<<
>>

3.2 Особенности приватизации объектов культурного наследия

Часть материальной и духовной культуры народов Российской Федерации выдержала нелегкие испытания временем и должна быть передана будущим поколениям как культурное наследие,! Культурное наследие - важный фактор сплочения нации и народов России в целом, средство объединения в периоды кризисов и в моменты катастроф.

В этом смысле можно утверждать, что российское культурное наследие представляет собой совокупность лучших достижений национальных культур различных народов, населяющих нашу страну.2

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) - это уникальные, ничем не заменимые и не возобновимые свидетельства исторического развития народа, общества и государства, произведения материального и духовного творчества, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность. Они являются неотъемлемой частью национального богатства и достоянием народов Российской Федерации, частью всемирного культурного наследия и находятся под охраной государства в интересах настоящего и будущих поколений народов, проживающих на территории России.

Культурным наследием можно считать материальные и духовные ценности созданные прошлым и переданные будущим поколениям. При этом, особенность национального культурного наследия состоит в его неповторимости, оригинальности, что проявляется в архитектуре, языке, живописи, музыке и литературе.3

См.: Джамбатов А.А. Гражданско-правовой режим объектов культурного наследия: дисс__ канд. юрид. наук / А.А. Джамбатов. - Ставрополь, 2005. - С. 3.

2 Там же.

3 Бердяев Н.А. Смысл истории / Н.А. Бердяев. - М., 1990. - С.164.

137

В течение длительного времени отсутствовал единый законодательный акт, который определял бы основные параметры государственно-правовой охраны историко-культурного наследия1.

Законом СССР от 29 октября 1976 года №4692-1Х «Об охране и использовании памятников истории и культуры» было закреплено право государственной собственности на объекты культурного наследия.

15 декабря 1978 года принимается Закон РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры».3 В целях реализации его положений Совет Министров СССР постановлением от 16 сентября 1982 г. №865 (ред. от 29.12.1989, с изм. от 25.06.2002)4 утвердил Положение об охране и использовании памятников истории и культуры.

Далее развитие правового регулирования охраны и использования памятников истории и культуры пошло по пути принятия Основ законодательства Российской Федерации о культуре от 09 октября 1992 г. № 3612-1 (в ред. от 31.12.2005 г.)5 и Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"6 (далее - Закон об объектах культурного наследия)

Кроме того, Президентом РФ были приняты ряд указов направленные на регулирование отношений объектом которых выступают памятник истории и культуры, в частности, Указ Президента РФ от 30 ноября 1992 года № 1487 утвердивший Положение об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации , Указ Президента РФ от 20 февраля 1995г.

Михайлова Н.В. Государственно-правовая охрана историко-культурного наследия России во второй половине XX века / Н.В. Михайлова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001. -С.42.

2 Ведомости Верховного Совета СССР. - 1976. - № 44. - Ст.628.

3 Свод законов РСФСР. - Т. 3. - С. 498.

4 СП СССР. -1982. - № 26. - Ст.133.

5 Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - № 46. - Ст. 2615.

6 Собр. зак-ва РФ. - 2002. - № 26. - Ст. 2519.

7 Ведомости СНД и ВС РФ. -1992. - №49. - Ст. 2936.

138 № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения»1 и ряд других актов.

В целом можно отметить, что в настоящее время законодательство об объектах культурного наследия представлено многими нормативно-правовыми актами2.

Важное значение имеет международное правовое регулирование объектов культурного наследия, которое представлено Конвенцией об охране архитектурного наследия Европы (Гренада, 3 октября 1985 г.)3, Конвенцией об охране всемирного культурного и природного наследия (Париж, 16 ноября 1972 г.)4, Европейской конвенцией об охране археологического наследия (Лондон, 6 мая 1969 г.)5.

Объекты культурного наследия могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной собственности, а также иных формах собственности (п. 1 ст. 48 Закона об объектах культурного наследия).

Альтернатива государственной собственности на объекты культурного наследия в лице частных собственников может иметь положительное значение. В этом можно найти выход из сложившейся ситуации, которая характеризуется слабостью возможностей государства в предоставлении адекватной охраны памятникам культуры. Об этом свидетельствует тот факт, что за последние десять лет Россия, по данным Министерства культуры, утратила 346 памятников федерального значения.

1 Собр. зак-ва РФ. - 1995. - № 9. - Ст. 734.

2 См.: Андрюхина Э.П. Законодательство РФ о культуре / Э.П. Андрюхина // Журнал российского права. - 2002. - № 3. - С. 38.

3 Конвенция «Об охране архитектурного наследия Европы» (Заключена в г. Гранаде 03.10.1985) // Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации. - Вып. XLVII. - М, 1994. - С. 430 - 437.

4 Конвенция «Об охране всемирного культурного и природного наследия» (Принята в г. Париже 16.11.1972 на 17-ой сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО) // Сборник международных договоров СССР.-Вып. XLV.-M, 1991.-С. 482-492.

Европейская Конвенция «Об охране археологического наследия» (Заключена в г. Лондоне 06.05.1969) // Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации. - Вып. XLVIL - М, 1994. - С. 420 - 424.

6 Барская доля // Коммерсант.

- 2002. - 18 апреля. - С. 31.

139

Вместе с тем, следует иметь в виду, что объекты культурного наследия, отнесенные к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации1, памятники и ансамбли, включенные в Список всемирного наследия, историко-культурные заповедники и объекты археологического наследия отчуждению из государственной собственности не подлежат.

Кроме того, объекты культурного наследия религиозного назначения могут передаваться в собственность только религиозным организациям в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Правительство РФ постановлением от 30.06.2001 г. № 490 (ред. от 01.02.2005 г.) утверждено положение «О порядке передачи религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения» (далее - Положение о передаче имущества религиозного назначения). В соответствии с названным положением указанное имущество передается религиозным организациям безвозмездно для использования его в функциональных целях. Передача религиозным организациям имущества религиозного назначения в собственность осуществляется Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом на основании решения Правительства РФ. Передаваемое религиозным организациям имущество религиозного назначения, отнесенное к памятникам истории и культуры, используется ими на условиях договора (обязательства), оформляемого в установленном порядке.

Объекты культурного наследия в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о приватизации 2001 г. могут быть приватизированы в порядке и способами, которые установлены для приватизации любого другого имущества (правило об общем порядке приватизации), при условии их обременения обязательствами по содержанию, сохранению и использованию.

1 См.: Российская Федерация. Президент. Об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации: указ Президента Рос. Федерации от ЗОЛ 1.1992 г . № 1487 (ред. от 25.02.2003 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - № 49. - Ст. 2936.

2 Собр. зак-ва. РФ. - 2001. - № 28. - Ст. 2889.

140 Это наряду со спецификой объекта права, отражает особенность рассматриваемой группы приватизационных отношений.

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) Закон об объектах культурного наследия относит объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Такие объекты в соответствии со ст. 3 Закона об объектах культурного наследия подразделяются на:

• памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями (в том числе памятники религиозного назначения: церкви, колокольни, часовни, костелы, кирхи, мечети, буддистские храмы, пагоды, синагоги, молельные дома и другие объекты, специально предназначенные для богослужений); мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека, включая все движимые предметы, имеющие к ним отношение, основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки (далее - объекты археологического наследия);

• ансамбли - четко локализуемые на исторически сложившихся территориях группы изолированных или объединенных памятников, строений и сооружений фортификационного, дворцового, жилого,

141 общественного, административного, торгового, производственного, научного, учебного назначения, а также памятников и сооружений религиозного назначения (храмовые комплексы, дацаны, монастыри, подворья), в том числе фрагменты исторических планировок и застроек поселений, которые могут быть отнесены к градостроительным ансамблям; произведения ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства (сады, парки, скверы, бульвары), некрополи;

• достопримечательные места - творения, созданные человеком, или совместные творения человека и природы, в том числе места бытования народных художественных промыслов; центры исторических поселений или фрагменты градостроительной планировки и застройки; памятные места, культурные и природные ландшафты, связанные с историей формирования народов и иных этнических общностей на территории Российской Федерации, историческими (в том числе военными) событиями, жизнью выдающихся исторических личностей; культурные слои, остатки построек древних городов, городищ, селищ, стоянок; места совершения религиозных обрядов.

В научной юридической литературе некоторыми авторами объекты культурного наследия рассматриваются в их соотношении с предприятием как имущественным комплексом. Отсюда делается заключение, что «в состав объекта культурного наследия, как имущественного комплекса, следует, по аналогии со ст. 132 ГК РФ, включать права требования, долги, исключительные права на средства их индивидуализации»1.

Представляется, что такая аналогия в отношении объектов культурного наследия неприемлема.

Думается, что законодатель определяя в ст. 132 ГК РФ предприятие как объект права - имущественный комплекс и включая в его состав помимо земельных участков, зданий, сооружений, оборудования также права

Джамбатов А.А. Указ. соч. - С. 32.

142 требования, долги, права на обозначение индивидуализирующие предприятие, тем не менее, не смог уйти от специфики предприятия,

В чем же специфика? Дело в том, что в п. 1 ст. 132 ПС РФ с одной стороны говорится о предприятии как об объекте права - имущественном комплексе с другой (п. 2 ст. 132 ГК РФ в котором определяется состав этого имущественного комплекса), указывается, что «в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности ...». Таким образом, предприятие — объект, но вот парадокс - в тоже время деятельный, поэтому оно субъект, так как не может быть деятельного, действующего объекта. Эти два начала в нем неразрывны. Тогда становится возможным, держа в уме качества предприятия как объекта права связывать с предприятием права требования и долги, как признаки его деятельной природы, если угодно - функционирования, жизни. Эти качества, думается, не присущи зданиям, строениям самим по себе, которые хотя и могут представлять определенные совокупности включая и движимые вещи, но не «настроены» на работу как предприятие, имущественный комплекс. Ведь предприятие это не только сырье и прочее имущество - это еще и деловые связи, поставщики, покупатели и т.п. Не являются подобные совокупности имущественными комплексами подобно имущественному комплексу предприятия и с формально-юридической стороны. Ведь предприятие, будучи объединением имущества разного рода, выступает в качестве особого объекта прав не потому, что в нем в данный момент времени и в данном месте обнаружилось именно такое сочетание вещей и прочего имущества, указанного в п. 2 ст. 132 ГК РФ, а потому, что оно представляет собой единый комплекс с присущим ему технологическими, хозяйственными, кооперативными связями - единый часовой механизм, заведенный на работу. С этой точки зрения вряд ли оправдано рассматривать объекты культурного наследия как имущественные комплексы по аналогии со ст. 132 ГК РФ. И на этом основании включать в их состав права требования, долги, исключительные права на средства их индивидуализации.

143 Для объектов культурного наследия действительно установлен особый режим, но этот режим, есть в конечном итоге режим охраны данных объектов. Особенность же предприятия в том, что входящие в его состав права и обязанности - это права и обязанности именно предприятия. Здесь как раз и проходит красная линия, ибо несмотря на то, что существование объектов культурного наследия хотя и связано с затратами на их содержание - это не есть затраты самих объектов, именно потому, что они объекты, но затраты их собственников, которые от своего имени осуществляют их. В отношении самих объектов культурного наследия недопустимо также даже с высшей долей условности говорить о их правах требования, так как такие объекты по сути ничем не отличаются от обычных объектов недвижимости (здания, земельные участки).

Вместе с тем, следует согласиться с А.А. Джамбатовым, что следовало бы ввести в оборот понятие имущества в составе объекта культурного наследия как совокупного определения особого объекта имущественных прав.1 Такая постановка вопроса представляется конструктивной, так как позволяет выделить в составе объекта культурного наследия отдельные виды имущества, в отношении которого установлен не одинаковый правовой режим. Соответствующие виды имущества могут входить в состав объекта культурного наследия, но не подпадать под предмет охраны данного объекта. Последнее обстоятельство имеет важное значение для собственника приватизируемого объекта культурного наследия. К примеру, в соответствии с п. 4 ст. 29 Закона о приватизации 2001 г. обеспечение доступа граждан во внутренние помещения объекта культурного наследия не может быть вменено в обязанность собственника объекта культурного наследия, в случае, если интерьер внутренних помещений объекта культурного наследия не является предметом охран данного объекта.

Закон об объектах культурного наследия в ст. 3 определяет данные объекты, как совокупности определенного рода вещей (объекты

1 Джамбатов А.А. Указ. соч. - С. 28.

144 материальной культуры). Для этой совокупности обязательным является наличие в ее составе недвижимого имущества. Сам объект недвижимости играет в ней ключевую, системообразующую роль. Именно на нем «завязано» определение объекта культурного наследия. Между тем, важную роль в понимании последнего играет то обстоятельство, что с соответствующими объектами недвижимости связаны произведения живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объекты науки и техники и иные предметы материальной культуры. Вся эта совокупность вещей составляет объект культурного наследия.

В этой связи есть все основания рассматривать объект культурного наследия в качестве сложной вещи (ст. 134 ГК РФ). На принципиальную допустимость такого подхода указывает и Закон об объектах культурного наследия. Так согласно п.1 ст. 29 Закон об объектах культурного наследия условия охранных обязательств в отношении отнесенных к объектам культурного наследия архитектурных ансамблей, усадебных и дворцово-парковых комплексов, являющихся сложными вещами, распространяются на все их составные части.

В юридической литературе1 выделяют следующие характерные признаки сложных вещей:

- она состоит из разнородных вещей, поэтому в качестве сложной не может рассматриваться совокупность однородных вещей;

- составляющие части, из которых состоит сложная вещь, физически не связаны между собой;

- совокупность вещей образует единое целое, которое используется по общему назначению;

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) // Под ред. О.Н. Садикова. - Юридическая фирма «КОНТРАКТ», Издательский Дом «ИНФРА-М», 2005; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) // Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. -Издательство «Юрайт», 2004; Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) // Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. - Издательство «Норма», 2004.

145

- каждая из частей, составляющих сложную вещь, может использоваться самостоятельно по тому же назначению, что и вместе с ними, и при этом не выполняет применительно к ним роль принадлежности.

Правовое значение выделения сложной вещи в качестве самостоятельного вида состоит в том, что совокупность составляющих ее частей признается одной вещью. Поэтому по сделке, объектом которой она является, должны быть переданы все вещи, входящие в ее состав. Вместе с тем, т.к. сложная вещь является делимой, то по общему правилу договором может быть предусмотрено, что передаче подлежат не все, а лишь некоторые вещи, составляющие ее.

Таким образом, понятие сложной вещи носит характер относительности и условности, зависящий от воли сторон, вступающих в сделку. Одна и та же совокупность вещей может представлять собой единство или же быть набором разнородных предметов. Отсюда проистекает и возможность, предоставляемая сторонам, заключать сделки, распространяющиеся не только на всю сложную вещь в целом, но и на ее составные части.1

Применительно к объектам культурного наследия, указанная возможность, очевидно, должна быть ограничена. Следует признать, что в принципе ничто не мешает собственнику распродать входящие в состав объекта культурного наследия культурные ценности по отдельности. Однако в этом случае нарушается то характерное для рассматриваемых объектов единство, которое выражается в неразрывной смысловой связанности входящих в состав данного объекта культурного наследия всей совокупности предметов материальной культуры возникших в результате исторических событий и лишь в данном конкретном сочетании формирующих определенный образ. По этой причине важное значение должно придаваться техническому осмотру памятника истории и культуры и описи входящих в состав памятника культурных ценностей.

1 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) // Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. - Издательство «Юрайт», 2004. -С. 205.

146

Практическая реализация правил о приватизации объектов культурного наследия может вызвать немало проблем, так уже при обращении к положениям ст. 3 Закона об объектах культурного наследия определяющей конкретные их виды возникают вопросы, не имеющие однозначного решения.

Так, при рассмотрении видов объектов культурного наследия А.А. Джамбатов пишет: «Спорным представляется отнесение к памятникам мемориальных квартир как объектов недвижимости ... мемориальная квартира лишена одного из важнейших признаков жилого помещения - она не предназначена для проживания. В связи с этим уместно предположить, что мемориальные квартиры относятся к нежилым помещениям внутри многоквартирных домов»1.

Возникают сомнения в правильности таких выводов. Законно ли то, что наследники умершего - выдающейся личности имеющей заслуги перед Россией проживавшего в данной квартире или доме должны быть лишены права проживания в нем в силу того, что соответствующие объекты недвижимости становятся мемориальными квартирами, домами? Представляется, что нет. Ни Закон об объектах культурного наследия, ни Жилищный кодекс РФ2 не содержит правил лишающих супруга умершего, его наследников права на проживание в подобной квартире, доме, что будет исключено при переводе их в нежилые помещения. Автором не принято во внимание также положение п. 1 ст. 40 Конституции РФ о том, что каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, сам ЖК РФ не исключает возможности мемориальной квартиры - жилого помещения, а лишь предусматривает некоторые дополнительные требования при проведении в ней ряда мероприятий. Так, в соответствии со ст. 26 ЖК РФ для переустройства и (или) перепланировки жилого

1 Джамбатов А.А. Указ. соч. - С. 37.

Российская Федерация. Законы. Жилищный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 29.12.2004 г. № 188 - ФЗ (ред. от 31.12.2005) // Собр. зак-ва РФ. - 2005. - № 1 (часть 1).-Ст. 14.

147 помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры необходимо получить заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки такого жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, мы считаем, что предложение А.А. Джамбатова о необходимости понимания мемориальной квартиры только как обособленного нежилого помещения внутри многоквартирных домов с находящимися в них движимыми вещами, представляющими собой культурно-исторические ценности не может быть принято.

Между тем это лишь один из тех вопросов, которые возникают когда речь идет о правовом режиме такого объекта культурного наследия, как мемориальные квартиры и мемориальные дома. Известно, что приватизация осуществляется лишь в отношении тех объектов, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. И здесь возникают проблемы. Дело в том, что в п. 1 ст. 29 Закона о приватизации 2001 г. говорится об объектах культурного наследия в целом без каких либо исключений. Однако мемориальные квартиры и дома, являющиеся памятниками истории и культуры могут быть жилыми помещениями. В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о приватизации 2001 г., его действие не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственного и муниципального жилищного фонда. Поэтому следует признать, что правила ст. 29 не распространяются на случаи приватизации мемориальных квартир и домов, являющихся жилыми помещениями. Подобные отношения регулируются Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 (в ред. от 29.12.2004 г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»1 (далее - Закон о приватизации жилищного фонда). Вместе с тем, в отношении мемориальных квартир и домов, не должно быть исключения в применении мер охраны объектов культурного

■Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1991. - № 28. - Ст. 959.

148 наследия, в том числе и соблюдение требований охранных обязательств, мер по контролю за их выполнением, а также требования к подтверждению их выполнения собственниками объектов культурного наследия.

Необходимо также иметь ввиду, что в соответствии со ст. 4 Закона о приватизации жилищного фонда не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 г.

Таким образом, нельзя не видеть, что последовательная реализация на практике положений Закона о приватизации жилищного фонда приведет.к объективной невозможности приватизации жилых мемориальных квартир и домов.

В этой связи можно предложить несколько вариантов решения означенной проблемы.

Во-первых, для жилых мемориальных квартир и домов в силу их статуса памятника истории и культуры может быть сделано исключение с тем, чтобы распространить на них действие ст. 29 Закона о приватизации 2001 г. По этой причине в п. 2 ст. 3 Закона о приватизации 2001 г. может быть предусмотрено, что его действие не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственного и муниципального жилищного фонда, за исключением случаев, когда жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда являются памятниками истории и культуры.

Во-вторых, в тех случаях, когда мемориальные квартиры и мемориальные дома находятся в государственной и муниципальной собственности и имеется юридическая возможность перевода их в нежилые помещения, такой перевод представляется предпочтительным для дальнейшей приватизации данных объектов культурного наследия в порядке ст. 29 Закона о приватизации 2001 г.

К памятникам истории и культуры относятся также объекты археологического наследия.

149

Руководствуясь ст. 3 Закона об объектах культурного наследия объекты археологического наследия можно определить, как частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека, включая все движимые предметы, имеющие к ним отношение, основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Согласно ст. 49 Закона об объектах культурного наследия объекты археологического наследия находятся в государственной собственности. Объект археологического наследия и земельный участок или участок водного объекта, в пределах которых он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно. Отсюда можно сделать вывод, что из под действия ст. 29 Закона о приватизации 2001 г. исключаются объекты археологического наследия. Следовательно, данные объекты не могут быть предложены к приватизации.

От видов объектов культурного наследия необходимо отличать категории их историко-культурного значения, в соответствии с которыми объекты культурного наследия подразделяются на объекты федерального значения, регионального и местного (муниципального) значения. При этом независимо от категории их историко-культурного значения объекты культурного наследия могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности.

В связи с этим, ключевым в вопросе приватизации объектов культурного наследия является последовательное разрешение проблемы разграничения рассматриваемых объектов прав на те, которые находятся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность. Закон об объектах культурного наследия устанавливает, что разграничении собственности на объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, находящиеся в государственной собственности, осуществляется федеральным законом, регулирующим отнесение объектов культурного

150 наследия к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности. В настоящее время такой закон не принят.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ Президент РФ вправе издавать указы по вопросам, требующим законодательного решения до принятия соответствующих законодательных актов.1

На сегодняшний день действуют Указ Президента РФ от 26 ноября 1994г. № 2121 (ред. от 20.01.1997) «О приватизации в Российской Федерации недвижимых памятников истории и культуры местного значения» , Указ Президента РФ от 20 февраля 1995 г. № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения». Данные правовые акты определяют категорию историко-культурного значения объекта культурного наследия и прямо не разграничивают их на те, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности. Однако, именно в зависимости от категории историко-культурного значения Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»3 установлено, что объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, общероссийского значения, расположенные на

Постановление Конституционного Суда РФ от 30.04.1996 № 11-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 указа Президента Российской Федерации от 3 октября 1994г. № 1969 «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» и пункта 2.3 положения о главе администрации края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа Российской Федерации, утвержденного названным указом» // Собр. зак-ва РФ. - 1996. - № 19. - Ст. 2320.

2 Собр. зак-ва РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3330

3 Ведомости СНД и ВС РСФСР. -1992. - № 3. - Ст. 89.

151 территории Российской Федерации относятся исключительно к федеральной собственности.

Таким образом, Указом Президента РФ от 20 февраля 1995 г. № 176, по сути, в одностороннем порядке к памятникам истории и культуры, находящимся исключительно в федеральной собственности, приравнены объекты исторического и культурного наследия общероссийского значения, что противоречит п. «г» ст. 72 Конституции РФ в соответствии с которым, разграничение государственной собственности находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ.1 Поэтому в силу имеющейся неопределенности в решении вопроса о том, кто является собственником объектов культурного наследия приватизация объектов культурного наследия федерального значения, а также регистрация права федеральной собственности и права собственности субъектов РФ на объекты культурного наследия, находящиеся в государственной собственности в соответствии с п. 2 ст. 63 Закона об объектах культурного наследия приостановлена.

Нет определенности и с теми объектами культурного наследия, которые могут находиться в муниципальной собственности. Тот факт, что объект обладает историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью для истории и культуры муниципального образования еще не означает, что он обязательно будет находиться в муниципальной собственности. В данном случае, следует согласиться с мнением Н.Р. Ивановой, что до принятия законодательного акта о разграничении публичной собственности на рассматриваемы объекты, уровень собственности следует определять в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1. Поэтому, «если объект непосредственно отнесен к муниципальной собственности (приложение 3),

1 См.: Борисов А.Н., Гладких СР., Любимова А.П., Щербинин С.С. Комментарий к Федеральному закону «О приватизации государственного имущества» / Под ред. к.ю.н. В.А. Вайпана. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. С. 212.

152 например жилой дом, то и объект как памятник истории и культуры, является муниципальной собственностью».1

Весьма важное значение в деле формирования интереса частных лиц к приобретению находящихся в государственной или муниципальной собственности объектов культурного наследия играет их популяризация.

Она предполагает, во-первых, последовательное подробное инфор­мирование в государственных СМИ обо всех значимых объектах культурного наследия, особенно вновь отреставрированных.

Во-вторых, научные дискуссии о подлинности либо поддельности объектов культурного наследия, их исторической судьбе и «перетекании» из рук в руки также выступают эффективной формой популяризации памятников истории и культуры.

В-третьих, широкое освещение в печати и на телевидении социально значимых проблем и результатов государственной экспертизы культурных ценностей2.

Указанные мероприятия способствуют возбуждению интереса потенциальных инвесторов на приобретение объектов культурного наследия, что позитивно сказывается на цене данных объектов в случаи предложения их к приватизации. Последнее обстоятельство имеет немаловажное значение, так одна из целей приватизации - это пополнение соответствующего бюджета денежными средствами, вырученными от реализации государственного или муниципального имущества.

Несмотря на актуальность вопроса максимизации денежных средств полученных от покупателей в счет оплаты государственного и муниципального имущества, все же не он, думается, является центральным при приватизации памятников истории и культуры. Ведущую роль при приватизации объектов культурного наследия следует отдать охране данных объектов в целях предотвращения их повреждения, разрушения или

1 Защита права собственности в арбитражном суде: Комментарий арбитражной практики. - М.: ИНФРА-М, Юридическая фирма КОНТРАКТ, 1999. С. 59.

2 Джамбатов А. А. Указ. соч. - С. 99 - 100.

153 уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. На это, в частности, направлено обременение их обязательствами по содержанию, сохранению и использованию (далее -охранное обязательство), которое устанавливается при приватизации объектов культурного наследия.

Охранное обязательство оформляется в порядке, установленном Правительством РФ, и его условия подлежат включению в качестве существенных условий в договор купли-продажи объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) или имущественного комплекса унитарного предприятия, в составе которого приватизируется объект культурного наследия (памятник истории и культуры). Кроме того, условия охранного обязательства включаются в решение об условиях приватизации объекта культурного наследия или имущественного комплекса унитарного предприятия, в составе которого приватизируется объект культурного наследия.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.12.2002 г. № 894 «О порядке подготовки и выполнения охранных обязательств при приватизации объектов культурного наследия»1 охранное обязательство должно включать описание предмета охраны, условия, касающиеся сохранения, содержания и использования объекта культурного наследия, а также порядок выполнения и подтверждения выполнения собственником охранного обязательства.

Условия охранного обязательства разрабатываются на основании нормативных требований к сохранению объекта культурного наследия и должны обеспечивать его сохранение, содержание и использование с учетом особенностей, послуживших основанием для его отнесения к категории

1 Собр. зак-ва. РФ. - 2002. - № 51. - Ст. 5086.

154 объектов культурного наследия, при любой намечаемой хозяйственной деятельности. Условия охранного обязательства определяются с учетом вида объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования.

Согласно ст. 14. Закона об объектах культурного наследия физическое или юридическое лицо, являющееся собственником объекта культурного наследия федерального значения, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и производящее за счет собственных средств работы по его сохранению, имеет право на компенсацию произведенных им затрат при условии выполнения таких работ в соответствии с указанным законом. Размер компенсации определяется в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете и входит в федеральную государственную программу сохранения и развития культуры.

Нельзя не отметить, что анализируя положения Закона о приватизации 2001 г. касающиеся установления различного рода обременении собственника при приватизации государственного и муниципального имущества, мы приходим к выводу, что при приватизации объектов культурного наследия не исключено, что новоявленный приобретатель памятника истории и культуры может быть одновременно обременен обязательствами трех видов. Во-первых, это обязательства по проведению реставрационных, ремонтных и иных работ в отношении объектов культурного наследия, которые составляют содержание условий конкурса. Во-вторых, это обязательства, которые могут быть установлены в соответствии со ст. 31 Закона о приватизации 2001 г. (ст. 31 Обременения приватизируемого государственного и муниципального имущества). И, в-третьих, это обременения охранным обязательством (ст. 29 Закона о приватизации 2001 г.). Мы также не можем исключить того, что все указанные обязательства установленные в отношении одного и того же

155 объекта культурного наследия и обременяющие их приобретателя могут быть сходны по своему содержанию. Поэтому;

- необходимо четко разграничить в договоре купли-продажи объекта культурного наследия обременения, которые составляют условия конкурса и обременения, которые составляют содержание охранного обязательства. Это обусловлено, прежде всего, различными сроками действия указанных обременении, правовыми последствиями их нарушения, особенностями контроля за их исполнением и др.

- условия охранного обязательства и условия конкурса не должны дублироваться в договоре купли-продажи объектов культурного наследия. При этом в случае приватизации памятников истории и культуры по конкурсу, включение в договор конкретных условий конкурса по проведению реставрационных, ремонтных и иных работ в отношении объектов культурного наследия, должно исключать их повторения в охранном обязательстве. Таким образом, преимущество при приватизации объектов культурного наследия по конкурсу должно быть отдано условиям конкурса по сравнению с условиями охранного обязательства. Такое решение можно объяснить следующим. Если признать обратное - установление условий охранного обязательства исключает аналогичные условия конкурса, то мы придем к тому, что при приватизации объектов культурного наследия по конкурсу, последний потеряет свой квалифицирующий признак - его условия, которые обязан выполнить покупатель государственного или муниципального имущества. Если мы допустим возможность установления как условий конкурса, так и охранного обязательства, которые будут дублировать друг друга, то получится, что в отношении одних и тех же обязательств будет установлена различная система контроля и порядка их исполнения, что создаст дополнительные трудности как для контрольных органов, так и для покупателя приватизированного имущества по конкурсу, так как будет для него чрезмерно обременительным.

156 Третья разновидности обременении покупателя приватизируемых объектов культурного наследия - это обязательства, которые могут быть установлены в соответствии со ст. 31 Закона о приватизации 2001 г. Следует признать, несмотря на то, что в ст. 31 Закона о приватизации 2001 г. прямо не говорится об объектах культурного наследия, соответствующие обязанности их приобретателей в соответствии с пп.З п. 2 ст. 31 Закона о приватизации 2001 г. могут быть предусмотрены федеральным законом или в установленном им порядке. Однако в соответствии с п. 8 ст. 31 Закона о приватизации 2001 г. установленные в порядке ст. 31 Закона о приватизации 2001 г. обременения могут быть прекращены на основании решения суда, принятого по иску собственника имущества. Основанием такого иска могут служить, в частности, обстоятельства, свидетельствующие о невозможности или существенного затруднения использования имущества по его прямому назначению.

<< | >>
Источник: НОВИКОВА СВЕТЛАНА ВИКТОРОВНА. ПРИВАТИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Краснодар 2006. 2006

Скачать оригинал источника

Еще по теме 3.2 Особенности приватизации объектов культурного наследия:

  1. § 2. Частные интересы в экономике и специфика административноправового воздействия на них
  2. 2 СОДЕРЖАНИЕ
  3. ВВЕДЕНИЕ
  4. Понятие и источники правового регулирования приватизации государственного и муниципального имущества
  5. 2.1 Продажа государственного и муниципального имущества на аукционе
  6. 2.2. Продажа государственного и муниципального имущества на конкурсе
  7. Глава 3. Особенности приватизации предприятий и объектов культурного наследия
  8. 3.2 Особенности приватизации объектов культурного наследия
  9. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  10. § 1. Роль информационных технологий в обеспечении защиты общественных интересов в процедурах общественного контроля
  11. § 2. Право частной собственности на землю в черте городских и сельских поселений
  12. § 1. Ограничение права собственности и иных прав на землю в черте поселений по законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации
  13. Список использованной литературы
- Авторское право РФ - Аграрное право РФ - Адвокатура России - Административное право РФ - Административный процесс РФ - Арбитражный процесс РФ - Банковское право РФ - Вещное право РФ - Гражданский процесс России - Гражданское право РФ - Договорное право РФ - Жилищное право РФ - Земельное право РФ - Избирательное право РФ - Инвестиционное право РФ - Информационное право РФ - Исполнительное производство РФ - История государства и права РФ - Конкурсное право РФ - Конституционное право РФ - Муниципальное право РФ - Оперативно-розыскная деятельность в РФ - Право социального обеспечения РФ - Правоохранительные органы РФ - Предпринимательское право России - Природоресурсное право РФ - Семейное право РФ - Таможенное право России - Теория и история государства и права - Трудовое право РФ - Уголовно-исполнительное право РФ - Уголовное право РФ - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России -