<<
>>

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сделать ряд выводов, обосновать и сформулировать предложения по дальнейшему совершенствованию законодательства. Решение об избрании меры уголовно-процессуального принуждения явля-ется основой исполнительной деятельности в уголовном судопроизводстве.

В вы-несенном постановлении (определении) об избрании органом или должностным лицом, осуществляющим уголовное судопроизводство, должны устанавливаться ограничения, связанные с применением соответствующей меры принуждения, права и обязанности, возлагаемые на участников данных правоотношений, а так-же возможность привлечения их к ответственности при невыполнения взятых на себя обязательств. Действия субъектов, вовлеченных в процесс исполнения, пре-допределяются вынесенным решением. Процессуальные акты об избрании мер уголовно-процессуального принуж-дения, принимаемые судом и органами предварительного расследования, сущест-венно отличаются друг от друга. Критериями их разграничения являются порядок обжалования, ограничения, устанавливаемые в ходе исполнения мер принужде-ния, процедура отмены решения об избрании мер принуждения. Рассмотренные различия достаточно убедительно свидетельствуют о том, что возможности су-дебного решения шире. Судебная власть в рамках своей компетенции вправе применять более серьезные ограничения, нежели органы расследования.

Возникающие в ходе исполнения мер уголовно-процессуального принужде-ния правоотношения имеют свою специфику. В данный процесс вовлечено мно-жество субъектов, деятельность которых регулируется не только нормами УПК РФ, но и другими нормативными правовыми актами (приказами, инструкциями различных ведомств и министерств, постановлениями Правительства Российской Федерации). С учетом особенностей нормативного регулирования деятельности по исполнению мер уголовно-процессуального принуждения представляется це-лесообразным выделить следующие группы: 1) субъекты, определенные в УПК РФ, деятельность которых регламентирована нормами уголовно-процессуального

18 1

законодательства; 2) субъекты, определенные в УПК РФ, деятельность которых регулируется и другими нормативными правовыми актами; 3) не обозначенные в УПК РФ субъекты, участие которых в механизме исполнения мер принуждения вытекает из других нормативных правовых актов.

Правоотношения, складывающиеся в ходе исполнения отдельных мер принуждения (например, мер пресечения в виде личного поручительства, присмотра за несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым), залога; меры принуждения в виде обязательства о явке), основаны на уголовно-процессуальном законе. Наравне с этим их исполнение осуществляется посредством использования методов воспитательного и морально-психологического воздействия, которые выходят за границы правового регулирования. В ходе исполнения мер принуждения возникают различные по своей природе правоотношения, которые регулируются нормами не только уголовно-процессуального, но и иных отраслей права (таких как административное, уголовно-исполнительное, гражданское, трудовое, семейное). При этом приоритет должен быть отдан нормам уголовно-процессуального права. Учитывая все особенности деятельности по исполнению мер уголовно-процессуального принуждения – правовое регулирование, субъекты исполнения, характер правоотношений, возникающих при ее осуществлении, – в настоящее время сложно сделать окончательный вывод об их отраслевой принадлежности. Кроме норм федерального законодательства, в ходе исполнения мер уголовно-процессуального принуждения могут применяться нормативные правовые акты регионального уровня. Напрямую они не регламентируют указанный вид деятельности. При этом их применение представляется возможным в части, не противоречащей УПК РФ.

Представляется верной позиция законодателя о разграничении избрания и применения мер пресечения вынесением соответствующего процессуального решения и их разделении на два отдельных процесса. Толкование п. 13 ст. 5 УПК РФ позволяет именовать указанным в нем термином не только вынесение первоначального решения, но и рассмотрение вопросов в рамках обжалования

18 2

мер принуждения и продления срока их действия. В п. 29 ст. 5 УПК РФ законодатель определил только процессуальную деятельность по исполнению мер уголовно-процессуального принуждения, назвав ее применением. Представляется целесообразным ввести в указанную статью понятие «исполнение мер уголовно-процессуального принуждения», которая бы включала в себя процессуальную и непроцессуальную (организационную) деятельность.

Под исполнением мер уголовно-процессуального принуждения следует понимать осуществляемую государственными органами, физическими или юридическими лицами процессуальную и организационную деятельность по выполнению указанных в решении об избрании меры принуждения ограничений принудительного, психологического, морального характера в отношении субъектов уголовно-процессуальных правоотношений, регулируемую нормами УПК РФ, другими федеральными законами, а также подзаконными нормативными правовыми актами. Анализ механизма исполнения мер пресечения, предусмотренных ст.ст. 102-105 УПК РФ, позволяет сделать вывод о том, что решение об избрании мер уголовно-процессуального принуждения является основой исполнительной деятельности и представляет собой мотивированное постановление, которое оп-ределяет пределы действий субъектов, вовлеченных в процесс исполнения. Дан-ный процессуальный акт применяется в отношении конкретного лица, в связи с чем он должен быть индивидуализирован: определены запреты и (или) ограниче-ния, возлагаемые на подозреваемого (обвиняемого) в ходе исполнения меры пре-сечения, средства контроля (общие и специальные), которые будут к нему приме-няться, права и обязанности субъектов исполнения, а также ответственность за их неисполнение. Производство контроля (органом расследования и вовлеченными им субъектами) в ходе исполнения мер уголовно-процессуального принуждения осуществляется не произвольно, а на основании мотивированного решения органа расследования, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном уго-ловно-процессуальным законодательством.

18 3

Более детальную регламентацию имеет процесс исполнения мер пресече-ния, избираемых по решению суда. Это подтверждают изменения, направленные на совершенствование уголовно-процессуального законодательства, относительно исполнения домашнего ареста, залога, принятие отдельных подзаконных актов, а также регулирование правоотношений, возникающих при заключении подозре-ваемого (обвиняемого) под стражу, отдельным федеральным законом. Вместе с тем полагаем, что в более детальном регулировании нуждается исполнение меры пресечения в виде залога. Правоотношения, возникающие между залогодателем (если им является третье лицо) и подозреваемым (обвиняемым), основаны на вза-имном доверии. Представляется целесообразным в решении об избрании меры пресечения в виде залога определять конкретные ограничения, устанавливаемые в отношении подозреваемого (обвиняемого), а также, по возможности, средства контроля, которые будут к нему применяться. Правоотношения, возникающие при взятии обязательства о явке у подозреваемого (обвиняемого), строятся на добровольной основе, его готовности выполнять возложенные на него обязанности. В отношении других участников уголовного судопроизводства применение указанной меры принуждения является средством воздействия при условии, что имеется вероятность их неправомерного поведения. Обязательство о явке является мерой принуждения, при реализации которой к участникам уголовного судопроизводства применяются минимальные ограничения. Ее исполнение ограничивается мерами морально-психологического воздействия в виде таких приемов, как разъяснение, внушение, убеждение. Целью их применения является осознание участником уголовного судопроизводства необходимости надлежащим образом выполнять возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 112 УПК РФ. В связи с этим законодателем не предусмотрены какие-либо средства контроля за еѐ надлежащим выполнением. Их выбор остается на усмотрение правоприменителя.

Исполнение привода регулируется нормами уголовно-процессуального законодательства, а также ведомственными нормативными правовыми актами,

18 4

устанавливающими порядок его осуществления. Для обеспечения общественной и своей личной безопасности сотрудник, исполняющий привод, вправе проводить личный досмотр лица, подлежащего доставлению, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Посредством реализации положений других федеральных законов – «О полиции», «О судебных приставах» – органы дознания, судебные приставы вправе применять физическую силу, специальные средства, оружие в ходе исполнения привода. При этом неразрешенными остались такие вопросы, как продолжительность привода, возможность вхождения в жилище с целью исполнения указанной меры принуждения, а также уважительные причины неявки лица. В отсутствие четкого механизма исполнения решения суда о временном отстранении от должности необходимо уделить большее внимание специфике правового статуса руководителя организации (учреждения, предприятия) как участника уголовного судопроизводства. На него следует возложить обязанность уведомлять о принятых мерах должностное лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, а также о нарушениях, допущенных подозреваемым или обвиняемым. Вынесению законного и обоснованного решения о временном отстранении от должности будет способствовать установление конкретных запретов, возлагаемых на лицо, а также определение сроков их применения. Правоотношения, возникающие в ходе исполнения денежного взыскания, регулируются только в ч. 5 ст. 118 УПК РФ, устанавливающей срок отсрочки и рассрочки исполнения. Данного положения недостаточно для надлежащего исполнения меры принуждения в виде денежного взыскания. Регламентировать указанные правоотношения представляется возможным посредством применения отдельных процедур, закрепленных в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации, а также в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».

18 5

<< | >>
Источник: Баландюк Олеся Владимировна. ИСПОЛНЕНИЕ МЕР УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Омск-2015. 2015

Скачать оригинал источника

Еще по теме ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

  1. Заключение
  2. Форма договора о суррогатном материнстве, его участники и порядок заключения
  3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  6. 73. Порядок заключения договора поставки. Урегулирование разногласий при заключении поставки. Периоды и порядок поставки товаров. Исчисление убытков при расторжении договора.
  7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  8. Заключение
  9. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  10. Консультативные заключения Межамериканского суда по правам человека
  11. Заключение
  12. Получение заключения уполномоченного органа
  13. Заключение
- Авторское право РФ - Аграрное право РФ - Адвокатура России - Административное право РФ - Административный процесс РФ - Арбитражный процесс РФ - Банковское право РФ - Вещное право РФ - Гражданский процесс России - Гражданское право РФ - Договорное право РФ - Жилищное право РФ - Земельное право РФ - Избирательное право РФ - Инвестиционное право РФ - Информационное право РФ - Исполнительное производство РФ - История государства и права РФ - Конкурсное право РФ - Конституционное право РФ - Муниципальное право РФ - Оперативно-розыскная деятельность в РФ - Право социального обеспечения РФ - Правоохранительные органы РФ - Предпринимательское право России - Природоресурсное право РФ - Семейное право РФ - Таможенное право России - Теория и история государства и права - Трудовое право РФ - Уголовно-исполнительное право РФ - Уголовное право РФ - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России -