<<
>>

§ 2. Прокурорский надзор на стадии исполнения наказания как средство правовой защиты осужденных

В целом, под предметом прокурорского надзора понимается круг вопросов, определенных на уровне закона, которые подлежат выяснению, рассмотрению, анализу с целью обеспечения законности в деятельности тех или иных структур[247].

В Федеральном законе «О прокуратуре РФ»[248] предмет прокурорского надзора закреплен применительно к различным отраслям прокурорской деятельности. Специфика деятельности прокурора в местах лишения свободы заключается в том, что в исправительных учреждениях применяются положения различных отраслей прокурорского надзора. Например, в местах лишения свободы осуществляется предварительное расследование преступлений, совершенных на их территории, что влечет за собой реализацию прокурором полномочий, предусмотренных главой 3 Федерального закона «О прокуратуре РФ», закрепляющей такую самостоятельную отрасль прокурорского надзора, как надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Прокурор призван также осуществлять надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в том числе осужденного к лишению свободы, значит, в исправительных учреждениях применяются положения отрасли прокурорского надзора, закрепленной в главе 2 Федерального закона «О прокуратуре РФ». Основополагающей же отраслью прокурорского надзора, реализуемой в местах лишения свободы, является отрасль, регламентируемая главой 4 указанного закона, то есть надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание. Прокурорский надзор в местах лишения свободы в свою очередь - это подотрасль вышеназванной отрасли.

Таким образом, разнообразность правовых отношений, связанных с деятельность органов и учреждений УИС, позволяет говорить и о многогранности прокурорской деятельности в них. Следовательно, определяя, в целом, предмет прокурорского надзора в местах лишения свободы, следует обратиться и к отраслевым предметам прокурорского надзора, которые находят применение в исправительных учреждениях.

В этой связи ст. 32 Федерального закона «О прокуратуре РФ», определяя предмет прокурорского надзора в данной сфере, включает в него надзор за законностью нахождения лиц в исправительных учреждениях, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей осужденных, правил и условий их содержания. Анализ приведенной нормы закона позволяет выделить несколько направлений прокурорской деятельности[249].

Первое направление заключается в осуществлении прокурорского надзора за законностью нахождения лиц в исправительном учреждении. При этом, исходя из анализа теоретического и практического материала, под законностью нахождения лиц в исправительном учреждении предлагается понимать законность помещения в исправительное учреждение, законность и обоснованность перемещений из исправительного учреждения, а также законность и обоснованность освобождения из исправительного учреждения.

Второе направление прокурорского надзора заключается в обеспечении соблюдения установленных законодательством РФ прав и обязанностей осужденных, порядка и условий их содержания. Обращение к прежней редакции данной статьи в Законе РФ «О прокуратуре» показывает, что этот тезис был сформулирован несколько иначе, а именно: «предметом надзора являются установленные уголовно-исполнительным законодательством порядок и условия содержания лиц в исправительных учреждениях». Анализ данных положений позволяет сделать вывод, что вышеуказанная норма закона ограничивала предмет прокурорского надзора рамками надзора за соблюдением уголовно-исполнительного законодательства, оставляя за рамками обеспечение соблюдения иного законодательства, применяемого при исполнении наказания, например, трудового, гражданского, семейного. В этой связи современная (в ред. 1995 г.) формулировка ст. 32 Федерального закона РФ «О прокуратуре РФ» представляется наиболее приемлемой, поскольку отражает действительное положение прокурорского надзора в современных условиях[250].

Следующей отраслью прокурорского надзора, применяемой в местах лишения свободы, является надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

Имеются в виду органы, осуществляющие оперативнорозыскную деятельность, дознание и предварительное следствие в рамках исправительного учреждения по преступлениям, совершенным на его территории. При этом предмет прокурорского надзора в данной сфере, зафиксированный в ст. 29 Федерального закона «О прокуратуре РФ», включает в себя надзор за соблюдением прав и свобод человека, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнением оперативно-розыскных мероприятий, порядка расследования, а также законностью решений, принимаемых этими органами.

Логическим продолжением предыдущей деятельности прокурора является его участие в рассмотрении уголовных дел судами. Данное направление деятельности прокурора является самостоятельной отраслью прокурорского надзора, закрепленной в разделе пятом указанного Закона. Его реализация проявляется в участии прокурора в суде при рассмотрении уголовных дел по преступлениям, совершенным в исправительных учреждениях, а также при разрешении вопросов, возникающих при исполнении наказания в виде лишения свободы[251].

Таким образом, предмет прокурорского надзора в местах лишения свободы включает в себя надзор за соблюдением прав и свобод осужденного, законностью нахождения осужденных в местах лишения свободы, соблюдением порядка и условий содержания, законностью производства оперативнорозыскных мероприятий, осуществляемых в исправительных учреждениях, а также решений, принимаемых администрацией органов и учреждений, исполняющих наказание, и судом при разрешении вопросов, возникающих в стадии исполнения наказания.

Исходя и данной формулировки, рассмотрим содержание прокурорского надзора как средства обеспечения правовой защиты осужденного к лишению свободы по следующим направлениям: 1) надзор за приемом осужденных в места лишения свободы; 2) надзор за соблюдением законности и обоснованности перемещений осужденных из одного исправительного учреждения в другое; 3) надзор за соблюдением прав и законных интересов граждан в местах лишения свободы; 4) надзор за соблюдением законности освобождения осужденных из исправительных учреждений.

Прокурорский надзор за приемом осужденных в места лишения свободы. Задачи прокурора в сфере надзора за законностью направления осужденных в исправительные учреждения заключаются в следующем:

1) соблюдение требований режима в исправительных учреждениях и места отбывания наказания (ст. ст. 73, 74 УИК РФ, ст. 58 УК РФ);

2) выполнение требований по приему осужденных в исправительное учреждение (ст. 79 УИК РФ, § 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений);

3) соблюдение правил производства обыска поступивших лиц и досмотра их вещей, выполнения необходимых действий по их уничтожению, или хранению;

4) выполнение требований, связанных с пребыванием в карантинном помещении исправительной колонии, воспитательной колонии или в камерах сборного отделения в тюрьмах;

5) проверка соблюдения требований об ознакомлении с правилами и обязанностями, установленными законодательством РФ;

6) соблюдение администрацией исправительного учреждения требования ст. 17 УИК РФ об уведомлении семьи или близких родственников о прибытии осужденного и направлении им перечня предметов, продуктов, допускаемых для получения в посылках и в бандеролях;

7) проверка уведомления суда о приведении приговора в исполнение (ст. 394 УПК РФ).

Выполнение прокурором вышеперечисленных задач связано с некоторыми проблемами. Так, возникает вопрос: должен ли специализированный прокурор проверять законность избранного судом режима содержания и, в целом, законность и обоснованность приговора? Исходя из анализа уголовнопроцессуального законодательства, прокурор, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде, то есть территориальный прокурор, должен опротестовать всякий незаконный и необоснованный приговор (ст. п. 5. ст. 354, п. 1. ст. 389 УПК РФ). Когда же осужденный поступил в исправительное учреждение, можно предположить, что дело уже прошло кассационную инстанцию, в надзорном порядке приговор не был ни обжалован, ни опротестован вследствие его законности и обоснованности.

Ответ на поставленный вопрос имеет важное значение, так как по данным Г.Ф. Хохрякова почти 90% заключенных считают приговор несправедливым1. Закон не наделяет специализированного прокурора правом опротестовать в порядке надзора приговор, но поскольку он всегда выступает гарантом законности, то имеет право внести представление о принесении протеста в порядке надзора на имя прокурора республики, края или области. Это предусмотрено приказом Генерального прокурора Российской Федерации №24 от 9 апреля 1996 г. «О разграничении компетенции территориальных прокуроров и специализированных прокуратур», который определяет, что территориальными прокурорами опротестовываются судебные постановления, вступившие в законную силу по представлениям специализированного прокурора. В этих случаях осужденный может обратиться к прокурору с жалобой о незаконности или необоснованности приговора, жесткости назначенного наказания, несоответствии закону режима отбывания наказания. Такая же инициатива может исходить и от начальника исправительного учреждения, который получает соответствующую информацию от начальника специальной части. В любом случае, многое здесь зависит от специализированного прокурора, поскольку он, осуществив необходимую проверку, может внести или отказать в представлении. В случае отказа прокурор мотивированно дает ответ как начальнику исправительного учреждения, так и обратившимся к нему осужденным, руководствуясь при этом ст. 10 Федерального

1

Хохряков Г. Парадоксы тюрьмы // Преступление и наказание. 2010. №3. С. 29.

закона РФ «О прокуратуре РФ» и разъясняя заявителю порядок обжалования принятого решения[252].

Рассматриваемая процедура свидетельствует о существовании двойной проверки одного и того же факта - как на уровне специализированного прокурора, так и на уровне краевого (областного) прокурора.

Создание специализированных прокуратур по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях обусловлено необходимостью «разгрузить» территориальные прокуратуры, создать более эффективную форму деятельности прокуратуры.

При этом определенная часть полномочий в виде опротестования приговоров в порядке надзора осталась за территориальными прокуратурами. Требования, предъявленные к прокурорам, предполагают высокий их профессионализм, а их участие в судебном заседании подразумевает полное знание материала и опротестованного решения. В этой связи двойная процедура проверки ведет к излишним затратам времени и ненужному бумаготворчеству. Поэтому представляется целесообразным наделить специализированную прокуратуру правом принесения протеста в порядке надзора[253].

Немаловажными при анализе вопроса о законности нахождения осужденных в исправительных учреждениях являются положения УИК РФ, определяющие основания и порядок оставления в тюрьме (СИЗО) лиц, осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. 1 ст. 74 УИК это касается осужденных на срок не свыше шести месяцев при наличии их согласия. В соответствии со ст. 77 УИК это касается более широкого круга осужденных. Однако в последнем случае, устанавливаются конкретные основания оставления лица в тюрьме (СИЗО): для работы по хозяйственному обслуживанию; при необходимости производства следственных действий; для участия в судебном разбирательстве. Ни одно из вышеперечисленных оснований не предусматривает участия прокурора, однако в предмет прокурорской проверки включено соблюдение условий и порядка принятия решения об оставлении осужденного в тюрьме. При оставлении в тюрьме (СИЗО) для хозяйственного обслуживания такими условиями являются: а) наличие исключительных случаев; б) наличие у лица первой судимости к лишению свободы при отбывании наказания в исправительной колонии общего режима; в) наличие письменного согласия осужденного; г) наличие постановления начальника тюрьмы. При оставлении в тюрьме (СИЗО) для достижения остальных целей основаниями являются соответствующие акты суда и правоохранительных органов.

Действующий УИК РФ, регулируя положения, связанные с нахождением осужденных в воспитательных колониях, несколько изменяет ранее сложившуюся практику их решения, говоря, что осужденные, достигшие возраста 18 лет, как правило, остаются в воспитательной колонии, но не более, чем до достижения ими возраста 19 лет (ч. 1 ст. 139 УИК РФ).

Основания для оставления в воспитательной колонии осужденных, если они достигли 18 лет не определены, но, анализируя ст. 140 УИК РФ, согласно которой отрицательно характеризующиеся осужденные переводятся в исправительную колонию общего режима, можно сделать вывод, что в воспитательной колонии остаются лишь положительно характеризующиеся осужденные.

В соответствии с ч. 3 ст. 139 УИК РФ решение об оставлении в воспитательной колонии осужденных принимает начальник воспитательной колонии, и оно должно быть санкционировано прокурором.

Проверка прокурором законности оставления в воспитательной колонии осужденных, достигших совершеннолетия, фактически осуществляется дважды: первый раз при даче прокурором санкции, второй - в результате плановой проверки в исправительном учреждении[254].

В любом случае проверяется следующая совокупность документов: а) постановление начальника воспитательной колонии; б) характеристика на осужденного; в) справка о взысканиях и поощрениях; г) выписка из протокола заседания учебно-воспитательного совета воспитательной колонии; д) личное дело осужденного.

Прокурорский надзор за соблюдением законности и обоснованности перемещений осужденных из одного исправительного учреждения в другое. Как известно, до недавнего времени изменение вида исправительного учреждения рассматривалось как результат реагирования на поведение осужденного в колонии. Отсюда выделялось несколько видов перевода осужденных из одного исправительного учреждения в другое: первый - это перевод как мера поощрения, который влечет за собой смягчение режима содержания; второй - это перевод как мера взыскания, влекущий за собой ужесточение режима содержания; третий - это перевод не связанных с оценкой поведения осужденного, и обусловленный своре техническими причинами. В настоящее время законодатель отказался от рассмотрения переводов как меры поощрения или взыскания, что однако не означает отсутствия необходимости в осуществлении здесь прокурорского надзора, тем более, что правоприменительная практика до сих пор во многом исходит здесь из оценочных критериев поведения осужденного.

Анализ практики реализации положений о переводе позволяет выделить следующую совокупность документов: а) представление начальника исправительного учреждения о переводе осужденного, где указаны данные, необходимые для решения вопроса о переводе; б) согласованная с заместителем начальника исправительного учреждения по воспитательной работе и утвержденная начальником исправительного учреждения характеристика на осужденного, которую представляет начальник отряда; в) справка о том, когда и какое наказание и поощрение было наложено, а также о снятии или погашении взыскания; г) выписка из протокола заседания совета отряда, определяющая реакцию коллектива на возможность и необходимость представления лица к переводу; д) медицинское заключение о трудоспособности, оформленное медицинской комиссией соответствующего исправительного учреждения с тем, чтобы определить возможность трудоустройства осужденного в другом исправительном учреждении; е) доверенность сотруднику исправительного учреждения с правом представлять в суде орган, исполняющий наказание.

В ряде регионов, например, в Самарской области, осужденный дает письменное обязательство о своем поведении при переводе в колонию- поселение[255].

Осуществление прокурорского надзора в сфере обеспечения законности изменений вида исправительного учреждения условно можно подразделить на три последовательных этапа. Первый - досудебный, содержание которого сводится к проверке наличия законных условий для перевода; своевременности, правильности и полноты оформления материалов о переводе осужденного. Второй - судебный, связан с участием прокурора в судебном заседании с целью дачи заключения о законности перевода или же недопустимости данного действия. Третий - исключительный, поскольку он определяется целью проверки законности и обоснованности уже принятого решения о переводе и его опротестования в случае выявления нарушений закона, допущенных при принятии соответствующего решения.

Вполне разумным является то обстоятельство, что фактическим основанием перевода со смягчением режима содержания являются положительная характеристика осужденного. Однако анализ практического материала позволяет выявить не единичные случаи, когда к данному переводу представляются лица, имеющие многочисленные взыскания (от 10 до 16). Наличие указанного количества не снятых взысканий свидетельствует, что осужденные не встали на путь исправления и, следовательно, не могут быть представлены к переводу в колонию-поселение[256].

В рассматриваемых примерах можно выделить две проблемы. Во- первых, прокурор имеет ограниченную возможность осуществлять надзор за соблюдением законности перевода, поскольку он только в суде получает возможность ознакомиться со всеми материалами о переводе, и то не во всех случаях, так как суд не всегда приглашает прокурора принять участие в судебном заседании. В ходе судебного процесса сложно досконально определить наличие всех законных требований. Выяснив в судебном заседании наличие у осужденных взысканий, прокурор выступает против перевода в колонию-поселение, и суд, естественно, принимает позицию прокурора, поскольку она соответствует закону и отказывает в данном переводе.

Возможно ли значительно раньше устранить нарушения и избежать ненужной процедуры? Прокурор, осуществляя надзор за переводом осужденных из одной колонии в другую, выясняет соблюдение требований закона, оснований, условий и процессуального порядка подготовки и оформления требуемых материалов. Для выполнения указанных задач прокурор должен заранее ознакомиться с материалами о переводе. Можно констатировать, что подобным правом прокурор обладает, однако отсутствуют гарантии его реализации[257].

Так, ни в законе, ни в подзаконных актах не предусмотрена обязанность администрации исправительного учреждения направлять в прокуратуру материалы о переводе осужденного. Анализ ст. 33-34 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» так же подтверждает приведенный тезис. Часть 1 ст. 33 указанного закона закрепляет право прокурора «требовать от администрации исправительного учреждения приказы, распоряжения, постановления с целью проверки их законности». Однако, с одной стороны, в указанный перечень документов, составляемых администрацией колонии, не включено представление, оформляемое при решении вопроса о переводе осужденного. С другой - норма закона об обязательном исполнении требований прокурора (ст. 34 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ») не подкреплена гарантиями ее соблюдения. Практически это выражается в том, что администрация исправительного учреждения, ссылаясь на отсутствие финансовых средств, не выполняет требования прокурора о представлении ему необходимых документов. Также отсутствует правило о том, что администрация исправительного учреждения должна поставить прокурора в известность о подготовке документов к переводу, чтобы он мог изучить их в самой колонии.

Представляется, что введение нормы о необходимости направления материалов о переводе осужденных из одной колонии в другую в прокуратуру или об информировании прокурора о подготовке соответствующих документов в исправительном учреждении, является довольно затруднительным. Возможно, это покажется банальным, но нельзя не учитывать необходимости больших материальных и временных затрат (оплата почтовых услуг по пересылке необходимых материалов в прокуратуру и обратно и время, необходимое для этой пересылки). Посещение прокурором исправительного учреждения только для ознакомления с материалами перевода также не оправдано, так как в дальнейшем он обязан выехать для участия в судебном заседании по месту отбывания осужденным наказания. Кроме того, есть еще одна проблема, определяющая нецелесообразность введения выше рассматриваемого правила. Даже если прокурор, знакомясь с документами о переводе до их направления в суд, усмотрит в них нарушения закона, материалы все равно должны будут направлены в суд через администрацию исправительного учреждения. Ведь, в конечном счете, только суд может отказать в переводе лица из одного исправительного учреждения в другое[258].

Таким образом, наиболее приемлемым является вариант, предусматривающий возможность ознакомления с материалами о переводе в суде до начала судебного заседания. Однако и здесь возникает проблема, которая связана с возможностью и необходимостью участия прокурора в судебном заседании, в котором разрешаются вопросы, возникающие в стадии исполнения приговора. Анализ ст. 399 УПК РФ убеждает, что в ней не закреплено

обязательное участие прокурора в судебном заседании. По смыслу закона это право, не обязанность прокурора.

Следует отметить, что ранее действовавшая ст. 369 УПК РСФСР предусматривала обязательное участие прокурора в данном судебном заседании. В этой связи, по нашему мнению, необходимо внести изменения в ст. 399 УПК РФ в следующей редакции: «Вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судьей в судебном заседании с обязательным участием прокурора. Прокурор заранее должен быть поставлен в известность о месте и времени судебного заседания».

Данное предложение обусловлено рядом факторов. Во-первых, это необходимо для того, чтобы прокурор мог до начала судебного заседания ознакомиться с вышеуказанными материалами и выяснить, соблюдены ли требования закона при их подготовке и оформлении. Во-вторых, анализ судебной практики подтверждает необходимость обязательного участия в суде прокурора с тем, чтобы он мог своевременно принять меры к устранению возможных нарушений уголовно-процессуального законодательства, допускаемых в ходе судебного заседания. В-третьих, в законе не предусмотрена обязанность суда направлять в прокуратуру копию судебного решения, принятого при разрешении вопроса о переводе осужденного. В-четвертых, закрепление в законе правила об обязательном участии прокурора в судебном заседании позволит ему обеспечить соблюдение законности в ходе судебного заседания[259].

Часть 4 ст. 78 УИК РФ закрепляет следующие варианты перевода осужденного как меры взыскания: из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой определяется судом; из исправительных колоний общего, строгого и особо строгого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет. При этом правовой режим перевода определяется наличием фактических и процессуальных оснований.

По нашему мнению, УИК РФ ввел более приемлемую формулировку основания перевода с отягчением режима содержания - как признание осужденного злостным нарушителем (ранее - наличие злостного нарушения), тем самым устранив ранее существовавшее противоречие в понимании основания для перевода, позволяющим субъектам принятия решения о переводе по- разному толковать его содержание. Так, под злостным нарушением режима понималось наличие необоснованного отказа осужденного от труда, участие в азартных играх, употребление алкоголя и т.д. (ч. 5 ст. 62 ИТК РСФСР). Однако четкости в понимании данного положения не было - необходимо ли наличие совокупности вышеуказанных нарушений или достаточно одного из них. УИК РФ, раскрывая содержание понятия «злостное нарушение», определяет его более детально, чем ИТК РСФСР. В частности, в ч. 1 ст. 116 УИК РФ перечислены нарушения, которые, безусловно, являются злостными, а именно: неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление, организация забастовок или иных групповых неповиновений, лесбиянство и мужеложство. Кроме того, нарушение может быть признано злостным, если в течение одного года совершено повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания и за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор (ч. 2 ст. 116 УПК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 116 УИК РФ злостным нарушителем является осужденный при соблюдении следующих условий: 1) наличие у лица одного из взысканий, предусмотренных пунктами «в», «г», «д», ч. 1 ст. 115 УИК РФ; 2) наличие постановления начальника исправительного учреждения о признании лица таковым.

Профессор В.Е. Южанин полагает, что ст. 116 УИК РФ сформулирована неудачно. Так, чтобы признать осужденного злостным нарушителем, необходимо применить к нему одну из мер взыскания: водворение в штрафной изолятор, перевод в помещение камерного типа или в единое помещение камерного типа. Однако для того, чтобы применить данные меры взыскания, необходимо признать осужденного злостным нарушителем режима[260]. Несовершенной считают конструкцию ст. 116 УИК РФ и многие другие ученые (С. Лихачев, А. Кропачев и др [261]).

Третье направление прокурорского надзора включает в себя проверку законности перевода осужденных из воспитательной колонии в исправительную колонию (ст. 140 УИК РФ), перевод из исправительного учреждения в следственный изолятор, тюрьму (п. 7 ст. 77 УИК РФ), перевод из одного исправительного учреждения в другое того же вида режима (ст. 81 УИК РФ). УИК РФ, касаясь вопроса о переводе осужденных из воспитательной колонии в исправительную колонию, на наш взгляд, расширяет круг оснований, при наличии которых перевод может быть осуществлен. Статья 140 УИК РФ определяет, что данный перевод допускается, если лицо достигло 18 лет и отрицательно характеризуется (ч. 1 ст. 140 УИК РФ), а также, когда лицо достигло 19 года. Однако в первом случае решение о переводе принимает суд (п. 2 ст. 140 УИК РФ), а во втором - начальник воспитательной колонии (п. 3 ст. 140 УИК РФ). Новизна приведенного тезиса заключается втом, что если в ИТК РСФСР предусматривался перевод осужденного из воспитательной колонии в исправительное учреждение при достижении им 18-летнего возраста (ст. 77), то на данный момент определяющим фактором является не возраст, а отрицательная характеристика осужденного. Данная новелла вполне оправдана, так как увеличение возрастного предела для перевода (хотя в прежней редакции ст. 140 этот возраст был еще выше - 21 год), и перевод из воспитательной колонии в исправительную колонию всех отрицательно характеризующихся осужденных позволит сохранить в воспитательной колонии положительный микроклимат, полезные связи между осужденными. Анализ практического материала также подтверждает эффективность вводимого правила.

Прокурорский надзор за соблюдением прав и законных интересов граждан в местах лишения свободы. Законодатель, определяя порядок отбывания наказания, права и обязанности осужденных, закрепляет и гарантии соблюдения чести и достоинства лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы. Администрация исправительного учреждения должна довести до сведения осужденных их права и обязанности, а прокурор обязан осуществить надзор за соблюдением данного правила, которое предусмотрено ч. 1 ст. 12 УИК РФ, используя полномочия, закрепленные в ст. 33 Федерального закона «О прокуратуре».

Организация прокурорского надзора по обеспечению законности в местах лишения свободы подчиняется общим принципам прокурорской деятельности, закрепленным в законодательных и подзаконных актах. Однако специфичность организации исправительных учреждений ведет к появлению в этой сфере определенных особенностей.

Задачу по обеспечению законности в местах лишения свободы прокуратура выполняет, применяя различные формы организации прокурорской деятельности. В частности, рассматривает жалобы, заявления граждан, участвует в судебном разбирательстве, проводит проверки[262].

Проверке как одной из важнейших форм контроля за соблюдением законности в местах лишения свободы уделяется особое внимание. Анализируя теорию и практику осуществления прокурорского надзора, нами предлагается следующая классификация проверок.

По субъекту проверки могут быть единоличными, коллегиальными, комплексными и комиссионными. Единоличные - осуществляются одним сотрудником прокуратуры. Коллегиальные - проводятся несколькими сотрудниками прокуратуры. Комиссионные - включают в состав проверяющей группы представителей различных ведомств. Цель комиссионных проверок - выяснение соблюдения законности при производстве различных действий и при принятии соответствующих решений, контроль исполнения, организации взаимодействия между прокуратурами различных территориальных уровней и государственными, общественными организациями[263].

По регулярности проверки делятся на плановые и внеплановые. Работа прокуратуры основана на планировании регулярности проверок, их цели, сроков, исполнителей. График проверок составляется прокурором поквартально. С учетом планомерности проверок и территориальной отдаленности прокуратуры от исправительных учреждений представляется целесообразным ввести повсеместно практику информирования осужденных о времени приезда прокурора, что позволит осужденным заранее подготовить свои предложения, заявления и жалобы как в устной, так и в письменной форме. Внеплановые проверки, как правило, являются результатом выявленных нарушений, полученных сигналов о нарушениях закона.

По содержанию проверки могут быть комплексными и специальными. В первом случаи проверке подлежат все вопросы, связанные с исполнением приговора в местах лишения свободы. Во втором - соблюдение закона при выполнении одного из его положений, например, соблюдение требований режима содержания лиц в исправительных учреждениях.

Важнейшим направлением прокурорской деятельности является рассмотрение жалоб, заявлений и предложений. Для осужденных подача жалоб и заявлений - это и способ защиты своих прав и законных интересов[264].

Прокурорский надзор за соблюдением законности освобождения осужденных из исправительных учреждений. Статья 172 УИК РФ определяет следующие виды оснований освобождения из исправительного учреждения: а) отбытие срока наказания, назначенного по приговору суда; б) отмена приговора суда с прекращением дела производством; в) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания; г) замена неотбытой части наказания более мягким наказанием; д) освобождение по актам помилования или амнистии; е) освобождение вследствие тяжелой болезни или инвалидности; ж) иные основания, предусмотренные законом.

Предмет прокурорского надзора в сфере обеспечения законности освобождения осужденных из исправительных учреждений включает в себя надзор за соблюдением фактических и процессуальных оснований освобождения. К фактическим основаниям относятся обстоятельства и условия, предусмотренные законодательством и позволяющие решить вопрос об освобождении осужденного. Установленный процессуальный порядок предусматривает совокупность оформляемых документов и последовательность действий по разрешению вопроса об освобождении[265].

Определенная сложность в осуществлении прокурорского надзора за соблюдением законов об освобождении осужденных из исправительных учреждений обусловлена отсутствием четких формулировок тех или иных положений, что влечет за собой альтернативность их понимания и практического принятия решения. Так, например, условно-досрочное освобождение допускается, если лицо для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания (ст. 79 УК РФ, ст. 113 УИК РФ), то есть провозглашается презумпция об исправлении осужденного. Исправление же осужденного - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (п. 1 ст. 9 УИК РФ). Представляется, что условность данной формулировки приводит к отсутствию бесспорных критериев исправления осужденного, позволяющих ввести единую практику их толкования и применения. Отсюда возникают проблемы - считать ли достигшим исправления лицо при отсутствии у него взысканий или же при их небольшом количестве, или в случае их погашения, или же когда к лицу не применялись меры поощрения?[266]

Так, суд Московского района г. Рязани 21 декабря 2010 года отказал в применении условно-досрочного освобождения к осужденному А. на основании наличия у него 7 погашенных взысканий. Однако мнение судьи не поддержал прокурор, считая, что к А. может быть применено условнодосрочное освобождение в данной ситуации в связи с погашением взысканий. На основании этого прокурор принес протест в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда, которая приняла решение об условно-досрочном освобождении данного осужденного[267].

Необходимо также отметить, что в ряде случаев подобная неурегулированность уже устранена законодателем. В частности, условно-досрочное освобождение лиц, приговоренных к пожизненному лишению свободы, допустимо при отсутствии у них злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет (ч. 1 ст. 176 УИК РФ)[268]. Здесь же следует назвать и Постановление пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 г., предписывающего оценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за период предшествующий рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении[269].

При определении прокурором своей позиции по поводу обоснованности условно-досрочного освобождения должны учитываться условия данного вида освобождения, которые определены в ч. 3 ст. 175 УИК РФ, а именно, поведение осужденного, его отношение к труду и обучению.

Вышеперечисленные основания условно-досрочного освобождения должны быть подтверждены документально, что включает в себя оформление следующей совокупности материалов: 1) представление, вынесенное органом, ведающим исполнением наказания; 2) характеристика на осужденного; 3) справка о взысканиях и поощрениях; 4) выписка из протокола заседания совета отряда; 5) справка о состоянии здоровья; 6) решение комиссии исправительного учреждения о переводе осужденного на облегченные условия содержания (ч. 10 ст. 175 УИК РФ, ч. 3 ст. 87 УИК РФ), а в отношении несовершеннолетних - постановление начальника воспитательной колонии о переводе осужденного на льготные условия содержания (ч. 10 ст. 175 УИК РФ, ч. 9 ст. 132 УИК РФ); 7) доверенность сотруднику исправительного учреждения на право выступать в судебном заседании по делу об условно-досрочном освобождении осужденного.

В некоторых исправительных учреждениях оформляется дополнительно ряд документов, а именно: ходатайство трудового коллектива об условнодосрочном освобождении и предоставлении данному лицу рабочего места при его освобождении; заявление самого осужденного с просьбой представить его к условно-досрочному освобождению; справка о его трудоспособности[270].

Следует отметить, что до недавнего времени в соответствии с ч. 10 ст. 175 УИК РФ было нецелесообразно оформлять заявление осужденного с ходатайством о представлении его к условно-досрочному освобождению, поскольку при наличии необходимых условий администрация исправительного учреждения была обязана рассмотреть вопрос о возможности применения к нему данного вида освобождения, то есть без соответствующей инициативы со стороны осужденного. В настоящее время, здесь произошли изменения и после изъятия ч. 10 ст. 175, руководствоваться следует ч. 1 ст. 175, в которой говориться, что инициатива об условно-досрочном освобождении должна исходить только от осужденного.

Освобождение от отбывания наказания по болезни предусмотрено ст. 81 УК РФ, ст. 175 УИК РФ и ст. 397 УПК РФ, фиксирующими основания и порядок данного освобождения, а также перечнем заболеваний, которые могут служить основанием для представления осужденных к освобождению от отбывания наказания.

Сопоставляя указанные нормы закона, можно выделить следующие фактические основания: душевное заболевание лица, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими или иное тяжкое заболевание.

Следовательно, выделяются два вида болезней: первый - душевное заболевание, препятствующее нахождению лица в исправительном учреждении и подразумевающее обязательность его освобождения, второй - тяжкое заболевание, дающее суду право освободить осужденного.

Процессуальный порядок освобождения по болезни заключается в следующем: начальник исправительного учреждения оформляет представление, которое составляется на основании заключения врачебной комиссии, представляет характеристику и личное дело осужденного и направляет их в суд.

Пункт 6 ст. 397 УПК РФ указывает, что судья вправе освободить осужденного от дальнейшего отбывания наказания при наличии болезни, что подразумевает возможность выбора, положительное решение которого зависит от характеристики лица и степени тяжести его заболевания.

УИК РФ определяет, что в представлении об освобождении осужденного по болезни необходимо указывать данные, характеризующие поведение осужденного, то есть рекомендуется учитывать и эти обстоятельства.

По данным, приводимым Ю.Н. Антонян, анализ характеристик лиц, представленных к освобождению по болезни, свидетельствует о том, что далеко не все из них встали на путь исправления. Указанный автор отмечает следующее: «Выборочный анализ обстоятельств освобождения осужденных по болезни и его последствий показывает, что наказание в отношении рассматриваемой категории лиц не достигает цели исправления. Освобождение осуществляется только по факту наличия болезни, без реального учета личности осужденного, тяжести его преступления, его поведения в исправительном учреждении. Из шестнадцати, освобожденных по болезни, пятнадцать были ранее судимы от 1 до 6 раз. В отношении одиннадцати были применены от 10 до 36 взысканий. Только у двоих имелись поощрения, всего семеро осужденных из них встали на путь исправления»[271].

Следует, однако, отметить, что характер заболеваний, имеющихся у осужденных (рак, саркома, открытая форма туберкулеза и др.), часто требуют особого медицинского ухода, соблюдения правил их содержания, исключающих возможность заражения других лиц и развития болезни у осужденных. Между тем, условия отбывания наказания в местах лишения свободы не позволяют исключить указанные процессы, что определяется дефицитом медицинского обеспечения, превышением лимита осужденных в местах лишения свободы. Отсюда вытекает нарушение санитарно-бытовых норм и возможность инфицирования других осужденных и сотрудников учреждений, высокая смертность среди осужденных и распространенность заболеваний среди сотрудников исправительных учреждений. В этой связи вызывает безусловное одобрение, планируемое ФСИН РФ создание, для лиц, страдающих определенными заболеваниями, специальных домов с особым режимом содержания, условия которого определяются с учетом тяжести преступления и личности осужденного.

Освобождение осужденных от отбывания наказания при наличии акта об амнистии является одним из наиболее распространенных оснований освобождения осужденных из исправительных учреждений. Так, за период с 6 ноября 1918 года по февраль 2008 года их было 225, то есть приблизительно по 3 амнистии в год[272].

Амнистия как один из видов освобождения осужденных из исправительного учреждения является правовым актом, издаваемым высшими органами государственной власти. Амнистия как акт, исходящий от высших органов государственной власти, является законом, подлежащим обязательному применению, исходя из чего, функция прокурора заключается в надзоре за его правильным и своевременным применением[273].

Акты амнистии могут содержать предписания: 1) об освобождении лиц, осужденных за совершение преступлений, от наказания или от его дальнейшего отбывания; 2) об освобождении от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления; 3) о сокращении назначенного наказания; 4) о замене назначенного наказания более мягким; 5) об освобождении от дополнительного наказания; 6) о снятии судимости[274].

Первый вид амнистирования связан с освобождением от отбывания наказания осужденных, причем в самом акте об амнистии определен круг освобождаемых субъектов и лиц, которые не подпадают под действие указанного акта. Процедура заключается в следующем: освобождение осуществляется по постановлению начальника исправительного учреждения, утвержденному или санкционированному прокурором. Помимо постановления оформляются справка о поощрениях и взысканиях, иные документы, в которых отражается факт наличия оснований и условий для освобождения по амнистии[275].

Второй - связан с прекращением уголовного дела, находящегося в производстве органов дознания, следствия и суда. Акт об амнистии определяет перечень лиц, в отношении которых данное действие может быть осуществлено. Процедура заключается в вынесении решения о применении акта об амнистии, в форме постановления о прекращении уголовного дела, принятого органами предварительного следствия и утвержденного прокурором. Если подобное решение применяется судом, то участие прокурора в судебном заседании обязательно. Следует отметить, что решение о применении акта об амнистии принимается индивидуально в отношении каждого лица. Компетентные правоохранительные органы уполномочены запрашивать некоторые материалы для решения вопроса о применении акта об амнистии, причем такие запросы должны исполняться незамедлительно.

Издаваемые акты об амнистии дополняются указаниями Генерального прокурора РФ, прокуроров края, области, которые определяют обязанности прокуроров городов и районов при обеспечении законности применения акта об амнистии. Например, прокурор района, где дислоцирована колония, обязан перед утверждением постановления о применении амнистии беседовать с каждым осужденным и разъяснять им гуманность государства, участвовать во всех судебных заседаниях, в ходе которых рассматриваются вопросы, связанные с применением амнистии.

Вместе с тем в рамках МВД РФ также издаются акты, направленные на реализацию актов об амнистии, которые, естественно, обязательны для выполнения соответствующими должностными лицами. Прокурору как лицу, осуществляющему надзор за законностью реализации положений об амнистии, а также сотрудникам органов внутренних дел, занятым исполнением акта об амнистии, необходимо хорошо знать требования внутриведомственных актов. Например, приказ Министерства внутренних дел РФ №230 от 10 июня 1992 года[276] обязывает лиц, подготавливающих документы о применении амнистии к осужденному, составлять справки о поощрениях и взысканиях осужденных, их характеристики, справку о состоянии здоровья, иные документы.

Третий вид применения акта об амнистии связан с сокращением неотбытой части наказания определенным категориям лиц на срок, зафиксированный в данном документе. Обязанность выполнения этого требования возлагается на органы, ведающие исполнением наказания[277].

Независимо от того, какие изменения вносит акт об амнистии в положение осужденного, прокурор осуществляет надзор за своевременным и правильным его применением. После издания акта об амнистии прокурор, детально изучив его, выясняет, какие мероприятия по применению осуществлены администрацией исправительного учреждения.

В дальнейшем прокурор и администрация исправительного учреждения действуют в тесном контакте, в основе которого лежит график рассмотрения специализированной прокуратурой материалов, подготовленных на лиц, подпадающих под действие акта об амнистии. Г рафик готовится специальной частью управления исполнения наказаний и утверждается начальником управления исполнения наказаний и специализированным прокурором. В данном случае прокурор имеет возможность детально изучить материалы об амнистии, личное дело осужденного и обеспечить соблюдение законности при амнистировании лица. Таким образом, прокурор первоначально знакомится со всеми документами, подготовленными для применения акта об амнистии, контролирует наличие в них необходимых оснований и условий, а также правильность их оформления. При определении прокурором факта соблюдения всех необходимых правил он следит за реализацией принятого решения: в первом случае - за незамедлительным освобождением лица и выполнением иных требований, которые связаны с данным действием; во втором случае - за отражением данного решения в личном деле осужденного; если же принято решение о прекращении дела производством органами дознания и предварительного следствия, то - за своевременным и правильным оформлением данного действия[278].

Б.К. Сазонов предлагает расширить полномочия прокурора и предоставить прокуратуре право проявлять инициативу в вопросах объявления амнистии, а также возложить на нее полномочия по оценке обязательного предварительного рассмотрения проектов актов об амнистии[279].

Однако, если следовать данной логике, то необходимо предоставить аналогичные полномочия и иным органам, которые заняты исполнением акта об амнистии и могут высказать свое мнение о возможности и обоснованно

сти его издания. С другой стороны, целесообразно ли их наделение подобным правом? По нашему мнению, делать это нецелесообразно. Подготовка и разработка акта об амнистии включают в себя участие представителей различных ведомств и, следовательно, влекут за собою всестороннее рассмотрение их проектов. Разработка акта об амнистии осуществляется в правовых комитетах Г осударственной Думы Российской Федерации, членами которых являются депутаты с юридическим образованием, стажем работы в правоохранительных органах. Представляется, что их опыт позволяет всесторонне и полно рассмотреть вопрос об обоснованности издания акта об амнистии. Кроме того, к разработке проекта акта об амнистии привлекаются в качестве консультантов представители различных государственных ведомств, а также ученые-юристы.

Довольно распространенным основанием освобождения осужденного является помилование. Помилование - это акт, полностью или частично освобождающий осужденного от назначенного ему наказания, либо сокращающий это наказание, либо заменяющий его более мягким наказанием, либо снимающий судимость. В соответствии с п. «в» ст. 89 Конституции Российской Федерации, ст. 85 УК РФ правом осуществлять помилование наделен Президент РФ.

В целом, анализ процедуры помилования свидетельствует об исключении участия в ней прокурора. В этой связи некоторые авторы предлагают установить правило, согласно которому каждое ходатайство о помиловании должно поступать для рассмотрения только после заключения прокуратуры1.

Есть ли необходимость в осуществлении прокурором данного полномочия?

Конечно, предположение о том, что мнение прокурора, давшего заключение о возможности помилования лица, станет решающим, позволяет положительно ответить на вопрос о наделении прокурора правом давать подобное заключение. Однако процедура рассмотрения вопроса о помиловании свидетельствует о том, что реально мнение прокурора не имеет существенных последствий, тогда предоставление ему права давать заключение усложнит рассматриваемую процедуру и не даст ожидаемого результата. Кроме того, члены Комиссии по помилованию и Президент Российской Федерации, принимающий окончательное решение о помиловании сужденного, обладают достаточной информацией о лице, ведь администрация исправительного учреждения направляет в Комиссию характеристику на осужденного с указанием применяемых к нему мер поощрений и взысканий.

По нашему мнению, наиболее приемлемым вариантом, позволяющим избежать помилования «неисправимых», является введение правила о невозможности помилования лиц, ранее неоднократно судимых, имеющих многочисленные взыскания (неснятые, непогашенные), то есть, в целом, не достигшие исправления.

В целом, полномочия прокурора при осуществлении им надзора в сфере применения помилования представляется целесообразным свести к следующему:

1) при подготовке администрацией исправительного учреждения необходимых материалов для решения вопроса о помиловании (ходатайство администрации, осужденного, его близких родственников, характеристика на осужденного и иных документов) прокурор должен быть поставлен в известность о проведении данного мероприятия;

2) далее, прокурор знакомится с содержанием оформляемых документов и обязывает администрацию исправительного учреждения устранить выявленные нарушения, по нашему мнению, необходимо законодательно закрепить право прокурора на ознакомление с данными документами;

3) следующий этап прокурорского надзора начинается после получения администрацией исправительного учреждения акта о помиловании или отказа в нем. Здесь задача прокурора состоит в контроле за своевременным и правильным применением соответствующего Указа Президента РФ. Поэтому прокурор должен быть поставлен в известность о его поступлении в администрацию исправительного учреждения. В этой связи, т.к. процедура участия прокурора в реализации акта о помиловании не предусмотрена, предлагается обязать администрацию ИУ направлять в специализированную прокуратуру списки лиц, подпадающих под акт помилования, вид помилования, примененный к ним, и действия, осуществленные специальной частью по его реализации. Возможен и другой вариант: после получения прокурором информации о поступлении в администрацию ИУ акта о помиловании он выезжает в исправительное учреждение с целью проверки на месте реализации его положений. Представляется, что каждый из этих вариантов оправдан и отвечает задачам прокурорского надзора, поскольку позволяет при реализации любого из них достичь цели и выяснить, соблюдены ли требования закона. Выбор того или иного варианта определяется компетентными органами в лице прокурора, начальника УИН, руководителя исправительного учреждения, исходя из целесообразности, сложившейся практики и территориальной расположенности колоний и органа, осуществляющего надзор;

4) заключительный этап надзора может быть связан с осуществлением плановой проверки (по графику) исполнения в исправительном учреждении Указа Президента РФ о помиловании.

Несколько слов представляется необходимым сказать и о роли прокуратуры в рамках института краткосрочных выездов осужденных из ИУ в порядке ст. 97 УИК. При уклонении осужденного от возвращения в исправительное учреждение установленный срок он подлежит задержанию органом внутренних дел по месту пребывания с санкции прокурора на срок не более 30 суток для решения вопроса о направлении его к месту отбывания наказания под конвоем или привлечении к уголовной ответственности. Указанное законодательное положение вызывает целый ряд вопросов: какой документ должен составляться органами внутренних дел для его санкционирования прокурором; почему здесь нужна санкция именно прокурора, который, в соответствии с тенденциями развития правоохранительной деятельности, к подобным вопросам отношения иметь не должен; какой прокурор (районный, городской или специализированный по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях) должен санкционировать такое задержание и пр.

В целом, прокурорский надзор как форма государственной деятельности является эффективным средством обеспечения законности в местах лишения свободы. В то же время, выше представленный анализ, приводит нас к выводу о необходимости внести в действующий УПК РФ самостоятельную норму, посвященную прокурорскому надзору в уголовном судопроизводстве, где определялись бы правомочия прокурора на каждой стадии уголовного процесса с целью реализации надзорной функции. Помимо этого представляется необходимым внести изменения в ч. 1 ст. 37 УПК РФ, сформулировав последнюю в следующей редакции: «Прокурор осуществляет надзор за законностью решений и действий и государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу на всех стадиях уголовного процесса». Считаем так же необходимым дополнить ст. 392 УПК РФ самостоятельным п. 3 сформулировав его в следующей редакции: «Обязанность по надзору за законностью исполнения приговора, определения, постановления суда возлагается на прокурора». Кроме того, в ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» необходимо, на наш взгляд, ввести специальную главу, определяющую подотрасль прокурорского надзора - «Надзор за законностью исполнительного производства по уголовным делам», где также определить предмет надзора и основные полномочия прокурора в данной сфере.

<< | >>
Источник: БЕЛИК ВАЛЕРИЙ НИКОЛАЕВИЧ. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Рязань 2008. 2008

Скачать оригинал источника

Еще по теме § 2. Прокурорский надзор на стадии исполнения наказания как средство правовой защиты осужденных:

  1. § 3. Реализация требований социалистической законности в практике органов внутренних дел по осуществлению юридической ответственности правонарушителей
  2. §3. Соотношение российского законодательства в области защиты прав человека с основными международными стандартами..
  3. § 4. Реализация функции контроля в процессе деятельности уголовно-исполнительных инспекций
  4. ВВЕДЕНИЕ
  5. Введение
  6. § 2. Правовая защита как составная часть правового статуса осужденных к лишению свободы
  7. § 2. Прокурорский надзор на стадии исполнения наказания как средство правовой защиты осужденных
  8. § 3. Административный контроль на стадии исполнения наказания как средство правовой защиты осужденных
  9. § 4. Деятельность Уполномоченного по правам человека в сфере обеспечения правовой защиты осужденных
  10. § 3. Проблемы правового регулирования и совершенствование работы с обращениями осужденных
- Авторское право РФ - Аграрное право РФ - Адвокатура России - Административное право РФ - Административный процесс РФ - Арбитражный процесс РФ - Банковское право РФ - Вещное право РФ - Гражданский процесс России - Гражданское право РФ - Договорное право РФ - Жилищное право РФ - Земельное право РФ - Избирательное право РФ - Инвестиционное право РФ - Информационное право РФ - Исполнительное производство РФ - История государства и права РФ - Конкурсное право РФ - Конституционное право РФ - Муниципальное право РФ - Оперативно-розыскная деятельность в РФ - Право социального обеспечения РФ - Правоохранительные органы РФ - Предпринимательское право России - Природоресурсное право РФ - Семейное право РФ - Таможенное право России - Теория и история государства и права - Трудовое право РФ - Уголовно-исполнительное право РФ - Уголовное право РФ - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России -