Заключение

Подводя итоги, можно утверждать, что выбор, сделанный составителя- ми единого УПК Швейцарии на основе анализа моделей следственных судей I и II, а также моделей прокуратуры I и II, отражает ключевые тенденции, присущие современному уголовному судопроизводству, которые можно об- наружить при его сравнительно-правовом рассмотрении.

Невзирая на достоинства и недостатки преобразования, связанного с переходом от четырёх моделей досудебного производства к единому порядку его организации, можно констатировать достойное уважения «качество», присущее рассмотренной реформе.

Во-первых, новый УПК Швейцарии, в том числе главы, регулирующие дознание и предварительное следствие, разрабатывался длительный срок с привлечением большого числа экспертов из этого государства и из других стран. Среди них были не только ученые-теоретики (преподаватели универ- ситетов, научные работники), но и юристы-практики (адвокаты, сотрудники правоохранительных органов), многие из которых совмещают указанные ви- ды деятельности.

Во-вторых, принятию данного Кодекса предшествовало опубликование и публичное обсуждение Послания Федерального собрания Швейцарии к объединению уголовно-процессуального права 2005 г., в котором подробно объяснены необходимость принятия единого УПК, смысл предлагаемых из- менений, а также обоснован выбор законодателя в пользу одних процессу- альных подходов и отказ от других. Речь идет не о краткой пояснительной записке, которая нередко сопровождает законопроекты в России, а о выдаю- щемся научном произведении объемом более 300 страниц, в котором обстоя- тельно проанализированы в том числе компаративистические аспекты уни- фикации швейцарского уголовно-процессуального права, а также затрагива- ется его историческое развитие. Такой подход к реформированию уголовного

процесса было бы полезно воспринять и отечественному законодателю, ко- торый с 2001 года и до настоящего момента⁵⁰⁷ принял в общей сложности 163 федеральных закона о внесении в Уголовно-процессуальный кодекс РФ раз- личных изменений и дополнений.

В-третьих, рассмотренные модели досудебного производства, суще- ствовавшие в кантональных законодательствах до 2007 г., прошли испытание временем, которое показало их достоинства и недостатки, выявило сильные и слабые стороны.

При разработке единого Уголовно-процессуального кодекса швейцар- ский законодатель, с одной стороны, учитывал опыт континентальных госу- дарств (прежде всего, Франции и Германии) и в меньшей степени англосак- сонских стран, а, с другой, самостоятельно разработал и воплотил в УПК 2007 г. свои собственные процессуальные идеи, некоторые из которых в настоящее время не имеют аналогов в иных процессуально-правовых систе- мах.

Влияние французских и германских концепций мы находим, прежде всего, в кантональных законодательствах, предшествовавших его принятию. При этом, как показано выше, разработчики УПК Швейцарии 2007 г. расши- рили полномочия прокуратуры и сделали осознанный выбор в пользу отказа от следственных судей, предусмотренных действующим французским зако- нодательством. В этом можно увидеть проявление общеевропейской тенден- ции по упразднению, как писал профессор В. Жандидье, «одного из наиболее красивых институтов уголовного процесса»⁵⁰⁸.

Швейцарский подход к организации досудебных стадий во многом

схож с немецким, в частности: на данной стадии органом, ведущим произ- водство, является прокуратура; статус обвиняемого не дифференцируется,

⁵⁰⁷ Последний просмотр перечня федеральных законов о внесении изменений и дополнений в УПК РФ в СПС «Консультант Плюс» произведен 15 августа 2014 г.

⁵⁰⁸ Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995. С. 93. По состоянию на осень 2014 г. институт следственных судей французского типа в Европе сохранился, помимо

самой Франции, лишь в немногих государствах, в частности, в Бельгии, Греции, Люксембурге, Лихтен-

штейне.

обвинение предъявляется непосредственно в суд.

Швейцарские ученые, принимавшие участие в разработке Кодекса, во- плотили в нем научные взгляды, которые, хотя и высказываются в других странах, но пока еще не получили отражения в действующем законодатель- стве многих из них. Прежде всего, имеются ввиду: дифференциация статуса потерпевшего, предполагающая повышенную защиту лиц, пострадавших от насильственных преступлений, разграничение заключения под стражу в до- судебном и в судебном производстве, исходя из целей, ради которых оно предписывается, нормативное закрепление теории «плодов отравленного де- рева» и ее обстоятельная регламентация, введение процессуального статуса

«лица, являющегося источником сведений». Пока ещё не во всех европей- ских странах получил признание и законодательное закрепление институт медиации, также нашедший отражение в новом швейцарском УПК 2007 г.

Концептуальные позиции составителей данного Кодека также ярко проявляются в соотношении дознания и предварительного следствия. Не- смотря на то, что на протяжении всего досудебного производства решающие полномочия принадлежат прокуратуре, каждая из этих стадий характеризует- ся собственными целями, степенью самостоятельности полиции, объемом совершаемых следственных и иных процессуальных действий, кругом мер принуждения. В связи с этим законодатель принципиальным образом сохра- нил дифференциацию досудебного производства в швейцарском уголовном процессе.

Можно предположить, что новый УПК Швейцарии 2007 г., в частности его наиболее прогрессивные положения, окажет влияние на правовые систе-

мы других европейских государств (в том числе Франции, Германии и т.д.), поскольку компаративистические исследования занимают важное место в их уголовно-процессуальной науке.

Конечно, далеко не все нормы УПК Швейцарии 2007 г. и лежащие в их основе научные идеи могут быть полезны для развития российского законо- дательства. Условия, существующие в данных государствах, сильно отлича- ются друг от друга. Вместе с тем, как писал выдающийся дореволюционный процессуалист И.С. Зарудный, «не допускать в одном государстве доказан- ных в другом общих начал усовершенствования только по тому, что они ино- странные, а не национальные, значило бы почти то же, что не допускать вве- дения железных дорог или телеграфов в государствах, жители которых не

имели случая дойти до подобного общенародного изобретения»⁵⁰⁹.

Таким образом, несмотря на различные правовые, социокультурные, географические и иные условия, существующие в России и Швейцарии, нор- мы данного Кодекса о досудебном производстве и концепции, лежащие в их основе, весьма полезны для обсуждения в отечественной процессуальной науке и для начала обстоятельного диалога по этому вопросу, ибо не знать опыт ведущих европейских стран означает не понимать до конца и собствен- ную правовую систему.

⁵⁰⁹ Щегловитов И.Г. Влияние иностранных законодательств на составление Судебных уставов 20 ноября 1864 года. СПб. 1915. С. 32.