<<
>>

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённое исследование позволяет сделать ряд выводов и предложений, имеющих значение для наук уголовно-правового цикла (прежде всего, уголовного права, уголовно-исполнительного права и сравнительного уголовного права) и касающихся законодательной регламентации и развития системы и видов наказаний. Важным результатом настоящего диссертационного исследования является также расширение представлений отечественной юридической науки о такой стране, как Республика Корея, уголовное (и тем более - уголовно-исполнительное) законодательство которой ранее недостаточно исследовалось в работах российских правоведов.

Представляется возможным сформулировать следующие выводы и практические предложения по совершенствованию законодательства:

(1) Система наказаний является важным и в достаточной степени самостоятельным институтом уголовного права, который целесообразно рассматривать в отдельности, не низводя до простого перечня наказаний. При этом системе наказаний следует уделять внимание не только на доктринальном уровне, но и при совершенствовании законодательства.

(2) Представляется целесообразным включить понятие системы наказаний в российское уголовное законодательство, что способствовало бы установлению строгого и стабильного иерархического порядка в системе наказаний и формированию основы комплексного реформирования содержания системы наказаний, а вместе с тем, возможно, и всего уголовного закона.

При этом необходимо иметь в виду, что принципиальным является само включение в закон понятия системы наказаний, а не конкретное его содержание. На основании изложенного и с учётом основных предложений, сформулированных в исследовании, предлагается изложить статью 44 УК РФ в следующей редакции:

«Статья 44. Система и виды наказаний

1. Система наказаний есть установленная в настоящем Кодексе

совокупность видов наказаний, иерархически упорядоченных в порядке возрастания их сравнительной строгости и расположенных от наименее строгого к наиболее строгому. Виды наказаний в системе наказаний по порядку назначения подразделяются на основные, дополнительные и применяемые в качестве как основных, так и дополнительных»;

2. Видами наказаний являются:

а) штраф;

б) ограничение прав;

в) обязательные работы;

д) исправительные работы;

е) ограничение свободы;

ж) принудительные работы;

з) арест;

и) лишение свободы на определённый срок или пожизненно».

(3) Наказания в системе наказаний должны иметь чёткое соотношение друг с другом, различаясь по строгости уголовной репрессии, выраженной в их содержании. Например, штраф по УК РФ во всех случаях должен быть менее строгим наказанием, чем обязательные работы, и соотноситься с этим и другими наказаниями на основании определённой пропорции - подобно тому, как законодателем определяется корреляция между лишением свободы и альтернативными наказаниями в ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Каждый измеримый вид наказания, который может быть назначен в качестве основного наказания (в Российской Федерации - штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест, лишение свободы на определённый срок), должен быть переводим в альтернативный вид наказания, установленный конкретной санкцией, сообразно всем остальным санкциям и положениям Общей части уголовного закона. Эталоном могут послужить, в частности, правила определения сроков наказаний, установленные в ст.ст.

71 и 72 УК РФ.

(4) Аргументирован тезис о том, что регламентация исполнения

наказаний в южнокорейском законодательстве ориентирована на ресоциализацию осуждённого. Такая направленность находит отражение в тексте УИЗ РК и ВУИЗ РК и является важной для правоприменения и может быть учтена при развитии российского законодательства. Поскольку наказание может наилучшим образом способствовать ресоциализации осуждённого именно на стадии его исполнения, когда уголовно-исполнительная система воздействует на лицо наиболее интенсивно (при помощи средств исправления), предлагается закрепить в ч. 2 ст. 43 УК РФ и ч. 1 ст. 1 УИК РФ цель ресоциализации осуждённых вместо цели исправления, от которой ресоциализация положительно отличается большей конкретностью.

(5) Система наказаний и уголовное законодательство в целом должны быть «отвязаны» от наказания в виде лишения свободы. Если в южнокорейском уголовном законодательстве вовсе нет категоризации преступлений, то в УК РФ представляется уместным установить деление на категории преступлений не по сроку лишения свободы, а, например, по видам назначаемого наказания. Чрезмерная зависимость уголовного законодательства от лишения свободы нарушает логику его построения и обуславливает доминирование данного наказания в судебной практике.

(6) С учётом опыта Республики Корея в части законодательной регламентации системы и видов наказаний целесообразно закрепить в УК РФ возможность назначения пожизненного лишения свободы в общих положениях о лишении свободы, поскольку пожизненное лишение свободы отличается от лишения свободы на определённый срок только продолжительностью и отдельными особенностями отбывания, что не требует её выделения как самостоятельного вида наказания. В связи с этим, предлагается внести в УК РФ следующие изменения:

1) в статье 44:

а) изложить пункт «л» в следующей редакции:

«Лишение свободы на определённый срок или пожизненно»;

б) исключить пункт «м»;

2) в статье 56:

а) изложить название статьи в следующей редакции:

«Лишение свободы на определённый срок или пожизненно»;

б) дополнить частью 1.2 следующего содержания:

«1.2. Пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста. Пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста»;

б) часть вторую после слов «до двадцати лет» дополнить словами «или пожизненно»;

3) статью 57 признать утратившей силу.

(7) Предельные сроки лишения свободы в Российской Федерации и Республике Корея излишне велики. В силу высокой криминогенности этого наказания, а также установившейся судебной практики, представляется целесообразным сократить максимальный срок лишения свободы до десяти лет, что не отразится негативно на справедливости правосудия ввиду сохранения возможности назначения лишения свободы пожизненно.

(8) Представляется возможным учесть при развитии уголовно­исполнительной системы Российской Федерации опыт Республики Корея по созданию и правовой регламентации деятельности частных пенитенциарных учреждений. Уникальность этого опыта состоит в законодательном закреплении широких возможностей для участия негосударственных организаций в исполнении наказаний с закреплением жёстких стандартов такого участия, определяемых государством и в функционировании в стране первого в мире пенитенциарного учреждения (тюрьмы «Соманг»), созданного

некоммерческим религиозным фондом (протестантский фонд «Агапе») без цели извлечения прибыли.

Последнее видится наиболее интересным для Российской Федерации в связи со значительной ролью в жизни общества религии и религиозных организаций, которые при контроле и содействии государства могли бы использовать своё влияние и ресурсы для созидательного воздействия на осуждённых. При этом, если предположить, что религиозные организации создавали бы пенитенциарные учреждения как некоммерческие организации без цели извлечения прибыли и, следовательно, активного привлечения осуждённых к труду (помимо труда, необходимого для благоустройства территории учреждения), это могло бы исключить коллизию с нормами международного права.

(9) Система наказаний должна соответствовать уровню развития общества и содержать актуальные средства уголовно-правового воздействия на осуждённых. В частности, на основе южнокорейского опыта и доктринальных исследований представляется возможным заменить содержащееся в российской системе наказаний наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью наказанием в виде ограничения прав.

Существенным отличием предложенного наказания стал бы перечень подлежащих ограничению прав - это как профессиональные права осуждённого, так и многие другие, вплоть до полного или частичного поражения гражданской дееспособности, устанавливаемого судом на определённый срок в пределах, определённых законом.

(10) На основе сравнительно-правового анализа российского и южнокорейского законодательства предлагается исключить из системы наказаний по УК РФ лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (п. «в» ст. 44, ст. 47 УК РФ). Данная мера может стать естественным следствием осуждения лица по определённым составам преступлений в зависимости от объекта посягательства и категории

тяжести преступления.

(11) Для оптимизации системы наказаний представляется целесообразным исключить из неё ограничение по военной службе (п. «е» ст. 44, ст. 51 УК РФ) и содержание в дисциплинарной воинской части (п. «к» ст. 44, ст. 55 УК РФ), поскольку эти виды наказаний являются специальными разновидностями исправительных работ и лишения свободы, соответственно . При этом на основе анализа законодательства Республики Корея, следует предусмотреть в законодательстве отдельный порядок отбывания военнослужащими общих наказаний.

Следует включить все положения законодательства об ограничении по военной службе в положения об исправительных работах, а положения о содержании в дисциплинарной воинской части в положения о лишении свободы. Подобное объединение может быть реализовано через дополнение соответствующих статей УК РФ и УИК РФ частями или пунктами об особенностях уголовно-правовой регламентации и исполнения этих наказаний в отношении военнослужащих. В частности, предлагается внести в УК РФ следующие изменения в статье 50:

а) изложить часть 2 в следующей редакции:

«2. Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет. Осуждённым военнослужащим исправительные работы устанавливается на срок от трёх месяцев до двух лет»;

б) дополнить частями 1.2 и 3.2 следующего содержания:

«1.2. Исправительные работы назначаются осуждённому военнослужащему, проходящему военную службу по контракту.

3.2. Из денежного довольствия военнослужащего, осуждённого к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, но не свыше двадцати процентов. Во время отбывания этого наказания осуждённый военнослужащий не может быть повышен в должности, воинском звании, а срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания».

Соответствующие изменения следует внести также в ст. 56 УК РФ.

(12) Система наказаний должна включать только такие виды наказаний, которые могут применяться на практике, при этом как в российском, так и в южнокорейском законодательстве система наказаний содержит неприменяемые виды наказаний (смертная казнь в Российской Федерации и Республике Корея, а также арест - только в Российской Федерации), которые нарушают целостность системы наказаний. При этом обращает на себя внимание то обстоятельство, что в настоящее время арест назначается российскими судами, что является прямым нарушением действующего законодательства, поскольку положения о наказании в виде ареста не введены в действие и формально арест остаётся неприменяемым наказанием.

В целях оптимизации системы наказаний по УК РФ предлагается признать утратившими силу положения законодательства о смертной казни. Кроме того, следует ввести в действие положения об аресте, уточнив регламентацию данного наказания. Вместо строительства отдельной сети дорогостоящих арестных домов целесообразно обеспечить возможность отбывания ареста осуждёнными в обособленных блоках на территории существующих пенитенциарных учреждений (колоний, тюрем и проч.) без создания самостоятельной инфраструктуры для исполнения ареста.

<< | >>
Источник: ДОБРЯКОВ ДЕНИС АНДРЕЕВИЧ. СИСТЕМА И ВИДЫ НАКАЗАНИЙ ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЕСПУБЛИКИ КОРЕЯ (СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ). ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2018. 2018

Еще по теме ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

  1. Заключение
  2. Форма договора о суррогатном материнстве, его участники и порядок заключения
  3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  6. 73. Порядок заключения договора поставки. Урегулирование разногласий при заключении поставки. Периоды и порядок поставки товаров. Исчисление убытков при расторжении договора.
  7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  8. Заключение
  9. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  10. Консультативные заключения Межамериканского суда по правам человека
  11. Заключение
  12. Получение заключения уполномоченного органа
  13. Заключение
  14. §2. Заключение под стражу и иные меры принуждения на стадии предварительного следствия
  15. § 3. Заключение эксперта и заключение специалиста: соотношение и роль в судебном доказывании
  16. Заключение
  17. Заключение
  18. Заключение.
- Авторское право РФ - Адвокатура России - Административное право РФ - Административный процесс РФ - Арбитражный процесс РФ - Банковское право РФ - Вещное право РФ - Гражданский процесс России - Гражданское право РФ - Договорное право РФ - Жилищное право РФ - Земельное право РФ - Избирательное право РФ - Инвестиционное право РФ - Информационное право РФ - Исполнительное производство РФ - История государства и права РФ - Конкурсное право РФ - Конституционное право РФ - Муниципальное право РФ - Оперативно-розыскная деятельность в РФ - Право социального обеспечения РФ - Правоохранительные органы РФ - Предпринимательское право России - Природоресурсное право РФ - Семейное право РФ - Таможенное право России - Теория и история государства и права - Трудовое право РФ - Уголовно-исполнительное право РФ - Уголовное право РФ - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России -