<<
>>

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подведение итогов осуществленного исследования проблем совершенствования уголовно-правового регулирования ответственности за вымогательство и шантаж позволяет сделать вывод о том, что решение сформулированных во введении задач позволило достичь поставленные цели.

Основные выводы теоретического характера, предложения по законодательному уточнению диспозиций и санкций норм, регулирующих уголовную ответственность за вымогательство и шантаж, рекомендации практическим работникам по квалификации этих преступлений заключается в следующем:

1. На основе анализа отмеченных теоретических точек зрения уточнены критерии и классификация имущественных преступлений:

а) неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества из фонда различных собственников, то есть все формы хищения (корыстная цель презюмируется) - ст.ст. 158, 159, 160, 161,162, 164 УК РФ;

б) неправомерное безвозмездное корыстное завладение или пользование чужим имуществом - (вымогательство, шантаж, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием) - ст. ст. 163, 165 УК РФ;

в) неправомерное завладение или пользование чужим имуществом без корыстной цели (ст. 166 УК РФ);

г) неправомерное уничтожение или повреждение чужого имущества (ст.ст. 167, 168 УК РФ).

2. Вымогательство и шантаж в интерпретации действующего уголовного законодательства входят в одну группу корыстно­насильственных преступлений против собственности, отличающихся повышенной общественной опасностью. Однако, фактически, эти два самостоятельных вида преступлений друг от друга существенно отличаются:

а) по характеру и степени общественной опасности;

б) важностью дополнительных непосредственных объектов;

в) характеристиками способов преступного поведения;

г) перечнем квалифицирующих признаков.

Поэтому объединение двух качественно различных преступлений в одной уголовно-правовой норме влечет последствия, противоречащие принципам уголовного права. Это касается: установления возраста привлечения к уголовной ответственности за вымогательство и шантаж; категоризации этих преступлений; установления пределов санкции за совершение вымогательства и шантажа; признания соответствующего вида рецидива; определения вида исправительного учреждения; искажения судебной статистики, структуры преступности. Отмеченные обстоятельства настоятельно требуют четкого законодательного разграничения составов вымогательства и шантажа.

3. В последнее десятилетие наблюдается тенденция интенсивного роста числа вымогательств (рэкета). Так, по сравнению с 1987 годом он составил более 500%. В настоящее время вымогательство опережает такой тяжкий вид преступления как разбой не только по удельному весу в структуре преступности, но и по опасности форм совершения (организованные формы совершения достигают 50%, вооруженность большинства групп, жестокость способов и т.д.). Отсюда вытекает вывод, что особая опасность вымогательства предопределена угрозами, исходящими от него, тем деморализующим воздействием на предпринимателей, банкиров, фермеров и просто граждан, которое порождается вымогателями. Рэкет "катализирует организованную преступность", меняет ее структуру, постепенно распространяя свое влияние на основные сферы экономики.

Отмечаются негативные изменения в характеристиках лиц, привлеченных к уголовной ответственности за вымогательство и шантаж (значительное омоложение преступников, повышение образовательного уровня, рост числа женщин — участниц актов вымогательства и шантажа). Сложившаяся ситуация требует дальнейшего совершенствования уголовно-правового регулирования

ответственности за вымогательство и шантаж и практики применения соответствующих норм.

4. Уголовно-правовое регулирование ответственности за

вымогательство и шантаж неоднократно претерпевало существенные изменения, что связано с историческими перипетиями в судьбе Российского государства и, естественно, российского уголовного права, обусловленными событиями 1917 года. Политические, социально-экономические и правовые процессы влияли на складывающуюся криминогенную ситуацию, характер и степень общественной опасности вымогательства и шантажа, что вызвало соответствующую реакцию законодателя. С учетом изложенного в диссертации выделено рассмотрено пять этапов становления

соответствующих уголовно-правовых норм.

5. Анализ правового регулирования ответственности за вымогательство и шантаж по уголовному законодательству Франции, Германии, США позволил сделать основные выводы, полезные и для нашего законодателя:

а) несмотря на существенные отличия правовых систем этих стран и различные криминогенные ситуации, в них просматривается общая характерная черта, заключающаяся в жесткой

оценке опасности квалифицированный состав

вымогательства. Например, за особо вымогательства ст.312-б УК Франции предусматривает пожизненное заключение и штраф в 1 000 000 франков;

б) повышенная опасность вымогательства как агрессивного посягательства против собственности, жизни и здоровья граждан предопределила включение этого вида преступлений в структуру организованной преступности;

в) в уголовном законодательстве этих стран наблюдается различный подход к регулированию ответственности за шантаж. В УК Франции наличие состава шантажа не зависит от характера сведений, которые виновный угрожает распространить, а по УК Германии необходимо, чтобы угроза

распространения сведений была предосудительной, то есть угроза распространения сведений, представляющих опасность для общественности.

6. На основании анализа спорных теоретических положений, сохраняющихся более ста лет (Н.С.Таганцев, Л.Д. Гаухман, И.А. Клепицкий, Н.Г.Иванов и др.), сделан вывод, что видовым объектом вымогательства и шантажа является собственность как экономическая и правовая категория, а равно вещное право (например, право пожизненного наследуемого владения земельным участком — ст.265 ГК РФ; право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком —ст.268 ГК РФ; сервитуты - ст.274,277 ГК РФ; право хозяйственного ведения имуществом — ст.294 ГК РФ; право оперативного управления имуществом — ст.296 ГК РФ).

Предметом посягательства при вымогательстве и шантаже выступают:

а) имущество как соответствующие объекты гражданских прав - вещи,

деньги, движимое и недвижимое имущество и т.д.;

9 б) документы, подтверждающие право на имущество или на его

получение;

в) возможные или реальные результаты действий имущественного характера. При этом предмет - только чужое имущество, на которое у виновного нет ни действительного, ни предполагаемого права. Данный

9 признак предмета является определяющим при отграничении вымогательства

и шантажа от самоуправства.

7. С учетом результатов анализа различных точке зрения относительно характеристики объективной стороны вымогательства сделан вывод, что основной ее признак — это требование, то есть выраженное в решительной

• форме распоряжение, обязательное для выполнения. Криминальную окраску

требование передать имущество, право на имущество или совершить действия имущественного характера обретает лишь тогда, когда оно получает угрожающее содержание, когда виновный для подавления воли потерпевшего применяет законом обозначенный способ - угрозу. По сути, именно данный способ воздействия на потерпевшего создает представление

о вымогательстве как корыстно-насильственном посягательстве и является основным критерием отграничения от шантажа.

Одним из недостатков действующей уголовно-правовой нормы в отличие от предшествующего уголовного законодательства (ст.95, 148 УК РСФСР) является отсутствие указания адресата применения насилия, что порождает необходимость расширительного толкования анализируемой нормы. Поэтому необходимо следующим образом дополнить диспозицию 4.1 ст. 163 УК РФ: «... под угрозой применения насилия к потерпевшему или его близким...»

8. Угроза применения насилия как способ преступного поведения характерен для многих сходных преступлений, поэтому возникает вопрос: какова роль психического насилия в создании состава вымогательства; отличие этого вида насилия при вымогательстве от психического насилия при грабеже и разбое; виновный направляет угрозу только на будущее время,

* связывая ее с будущим невыполнением требования вымогателя или может привести ее в исполнение немедленно. В диссертации обоснован вывод, что временные рамки свойственны содержанию требования — выполнено оно должно быть немедленно или в будущем, спустя определенной время. А угроза насилия может быть реализована в будущем, а может — немедленно,

w это не превращает вымогательство в иного рода преступление. Более того,

реализованная в будущем угроза требует уже самостоятельной оценки, поэтому все совершенное виновным будет квалифицировано по ст. 163 и, соответственно, по ст.111, 112, 115 УК РФ (но это при условии, что виновный, применяя насилие, не повторит ранее предъявленное требование,

• в этом случае содеянное будет оценено как продолжаемое вымогательство).

9. Части 2 и 3 ст. 163 УК содержат квалифицирующий и особо квалифицирующие признаки, характерные для грабежа и разбоя, которые достаточно обстоятельно исследованы в работах. Однако применительно к вымогательству некоторые из них получают специфическое содержание. Прежде всего, это касается неоднократности вымогательства и совершение

его в целях получения имущества в крупном размере. Одной из специфических черт современного проявления вымогательства является сбор «дани» (ежемесячной) с предпринимателей, бизнесменов, что порождает спорные моменты в отграничении продолжаемого вымогательства от неоднократного. В диссертации обосновывается вывод о том, что подобная оценка может иметь место лишь тогда, когда требование предъявляется нескольким лицам — совладельцам соответствующего имущества. Но, если эти лица являются самостоятельными собственниками, то предъявление им даже разового требования представляет уже неоднократность. Поэтому сбор «дани» с двух и более лиц подлежит квалификации по п. «б» ч.2 ст. 163 УК РФ.

10. Отмеченная особенность современного проявления вымогательства создает определенные трудности и при квалификации вымогательства, совершенного в целях получения имущества в крупном размере. Дело в том, что при продолжаемом вымогательстве, когда выплачивается «ежемесячная дань», общая сумма трудно исчислима. Поэтому для обеспечения правильной квалификации правоприменительные органы должны исходить из следующих моментов: а) как вымогателями определяется месячная выплата — в твердой сумме или в процентах от размера прибыли; б) какой срок, хотя бы примерный, определяет виновный (в течение года, несколько лет, период действия контракта и т.д.). С учетом отмеченных моментов и определяется размер требуемого вымогателем имущества, если он превышает пятьсот минимальных размеров оплаты труда, то деяние квалифицируется по п. «б» ч.З ст. 163 УК РФ.

11. При применении вымогателями насилия, подпадающего под признаки ч.2 ст. 117 УК РФ (истязание), содеянное подлежит квалификации по совокупности с ч.2 ст. 163 УК РФ, так как равные по тяжести преступления вряд ли могут погашать друг друга. Аналогично, по совокупности п. «в» ч.З ст. 163 УК РФ и ч.4 ст.111 УК РФ следует квалифицировать вымогательство, совершенное с причинением тяжкого

вредя здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего или его близких.

12. На основе осуществленного анализа объективно-субъективных признаков состава вымогательства, сформулированных в действующем законодательстве, с учетом опыта законодательства Российской империи и зарубежных стран предложена следующая редакция ст. 163 УК РФ:

Статья 163. Вымогательство.

1. Вымогательство, то есть требование противоправной безвозмездной передачи чужого имущества или права на имущество, или совершения

> других действий имущественного характера под угрозой применения

насилия к потерпевшему или его близким либо уничтожения или повреждения их имущества, -

наказывается лишением свободы на срок от двух до пяти лет и штрафом до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда, или в размере w заработной платы, или иного дохода осужденного за период до одного

месяца.

2. Вымогательство, совершенное:

а) с использованием беспомощного состояния потерпевшего;

б) группой лиц по предварительному сговору;

9 в) неоднократно;

г) под угрозой убийства или причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего или его близких;

д) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, к потерпевшему или его близким;

• е) с применением оружия, или иных предметов, используемых в

качестве оружия, -

наказывается лишением свободы на срок от пяти до восьми лет и штрафом до двухсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией имущества.

3. Вымогательство, совершенное:

а) организованной группой;

б) в целях получения имущества в крупном размере, права на имущество в крупном размере или совершение действий имущественного характера на сумму в крупном размере;

в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, к

«

потерпевшему или его близким;

г) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство, -

наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет и штрафом до трехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией имущества.

13. Введение в состав вымогательства такого квалифицирующего признака как реальное применение физического насилия сблизило его с рядом сходных составов, что породило спорные вопросы по квалификации,

* проблемы разграничения и квалификации по совокупности. В диссертации предложены следующие варианты их разрешения:

а) вымогательство и разбой (грабеж с применением насилия) отличаются по объему предмета посягательства; характеристике объективной стороны — передача имущества в будущем (ст. 163 УК), завладение

9 имуществом одновременно с совершением насильственных действий (ст. 161

и 162 УК РФ);

б) вымогательство и бандитизм разграничивают видовой объект — собственность (ст. 163 УК) и общественная безопасность, а также общественный порядок (ст.209 УК), содержание объективной стороны -

• требование передачи имущества, права на имущество, совершение действий имущественного характера (ст. 163 УК) и организация, руководство бандой, участие в банде и совершаемых ею преступлений (ст.209 УК), возраст субъекта - достижение 14 лет при вымогательстве и 16 лет при бандитизме;

в) вымогательство отграничивается от принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179 УК) по особенностям

юридической природы предъявляемых требований - содержание соответствующей сделки, изменение отношений собственности, установление, изменение, или прекращение гражданских прав и обязанностей;

г) вымогательство отличают от самоуправства (ст.300) признаки деяния, характеризующие объективную сторону последнего — должна быть реализация своих действительных или предполагаемых прав, или исполнение юридических обязанностей; самовольность этой реализации с нарушением установленного порядка; правомерность этих действий оспаривается организацией или гражданином.

14. Законодатель при конструировании состава шантажа предполагает два вида угроз. Первый - это распространение сведений, позорящих потерпевшего, или его близких, который создает угрозу причинения вреда первому дополнительному непосредственному объекту - чести и

* достоинству личности. Второй вид угрозы при шантаже - распространение иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего, или его близких - получил уголовно­правовую оценку в связи с тем, что криминализировано нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК). Следовательно, шантаж имеет и такой дополнительный объект, как неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна.

15. Составы вымогательства и шантажа существенно отличаются по ряду признаков, предопределяющих различную степень их общественной опасности. Однако, основным критерием является способ преступного

• поведения: физическое и психическое насилие, уничтожение имущества — при вымогательстве; угроза распространить сведения, позорящие потерпевшего, или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить вред неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайне - при шантаже.

16. Существенные отличительные признаки составов вымогательства и шантажа не могут не предопределять и различный перечень квалифицирующих обстоятельств. Обобщение российского и зарубежного опыта, судебной практики позволило сформулировать уголовно-правовое понятие шантажа и предложить следующую редакцию новой статьи:

Статья 163-1. Шантаж.

1. Шантаж, то есть требование противоправной безвозмездной передачи чужого имущества, или права на имущество, или совершения других действий имущественного характера, не носящих признаков сделки, под угрозой распространения заведомо ложных сведений, позорящих потерпевшего или его близких, а равно иных сведений личного характера, которые могут причинить вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, -

наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда, или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. Шантаж, совершенный:

а) группой лиц по предварительному сговору, организованной группой;

б) неоднократно;

в) с угрозой распространения сведений в публичном выступлении, а равно с использованием средств массовой информации;

« г) лицом с использованием своего служебного положения, -

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от одного до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет и штрафом в размере до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

3. Шантаж, совершенный:

а) в целях получения имущества в крупном размере, права на имущество в крупном размере или совершения других действий имущественного характера на сумму в крупном размере;

б) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение, вымогательство либо шантаж;

в) с угрозой обвинить потерпевшего или его близких в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -

наказывается арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы от пяти до семи лет и штрафом от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией имущества, или без таковой.

<< | >>
Источник: Уфалов Андрей Германович. Проблемы совершенствования уголовно­правового регулирования ответственности за вымогательство и шантаж. Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Саратов - 2003. 2003

Скачать оригинал источника

Еще по теме ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

  1. Заключение
  2. Форма договора о суррогатном материнстве, его участники и порядок заключения
  3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  6. 73. Порядок заключения договора поставки. Урегулирование разногласий при заключении поставки. Периоды и порядок поставки товаров. Исчисление убытков при расторжении договора.
  7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  8. Заключение
  9. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  10. Консультативные заключения Межамериканского суда по правам человека
  11. Заключение
  12. Получение заключения уполномоченного органа
  13. Заключение
  14. §2. Заключение под стражу и иные меры принуждения на стадии предварительного следствия
  15. Заключение
  16. § 3. Заключение эксперта и заключение специалиста: соотношение и роль в судебном доказывании
  17. Заключение
  18. ЗАКЛЮЧЕНИЕ