<<
>>

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Как свидетельствует история, всегда и во все времена существования государства и права совершались и соверша- ются преступления. В последние годы смертность населения Российской Феде- рации продолжает расти. Только за три года (с 2000 по 2003 гг.) она увеличи- лась на 10%. Одной из причин, наряду с высоким уровнем заболеваемости и несчастными случаями, являются травмы, в том числе и причиняемые в резуль- тате дорожно-транспортных преступлений[1]. Вследствие нарушений правил безопасности дорожного движения ежегодно лишается жизни огромное коли- чество людей, причиняется различной • степени тяжести вред здоровью сотен тысяч граждан.

Согласно статистическим данным Департамента безопасности дорожного движения МВД России на территории нашей страны только в 2004 г совершено более 208 тысяч дорожно-транспортных происшествий (далее, ес- ли иное не оговорено, - ДТП), в которых погибли 34,5 тысячи, и причинен раз- личной степени тяжести вред здоровью 251 тысячи человек[2]. При этом такие показатели аварийности, как количество совершенных ДТП и число раненых в них людей стали самыми высокими за последние 10 лет. А по предваритель- ным подсчетам в 2004 г. социально-экономический ущерб от дорожно- транспортных происшествий составил более 300 млрд рублей.

Сложившаяся ситуация, помимо причин социально-экономического и политического характера, объясняется отсутствием комплексного научного подхода к решению проблемы обеспечения безопасности дорожного движения, недостаточной научной разработкой современных правовых средств борьбы с аварийностью на транспорте, серьезными упущениями в организации работы правоохранительных органов по ее предупреждению. Все это и обусловливает необходимость активизации исследований сложных теоретических, организа-

ционных, правовых, технических и многих других вопросов, относящихся к борьбе с дорожно-транспортными происшествиями, в том числе с использова- нием уголовно-правовых средств.

В современном обществе, в условиях интенсивного развития дорожного движения, нельзя допустить, чтобы уголовное право стало тормозом для науч- но-технического прогресса. Однако его позитивное воздействие в этой области пока еще явно недостаточно в силу несовершенства законодательной конст- рукции отдельных уголовно-правовых норм, а также вследствие ненадлежаще- го учета законодателем объективных закономерностей, проявляющихся при совершении преступлений данного вида. В то же время, нельзя не учитывать, что автомобильный транспорт в дальнейшем будет развиваться еще более ин- тенсивно, но уголовное право при этом не может и не должно превращаться в «свод специальных правил поведения» в сфере использования техники.

Названные обстоятельства обусловливают актуальность темы диссерта- ционного исследования и объясняют причины ее выбора.

Степень научной разработанности темы. Общетеоретическим вопро- сам, относящимся к правовой регламентации ответственности за дорожно- транспортные преступления и иные правонарушения на транспорте, уделялось вполне заслуженное внимание и в уголовно-правовой теории, и в науке адми- нистративного права. В частности, неоспоримый вклад в их научную разработ- ку внесли известные ученые-юристы: Н. С. Алексеев, А. В. Грибков, В. И. Жу- лев, Б. Л. Зотов, Е. В. Кичигина, А. П. Копейченко, А. И. Коробеев, Б. А. Кури- нов, В. В. Лукьянов, И. Г.

Маландин, Ф. Б. Мельников, В. С. Орлов, Н. И. Пи- куров, 3. Б. Соктоев, В. И. Ткаченко, И. М. Тяжкова, А. И. Чучаев и др. Крими- нологические проблемы борьбы с дорожно-транспортными преступлениями исследовались в работах И. А. Гумерова, И. В. Каретникова, Д. С. Ковалева, И. К. Шахриманьяна и др. Вопросы методики их расследования и другие крими- налистические аспекты данной темы в своих научных исследованиях рассмат- ривали П. М. Зуев, В. П. Логиманов, А. П. Онучин и др.

Однако, несмотря на весьма интенсивные теоретические исследования, в науке уголовного права до настоящего времени нет единообразного решения отдельных принципиальных вопросов, относящихся к конструированию рас- сматриваемых составов и регламентации ответственности за дорожно- транспортные преступления. Одними из самых дискуссионных по-прежнему остаются проблемы межотраслевой и внутриотраслевой дифференциации от- ветственности участников дорожного движения с учетом характера и степени их фактического участия в совершении дорожно-транспортного преступления.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также по поводу соверше- ния дорожно-транспортного преступления, и закономерности их правового ре- гулирования в современных условиях развития России, особенно в уголовно- правовых нормах, предусмотренных ст. 264 и 268 Уголовного кодекса Россий- ской Федерации (далее— УК РФ).

Предметом диссертационного исследования выступают соответствую- щие нормы как действующего отечественного и зарубежного уголовного, ад- министративного и гражданского законодательства, так и их исторические ана- логи, утратившие силу, а также научная литература по исследуемой теме, со- временная практика применения рассматриваемых правовых норм и другой собранный автором эмпирический материал (статистические данные, результа- ты анкетирования и т. п.).

Цели и задачи исследования. Целями диссертационного исследования являются: изучение особенностей конструирования составов дорожно- транспортных преступлений и дифференциации ответственности за их совер- шение; выявление закономерностей развития аварийной обстановки в меха- низме совершения ДТП, в том числе роли и значения случайных обстоятельств, а также определение их уголовно-правового значения; исследование возмож- ностей повышения эффективности действующих уголовно-правовых норм, ус- танавливающих ответственность участников дорожного движения за соверше-

ние дорожно-транспортных преступлений; разработка на этой основе и с уче- том обобщения исторического отечественного и современного зарубежного опыта борьбы с ДТП теоретически обоснованных предложений и рекоменда- ций по совершенствованию уголовного законодательства и практики его при- менения.

Для достижения названных целей были поставлены следующие задачи:

— исследовать исторический опыт развития российского законодатель- ства и выявить типичные особенности ранее действовавших правовых норм, устанавливающих правила безопасности дорожного движения и регламенти- рующих ответственность за их нарушения участниками дорожного движения;

— уточнить имеющиеся в юридической науке определения понятия до- рожного движения и выделить его конструктивные признаки;

— определить авторскую позицию о юридической природе безопасности дорожного движения, а также о соотношении этого понятия с правоохрани- тельной деятельностью по ее обеспечению;

— уточнить понятие аварийной обстановки, конкретизировать ее преде- лы и значение в механизме совершения дорожно-транспортного преступления, выявить взаимосвязь со случайными внешними (объективными) обстоятельст- вами;

— исследовать механизм совершения дорожно-транспортного преступ- ления и уточнить его значение для дифференциации ответственности за преступления данного вида;

— выработать научные рекомендации и сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм, регламентирующих ответствен- ность за дорожно-транспортные преступления.

Методологическую основу исследования составляет, наряду с традици- онным диалектическим методом познания, комплекс общенаучных и специ- альных методов, применяемых в юриспруденции: логический, исторический,

* системно-структурный, системно-функциональный, специально-юридический, а также теоретические положения, выработанные в уголовном,- уголовно-

процессуальном и административном праве, криминологии, криминалистике, философии, социологии, социальной психологии и общей теории права.

Нормативную базу исследования составили: Конституция России, дей- ствующее и ранее действовавшее законодательство Российской Федерации и Федеративной Республики Германии в области уголовно-правового, уголовно- процессуального, административно-правового и гражданско-правового регули- рования общественных отношений, обеспечивающих безопасность движения и эксплуатации механических транспортных средств. В работе учтены разъясне- ния Пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда Российской Федера- ции (РСФСР) по делам о дорожно-транспортных преступлениях.

Теоретическая база исследования. При формулировании теоретических положении и научных рекомендации автор опирался на труды отечественных и зарубежных ученых: В. И. Жулева, В. С. Комиссарова, В. И. Коноплянко, А.И. Коробеева, В. В. Лукьянова, В. И. Майорова, Н. И. Пикурова, И. В. Питеркина, Н. М. Свидлова, А. С. Сенцова, Г. Штибинга и др.

Кроме научных публикаций названных авторов, концептуальная основа диссертационного исследования построена с использованием работ других из- вестных отечественных ученых: М. И. Ковалева, П. К. Кривошеина, Л. Л. Круг- ликова, В. Н. Кудрявцева, Н. И. Кулагина, В. В. Мальцева, А. В. Наумова и др.

В качестве эмпирической базы работы использованы опубликованные материалы судебной практики Верховных Судов РФ (РСФСР) и бывшего СССР, а также проанализированы местная судебная практика Воронежской об- ласти за 1997-2004 гг. (изучено 191 уголовное дело о преступлениях, преду- смотренных ст. 264, 268 УК РФ) и результаты анкетирования 120 практических работников правоохранительных органов. В определенной мере диссертант ис- пользовал и свой личный опыт практической работы при прохождении службы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Рос- сии.

< Научная новизна исследования заключается в том, что диссертация яв-

ляется одной из первых работ монографического характера, в которой ком-

плексно рассматриваются уголовно-правовые проблемы конструирования со- ставов дорожно-транспортных преступлений и дифференциации ответственно- сти участников дорожного движения с использованием современных достиже- ний теории уголовного, уголовно-процессуального и административного права, криминологий, криминалистики, психологии с учетом последних изменений и дополнений, внесенных в уголовное законодательство Федеральными законами № 162-ФЗ от 8 декабря 2003г., № 73-ФЗ и № 74-ФЗ от 21 июля 2004г., и совре- менной следственно-судебной практики применения соответствующих уголов- но-правовых норм в новой редакции.

Кроме того, работе придают элементы новизны сама постановка отдель- ных общетеоретических и прикладных вопросов избранной темы и авторские варианты их решения.

Научная новизна диссертационного исследования выражена также в сле- дующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. В качестве одного из элементов дорожного движения выступает окру- жающая среда (наряду с человеком, транспортным средством и дорогой), кото- рая никогда не может быть полностью подчинена воле человека. Вследствие этого и весь процесс дорожного движения не может быть полностью подчинен воле человека, а значит, в полном объеме быть объектом управления (регули-

* рования) государства. Объектами управления могут выступать только некото- рые относительно самостоятельные элементы дорожного движения (его эконо- мическая основа, обеспечение безопасности и т. п.).

2. Среди всего многообразия возникающих в дорожном движении обще- ственных отношений приоритетными для правового регулирования являются такие, которые обеспечивают безопасность дорожного движения.

3. Дорожное движение — это социально-значимая деятельность по пере- мещению людей, грузов или технологического оборудования с использованием транспортных средств (или без таковых) и дорог в окружающей среде, обеспе-

W чиваемая совокупностью урегулированных нормами права общественных от- ношений по поводу ее охраны от дорожно-транспортных происшествий.

4. Безопасность дорожного движения, являясь комплексным межотрасле- вым понятием, может рассматриваться и как качественная характеристика дан- ного процесса, определяемая степенью (высокой или низкой) защищенности его участников (а также всех его компонентов) от возможности совершения дорожно-транспортных происшествий, и как социально значимая цель, для достижения которой возникают общественные отношения, требующие норма- тивно-правового регулирования, и в этом смысле может рассматриваться как относительно самостоятельная цель правоохранительной деятельности по ее обеспечению.

Под безопасностью дорожного движения (в уголовно-правовом значе- нии) следует понимать реальную (фактическую) степень его защищенности от возможных угроз причинения в результате дорожно-транспортных происшест- вий вреда жизни или здоровью неопределенного круга лиц, экологии, а также имущественного ущерба, обеспечиваемую мерами экономического, техниче- ского, организационного, социального и правового характера.

5. Основным непосредственным объектом дорожно-транспортных пре- ступлений является совокупность урегулированных нормами права обществен- ных отношений, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

6. Одним из структурных элементов в механизме совершения дорожно- транспортного преступления выступает аварийная обстановка — совокупность юридически значимых внешних обстоятельств, возникающих в процессе до- рожного движения, в силу которых водитель утрачивает возможность управ- лять транспортным средством таким образом, чтобы в полной мере обеспечить безопасность движения.

7. Практически при совершении каждого дорожно-транспортного про- исшествия имеет место в той или иной мере воздействие случайных внешних обстоятельств, которые нередко влияют на ДТП и характер наступивших по- следствий. Именно наличие в аварийной обстановке (а значит и в механизме

W совершения ДТП) воздействия случайных внешних обстоятельств определяет специфику дорожно-транспортных преступлений.

8. Аварийная обстановка в объективной стороне составов дорожно- транспортных преступлений выступает в качестве обязательных внешних ус- ловий, при которых совершаются преступления данного вида. Она оказывает непосредственное влияние на развитие причинно-следственной связи между нарушением правил дорожного движения и наступившими вредными послед- ствиями.

9. В качестве одного из критериев криминализации общественно опасно- го нарушения правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств (наряду с неосторожным причинением вреда здоровью или жизни че- ловека) целесообразно восстановить факт неосторожного причинения крупного материального ущерба при совершении дорожно-транспортного происшествия.

к Поэтому степень тяжести причиняемого вреда здоровью человека и (или) ха- рактер причиненного материального ущерба должны использоваться для меж- отраслевой и внутриотраслевой дифференциации юридической ответственно- сти за совершение ДТП.

10. В действующем уголовном законодательстве целесообразно усилить внутриотраслевую дифференциацию ответственности за совершение дорожно- транспортного преступления. В этих целях нормы, предусматривающие соста- вы дорожно-транспортных преступлений, предлагается сформулировать в сле-

л дующей редакции:

\W/'

«Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

1. Нарушение в условиях аварийной обстановки лицом, управляющим ав- томобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или их эксплуатации, повлекшее по неосторожно- сти причинение крупного ущерба, —

наказывается ...

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности причинение средней тя- WJ жести или тяжкого вреда здоровью потерпевшего, —

наказывается ...

3. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, —

наказывается ...

Й'

4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, —

наказывается...

Примечание. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье понимаются устройства, конструктивно предназначенные для перевозки людей, грузов, технологического оборудования или выполнения иных работ, связанных с дорожным движением, оборудованные собственным двигателем и подлежащие обязательной регистрации в государственных орга- нах, порядок движения и эксплуатации которых определяется Правилами до-

Я

рожного движения Российской Федерации, а на управление ими требуется официальное разрешение».

«Статья 268. Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта

1. Нарушение в условиях аварийной обстановки пассажиром, пешеходом или другим участником движения (кроме лиц, указанных в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса) правил безопасности движения или эксплуатации транс- портных средств, повлекшее по неосторожности причинение крупного ущер- ба,—

наказывается ...

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности причинение средней тя- жести или тяжкого вреда здоровью потерпевшего, —

наказывается ...

3. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего,—

наказывается ...

4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, —

наказывается...».

11. В статью 20 УПК РФ целесообразно внести изменения, заключаю- щиеся в том, чтобы уголовные дела, предусмотренные частью первой предла- гаемой статьи 264 УК РФ, а также частью первой предлагаемой статьи 268 УК

■ РФ, отнести к уголовным делам частно-публичного обвинения, которые возбу- ждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или в предусмотренных за- коном случаях прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора.

Реальное содержание этих и других положений конкретизируется и обосновывается в тексте диссертации и автореферата.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяет- ся, прежде всего, тем, что в диссертации с учетом достижений современной v науки уголовного права комплексно (на стыке с административным правом) не только рассматриваются сложные вопросы дифференциации ответственности участников дорожного движения за совершение дорожно-транспортного пре- ступления, но и предлагаются авторские варианты их решения. Теоретические

выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы:

а) в дальнейших научных разработках данной темы, а также смежных проблем;

б) в законотворческой деятельности по совершенствованию соответст- вующих уголовно-правовых норм;

в) в практической деятельности правоприменительных органов, особенно при квалификации дорожно-транспортных преступлений;

г) в преподавании курса Особенной части уголовного права, а также спецкурсов и спецсеминаров по вопросам ответственности за дорожно- транспортные преступления и проблемам их квалификации, в том числе в об- разовательных учреждениях МВД России.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования нашли отражение в шести научных публикациях автора.

W Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на за-

седаниях кафедры уголовного права Волгоградской академии МВД России, где

и проводилось ее рецензирование. Они апробированы также в ходе обсуждения отдельных положений и выводов на различных научных, научно-практических конференциях и семинарах, в частности, на всероссийской научно-прак- тической конференции по теме: «Теория и практика применения уголовного закона (посвящена 5-летию Уголовного кодекса РФ)», проведенной в Волгоградской академии МВД России в 2001 г., на всероссийских научно- практических конференциях «Современные проблемы борьбы с преступно- стью», состоявшихся 15-16 мая 2002 г., 14-15 мая 2003 г. и 13-14 мая 2004 г. в Воронежском институте МВД России.

Материалы и результаты диссертационного исследования внедрены в практику и используются в правоприменительной деятельности подразделений ГИБДД ГУВД Воронежской области, а также внедрены в учебный процесс и применяются при преподавании курса уголовного права на юридическом фа- культете Воронежского государственного университета, о чем имеются соот- ветствующие акты о внедрении.

Структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответст- вующем требованиям ВАК. Структура работы определялась с учетом особен- ностей избранной темы, последовательность изложения материала соответст- вует характеру исследования основных проблем в том аспекте, в котором она представляется диссертанту наиболее приемлемой для лучшего раскрытия те- мы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих семь параграфов, заключения, библиографического списка и трех приложений (анализ рассмот- ренных судами Воронежской области уголовных дел, статистические таблицы и результаты анкетирования практических работников правоохранительных органов).

<< | >>
Источник: Любимов Леонид Вячеславович. Дорожно-транспортные преступления: проблемы законодательного конструирования составов и дифференциации ответственности участников дорожного движения. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. ВОЛГОГРАД - 2005. 2005

Скачать оригинал источника

Еще по теме ВВЕДЕНИЕ:

  1. ВВЕДЕНИЕ
  2. Введение
  3. ВВЕДЕНИЕ
  4. ВВЕДЕНИЕ
  5. Введение
  6. Введение
  7. Введение
  8. ВВЕДЕНИЕ
  9. ВВЕДЕНИЕ
  10. Введение
  11. ВВЕДЕНИЕ
  12. ВВЕДЕНИЕ
  13. Введение
  14. Введение
  15. ВВЕДЕНИЕ
  16. ВВЕДЕНИЕ
  17. ВВЕДЕНИЕ
- Авторское право РФ - Адвокатура России - Административное право РФ - Административный процесс РФ - Арбитражный процесс РФ - Банковское право РФ - Вещное право РФ - Гражданский процесс России - Гражданское право РФ - Договорное право РФ - Жилищное право РФ - Земельное право РФ - Избирательное право РФ - Инвестиционное право РФ - Информационное право РФ - Исполнительное производство РФ - История государства и права РФ - Конкурсное право РФ - Конституционное право РФ - Муниципальное право РФ - Оперативно-розыскная деятельность в РФ - Право социального обеспечения РФ - Правоохранительные органы РФ - Предпринимательское право России - Природоресурсное право РФ - Семейное право РФ - Таможенное право России - Теория и история государства и права - Трудовое право РФ - Уголовно-исполнительное право РФ - Уголовное право РФ - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России -