<<
>>

§ 4. Уголовная ответственность за нарушение требований сохранения или использования объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) по законодательству зарубежных стран

Институт охраны объектов культурного наследия в общемировом масштабе существовал задолго до его формирования в Российском государстве. В связи с этим целесообразно провести сравнительный анализ норм права зарубежных стран, направленных на защиту от уничтожения или повреждения памятников истории и культуры, культурных ценностей.

На формирование и эволюцию правовых институтов охраны объектов культурного наследия за рубежом повлияла последовательная смена исторических эпох, сопровождаемая значимыми культурными и историческими событиями и традициями различных правовых систем. Следовательно, анализ уголовно-правовых институтов, подходов к определению наказуемости совершенного деяния в отношении объектов культурного наследия в иностранном законодательстве целесообразно провести по правовым системам. В теории права выделяется большое многообразие правовых систем: романо-германская (континентальная) правовая система; англосаксонская правовая система (общего права); религиозно-традиционные правовые системы; мусульманская правовая система и т.п.[65]. Эпоха глобализации вносит свои коррективы, приводя к постепенному стиранию различий между правовыми системами, включению в национальное законодательство норм, им не свойственных. Соответственно, нормы зарубежного законодательства, предусматривающие ответственность за посягательства на объекты культурного наследия (памятники истории и культуры, культурное достояние), будут рассмотрены на основе изучения двух основных правовых систем: романо-германской и англо-саксонской, которые являются доминирующими в мире. Благодаря этому будет обеспечено установление закономерностей государственной политики, определены наиболее оптимальные подходы в борьбе с уничтожением или повреждением историко-культурного наследия в законодательстве зарубежных стран.

Остановимся подробнее на подходах к охране объектов культурного наследия в романо-германской правовой семье.

Страной, обладающей наибольшим количеством объектов культурного наследия различных эпох и культур является Италия. В ст. 9 Конституции Итальянской Республики от 22.09.1947, указано, что «государство поощряет развитие культуры, а также научные и технические исследования, охраняет историческое и художественное наследие Нации»[66]. Италия - одна из наиболее «богатых» стран по количеству объектов культурного наследия мирового масштаба. Именно она стала страной, наиболее пострадавшей от незаконных действий в отношении памятников истории и культуры и культурных ценностей в XIX-XX вв. К примеру, были полностью уничтожены и расхищены культурные ценности эпохи Этрусков (XII-I вв. до н.э.), сильно пострадали архитектурные объекты эпохи Римской республики и империи (V в. до н.э. - VI в. н.э.). Так, наиболее известное архитектурное сооружение, датированное I веком нашей эры - «Амфитеатр Флавиев», более известное как Колизей, в XIX в. использовалось жителями Рима как каменоломня. Все это сподвигло государственные органы Итальянской Республики на принятие законодательных актов, регламентирующих порядок использования и сохранения культурных ценностей. Так, 29.10.1999 был принят законодательный декрет № 490 «Единый текст положений законодательства по вопросам культурных ценностей и ценностей окружающей среды»[67] (далее - Декрет № 490, если не указано иное). Документ был призван обобщить принятые ранее государственными органами Итальянской

Республики правовые акты, направленные на защиту культурного наследия страны. Законодательство Италии не содержит определения «памятник истории и культуры; объекты культурного наследия». Оно использует понятие «историческое достояние». Согласно тексту Декрета № 490, «историческим, художественным, археологическим, архивным и библиотечным достоянием являются: движимое и недвижимое имущество, представляющее художественный, исторический, археологический или антропологический интерес; недвижимость, которая в силу своего отношения к истории приобретает исключительно важный интерес; коллекции или серии объектов, которые представляют особый

художественный или исторический интерес; архивные библиотечные ценности»[68].

Изложенное свидетельствует, что использование терминологического словосочетания «историческое, культурное и археологическое достояние» более приемлемо, чем «памятники истории и культуры», которое используется в отечественном законодательстве. Более емкое по своему содержанию, оно подчеркивает историко-культурную значимость, эпохальную преемственность и материальную ценность объекта, безраздельно принадлежащего многонациональному народу. Отнесение объекта к достоянию государства, согласно ст. 2 Декрета № 490, определяется историческим, художественным, археологическим интересом. Им не могут быть объекты материального мира, с момента создания которых не прошло 50 лет. Декретом № 490 введены схожие по содержанию и используемые в российском законодательстве понятия - незаконное пользование, незаконные работы, незаконное отчуждение объектов исторического достояния[69]. Исходя из текста Декрета № 490, уголовной ответственности подлежат лица, которые произвели работы по перестройке, переделке и реставрации исторических зданий и сооружений, в результате которых произошло их разрушение или порча. Правовые нормы Декрета № 490 вводят уголовную ответственность за совершение указанных действий, в результате которых произошло уничтожение или повреждение отдельных элементов исторических зданий и сооружений, их декора, внутреннего и внешнего убранства (фрески, мозаики, барельефы, элементы внешнего и внутреннего декора и т.п.), то есть историко-культурных ценностей, находящихся в неразрывной связи с объектом охраны. Кроме этого, Декрет № 490 предусматривает возможность наступления уголовной ответственности за производство работ на объекте, который является национальным достоянием, без соответствующего государственного разрешения.

Законодательный Декрет № 490 в соответствии со ст. 72 Конституции Итальянской Республики не противоречит Уголовному кодексу страны, а наравне с ним является источником национального уголовного права[70].

В Уголовном кодексе Итальянской Республики имеется статья, предусматривающая уголовную ответственность за совершение

преступлений в отношении историко-культурного наследия страны.

Так, согласно ст. 733, уголовной ответственности подлежат лица, которые своими действиями уничтожили, ухудшили или повредили памятник или иной предмет, имеющий значительную культурную ценность. Нормы Декрета№ 490 и Уголовного кодекса Италии не вступают в противоречие друг с другом. Декрет № 490 предусматривает возможность наступления уголовной ответственности специальных субъектов - собственников зданий и сооружений в результате действий (бездействий) которых произошло разрушение или порча объекта исторического, культурного или

археологического достояния. В соответствии со ст. 733 Уголовного кодекса Итальянской Республики ответственности подлежат лица, не имеющие

отношения к объекту уголовно-правовой охраны[71] [72].

В Уголовном кодексе Федеративной Республики Г ермания содержится раздел ХХУП: «Повреждение имущества», в который включен § 305 «Повреждение предметов общественного достояния». В соответствии с ним виновное лицо несет уголовную ответственность за противоправное повреждение или разрушение предметов (объектов), служащих для отправления культа в религиозной общине, официально зарегистрированной на территории Г ермании, а также вещи, предназначенной для официального проведения обрядового действия, или захоронения; природных либо общественных памятников; предметов искусства, в том числе декоративноприкладного, хранящихся в публичных собраниях, а также публично выставленных; предметов, которые служат нуждам магистратов, либо предназначенных для украшения мест общественного пользования. Законодательство, регулирующее охрану немецкого историко-культурного наследия, относится к совместному ведению Федерации и отдельных земель. Органы исполнительной власти федеральных земель решают вопросы отнесения объектов к культурному наследию. При этом единый Общегерманский федеральный реестр национальных культурных ценностей,

72

состоит из совокупности реестров отдельных германских земель .

В уголовном законодательстве Королевства Испании есть специальный раздел, предусматривающий ответственность за преступления, связанные с культурными ценностями государства (Раздел XVI Уголовного кодекса Королевства Испании «О преступлениях, связанных с управлением территориями и защитой исторического наследия и окружающей среды»[73]). Заслуживает внимания ст. 322 Уголовного кодекса Испании, предусматривающая уголовную ответственность в отношении должностного лица или государственного служащего, лично, либо в составе коллегиального органа выдавшего положительное заключение на проект демонтажа или ухудшения здания, имеющего особую защиту в силу исторической, художественной, культурной или выдающейся ценности. В качестве наказания за содеянное в отношении объектов культуры, охраняемых государством, Уголовный кодекс Испании предусматривает выполнение виновным за счет собственных средств восстановительных (реставрационных) работ. Уголовное законодательство королевства Испании разделяет преступления в отношении культурных ценностей по формам вины. Так, ст. 323 Кодекса предусматривает ответственность за умышленные действия, а ст. 324 действия - по грубой неосторожности, повлекшие причинение ущерба культурным ценностям - «...имуществу, имеющему особую художественную, историческую, научную, либо мемориальную ценность, а равно археологическим раскопкам и изысканиям»[74].

Аналогичный подход к возможности привлечения к уголовной ответственности должностного лица принят и в уголовном законодательстве Франции[75]. Так, ст. 322-2 Уголовного кодекса Французской Республики предусматривает уголовную ответственность государственного лица, лица, наделенного функциями публичной службы, приносящего общественную пользу, которому вверено имущество, представляющее культурную ценность, за его сохранение и использование[76].

Полагаем, что позитивный опыт уголовного законодательства Испании и Франции должен быть учтен в отечественном праве. Так, в качестве квалифицирующего признака преступления, предусмотренного ст. 2431 УК РФ, может быть признано его совершение должностным лицом с использованием служебного положения.

О необходимости дополнения статьи УК РФ, предусматривающей ответственность за совершение преступления в отношении объектов культурного наследия, нормой, предполагающей возможность привлечения к уголовной ответственности должностных лиц, высказывались Л.Р. Клебанов[77], Я.С. Калининская[78], О.М. Мартышева.[79] Однако

предложения авторов были высказаны до внесения Федеральным законом от 23.07.2013 № 245-ФЗ изменений в УК РФ. Вероятность совершения должностным лицом преступления, предусмотренного ст. 243 УК РФ, с появлением ст. 2431 представляется нам крайне низкой. Связано это со спецификой регулируемых нормами УК РФ правоотношений, а также наличием специального субъекта в составе преступления, предусмотренного ст. 2431 УК РФ. Подробнее на обсуждении данного вопроса мы остановимся во второй главе диссертационного исследования.

Вопрос охраны культурного наследия довольно полно освещен в законодательстве Португальской Республики. Указ Короля от 20.08.1721, принятый по инициативе Королевской академии истории, предписывал принять все меры к сохранению различных исторических и культурных памятников государства (в настоящее время Указ является действующим). Современное законодательство Португалии охраняет памятники истории и культуры на уровне Конституции государства. Так, ст. 9 Конституции гласит: «Основная задача Г осударства - защита и повышение ценности культурного наследия португальского народа...»[80]. В качестве неотъемлемых прав Конституция Португалии закрепила право народа на культурное наследие.

Дальнейшее развитие Португальское законодательство в указанной сфере получило в Законе от 21.09.2001 № 107 «Об охране и учете культурного наследия». Закон достаточно объемный и содержит 115 статей, разделенных на 12 глав. Так, несоблюдение мер по сохранению предметов, а также частей зданий и сооружений, обнаруженных в ходе археологических раскопок, наказывается тюремным заключением сроком до 3 лет или штрафом в размере 360 дневных ставок[81].

К странам романо-германской правовой системы также относится большинство республик бывшего СССР. По нашему мнению, более детального рассмотрения требует законодательство, предусматривающее уголовно-правовую охрану культурного наследия в Республике Беларусь. Так, ст. 344 Уголовного кодекса Республики Беларусь предусматривает наступление уголовной ответственности за «умышленное разрушение, уничтожение или повреждение памятников истории и культуры. В качестве предмета преступного посягательства часть первая анализируемой статьи указывает памятники истории и культуры, находящиеся под охраной государства, и предметы, документы, имеющие историческую или культурную ценность. Вторая часть статьи предусматривает ответственность за повторное совершение преступлений, совершение преступления в составе группы лиц и в отношении особо ценных и уникальных предметов истории и культуры, либо в особо крупном размере»[82]. Ст. 345 Уголовного кодекса Республики Беларусь предусматривает уголовную ответственность за разрушение, уничтожение или повреждение историко-культурных ценностей по неосторожности. Первая часть статьи предусматривает уголовную ответственность за указанные действия, совершенные в «крупном размере». Вторая часть предусматривает уголовную ответственность за совершение преступления в «особо крупном размере», либо деяние, совершенное в отношении памятника истории и культуры, представляющего особую ценность. При этом понятия «крупный» и «особо крупный размер» в статьях кодекса не раскрываются. Их трактовка дается в примечании к разделу Х «Преступления против общественной безопасности и здоровья населения». Под «крупным» понимается размер ущерба в двести пятьдесят раз и более превышающий минимальный размер оплаты труда. Под «особо крупным» - размер ущерба в тысячу и более раз превышающий минимальный размер оплаты труда[83].

Перейдем к рассмотрению законодательства, регулирующего охрану объектов культурного наследия в англо-саксонской правовой системе на примере Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии. В Великобритании нет единого законодательного акта, регулирующего государственную охрану и современное использованию объектов культурного наследия. Положения об охране памятников истории и культуры содержатся в отдельных законодательных актах. Среди них: «Закон о пустующих церквах и иных культовых сооружениях» 1969 г.; «Закон о правах местных органов управления в отношении исторических зданий» 1962 г.; «Закон о Национальном тресте» 1971 г.; «Закон о памятниках на полях сражений» 1972 г.; «Закон о благоустройстве городских и сельских районов» 1974 г. Особого внимания заслуживает закон «О памятниках старины и археологических зонах» 1979 г., в котором раскрываются понятия «памятники» и «памятники старины». Памятниками старины признаются объекты, включенные в государственные списки охраны, а также другие памятники, которые, по мнению Государственного секретаря, представляют общественный интерес по причине их исторической, архитектурной, традиционной, художественной или археологической ценности. В законе памятники и памятники старины рассматриваются в неразрывной связи с окружающими их объектами, которые также находятся под охраной государства. Так, земельный участок под памятником, объекты инфраструктуры, состоящие в неразрывной связи с ним (дороги, коммуникации и т.п.) являются составляющими объекта охраны. Умышленное разрушение, порча охраняемого законом объекта архитектуры влечет за собой уголовную ответственность в виде штрафа до 1000 фунтов и (или) лишения свободы на срок до двух лет (ст. 28). Лицо, виновное в совершении преступления, если оно без соответствующего разрешения или в нарушение его условий санкционирует, заставляет или осуществляет работы, ведущие к повреждению или разрушению принятого на государственную охрану памятника, либо его конструктивной части, путем перестройки, переделки; проведении затопительных работ; организации свалок на территории памятника, подлежит наказанию в виде штрафа до 1000 фунтов стерлингов. В соответствии с «Законом о планировании городского и сельского строительства» 1947 г. предусматриваются условия для внесения памятника в список охраняемых[84]. Для этого, имеющее историческое и культурное значение строение, сооружение должно рассматриваться не как изолированный объект, а как часть ландшафта, той сложившейся обстановки, в которой оно исторически возникло или с которой было связано. Опыт законотворческой деятельности Великобритании интересен с позиции определения и правовой защиты территории объекта культурного наследия, к которой отнесены не только участок земли, на котором расположен памятник, но и часть окружающего его исторического ландшафта, элементы инфраструктуры.

Таким образом, анализируя зарубежный опыт по охране культурных и исторических ценностей, можно сделать вывод, что специальные нормы права, предусматривающие уголовную ответственность за нарушение требований охраны и (или) использования (проведение строительных, реставрационных работ и т.п.), содержатся в законодательстве Великобритании, Португалии, Испании и Италии. Значимость указанных норм для существования института правовой охраны культурных и исторических ценностей сложно переоценить. Они являются специальным механизмом, призванным сохранить и приумножить культурное достояние государств.

<< | >>
Источник: Халиков Искандер Альфредович. Уголовная ответственность за нарушение требований сохранения или использования объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2018. 2018

Скачать оригинал источника

Еще по теме § 4. Уголовная ответственность за нарушение требований сохранения или использования объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) по законодательству зарубежных стран:

  1. Оглавление
  2. Введение
  3. § 4. Уголовная ответственность за нарушение требований сохранения или использования объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) по законодательству зарубежных стран
  4. Заключение
  5. Список использованной литературы
- Авторское право РФ - Аграрное право РФ - Адвокатура России - Административное право РФ - Административный процесс РФ - Арбитражный процесс РФ - Банковское право РФ - Вещное право РФ - Гражданский процесс России - Гражданское право РФ - Договорное право РФ - Жилищное право РФ - Земельное право РФ - Избирательное право РФ - Инвестиционное право РФ - Информационное право РФ - Исполнительное производство РФ - История государства и права РФ - Конкурсное право РФ - Конституционное право РФ - Муниципальное право РФ - Оперативно-розыскная деятельность в РФ - Право социального обеспечения РФ - Правоохранительные органы РФ - Предпринимательское право России - Природоресурсное право РФ - Семейное право РФ - Таможенное право России - Теория и история государства и права - Трудовое право РФ - Уголовно-исполнительное право РФ - Уголовное право РФ - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России -