<<
>>

§ 3 Проблемы пенализации нарушения требований сохранения или использования объектов культурного наследия

Охрана исторического и культурного наследия, бесспорно, является одной из приоритетных задач государства. В соответствии с п. 82 Стратегии Национальной безопасности Российской Федерации повышение

ответственности собственников объектов культурного наследия,

допустивших нарушение требований их сохранения и (или) современного использования, будет способствовать укреплению национальной безопасности государства в области культуры[172].

На современном этапе реализации положений Стратегии становится актуальным вопрос о соразмерности и эффективности ответственности в области охраны памятников истории и культуры.

Эффективность уголовно-правовых мер по защите и сохранению объектов культурного наследия можно проанализировать на основании изучения статистических данных. Так, в период с 2013 г. по 2017 г. сотрудниками правоохранительных органов Российской Федерации было возбуждено 9 уголовных дел по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 2431 УК РФ. Три уголовных дела возбуждено в 2015 г., четыре - в 2016 г., два - в 2017 г. При этом ни по одному из возбужденных и расследованных уголовных дел лицо, виновное в повреждении или безвозвратном уничтожении памятника истории и культуры, не понесло наказания.

Изложенное свидетельствует о недостижении целей уголовно-правовой политики государства в части охраны памятников истории и культуры от противоправных посягательств.

Одной из форм реализации уголовной политики государства является пенализация. По средствам указанного социально-правового явления определяется цель уголовного наказания, его вид и размер; закрепляются принципы и условия применения наиболее строгого государственного принуждения за деяние, признанное преступлением, а также иные меры уголовно-правового характера, необходимые для воздействия на лиц, совершивших общественно опасные деяния.

Можно выделить два аспекта пенализации.

Первый аспект заключается в конструировании санкции уголовно-правовой нормы. Второй - связан с практикой назначения наказания и иных мер уголовно-правового характера за соответствующее общественно опасное деяние[173].

Пенализация неразрывно связана с понятием уголовно-правовой санкции, в которой устанавливается конкретное наказание за конкретное преступное поведение[174].

Санкция ст. 2431 УК РФ является альтернативной. В нее включены 4 вида наказания - штраф, в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет; обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов; принудительные работы на срок до двух лет; лишение свободы на срок до двух лет. Соответственно преступление отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

М.И. Ковалев привел следующие требования к построению санкций статьи уголовного закона: 1) полное соответствие санкции степени общественной опасности деяния с позиции уголовной политики государства, правосознания и морали; 2) внутренняя согласованность санкции в смысле

исключения существенных отличий в наказуемости равных по степени общественной опасности преступлений189.

Характер общественной опасности деяния в отношении объектов культурного наследия следует устанавливать в ходе изучения его объективных и субъективных признаков, их полного, всестороннего анализа и сопоставления. При этом доминантными признаками являются ценностные характеристики предмета преступного посягательства, характер и обратимость последствий противоправного деяния. Они не были учтены законодателем при конструировании санкции ст. 2431 УК РФ. Так, решение о признании памятника, архитектурного ансамбля или достопримечательного места выявленным объектом культурного наследия принимается на основании проведенного региональным органом охраны объектов культурного наследия исследования его историко-культурной ценности (ч. 3 ст.

16.1 Федерального закона № 73-ФЗ). Последующее изменение статуса выявленного объекта культурного наследия происходит на основании исследования его исключительной ценности. Соответственно, разрушая или повреждая памятник истории и культуры, лицо воздействует на предметы материального мира (памятники, архитектурные ансамбли, достопримечательные места), историческая и культурная ценность которых определена при наделении их особым историко-культурным статусом. Они еще до совершения в отношении них противоправного деяния были признаны особо ценными предметами материального мира, свидетельствующими о жизнедеятельности ушедших эпох, цивилизаций, определенных исторических событий, являлись источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Следует согласиться с мнением Д.С. Лихачева, изложенным им в ст. 7 проекта «Декларации о культуре», о том, что культура обладает правом на защиту. Любые действия, ведущие к уничтожению памятников истории и

культуры, должны быть квалифицированы как преступление против человечества[175]. Оно было изложено ученым-гуманистом в проекте составленной им декларации применительно к вопросу международно - правовой ответственности за преступления против культурного наследия, и в полной мере применимо к национальному законодательству страны.

В части внутренней согласованности санкции в смысле исключения существенных отличий в наказуемости равных по степени общественной опасности деяний, следует обратиться к санкции смежного состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 243 УК РФ.

Так, уничтожение или повреждение особо ценных объектов культурного наследия наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет. Преступление отнесено законодателем к категории тяжких.

Предметом преступления в ч.

2 ст. 243 и ст. 2431 УК РФ могут быть схожие по своим характеристикам памятники истории и культуры. Это особо ценные объекты культурного наследия, включенные в Список Всемирного культурного наследия, объекты археологического наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленные объекты археологического наследия, уничтожение или повреждение которых может произойти, в том числе, и в результате нарушения требований их сохранения или использования со стороны собственников или иных законных владельцев.

Проблема несоответствия наказаний, указанных в санкции ст. 2431 УК РФ, общественной опасности совершенного противоправного

деяния актуальна дня правоохранительных органов Российской Федерации. В ходе проведенного нами анкетирования сотрудников прокуратур города Санкт-Петербурга, Алтайского, Краснодарского краев, Ивановской, Калужской, Ленинградской, Нижегородской, Омской и Свердловской областей РФ, был задан вопрос: «Существует ли необходимость в усилении уголовной ответственности за преступления, совершенные в отношении объектов культурного наследия?» 55,9 % респондентов высказалось за это как наиболее эффективную меру реализации уголовной политики государства в указанной сфере.

Изложенное свидетельствует о необходимости внесения в санкцию ст. 2431 УК РФ изменений, направленных на усиление ответственности, что повлечет изменение категории рассматриваемого преступления.

Это положительно отразится на вопросах погашения и снятия судимости, подследственности и подсудности уголовных дел и др.

В настоящее время на региональном уровне существует практика изъятия уголовных дел, возбужденных по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 2431 УК РФ, из производства дознавателей и передачи их для дальнейшего расследования следователям подразделений Следственного комитета России. Подобного рода решение аргументируется сотрудниками надзорного органа значимостью и сложностью расследования преступлений в отношении объектов культурного наследия.

Так, 29.07.2016 прокурором Ленинского района г. Иваново изъято из производства территориального подразделения дознания органов внутренних дел и передано для производства предварительного следствия в следственный отдел по Ленинскому району г. Иваново СУ СК России по Ивановской области РФ уголовное дело, возбужденное по факту уничтожения объекта культурного наследия федерального значения - деревянной церкви Успения XVII в191.

По нашему мнению, расследование уголовных дел, возбужденных по ст. 2431 УК РФ, должно проводиться исключительно следователями Следственного комитета России, как правило, обладающими более высоким уровнем профессиональной подготовки и квалификации.

Изменение категории расследуемого преступления положительно скажется на увеличении сроков давности привлечения к уголовной ответственности, которые в настоящее время, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, составляют два года. Указанная проблема по исследуемому составу преступления является актуальной, так как позволяет виновному лицу избежать уголовной ответственности. Так, дознавателем отделения дознания Центрального района УМВД России г. Санкт-Петербурга 29.04.2015 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено уголовное дело в отношении И., повредившего в результате использования объект культурного наследия федерального значения. И. без соответствующего согласования с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства г. Санкт-Петербурга произвел надстройку мансардного этажа в жилом доме на ул. Марата Центрального района города. В результате его противоправных действий памятнику истории и культуры был нанесен ущерб в крупном размере. В денежном эквиваленте он был оценен в 2 млн. руб. Однако наказания за содеянное И. избежал в связи с тем, что преступление было выявлено по истечении более года с момента его совершения, а в ходе проведенного дознания не была своевременно назначена и проведена экспертиза в целях определения характера и размера вреда, причиненного объекту культурного значения192.

Указанный факт не является единичным. Так, 12.12.2016 дознавателем отделения дознания УМВД России по г. Омску по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, прекращено уголовное дело,

возбужденное по факту уничтожения объекта культурного наследия «Жилого дома постройки конца XIX, начала XX вв.»193.

Кроме этого, в соответствии со ст. 31 УПК РФ повышение категории преступления повлечет изменение подсудности уголовного дела. В настоящее время преступления, квалифицированные по ст. 2431 УК РФ, подсудны мировым судьям. Ужесточение санкции исследуемой статьи позволит изменить подсудность уголовных дел, что является вполне логичным, поскольку рассмотрение схожих по объективным признакам дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.13, 7.14.1 КоАП РФ, происходит в районных судах.

Изменение категории преступления, учет ценностных характеристик предмета преступного посягательства, затруднит прекращение уголовного дела (преследования) за деятельным раскаянием, предусмотренным ст. 28 УПК РФ в отношении лиц, уничтоживших или повредивших объект культурного наследия. В настоящее время сотрудники правоохранительных органов при принятии подобного рода решения относятся безразлично к характеру совершенного деяния и наступившим необратимым общественно опасным последствиям.

Так, 25.12.2015 дознавателем отделения дознания Петроградского района УМВД России по г. Санкт-Петербургу прекращено, в связи с деятельным раскаянием, уголовное дело в отношении граждан Щ. и И., умышленно повредивших объект культурного наследия «Дом А.А. Лишневского», расположенный на ул. Лахтинской г. Санкт-Петербурга. Преступниками была демонтирована рельефная композиция с фронтона дома. Согласно выводам судебной экспертизы, ущерб, причиненный в результате действий Щ. и И., был оценен в размере 664 483 руб., который Щ. и И. был полностью возмещен. Факт возмещения причиненного ущерба должен был быть учтен при расследовании уголовного дела, но он не должен был вступать в противоречие с принципом справедливости наказания

(ч. 1 ст. 6 УК РФ). Преступления в отношении объектов культурного наследия представляют повышенную общественную опасность, так как в результате их совершения возникает угроза безвозвратной утраты уникальных ценностей народа Российской Федерации[176].

Объекты культурного наследия, выявленные объекты культурного наследия (памятники, ансамбли и достопримечательные места) имеют не только высокую историко-культурную, но и материальную ценность. Лица, совершающие преступления, предусмотренные ст. 2431 УК РФ, это собственники, либо иные законные владельцы памятников истории и культуры, которые чаще всего являются обеспеченными в материальном плане людьми. Соответственно, наиболее приемлемым, исходя из требований гл. 10 УК РФ, будет назначение виновному наказания в виде штрафа. Сущность данного наказания заключается в материальном воздействии на виновного, которому в соответствии с приговором суда вменена обязанность по уплате определенной денежной суммы. С этим связано социальное предназначение штрафа - способа имущественного воздействия на виновного, которое стимулирует его экономическую добросовестность. Штраф при любом способе его назначения и реализации определяется в виде денежного взыскания в различных его проявлениях[177].

В отсутствии судебной практики по ст. 2431 УК РФ обратимся к результатам рассмотрения судами Российской Федерации уголовных дел, возбужденных по ст. 243 УК РФ. Всего в период времени с 2013 г. по первое полугодие 2017 г. судами рассмотрено 27 дел указанной категории. Так, в 2013 г. рассмотрено 11 уголовных дел, в 2014 г. - 5, в 2015 г. - 2, в 2016 г. - 9, в первом полугодии 2017 г. уголовные дела, возбужденные по признакам состава преступления, предусмотренного частями 1 и 2 ст. 243 УК РФ, не рассматривались. В соответствии с имеющимися данными, 92,5 % осужденных по ст. 243 УК РФ приговорены к штрафу, средний размер которого составил 75 000 руб. Это ниже среднего размера штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.13 КоАП РФ, который составил 112 000 руб.[178] [179] Изложенное свидетельствует о том, что в большинстве случаев суды назначают чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее тяжести совершенного преступления, в нарушение требований ч. 3 ст. 46 УК РФ. Объекты культурного наследия, выявленные объекты культурного наследия представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа России и являются неотъемлемой частью всемирного историкокультурного достояния. Применение чрезмерно низких штрафов за совершение преступлений не способствует реализации государственной политики по сохранению культурного наследия.

По нашему мнению, в правоприменительной практике размер штрафа в санкции ст. 2431 УК РФ должен быть соразмерен вреду, причиненному в результате совершения преступления. При этом следует руководствоваться примечанием к ст. 2431 УК РФ, которым определен нижний предел ущерба, достаточный для привлечения виновного к уголовной ответственности. В действующей редакции УК РФ он составляет 500 000 руб.

По мнению Н.А. Лопашенко, «количество санкций и, стало быть, количество частей статьи - это позитивное явление, означающее степень дифференциации уголовной ответственности за конкретное преступное

197

деяние» .

В ходе проведенного анкетирования 62,5 % респондентов согласились с необходимостью дополнения исследуемой статьи частью второй, предусматривающей ответственность за совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения.

Исходя из характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также личности виновного, применение дополнительного наказания в виде запрета на занятие определенной должности, занятия определенной деятельностью обусловлено естественным желанием обеспечить должную защиту памятникам истории и культуры.

Таким образом, за деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 2431 УК РФ, следует предусмотреть наказание в виде штрафа в размере до трех миллионов рублей или заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо обязательных работ на срок до четырехсот часов, либо принудительных работ на срок до пяти лет, либо лишения свободы на срок до шести лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.

За деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 2431 УК РФ, следует предусмотреть наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного на срок до пяти лет, либо без такового, с ограничением свободы на срок до двух лет, либо без такового, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что теоретические основы конструирования санкции уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст. 243 УК РФ, в настоящее в достаточной мере не разработаны. В них неадекватно отражена степень общественной опасности запрещенного уголовным законом деяния. Полагаем, что предложенные меры будут способствовать изменению ситуации и достижению целей уголовно-правовой политики государства в части охраны памятников истории и культуры от противоправных посягательств.

<< | >>
Источник: Халиков Искандер Альфредович. Уголовная ответственность за нарушение требований сохранения или использования объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2018. 2018

Скачать оригинал источника

Еще по теме § 3 Проблемы пенализации нарушения требований сохранения или использования объектов культурного наследия:

  1. Оглавление
  2. Введение
  3. Глава 3 Проблемы квалификации и пенализации нарушения требований сохранения или использования объектов культурного наследия народов РФ
  4. § 3 Проблемы пенализации нарушения требований сохранения или использования объектов культурного наследия
  5. Заключение
- Авторское право РФ - Аграрное право РФ - Адвокатура России - Административное право РФ - Административный процесс РФ - Арбитражный процесс РФ - Банковское право РФ - Вещное право РФ - Гражданский процесс России - Гражданское право РФ - Договорное право РФ - Жилищное право РФ - Земельное право РФ - Избирательное право РФ - Инвестиционное право РФ - Информационное право РФ - Исполнительное производство РФ - История государства и права РФ - Конкурсное право РФ - Конституционное право РФ - Муниципальное право РФ - Оперативно-розыскная деятельность в РФ - Право социального обеспечения РФ - Правоохранительные органы РФ - Предпринимательское право России - Природоресурсное право РФ - Семейное право РФ - Таможенное право России - Теория и история государства и права - Трудовое право РФ - Уголовно-исполнительное право РФ - Уголовное право РФ - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России -