<<
>>

Приложение 1.1

Анкета

Уважаемые коллеги! Просим Вас ответить на представленные вопросы, в связи с прово­димым диссертационным исследованием по теме: «Ошибка в наличии обстоятельств, исклю­чающих преступность деяния, в уголовном праве Республики Беларусь и Российской Федера­ции».

Для этого Вам необходимо выбрать верный, по Вашему мнению, вариант ответа, обведя соответствующую букву кружком. На вопросы, которые оставлены открытыми, просим напи­сать свой вариант ответа.

Полученная от Вас информация позволит разработать предложения и рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики Россий­ской Федерации и Республики Беларусь.

Заранее благодарим Вас за содействие.

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

(в ред. Закона Республики Беларусь от 05.01.2015 № 241-З)

ГЛАВА 6. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Статья 34. Необходимая оборона

Статья 35. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление Статья 36. Крайняя необходимость

Статья 37. Ошибка в наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния Статья 38. Пребывание среди соучастников преступления по специальному заданию Статья 39. Деяние, связанное с риском

Статья 40. Исполнение приказа или распоряжения

Статья 37. Ошибка в наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния

1. Если лицо вследствие заблуждения считало, что находится в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости либо осуществляет задержание лица, совершившего преступление, но по обстоятельствам дела не должно было или не могло сознавать отсутствие обстоятельств, исключающих преступность деяния, его действия оцениваются соответственно по правилам статей 34 (необходимая оборона), 35 (причинение вреда при задержании лица, со­вершившего преступление) и 36 (крайняя необходимость) настоящего Кодекса.

2. Если в сложившейся обстановке лицо должно было и могло предвидеть отсутствие обстоятельств, исключающих преступность деяния, оно подлежит ответственности за причинение вреда по неосторожности.

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ред. от 13.07.2015, с изм. от 16.07.2015, с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2015)

Глава 8. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Статья 37. Необходимая оборона

Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

Статья 39. Крайняя необходимость

Статья 40. Физическое или психическое принуждение

Статья 41. Обоснованный риск

Статья 42. Исполнение приказа или распоряжения

1. Считаете ли Вы необходимым внесение в УК РФ отдельной нор­мы, посвященной ошибке в наличии обстоятельств, исключающих преступ­ность деяния, как это сделано белорусским законодателем?

а) Да.

б) Нет.

в) Ваш вариант ответа__________________________________

2. Полагаете ли Вы достаточным разрешение вопросов, связанных с отдельными случаями ошибки в наличии обстоятельств, исключающих пре­ступность деяния, а именно мнимой обороной и мнимым задержанием лица, совершившего преступление, в уголовном праве Российской Федерации ис­ключительно на основе разъяснения, данного в п. 16 и п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. №19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причине­нии вреда при задержании лица, совершившего преступление»?

а) Да.

б) Нет.

в) Ваш вариант ответа__________________________________

3. Считаете ли Вы целесообразным наряду с нормой, посвященной ошибке в наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния, за­крепить в УК РБ и УК РФ норму о мнимой обороне, как наиболее распро­страненного ее вида (более 80% случаев)?

а) Считаю целесообразным.

б) Нет необходимости ни в одной из норм.

в) Достаточно закрепить общую норму об ошибке в наличии обстоя­тельств, исключающих преступность деяния.

г) Достаточно закрепить норму, посвященную мнимой обороне.

д) Ваш вариант ответа__________________________________

4. Считаете ли Вы целесообразным наряду с нормой, посвященной ошибке в наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния, пре­дусмотреть разъяснение ее содержания в соответствующем комментарии в новом постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Республики Беларусь о применении судами законодатель­ства об ошибке в наличии обстоятельств, исключающих преступность дея­ния?

а) Считаю целесообразным.

б) Нет необходимости ни в норме, ни в комментарии к ней.

в) Достаточно закрепить норму об ошибке в наличии обстоятельств, ис­ключающих преступность деяния.

г) Ваш вариант ответа__________________________________

5. Считаете ли Вы ошибку в наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния -

а) Видом фактической ошибки.

б) Обстоятельством, исключающим преступность деяния.

в) Обстоятельством, исключающим уголовную ответственность.

г) Обстоятельством, при наличии которого лицо может быть освобожде­но от уголовной ответственности и наказания.

д) Ваш вариант ответа__________________________________

6. Считаете ли Вы ошибку в наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния -

а) Общественно опасным деянием.

б) Деянием, лишенным признака общественной опасности.

в) Ваш вариант ответа__________________________________

7. Считаете ли Вы верным относить ошибку в наличии обстоя­тельств, исключающих преступность деяния, к уголовно-юридически значи­мым деяниям, содержанием которого является причинение вреда охраняе­мым уголовным законом общественным отношениям в отсутствие актуаль­ного контроля сознания лица?

а) Да.

б) Нет.

в) Ваш вариант ответа__________________________________

8. Считаете ли Вы достаточным определение ошибки в наличии об­стоятельств, исключающих преступность деяния, как причинение вреда ох­раняемым уголовным законом общественным отношениям, совершенное в ситуации, воспринятой заблуждавшимся лицом как наличие условий право­мерности обстоятельства, исключающего преступность деяния, при их ре­альном отсутствии?

а) Да.

б) Нет.

в) Ваш вариант ответа__________________________________

9. Считаете ли Вы возможной ошибку в наличии обстоятельств, ис­ключающих преступность деяния, в отношении всех обстоятельств, исклю­чающих преступность деяния, предусмотренных Главой 6 УК РБ и Главой 8 УК РФ?

а) Считаю возможной для всех.

б) Если считаете не для всех, уточните, в отношении каких считаете не­возможно ее допустить

10. Считаете ли Вы возможным классифицировать ошибку в наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния, по характеру допущенной ошибки, на извинительную и неизвинительную?

а) Да.

б) Нет.

в) Ваш вариант ответа__________________________________

<< | >>
Источник: Духовник Юрий Евгеньевич. ОШИБКА В НАЛИЧИИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ, В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2016. 2016

Еще по теме Приложение 1.1:

  1. Приложения
  2. ПРИЛОЖЕНИЕ Состояние терроризма на обслуживаемой территории (на момент проведения опроса)
  3. Приложения
  4. Приложения
  5. Приложения
  6. ПРИЛОЖЕНИЯ
  7. ПРИЛОЖЕНИЯ
  8. Приложения
  9. Приложения
  10. ПРИЛОЖЕНИЯ
  11. Приложения
- Авторское право РФ - Адвокатура России - Административное право РФ - Административный процесс РФ - Арбитражный процесс РФ - Банковское право РФ - Вещное право РФ - Гражданский процесс России - Гражданское право РФ - Договорное право РФ - Жилищное право РФ - Земельное право РФ - Избирательное право РФ - Инвестиционное право РФ - Информационное право РФ - Исполнительное производство РФ - История государства и права РФ - Конкурсное право РФ - Конституционное право РФ - Муниципальное право РФ - Оперативно-розыскная деятельность в РФ - Право социального обеспечения РФ - Правоохранительные органы РФ - Предпринимательское право России - Природоресурсное право РФ - Семейное право РФ - Таможенное право России - Теория и история государства и права - Трудовое право РФ - Уголовно-исполнительное право РФ - Уголовное право РФ - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России -