<<
>>

§2. Понятие и признаки загрязнения атмосферы и его квалификация

Атмосфера как газообразная оболочка, окружающая Землю, наряду с землей и водой, относится к основным (базовым) компонентам окружающей природной среды, является необходимой предпосылкой зарождения и сохранения растительного и животного мира, всего живого в разнообразных формах проявления.

Хотя на IV Всероссийском Съезде по охране окружающей среды, говорилось, что с 2004г. при увеличении объемов производства произошло снижение выбросов вредных веществ в атмосферу на 1млн т, тем не менее более половины городского населения России проживает в условиях, когда степень загрязнения воздуха оценивается как высокая или очень высокая.[198]

Как отмечается в литературе, загрязнение атмосферного воздуха газообразными веществами и твердыми частицами достигло огромных масштабов.

Миллионы тонн газов, паров, пыли ежегодно выбрасывается в атмосферу в процессе производства электроэнергии, при работе промышленных предприятий, транспорта, при сжигании и переработке бытовых и промышленных отходов.[199]Загрязнение воздуха, как и других ресурсов природной среды, причиняет существенный вред здоровью людей, природной среде, серьезный экономический ущерб. Исследования свидетельствуют, что 90-95% заболеваний общего характера обусловлено тем, что 70 млн человек в РФ дышит воздухом, в котором концентрация вредных веществ в 5 и более раз превышает допустимые нормы.Каждый 10-й ребенок в стране рождается неполноценным на генетическом уровне.[200]

В отличие от других объектов неживой природы,атмосферный воздух не может выступать объектом собственности отдельных государств ввиду его трансграничного характера. Поэтому начиная с принятия в 1907 г. Конвенции о недопущении применения в войне удушливых, ядовитых или других подобных газов, веществ и бактериологическихсредстви ее Протокола[201]государства озаботились проблемой сохранения качества атмосферного воздуха, охрана которого непосредственно или косвенно регламентируется такими документами, как:

- Московский договор 1963 г. о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой;[202]

- Венская конвенция 1963 г. о гражданской ответственности за ядерный ущерб[203];

- Договор о нераспространении ядерного оружия 1968 г.[204];

- Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсичного оружия и об их уничтожении от 10 апреля 1972 г.[205];

- Женевская конвенция о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния от 13 ноября 1979 г. с восемью Дополнительными протоколами к ней.

Правовую базу охраны атмосферного воздуха составляют, наряду с Конституцией РФ, Федеральный закон от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»[206], Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»[207], Кодексоб административных правонарушениях, Уголовный кодекс РФ, постановления Правительства, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и др.

При привлечении к административной и уголовной ответственности за загрязнение атмосферы суды обычно указывают на нарушение Федерального закона от 4 мая 1999г.

№ 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Так, Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в постановлении от 12 июня 2016 г. указал, что Ветеринарная станция производит выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух: азотаоксид, азота диоксид, пыль неорганическая, углерода оксид. На данный вид деятельности не разработан проект предельно-допустимых выбросов, не получены нормативы их выброса в атмосферу, не получено разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, что нарушает требования ч. 3 и 4 ст. 1, ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» и ч. 1 и 3 ст. 22 Федерального закона «Об охране окружающей среды».указанная организация признана виновной в загрязнении атмосферы и привлечена к административной ответственности в виде приостановления деятельности котельной сроком на 30 суток.[208]

Обращает на себя внимание, что в Федеральном законе от 10 января 2002 г. используется понятие «атмосферный воздух», а в ст. 251 УК РФ – понятие «атмосфера». Думается, речь идет об одном и том же, поскольку воздух образует атмосферу как дыхательную среду для всего живого. Атмосфера находится вокруг Земли и вращается вместе с ней.[209] Понятие «атмосфера» введено наукой в целях отграничения ее от тропосферы и стратосферы, находящихся между атмосферой и космическим пространством.

При обрисовке состава преступления, предусмотренного ст. 251 УК РФ, законодатель также использует понятие «загрязнение», как и составов загрязнения вод и морской среды, хотя в диспозиции ст. 251 УК РФ он понятие загрязнения как таковое использует при характеристике последствия, а не деяния, кроме того,употребляет его в наименовании ст. 251 «Загрязнение атмосферы». В диспозиции ч. 1 данной статьи, более того, указывается на загрязняющие вещества.

В п. «а»ст. 1 Конвенции о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния 1979 г. загрязнение воздуха определяется как техногенное введение прямо или косвенно веществ либо энергии в атмосферный воздух, вызывающее вредные последствия в виде угрозы здоровью людей, населения, причинения вреда живым ресурсам, экосистемам, экономическим ценностям, а равно нанесение ущерба другим ресурсам окружающей среды. Более лаконичным представляется определение загрязнения атмосферы в Федеральном законе «Об охране атмосферного воздуха», в котором оно обозначается как поступление в атмосферный воздух или образование в нем загрязняющих веществ в концентрациях, которые превышают установленные государством гигиенические и экологические нормативы его качества.

В теории уголовного права предлагаются и доктринальные дефиниции загрязнения атмосферы. Так, по мнению О.Л. Дубовик, нарушением законодательства об охране атмосферного воздуха является виновное, противоправное деяние (действие или бездействие), состоящее в нарушении требований и правил, установленных в целях охраны атмосферного воздуха, предотвращения вреда здоровью людей и окружающей среде, защиты экологического правопорядка, обеспечения экологической безопасности населения и территорий.[210]В.А. Якушин считает, что загрязнение воздуха состоит в поступлении в атмосферный воздух вредных веществ или в образовании в нем таких веществ в концентрациях, превышающих установленные стандартом гигиенические и экологические нормативные качества атмосферного воздуха.[211]Э.Н. Жевлаковсчитает, что с объективной стороны данное преступление состоит в нарушении правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ или нарушении эксплуатации установок, сооружений или иных объектов, если эти деяния повлекли загрязнение или иное изменение природных свойств воздуха.[212] В этом определении автор как бы «развел» понятия:«загрязнение» как процесс и «загрязнение» как результат.

В данном составе деяние составляют нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ или нарушение правил эксплуатации установок и других объектов, а преступное последствие состоит в загрязнении или ином изменении природных свойств атмосферного воздуха. Поэтому вряд ли можно согласиться с О.Н. Кузнецовой, которая указывает, что загрязнение атмосферы можно рассматривать как деяние, то есть процесс, длящийся во времени, и как результат, то есть последствие соответствующего деяния.[213]С этим утверждением можно было бы согласиться применительно к загрязнениювод или морской среды, но не к пониманию загрязнения атмосферы, поскольку в ч. 1 ст. 251 УК РФ загрязнение или иное изменение природных свойств воздуха обозначены как последствие, то есть в качестве результата деяния. Конечно, к загрязнению приводят действия (бездействие) по загрязнению атмосферы, однако если эти действия не приводят к превышению установленных в природоохранном законодательстве нормативов, то они не имеют уголовно-правового значения, то есть их нельзя квалифицировать по ч. 1 ст. 251 УК РФ.

В другом источнике Э.Н. Жевлаков дает более развернутое определение загрязнения атмосферы. Загрязнение или иное изменение природных свойств воздуха он определяет как физическое, химическое, биологическое, радиационное изменение качества атмосферного воздуха в результате совершения указанных в Законе действий, превышающее установленные нормативы вредного воздействия на окружающую природную среду и создающее угрозу здоровью человека, состоянию растительного и животного мира, сельскохозяйственному производству и иной экономической деятельности человека, генофонду человека, растений и животных.[214] Думается, ряд из приведенных авторомпоследствий, не согласуются с диспозицией ст. 251 УК РФ. Кроме того, Э.Н. Жевлаков указывает на то, что вредное воздействие на природную среду лишь создает угрозу, а не реально влечет причинение вреда здоровью человека. Данное утверждение также не основано на Законе. В ч. 2 ст. 251 УК РФ установлена ответственность за деяние, повлекшее по неосторожности причинение вреда здоровью человека, а не за создание угрозы его здоровью.

С учетом приведенных определений и высказанных соображений загрязнение атмосферы можно определить как нарушение установленных правил выброса в атмосферу вредных веществ в концентрациях, превышающих нормативы ее качества, то есть естественного содержания атмосферного воздуха. Так,Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан было установлено, что 14 сентября 2006 года начальник комплекса производства асфальтобетонной смеси Кийко, не имея разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, допустил эксплуатацию асфальтобетонного завода ДС-158 ООО «КАМАЗавтодор», на котором газоочистительное оборудование работало в аварийном режиме, мокрый механический пылеуловитель газоочистной установки не был снабжен расходомерами и манометрами для контроля подачи орошающей жидкости, что повлекло неэффективную работу газоочистительного оборудования. Вследствие этого, 14 сентября 2006 г. в период времени примерно с 08 до 11 часов расположенный на территории базы строительной индустрии (БСИ) г. Набережные Челны РТ асфальтобетонный завод ДС-158 ООО «КАМАЗавтодор», эксплуатировался в аварийном режиме с газоочистной установкой, эффективность которой была недостаточна, что повлекло за собой выброс вредных веществ – пыли и сажи в атмосферу. В результате этого по расчетным данным в подфакельной точке на границе 500 метровой санитарно-защитной зоны асфальтобетонного завода ДС-158, концентрация пыли превысила предельно допустимую концентрацию в 2,42 раза, а концентрация сажи превысила предельно допустимую концентрацию в 3,01 раза.Приговором от 14 декабря 2006 г. он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 251 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.[215]

В отечественной литературе наблюдается неоднозначное понимание объекта загрязнения атмосферы. Так, Э.Н. Жевлаков объектом признает отношения в сфере экологической безопасности, охраны и рационального использования атмосферы.[216] Б.В. Яцеленко таковым признает общественные отношения, возникающие по поводу обеспечения сохранности атмосферного воздуха от загрязнения.[217]А.И. Чучаев определяет объект преступления в качестве общественных отношений по охране атмосферного воздуха от загрязнения.[218] О.Н. Кузнецова непосредственным объектом правонарушения в рассматриваемой сфере признает защищаемые правом общественные отношения по поводу охраны атмосферного воздуха, управления его рациональным использованием, на которые посягает противоправное деяние субъекта.[219] А.В. Намчукосновным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 251 УК РФ, признает экологическую безопасность.[220] Что касается факультативных объектов этого преступления, то, несмотря на то, что в диспозиции статьи не указана возможность причинения, например, имущественного ущерба, собственность, по его мнению, может являться объектом загрязнения атмосферы как дополнительный или факультативный объект.[221]

Как нам представляется, при обрисовке непосредственного объекта загрязнения атмосферы некоторые авторы как бы домысливают его, то есть идут по причинно-следственным связям и этим самым расширяют его за счет включения в него, например, экологической безопасности или управления рациональным использованием атмосферного воздуха. Более приемлемыми, на наш взгляд, являются определения, предложенные Б.В. Яцеленко и А.И. Чучаевым, с единственнымуточнением. Общественные отношения обеспечивают охрану атмосферного воздуха не от любого загрязнения, а только от загрязнения техногенного, то есть исходящего от противоправной деятельности человека.

Расхождения наблюдаются и в трактовке предмета данного преступления. Например, О.Н. Кузнецова предметом загрязнения атмосферы признает «сам атмосферный воздух как компонент окружающей среды (включая озоновый слой и климат), а также порядок деятельности, связанный с вредным воздействием на него». А в квалифицированных составах преступлений (ч. 2- 3 ст. 251 УК РФ) предметом, по ее мнению, является также личность (т.е. ее жизнь и здоровье).[222] Заметим, прежде всего, некорректность именования потерпевшего от преступления предметом преступления.Кроме того, трудно себе представить в качестве предмета преступления порядок деятельности, связанный с вредным воздействием на атмосферу. В данном случае речь должна идти об объективной стороне состава загрязнения атмосферы.

Иначе определяет предмет В.А. Якушин. По его мнению, предметом данного преступления являются: «а) загрязняющие вещества; б) атмосферный воздух как элемент природной среды; в) установки, сооружения и иные объекты».[223]

Однако если исходить из установившегося понимания предмета преступления как материального выражения объекта преступления, то следует признать, что загрязняющие вещества, а также установки, сооружения следует относить к объективной стороне преступления, а не к его объекту.

По мнению О.Л. Дубовик, предметом преступлений, предусмотренных ст. 251 УК РФ, является атмосферный воздух, то есть природная смесь газов приземного слоя атмосферы, сложившаяся в ходе эволюции Земли, за пределами жилых, общественных, производственных помещений и производственных территорий.[224]

Н.А. Лопашенко предметом нарушения правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ и нарушения эксплуатации установок, сооружений и иных объектов признает сами правила, регулирующие этот выброс и эксплуатации указанных объектов.[225]

На первый взгляд кажущаяся несложной проблема относительно природы предмета загрязнения атмосферы в литературе вызывает затруднения. Если строго исходить из обрисовки законодателем диспозиции ст. 251 УК РФ, то предметом загрязнения атмосферы следует признать атмосферный воздух.

С объективной стороны загрязнение атмосферы заключается: 1) в нарушении правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ; 2) в нарушении эксплуатации установок, сооружений и иных объектов, повлекшее загрязнение или иное изменение природных свойств воздуха.

В Федеральном законе «Об охране атмосферного воздуха» и ряде других нормативных правовых актов установлены гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха и предельно допустимые уровни физического воздействия на него на основе обозначенных в них критериев безопасности и (или) безвредности воздействия химических, физических и биологических факторов на людей, растения, животных, особо охраняемые природные территории и объекты.

По сути, выброс – это выброс в атмосферу газообразных или в твердых частицах загрязняющих веществ от того или иного источника загрязнения.

Нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ или нарушение правил эксплуатации установок, сооружений и объектов может выражаться как: 1) превышение нормативов ПДВ или временно согласованных выбросов загрязняющих веществ в атмосферу; 2) превышение нормативов ПДВ физических воздействий; 3) выброс загрязняющих веществ в атмосферу без разрешения специально уполномоченных на то государственных органов; 4) вредное физическое воздействие на атмосферу без разрешения такого органа, когда получение его необходимо в соответствии с законодательством РФ.[226]

Нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ может выражаться либо в несоблюдении оснований, объема, состава, интенсивности выброса, либо в совершении действий, запрещенных в законодательстве.

Нарушение правил эксплуатации установок, сооружений и других объектов может выражаться в эксплуатации этих объектов при отсутствии фильтров очищения воздуха или с неисправными фильтрами либо в отсутствии контрольно-измерительных приборов за выбросами газов и др.

Нарушения правил по недопущению загрязнения атмосферы может совершаться путем как активных действий, так и бездействия.

Состав загрязнения атмосферы является материальным, поскольку обязательным его признаком является последствие в виде загрязнения воздуха или какое-то другое изменение его свойств.

Как было отмечено ранее, загрязнение атмосферы представляет собой привнесение в состав атмосферного природного воздуха или образование в нем загрязняющих веществ в недопустимых с точки зрения законодательства концентрациях. В Федеральном законе от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ загрязняющее вещество применительно к некоторым составам экологических преступлений определяется как вещество или смесь веществ, количество и концентрация которых превышают установленные для химических веществ, включая и радиоактивные, других веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду. А загрязненным должен признаваться атмосферный воздух в открытом пространстве, в котором содержатся загрязняющие вещества, изменяющие его естественное содержание.

Помимо загрязнения в качестве последствия рассматриваемого деяния, законодатель указывает на иное изменение природных свойств воздуха. Даная формулировка означает, что загрязнение изменяет природные свойства воздуха.

Под иным изменением природных свойств воздуха следует понимать физическое, химическое, биологическое, радиационное изменение атмосферного воздуха, влияющее на его прозрачность, наличие и концентрацию озона, шумовые, электромагнитные, иные показатели, и превышающие установленные экологические и санитарно-гигиенические нормативы вредного воздействия на окружающую среду, которые создают угрозу здоровью человека, состоянию растительного и животного мира, промышленному, сельскохозяйственному производству и др.

В ч. 1 ст. 251 УК РФ не совсем удачно сформулирована диспозиция: выброс загрязняющих веществ (по существу, загрязнение) влечет загрязнение. Уже начало выброса этих веществ является загрязнением. В связи с этим И.В. Попов отмечает, что провести разграничение по последствиям не представляется возможным, поскольку любой неправомерный выброс веществ в атмосферу влечет загрязнение атмосферного воздуха.[227]Поэтому, чтобы более предметно определить момент окончания данного преступления, следует в ч. 1 ст. 251 УК РФ после слов «иных объектов» указать: «если эти деяния повлекли существенное загрязнение или иное изменение природных свойств воздуха, создающих угрозу здоровью людей, животному и растительному миру». При такой конструкции становится возможным отграничение преступления от административно наказуемого деяния при выбросе в атмосферу вредных веществ (ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 18 октября 2012 г. «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» следовало бы с небольшой модификацией воспроизвести положение постановления Пленума Верховного Суда СССР от 7 июля 1983 г. «О практике применения судами законодательства об охране природы», согласно которому ответственность за загрязнение воздуха наступает вслучаях, когда концентрация загрязняющих веществ в атмосфере, а также уровень вредных физических воздействий на атмосферный воздух превышает установленные нормативы, в результате чего может быть причинен вред здоровью людей.[228] Как справедливо указывает Э.Н. Жевлаков, реальную опасность причинения вреда здоровью населения и окружающей среде создает экстремально высокое загрязнение атмосферного воздуха. Критериями его в соответствии с рядом нормативных правовых актов являются содержание одного или нескольких веществ, превышающие предельно допустимую концентрацию (ПДК): в 20-29 раз при сохранении этого уровня более двух суток; в 30-40 раз при сохранении этого уровня от восьми часов и более; в 50 и более раз.[229]

Как и загрязнение вод или морской среды, загрязнение атмосферы может быть физическим, биологическим, механическим и химическим. Первое выражается в физических, температурных, энергетических, волновых и радиационных изменениях параметров атмосферы, которые в свою очередь подразделяются на тепловое, шумовое, электромагнитное, световое и радиоактивное загрязнение. Второе – это проникновение в него чуждых микроорганизмов в связи с деятельностью людей. Третье выражается в выбросе в атмосферу твердых частиц. Четвертое характеризуется поступлением в воздух опасных веществ.[230]

А.М. Плешаков загрязнение атмосферы подразделяет на следующие виды: радиоактивное (радиационное), бактериологическое (биологическое), химическое (пылевое, газовое, ароматическое), тепловое, электромагнитное, вибрационное, ультразвуковое (шумовое, акустическое).[231]

Загрязнение атмосферы приводит к опаснейшим экологическим последствиям: изменению климата, кислотным дождям, разрушению озонового слоя Земли, деградации Мирового океана, растительного и животного мира, наконецсоздает непосредственную опасность для человечества.[232]

Изучение судебной практики показывает, что загрязнение атмосферы в основном допускается при нарушении эксплуатации установок или сооружений. Так, Тимерханов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 251 УК РФ,являясь механиком асфальтобетонного завода, в соответствии со своими должностными обязанностями он должен был обеспечивать безаварийную работу всех видов техники и оборудования, ее правильную эксплуатацию, своевременный и качественный ремонт, осуществлять технический надзор за состоянием и ремонтом оборудования и техники.Однако,22 августа 2013 года Тимерхановнарушил «Правила эксплуатации установок очистки газа», утвержденные главным государственным инспектором СССР по контролю за работой газоочистных и пылеулавливающих установок 28 ноября 1983, безразлично отнесся к общественно опасным последствиям,вследствие чего с 8 часов 00 минут до 10 часов 00 минут и с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут газопылеулавливающая установка асфальтобетонного завода,расположенная по адресу: Саратовская область, город Балаково,эксплуатировалась в режиме недостаточной эффективности, отсюдабыл допущен выброс загрязняющих веществ в атмосферу. В результате был причинен вред окружающей среде, и расчетная сумма ущерба составила 1121 руб. 44 коп.[233]

Зотов также был осужден по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2011 г. по ч.1 ст. 251 УК РФ. В нарушение Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» строительство асфальтобитумной установки ООО произведено без утвержденного проекта. На территории асфальтобитумного завода находится 6 труб, предназначенных для выброса отходов производства. Вместе с тем блок рукавных фильтров установлен для очистки выбросов от продуктов горения, которые выходят из одной трубы. Остальные же трубы, из которых также выходят продукты горения, в частности битума, фильтрами не оборудованы, следовательно, продукты горения не очищаются, с вредными примесями попадают в атмосферный воздух. Кроме того, не разработаны предельно допустимые выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.Завод с установленной асфальтобитумной установкой и двумя резервуарами с битумом, расположенными на территории зернотока бывшей зернофермы, эксплуатировался в аварийном режиме, что повлекло выброс вредных веществ, таких как азот диоксида и формальдегид. В результате выброс формальдегида превысил предельно допустимую концентрацию в 6,3 раза, а выброс азота диоксида – в 6,8 раза. Согласно заключению экологической судебной экспертизы, была создана угроза причинения существенного вреда окружающей среде.[234]

Хотя содеянное Зотовым квалифицированно правильно, однако вызывает возражения мотивировка суда, поскольку в приговоре указывается, что в результате выброса загрязняющих веществ была создана угроза причинения существенного вреда окружающей среде. В ч. 1 ст. 251 УК РФ в качестве последствия предусмотрено реальное загрязнение атмосферы, а не создание угрозы причинения существенного вреда окружающей среде. В то же время, хотя эта мотивировка суда формально и противоречит приведенной норме, тем не менее она приемлема, в частности, при отграничении преступного и административно-наказуемого загрязнения рассматриваемой сферы.

Обязательным признаком состава загрязнения атмосферы, как уже отмечалось, является наступление соответствующих последствий. В связи с этим хотелось бы указать, что в ч. 1 ст. 251 УК РФ эти последствия отражены несколько неопределенно – «загрязнение или иное изменение природных свойств воздуха». При конструировании этих последствий, по нашему мнению, следует использовать формулировку последствий применительно к загрязнению вод (ч. 1 ст. 250 УК РФ): «если эти деяния повлекли причинение существенного вреда животному или растительному миру».Между нарушением выше указанных правил и наступившими последствиями должна быть установлена причинная связь.

По мнению А.В. Намчука, загрязнение воздуха может совершаться как умышленно, то есть при наличии косвенного умысла, так и по неосторожности в виде самонадеянности или небрежности. Неопределенность в части отражения субъективных признаков в ст. 251 УК РФ загрязнения атмосферы, по его мнению, вызывает трудности при квалификации этих действий. Поэтому он предлагает в диспозиции ст. 251 УК РФ указать на неосторожную форму вины.[235]

С субъективной стороны преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 251 УК РФ, может совершаться как умышленно, так и по неосторожности. А деяния, регламентированные в ч.2 и 3 этой же статьи, исходя из содержания данных частей, могут совершаться только по неосторожности. Обращает на себя внимание то, что в составе загрязнения вод законодатель не указывает на неосторожное причинение вреда здоровью человека (ч. 2 ст. 250 УК РФ), тогда как в ч. 2 ст. 251 УК РФ он выделяет неосторожность как единственно возможную здесь форму вины. В этих нормах, на наш взгляд, должен быть проведен единый подход к обрисовке субъективных признаков этих составов преступлений путем, например, исключения указания в ч. 2 ст. 251 УК РФ на неосторожность.

Субъект преступления – физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, ответственное за эксплуатацию установок, очистных, пыле и газоулавливающих объектов, или лицо, допустившее нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ.Субъектом данного преступления могут быть как должностные лица, так и лица, использующие свое служебное положение, работая на коммерческих и негосударственных предприятиях, выполняющие управленческие функции, так и другие, например, «рядовые» работники предприятия, если на них была возложена обязанность осуществлять контроль за эксплуатацией оборудования и механизмов и за выбросами в атмосферу загрязняющих веществ.Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 своего постановления № 21 от18 октября 2012 г. «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», в случаях, когда лица, занимающие соответствующее служебное положение, совершают иные, помимо предусмотренных в ст. 256, 258, 260 УК РФ, экологические преступления, они должны нести ответственность по соответствующим статьям главы 26 УК РФ, а при наличии в их действиях признаков злоупотребления должностными полномочиями или полномочиями лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, либо превышения должностных полномочий содеянное квалифицируется по совокупности с преступлениями, предусмотренными ст. 201 или 284, 286 УК РФ. Это правило, как нам думается, распространяется и на квалификацию действий по загрязнению атмосферы.

В качестве квалифицирующего признака рассматриваемого состава в ч. 2 ст. 251 УК РФ предусмотрено причинение вреда здоровью человека, а особо квалифицирующего – причинение смерти человека (ч. 3 этой же статьи).

И.В. Попов обратил внимание на то, что в ст. 251 УК РФ не содержится такого квалифицирующего признака, как совершение преступления на территориях с особым экологическим статусом, в отличие, например, от ч. 2 ст. 250 УК РФ.[236] Данное различие, вероятно, объясняется физическими свойствами атмосферы, ее динамикой и быстрыми изменениями ее состояния. Хотя в плане унификации этих составов мы поддерживаем таклй подход.

Как уже отмечалось выше, следует, по нашему мнению, предусмотреть повышенную ответственность за причинение смерти двум или более лицам.

Если загрязнение атмосферы может приводить к уничтожению либо повреждению лесов, причинению вреда особо охраняемым природным территориям, уничтожению критических местобитаний для организмов, занесенных в Красную книгу РФ, то в этих случаях содеянное должно квалифицироваться по совокупности, то есть еще и по ст. 259, 261 или 262 УК РФ.

Кроме того, если нарушаются правила обращения экологически опасных веществ и отходов, то такого рода деяния должны квалифицироваться по ст. 247 УК РФ. Так, Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга назначил Кочурову два года лишения свободы условно за то, что, являясь руководителем пункта подготовки вагонов-цистерн, допустил слив отходов из резервуаров паро-промывочной станции в технологическийлюк узла отопления, оснащенный горячими трубами, ведущими через напольные лотки в производственные помещения. В результате контакта отходов с горячими трубами, расположенными в технологическом люке и напольных лотках, в производственных помещениях возникло испарение химических веществ, от вдыхания которых у дефектоскописта Г. развилось заболевание острый ларинготрахеит, повлекшее за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, квалифицирующееся как легкий вред здоровью. Также от вдыхания испарений химических веществ у крановщика М. при обращении за медицинской помощью обнаружено отравление неизвестным веществом, повлекшее за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, квалифицирующееся как легкий вред здоровью.

Суд квалифицировал действия Кочурова по ч. 3 ст. 247 УК РФ.[237]

Таким образом, регламентированная в УК РФ ответственность за загрязнение атмосферы является важной гарантией охраны природного качества атмосферного воздуха. В порядке совершенствования УК РФ надлежит более последовательно провести дифференциацию ответственности за загрязнение атмосферы в зависимости от тяжести наступивших последствий.

<< | >>
Источник: Боковня Александра Юрьевна. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЗАГРЯЗНЕНИЕ ОБЪЕКТОВ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Казань 2016. 2016

Скачать оригинал источника

Еще по теме §2. Понятие и признаки загрязнения атмосферы и его квалификация:

  1. Проблемы познания содержания оценочных понятии в интерпретационной деятельности
  2. ОГЛАВЛЕНИЕ
  3. §2. Понятие и общая уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с загрязнением объектов окружающей среды
  4. §2. Понятие и признаки загрязнения атмосферы и его квалификация
  5. §4. Понятие и признаки порчи земли и ее квалификация
  6. § 2. Наказание за загрязнение объектов окружающей среды и его индивидуализация судом
  7. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ЗАКОНОВ, ИНЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, ЛИТЕРАТУРЫ И МАТЕРИАЛОВ ПРАКТИКИ
- Авторское право РФ - Адвокатура России - Административное право РФ - Административный процесс РФ - Арбитражный процесс РФ - Банковское право РФ - Вещное право РФ - Гражданский процесс России - Гражданское право РФ - Договорное право РФ - Жилищное право РФ - Земельное право РФ - Избирательное право РФ - Инвестиционное право РФ - Информационное право РФ - Исполнительное производство РФ - История государства и права РФ - Конкурсное право РФ - Конституционное право РФ - Муниципальное право РФ - Оперативно-розыскная деятельность в РФ - Право социального обеспечения РФ - Правоохранительные органы РФ - Предпринимательское право России - Природоресурсное право РФ - Семейное право РФ - Таможенное право России - Теория и история государства и права - Трудовое право РФ - Уголовно-исполнительное право РФ - Уголовное право РФ - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России -