<<
>>

Неприменяемые наказания

Отдельно целесообразно рассмотреть наказания, которые не могут быть применены в силу невведения необходимых для этого положений закона в действие или запрета на их применение. Таких наказаний всего два в Российской Федерации (арест и смертная казнь) и одно в Республике Корея (смертная казнь) и само по себе их наличие, как и в случае с военными наказаниями, нарушает целостность системы наказаний. Однако, если военные наказания могут применяться и применяются, то неприменяемые наказания представляют собой балласт, мёртвым грузом лежащий на системе наказаний и засоряющий уголовный закон.

Наличие в законе отдельных неприменяемых наказаний может быть оправдано, поскольку с течением времени, когда государство создаст для этого необходимые условия, они могут начать применяться. В Российской Федерации так было с ограничением свободы, обязательными и принудительными

работами. Однако сохранение положений о наказаниях, которые точно не будут введены в действие в обозримом будущем, видится нецелесообразным.

Прежде, чем перейти непосредственно к неприменяемым видам наказаний, следует отметить, что положения об этих наказаниях относятся к числу «мёртвых норм», которыми могут быть названы такие положения закона, которые по тем или иным причинам не находят практического применения. Подобные положения встречаются в обеих частях уголовного закона[303].

Для дифференциации уголовной ответственности в соответствии с уголовно-правовым принципом справедливости и применения в каждом конкретном случае соответствующей тяжести совершённого преступления уголовно-правовой санкции необходимо не только обеспечить надлежащий порядок назначения и исполнения наказаний (с чем возникают многочисленные трудности), но и сделать так, чтобы все наказания, составляющие систему наказаний, могли быть применены при возникновении такой потребности.

В настоящее время в Российской Федерации во всех предусмотренных законом случаях могут быть применены одиннадцать видов наказаний из тринадцати, а неприменяемыми являются арест и смертная казнь. В Республике Корея к числу неприменяемых наказаний относится только смертная казнь, к рассмотрению которой уместно перейти далее.

Проблема существования смертной казни уже несколько столетий довлеет над уголовным правом, а её применение неизменно находит как сторонников, так и противников. В начале XX века Н. С. Таганцев писал: «... не надо быть пророком, чтобы сказать, что недалеко то время, когда смертная казнь исчезнет из уголовных кодексов, и для наших потомков самый спор о её целесообразности будет казаться столь же странным, каким представляется теперь для нас спор о необходимости и справедливости колесования или сожжения преступников»[304]. С тех пор прошло более века, но рассматриваемая

проблема и сейчас достаточно актуальна. Как показали результаты опроса, проведённого в рамках настоящего исследования, общественное мнение касательно смертной казни неоднородно, и если 50,7 % респондентов высказались в пользу недопустимости применения данного наказания, то 36 % оказались его последовательными сторонниками, причём в этой группе 22,4 % респондентов избрали ответ «да, слишком много преступников живёт на наши налоги, совершив страшные преступления» (см. Приложение 1).

Не иссякает и научная дискуссия. В Российской Федерации продолжению спора о свойствах и перспективах смертной казни способствует сложившаяся правовая неопределённость, когда смертной казни нет de facto, но de jure она сохраняется в законе[305].

Похожая ситуация имеет место и в Республике Корея, где правовой определённости также не наблюдается, а проблема применения смертной казни стоит даже более остро, чем в России.

В Российской Федерации положение смертной казни основывается на том, что Конституция РФ гарантирует право каждого человека на жизнь (ч. 1 ст. 20 Конституции РФ) и, допуская применение смертной казни, устанавливает явную направленность государственной уголовной политики на отказ от данного вида наказания (оборот «впредь до её отмены»), закрепляет особый статус смертной казни («в качестве исключительной меры наказания»), определяет круг преступных деяний, которые могут повлечь назначение наказания в виде смертной казни («особо тяжкие преступления против жизни») и, наконец, предусматривает право обвиняемого на рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Важно, что смертная казнь является единственным уголовным наказанием, которое столь подробно рассматривается в тексте Основного закона. Помимо смертной казни, в Конституции РФ упоминается также лишение свободы, но только в связи с ограничением права избирать и быть избранным вследствие содержания в местах лишения свободы по приговору суда (ч. 3 ст. 32 Конституции РФ).

УК РФ следует конституционным положениям и устанавливает смертную казнь в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни (ч. 1 ст. 59 УК РФ), помещая её в конец системы наказаний после пожизненного лишения свободы как самый строгий вид наказания (п. «н» ст. 44 УК РФ). Интересно, что ранее действующий УК РСФСР 1960 года смертную казнь в систему наказаний (ст. 21 УК РСФСР) не включал, а выделял отдельно (ст. 23 УК РСФСР), чем подчёркивал исключительность смертной казни. Таким образом, современный УК РФ фактически уравнивает смертную казнь с прочими наказаниями [306] , хотя и представляется в целом более демократическим и гуманным, чем ранее действовавший УК РСФСР, где смертная казнь была значительно более распространённым наказанием.

В Российской Федерации смертная казнь установлена в санкциях пяти статей Особенной части УК РФ, а именно: ч. 2 ст. 105 УК РФ (квалифицированное убийство), ст. 277 УК РФ (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля), ст. 295 УК РФ (посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование), ст. 317 УК РФ (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа) и ст. 357 УК РФ (геноцид). Во всех названных статьях в качестве альтернативы смертной казни предусмотрены лишение свободы на определённый срок и пожизненное лишение свободы.

Необходимо коснуться проблемы неполноты перечня преступлений, за которые следовало бы установить в качестве наказания смертную казнь[307]. Выше уже упоминалось, что Конституция РФ и вслед за ней уголовный закон определяют круг этих преступлений как «особо тяжкие преступления против жизни», однако, как представляется, некоторые деяния, относящиеся к данной

категории, законодателем были пропущены.

Говорить об этом позволяют две особенности регламентации геноцида (ст. 357 УК РФ), включённого в число караемых смертью деяний. Во-первых, основным объектом данного преступления являются общественные отношения по обеспечению мира и безопасности человечества (глава 34, раздел XII УК РФ), а жизнь человека выступает в данном случае дополнительным объектом. Во-вторых, геноцид предполагает совершение действий, направленных на полное или частичное уничтожение определённой человеческой популяции средствами, к которым, помимо собственно убийства, отнесены причинение тяжкого вреда здоровью, насильственное воспрепятствование деторождению, принудительная передача детей и так далее.

Если подвергнуть анализу деяния, за совершение которых самым строгим видом наказания в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ установлено пожизненное лишение свободы, то обнаружатся три преступления, которые являются особо тяжкими и посягают на жизнь, но при этом не содержат в санкции наказание в виде смертной казни - это террористический акт, захват заложника и диверсия, в которых квалифицирующим признаком является умышленное причинение смерти человеку (п. «б» ч. 3 ст. 205 УК РФ, ч. 4 ст. 206 УК РФ и ч. 3 ст. 281 УК РФ, соответственно). Подобно геноциду, названые составы преступлений определяют жизнь человека в качестве дополнительного объекта, тогда как основным объектом в случае террористического акта и похищения человека служит общественная безопасность, а в случае диверсии - основы конституционного строя и безопасность государства. И, несмотря на это сходство и следующее из него соответствие конституционным критериям, смертная казнь за совершение названных преступлений не предусмотрена.

Смертная казнь в Российской Федерации не может назначаться женщинам, лицам, совершившим соответствующее особо тяжкое преступление против жизни до достижения ими восемнадцатилетнего возраста, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора шестидесяти пяти лет (ч. 2 ст. 59

УК РФ). Также уголовный закон устанавливает возможность замены смертной казни лишением свободы пожизненно или на срок в двадцать пять лет в порядке помилования (ч. 3 ст. 59 УК РФ).

Положения о смертной казни содержит и УИК РФ, где данному наказанию посвящён раздел Особенной части, состоящий из одной главы и трёх статей (раздел VII, глава 15, ст. ст. 184-186 УИК РФ).

После вступления приговора суда в законную силу осуждённые к смертной казни имеют право обратиться к Президенту РФ с ходатайством о помиловании, при этом до решения данного вопроса исполнение приговора приостанавливается (ч. 2 ст. 184, ч. 1 ст. 185 УИК РФ). Осуждённое лицо может отказаться от права на обращение с таким ходатайством, однако вне зависимости от этого вопрос о применении смертной казни в отношении каждого осуждённого решается Президентом РФ, поскольку, помимо приговора суда, для исполнения наказания в виде смертной казни необходимо решение Президента РФ об отклонении ходатайства о помиловании (если оно было подано), либо его же решение о неприменении помилования (в случае, если осуждённый отказался от права на подачу ходатайства; ч.ч. 3, 4 ст. 184 УИК РФ). В зависимости от решения, до исполнения приговора суда осуждённые содержатся либо в условиях отбывания лишения свободы в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, предусмотренных ст. 127 УИК РФ (если вопрос о помиловании ещё не решён или решён, но лицо ещё не отправлено в исправительное учреждение для отбывания наказания), либо в условиях отбывания лишения свободы в тюрьмах на строгом режиме в соответствии с ч. 5 ст. 131 УИК РФ (если ходатайство о помиловании отклонено или принято решение о неприменении помилования; ч.ч. 3, 4 ст. 185 УИК РФ). Интересно, что до внесения поправок Федеральным законом от 08.01.1998 № 11-ФЗ[308], УИК РФ предусматривал иные условия исполнения смертной казни - в случае

отказа лица от обращения с ходатайством о помиловании администрация учреждения составляла соответствующий акт, после чего приговор мог приводиться в исполнение при том условии, что у Верховного Суда РФ и Генеральной прокуратуры РФ не возникло оснований для вынесения протеста на приговор в порядке надзора[309].

Смертная казнь в Российской Федерации должна исполняться непублично путём расстрела (ч. 1 ст. 186 УИК РФ) в учреждениях уголовно­исполнительной системы (ч. 11 ст. 16 УИК РФ), администрации которых должны уведомлять суды, вынесшие соответствующие приговоры, об исполнении наказания (ч. 3 ст. 20 УИК РФ).

В последний раз наказание в виде смертной казни в Российской Федерации было исполнено в 1996 году, когда по разным данным было казнено от 53 до 62 человек. Суды выносили смертные приговоры вплоть до 1999 года, резко сократив их количество с 112 в 1998 году до 18 в 1999 году. В 1999 году 716 осуждённых к смертной казни лиц были помилованы с заменой смертной казни на пожизненное лишение свободы (в отношении 526 лиц) и на лишение свободы сроком на двадцать пять лет (190 лиц)[310]. Причиной этому послужило введение конституционного запрета на исполнение смертной казни, утвердившего инициированный в 1996 году мораторий.

Введение моратория проходило в несколько этапов, первый из которых был ознаменован подписанием Указа Президента РФ от 16.05.1996 № 724[311], посвящённого порядку сокращения применения смертной казни в Российской Федерации в связи с вхождением в Совет Европы. Основываясь на рекомендациях Парламентской Ассамблеи Совета Европы и установленном в Конституции РФ временном характере применения смертной казни, Президент

потребовал от Правительства РФ в месячный срок подготовить законопроект о присоединении Российской Федерации к Протоколу № 6 от 28.04.1983[312] (в Указе, как ни странно, указана другая дата принятия Протокола - 22.11.1984) к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, а также рекомендовал предпринять ряд сопутствующих мер (ускорить принятие УК РФ, УПК РФ и УИК РФ и т.д.). Протокол № 6 предусматривает полную отмену смертной казни без каких-либо исключений в гражданское время, с возможностью применения лишь во время военное или при неизбежной угрозе войны (ст.ст. 1, 2, 4 Протокола). Россия к данному Протоколу так и не присоединилась, хотя соответствующий законопроект должен был быть подготовлен уже к середине июня 1996 года. В случае принятия на себя обязательств, установленных Протоколом, российский законодатель должен был бы исключить всякое упоминание смертной казни из Конституции РФ, а равно и из уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства. Притом предусмотренное Протоколом исключение относительно возможности применения смертной казни в военное время не актуально уже хотя бы потому, что в Российской Федерации нет законодательства военного времени.

С момента подписания Указа Президента РФ от 16.05.1996 № 724 рассмотрение ходатайств о помиловании от лиц, приговорённых к смертной казни, было приостановлено, но затем возобновлено, после чего в 1998 году помилованы были 149 лиц, а в 1999 году, как было указано выше, 716 лиц[313]. Резкий рост числа помилований и замены наказания в виде смертной казни пожизненным лишением свободы или лишением свободы на длительные сроки был обусловлен принятием Конституционным Судом РФ Постановления от 02.02.1999 № 3-П[314], которым мораторий на исполнение смертной казни был

оформлен в виде прямого запрета. До принятия данного постановления мораторий был обусловлен нерассмотрением Президентом РФ ходатайств о помиловании лиц, осуждённых к смертной казни, что делало невозможным соблюдение установленных законодательством требований к порядку исполнения смертной казни и, следовательно, блокировало исполнение этого наказания. Своим Постановлением Конституционный Суд РФ прямо запретил назначение смертной казни, мотивировав такой запрет необходимостью обеспечить каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого в соответствии с УК РФ может быть назначена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

Лежащее в основе запрета требование было выполнено 1 января 2010 года, когда суды с участием присяжных заседателей начали действовать во всех субъектах Российской Федерации, однако это не привело к возобновлению практики применения смертной казни. На основании запроса Верховного Суда РФ Конституционный Суд РФ вынес Определение от 19.11.2009 № 1344-О-Р[315], которым продлил установившийся мораторий бессрочно, указав, что за время неприменения смертной казни сложился конституционный режим, в рамках которого начался необратимый процесс, направленный на полную отмену этого наказания и приведший к формированию устойчивых гарантий права человека не быть подвергнутым данному наказанию.

Интересно, что после подтверждения моратория в 2009 году возникли

вопросы о его временных рамках - с какого момента он действует и не порождает ли это дополнительных правовых последствий, а именно, не получают ли на его основании лица, которым смертная казнь актом о помиловании была заменена пожизненным лишением свободы, право обжаловать приговоры, вынесенные до принятия Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1999 № 3-П, с учётом невозможности назначения смертной казни. Конституционный Суд РФ определил, что его Постановление обратной силы не имеет, а правовая позиция обращена в будущее и не порождает никаких правовых последствий для указанных лиц[316].

Таким образом, процесс отмены смертной казни в Российской Федерации в настоящее время уже практически завершён. Фактически, смертная казнь уже отменена, не хватает лишь финального шага - полного исключения положений о смертной казни из действующего законодательства. При этом можно быть как сторонником применения смертной казни, так и его противником, но в любом случае необходимо принять тот факт, что смертная казнь, изначально позиционируемая как временная мера (ч. 2 ст. 20 Конституции РФ), уже не будет возвращена в российскую уголовно-правовую практику, ведь для этого потребовались бы, как минимум, изменение Конституции РФ и отказ Конституционного Суда РФ от собственной позиции. А вероятность как того, так и другого представляется ничтожной.

Однако, несмотря на это, законодатель продолжает уделять смертной казни определённое внимание, притом отнюдь не в том виде, в котором этого можно было бы ожидать. Уже после формирования однозначной позиции

Конституционного Суда РФ по поводу назначения смертной казни было принято три федеральных закона, содержащих изменения в части условий назначения этого наказания и правового положения лиц, приговорённых к нему. Так, Федеральным законом от 17.12.2009 № 324-ФЗ были внесены, помимо прочего, изменения в ст. 59 УК РФ, дополнившие её частью 21, запрещающей назначение смертной казни лицу, выданному Российской Федерации иностранным государством, если законодательство выдавшего это лицо государства не предусматривает возможность назначения за совершённое им деяние смертной казни, либо неприменение смертной казни является условием выдачи или имеются иные основания, препятствующие назначению смертной казни[317]. Далее Федеральный закон от 30.12.2012 № 304-ФЗ внёс изменения в п. «г» ч. 2 ст. 185 УИК РФ, разрешив осуждённым к казни лицам неограниченно получать и отправлять не только письма, но и почтовые карточки[318]. Изменения имели место быть и в 2015 году, когда на основании внесённых Федеральным законом от 20.04.2015 № 103-ФЗ поправок лица, осуждённые к смертной казни, получили право перед исполнением наказания совершать не только все необходимые религиозные обряды, но и церемонии[319].

Перечисленные изменения обусловлены необходимостью приведения всех положений законодательства к формальному единообразию и не имеют большого значения сами по себе. Однако важен сам факт внимания государства к этому наказанию, сохранение которого на протяжении относительно долгого периода времени после окончательного запрета на назначение смертной казни нарушает установившуюся правовую определённость.

В Республике Корея ситуация, сложившаяся в связи со смертной казнью

во многом похожа на российскую, хотя и имеет существенные отличия, следующие из законодательной регламентации этого наказания.

Изначальная редакция Конституции Республики Корея смертной казни не касалась вовсе, равно как не касалась и права на жизнь [320] . После десяти поправок последнее так и не изменилось, но одно упоминание о смертной казни в Основном законе всё же появилось. Так, ныне действующая редакция Конституции Республики Корея (от 29.10.1987) в ч. 4 ст. 110 исключает возможность обжалования приговоров военных трибуналов по делам о преступлениях, совершённых военнослужащими, о военном шпионаже и некоторых других категориях преступлений, при условии, что трибуналом не назначается смертная казнь (соответственно, при назначении трибуналом этого наказания, приговор может быть обжалован)[321].

УК РК определяет смертную казнь в качестве обычного наказания, входящего в систему наказаний без каких-либо оговорок и указаний на специальный статус (ст. 41). С течением времени распространённость закрепления смертной казни в санкциях статей уголовного законодательства увеличивалась и, если раньше это наказание не относилось к числу наказаний за «общеуголовные» преступления и было закреплено в санкциях девяти статей УК РК (преступления против государственной безопасности и связанные с военной агрессией) [322] , то сейчас оно установлено в качестве наказания за преступления, запрещённые семнадцатью статьями десяти глав Особенной части УК РК. Смертная казнь может быть назначена за восстание (ст. 87; Д^[323]), убийство в целях восстания (ст. 88; ДУУДД УД), привлечение иностранной агрессии (ст. 92; ДУ^Д), переход на сторону врага (ст. 93; ДД), содействие врагу посредством рекрутирования солдат (ст. 94; 1-Д ДД),

содействие врагу посредством предоставления оборудования (ст. 95; 444444), содействие врагу посредством уничтожения оборудования (ст. 96; 444444), шпионаж (ст. 98; 4^), организация преступного

сообщества (ст. 119; ^444 44 ^4), использование взрывчатых веществ (ст. 119; ^4>44), поджог жилого здания и иные схожие действия (ст. 164; 444^4444 44), убийство и убийство родственника по восходящей линии (ст. 250; 44, 4444), убийство или причинение смерти лицу при похищении, удержании, транспортировке или продаже (ст. 291; 44, 44,

44, 44 4 44 *44), убийство или причинение смерти лицу в результате изнасилования (ст. 3012; 444 44 *44), убийство заложника (ст. 3244; 4444 *44), убийство в ходе ограбления (ст. 338; 4^44* 44) и пиратство (ст. 340; 444^).

Необходимо отметить, что приведённый перечень может считаться полным только при рассмотрении одного лишь УК РК, помимо которого положения о смертной казни содержатся, как минимум, в пяти специальных законах, а именно - в Законе Республики Корея «О национальной безопасности», Законе Республики Корея «О наказаниях за акты насилия», Законе Республики Корея «О наказаниях за половые преступления», Законе Республики Корея «О незаконном обороте наркотиков» и, наконец, в Военном уголовном законе Республики Корея.

Первые четыре закона имеют общую черту в установлении смертной казни - данное наказание во всех предусмотренных ими случаях имеет альтернативу в виде пожизненного заключения, а в некоторых случаях также и лишение свободы на срок не менее десяти лет (в ст. 6 Закона Республики Корея «О национальной безопасности» минимальный срок ниже - пять лет).

Военный уголовный закон Республики Корея стоит особняком во всех отношениях и устанавливает наказание в виде смертной казни в санкциях сорока одной статьи (ст.ст. 5, 11-14, 18-20, 22-24, 27, 28, 30, 33, 37, 38, 40-42, 44,

45, 50, 52, 524-526, 53, 56, 58, 584, 586, 59, 60, 605, 66, 67, 71, 83, 84 и 928), а также

предусматривает возможность назначения смертной казни при совершении ряда преступлений с отягчающими обстоятельствами (ст. 75 «Усиление наказания за преступления, связанные с военными поставками»; 4^^ 4Ж W 4^ 7К).

В большинстве санкций перечисленных статей ВУЗ РК законодатель помимо смертной казни предусмотрел возможность назначения наказаний в виде пожизненного лишения свободы (каторги) и лишения свободы на срок не менее пяти лет. При этом в некоторых санкциях (ст.ст. 5, 11, 12, 18, 19, 22, 23, 24, 27, 33) ВУЗ РК смертная казнь установлена безальтернативно.

Необходимо отметить, что столь строгие меры в основном относятся к военному времени и могут применяться «перед лицом врага» (4^.4 44), т.е. до, во время или сразу после боевых действий, либо при наличии непосредственной угрозы атаки со стороны противника (ч. 5 ст. 2 ВУЗ РК). При этом обращает на себя внимание то обстоятельство, что количество преступлений, за совершение которых законодателем предусмотрена возможность назначения смертной казни, в ВУЗ Республики Корее более чем в два раза превышает количество аналогичных преступлений в УК РК.

Ряд статей УК РК содержит общие положения, касающиеся смертной казни и позволяющие определить значение данного наказания для уголовного законодательства. Так, законодателем смертная казнь часто упоминается наравне с пожизненным лишением свободы без каторжного труда и пожизненной каторгой (например, ст. 38, 43). Это позволяет предположить, что южнокорейский законодатель рассматривает пожизненное лишение свободы с каторжным трудом, либо без такового в качестве примерно сопоставимой альтернативы смертной казни.

Кроме того, осуждение лица к смертной казни (а равно и к пожизненному лишению свободы в любой форме) влечёт за собой лишение прав (44^4; как акцессорное наказание), а при обязательном смягчении наказания (4

<< | >>
Источник: ДОБРЯКОВ ДЕНИС АНДРЕЕВИЧ. СИСТЕМА И ВИДЫ НАКАЗАНИЙ ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЕСПУБЛИКИ КОРЕЯ (СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ). ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2018. 2018

Еще по теме Неприменяемые наказания:

  1. ОГЛАВЛЕНИЕ
  2. ВВЕДЕНИЕ
  3. Наказания, связанные лишением или ограничением свободы и обязательным трудом
  4. Военные наказания и наказания за военные преступления
  5. Неприменяемые наказания
  6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- Авторское право РФ - Адвокатура России - Административное право РФ - Административный процесс РФ - Арбитражный процесс РФ - Банковское право РФ - Вещное право РФ - Гражданский процесс России - Гражданское право РФ - Договорное право РФ - Жилищное право РФ - Земельное право РФ - Избирательное право РФ - Инвестиционное право РФ - Информационное право РФ - Исполнительное производство РФ - История государства и права РФ - Конкурсное право РФ - Конституционное право РФ - Муниципальное право РФ - Оперативно-розыскная деятельность в РФ - Право социального обеспечения РФ - Правоохранительные органы РФ - Предпринимательское право России - Природоресурсное право РФ - Семейное право РФ - Таможенное право России - Теория и история государства и права - Трудовое право РФ - Уголовно-исполнительное право РФ - Уголовное право РФ - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России -