<<
>>

Заключение

Права человека сегодня выступают важнейшим фактором, опреде­ляющим назначение, содержание и формы процессуальной деятельности по уголовным делам. В связи с этим мы считаем, что необходимо по-новому взглянуть и на правовую природу приговора суда.

Приговор является тем самым процессуальным актом, в котором в наиболее полной форме реализуется процессуальная функция суда - функция разрешения дела. Несомненно, именно в данном акте принимается итоговое решение по конкретному уголовному делу, и исключительно в нем разрешается исход дела, т.е. ставится последняя точка в уголовном деле.

В настоящее время необходимо рассматривать сущность и значение приговора суда с учетом сложившегося в уголовном судопроизводстве сочетания публичных и диспозитивных начал, т.к. с усилением диспозитивных начал не только содержание судебного разбирательства, но и судебный приговор по определенным параметрам ставятся в зависимость от позиции и волеизъявления сторон.

Приговора суда как акт применения права является официальным решением суда как органа государственной власти по конкретному юридическому делу, содержащим государственно-властное веление, выраженное в определённой форме и направленное на индивидуальное регулирование общественных отношений.

Разумно утверждать, что приговор является тем самым процессуальным актом, в котором в наиболее полной форме реализуется процессуальная функция суда - функция разрешения дела. Несомненно, именно в данном акте принимается итоговое решение по конкретному уголовному делу.

Приговор суда разрешает публично-правовой конфликт, в результате которого решается вопрос о виновности или невиновности обвиняемого, о наказании обвиняемого в случае признания его виновным или оправдании обвиняемого, если он признан судом невиновным, и вопрос частного характера

- об обеспечении и защите прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве, содержит решение по гражданскому иску.

Нельзя не отметить большое процессуальное, социальное, воспитательно­предупредительное значение приговора суда, который разрешает правовой конфликт, защищает права и законные интересы участвующих в деле лиц.

Влияние, оказываемое приговором суда как актом правосудия на общество, основано на том факте, что последнее обеспечивает условия для возникновения объективной ситуации, при которой на определенном уровне развития общественных отношений вырабатывается тенденция к разрешению возникающих конфликтов юридическим путем, а также тенденция к растущему соответствию между идеалом правосудия и общественными отношениями, к адекватности юридических норм и действий со стороны органов, призванных отправлять правосудие[284].

Однако, хотелось бы заметить, что приговор только тогда будет реализовать назначение уголовного судопроизводства, когда будет соответствовать требованиям, предъявляемым законом: законности, обоснованности и справедливости.

Законность приговора - это его строгое соответствие предписаниям материального и процессуального права.

Требования, которым должно отвечать понятие законности приговора:

а) постановление приговора полномочным судом и своевременно;

б) его соответствие по форме и по содержанию уголовно­процессуальному закону;

в) строгое соблюдение судом правил уголовного судопроизводства не только на стадии постановления приговора, но и на всех предыдущих стадиях и этапах уголовно-процессуальной деятельности по делу;

г) правильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права;

д) правильное применение судом уголовного закона при квалификации деяния и назначении наказания;

е) правильное применение норм иных отраслей права при разрешении вопросов, связанных с гражданским иском в уголовном процессе[285].

Обоснованность приговора означает, что выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют обстоятельствам дела, подтвержденным совокупностью доказательств, которые исследованы в судебном заседании и признаны судом достаточными и достоверными, исключают другое решение.

К выводам суда, которые должны быть обоснованы, относятся все утверждения и решения, излагаемые в описательной и резолютивной частях приговора.

Обоснованность решения тесно связана с законностью. Обоснованность - один из аспектов законности, имеющий, тем не менее, самостоятельное значение. Законным может быть только обоснованное решение.

Под обоснованностью приговора надлежит понимать, во-первых, указание в приговоре на те доказательства, на которых суд обосновывает свои выводы о виновности или невиновности подсудимого, и, во-вторых, указание в приговоре на основания, в силу которых суд признает одни доказательства достоверными и принимает их, а другие доказательства — недостоверными и отвергает их.

Соблюдение должной процедуры судопроизводства, правильное применение уголовного закона являются критерием не только законности, но также обоснованности и справедливости приговора. Основанием приговора могут быть лишь факты и обстоятельства, рассмотренные в судебном заседании, — таково непреложное требование уголовного судопроизводства. От того, как полно и всесторонне будут исследованы судом все доказательства, представленные сторонами, зависит законность, обоснованность вынесенного приговора[286], его мотивированность.

Большое значение для вынесения законного, обоснованного приговора имеет протокол судебного заседания. Отсутствие в деле протокола судебного заседания, неотражение в нем содержания показаний подсудимого по существу предъявленного обвинения, небрежное оформление, неполнота и поверхностность протокола, его подписание неправомочным лицом являются нарушениями уголовно-процессуального законодательства и влекут за собой отмену приговора.

Обоснованность приговора относится ко всем обстоятельствам дела, в том числе и к характеристике личности подсудимых в приговоре, которая должна быть объективной и точно отражать фактические обстоятельства дела[287].

Одной из важных гарантий постановления законного и обоснованного приговора является оценка доказательств по внутреннему убеждению судей, сложившемуся в ходе судебного разбирательства.

Обязанность судьи подчиняться только закону и принимать решения по своему внутреннему убеждению вытекает из независимости судей[288].

Оценка доказательств судом находит свое отражение в описательно­мотивировочной части приговора суда. Следует обратить внимание, что процессуальные акты при условии их законности, обоснованности и особенно тщательной мотивировки являются важным средством убеждения. Закон предъявляет высокие требования к составлению приговора, из которых должно быть видно, почему именно принимается данное решение[289].

В настоящее время уголовно-процессуальный закон прямо не называет среди требований, предъявляемых к приговору суда, мотивированность (ст. 297 УПК). Однако, по нашему мнению, это требование вытекает из других норм

уголовно-процессуального кодекса. В частности, п.4 ст. 7 УПК определяет: определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. В п. 1 ст. 303 УПК говорится, что приговор состоит из вводной, описательно­мотивировочной и резолютивной частей. Статьи 305, 307 УПК указывают, что в описательно-мотивировочной части приговора должны содержаться мотивы решения.

Мотивированность приговора, о которой говорится в ст. 7 УПК, — это требование, обязывающее суд подтвердить приведенные в приговоре выводы, решения ссылкой на соответствующие доказательства, на обстоятельства, признанные судом установленными; привести свои доводы, аргументы и обоснование сделанных выводов, принятых в приговоре решений[290].

Мотивировка приговора тесно связана с его обоснованностью, так как объективно и полно мотивированный приговор содержит доказательства своей правильности. Отсутствие мотивировки может поставить под сомнение обоснованность приговора по существу, а нередко свидетельствует и о неправильности его.

Справедливость включает в себя гарантированность законом прав и свобод человека, равную и эффективную защиту каждого со стороны закона[291]. В уголовно-процессуальной теории рассматривается узкое и широкое понимание справедливости в приговоре[292]. Так, профессор Т. Г. Морщакова отмечает, что узкое понимание справедливости приговора сводится к справедливости назначенного наказания, т.е. к соответствию избранной меры наказания тяжести преступления и личности его совершителя. При широком понимании

этой категории следует понимать под справедливостью приговора, что дело правильно разрешено как по существу, так и по форме[293].

Решение суда предполагается справедливым, если оно вынесено с учетом предоставленных суду властных полномочий (в пределах данной ему судебной власти), при точном соблюдении ст. 47 Конституции о подсудности, на основе действительной состязательности сторон и строгого соблюдения соответствующих норм УПК.

Главным условием подлинного правосудия является независимость и беспристрастность суда. Независимость судей и подчинение их только закону является необходимым условием осуществления подлинного правосудия, важнейшей гарантией формирования правильного внутреннего убеждения судей по рассматриваемому делу, нравственным фундаментом судебной деятельности.

Справедливость включает ровное отношение суда ко всем участникам судебного разбирательства, уважение и реальное обеспечение их прав[294]. В связи с этим много внимания уделяется положению суда в ходе судебного разбирательства.

В настоящее время в литературе высказывается мнение о том, что следует различать активность суда как выражение принципа публичности и как элемент состязательности[295]. Высказывается мнение, что активность суда в доказывании является второстепенной по отношению к активности сторон, а также такая активность не может быть обязанностью суда, а его правом, и лишь

в той мере, в которой этого требует принятие правильного, а значит законного, обоснованного и справедливого итогового решения по делу.

Ввиду необходимости проверки уже имеющихся в уголовном деле доказательств суд имеет право по собственной инициативе осуществить судебно-следственные действия, направленные на собирание доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Отрицание такого права привело бы во многих случаях к невозможности вынести обоснованный приговор, в основу которого могут быть положены только всесторонне проверенные судом доказательства, имеющиеся в уголовном деле. Хотелось бы подчеркнуть, что суд должен избрать такую линию руководства судебным разбирательством, при которой он обязан проверить и оценить доводы каждой из сторон посредством собирания доказательств по собственной инициативе лишь в целях обеспечения выполнения ст. 6 УПК и не содействуя при этом тем или иным образом одной из сторон. В иных случаях участие суда в собирании доказательств не предусмотрено, и, следовательно, в силу разрешительного режима правового регулирования в уголовном процессуальном праве, не допустимо.

Функция суда в состязательном производстве состоит в разрешении спо­ра двух противоборствующих сторон путем создания им условий для беспрепятственного исследования материалов дела, отстаивания своих позиций относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, и, в конечном счете, своего процессуального интереса. Суд несет ответственность за приговор только в части правильной аргументации своих выводов, сложившихся на основе исследования доказательств, представленных сторонами. В этой связи суд не обязан восполнять те пробелы в представленной сторонами доказательственной базе, которые существуют в материалах дела.

Справедливость приговора суда, по нашему мнению, относится к внутренним свойствам приговора. Это - это новелла в числе требований, предъявляемых к приговору, она впервые появилась в законе, ранее же была сформулирована только в уголовно - процессуальной теории. Впрочем, данное

требование всегда учитывалось судами при постановлении приговора[296]. В настоящее время справедливость воспринимается как ценность демократического государства, лежащая в основе уголовного процесса.

Необходимо отметить, что требованию справедливости будет отвечать только приговор, в котором решения принимаются при правильной реализации норм уголовного, а в отдельных случаях — гражданского права[297]. ГТри оценке справедливости учитывается не только соразмерность наказания за содеянное, но и соразмерность возмещения вреда потерпевшему.

Сегодня, когда на повестку дня выдвинута задача по повышению авторитета суда, главное - -эпъ прежде всего чтобы суды выносили исключительно законные, обоснованные, справедливые и мотивированные приговоры.

<< | >>
Источник: Бунина Анна Викторовна. ПРИГОВОР СУДА КАК АКТ ПРАВОСУДИЯ. ЕГО СВОЙСТВА. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Оренбург - 2005. 2005

Скачать оригинал источника

Еще по теме Заключение:

  1. Заключение
  2. Форма договора о суррогатном материнстве, его участники и порядок заключения
  3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  6. 73. Порядок заключения договора поставки. Урегулирование разногласий при заключении поставки. Периоды и порядок поставки товаров. Исчисление убытков при расторжении договора.
  7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  8. Заключение
  9. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  10. Консультативные заключения Межамериканского суда по правам человека
- Авторское право РФ - Аграрное право РФ - Адвокатура России - Административное право РФ - Административный процесс РФ - Арбитражный процесс РФ - Банковское право РФ - Вещное право РФ - Гражданский процесс России - Гражданское право РФ - Договорное право РФ - Жилищное право РФ - Земельное право РФ - Избирательное право РФ - Инвестиционное право РФ - Информационное право РФ - Исполнительное производство РФ - История государства и права РФ - Конкурсное право РФ - Конституционное право РФ - Муниципальное право РФ - Оперативно-розыскная деятельность в РФ - Право социального обеспечения РФ - Правоохранительные органы РФ - Предпринимательское право России - Природоресурсное право РФ - Семейное право РФ - Таможенное право России - Теория и история государства и права - Трудовое право РФ - Уголовно-исполнительное право РФ - Уголовное право РФ - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России -