<<
>>

Постановление оправдательного приговора в случае, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления

Суд постановляет оправдательный приговор ввиду отсутствия в деянии подсудимого состава преступления (п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ) в случаях, если действия подсудимого согласно уголовному закону не являются преступлени­ем, либо в его действиях нет всех необходимых признаков преступления.

«Состав преступления» - это уголовно-правовое понятие. Оно означает совокупность признаков, указанных в уголовном законе, характеризующих конкретное общественно опасное деяние в качестве преступления’.

Отсутствие состава преступления означает отсутствие признаков объекта и объективной стороны[260] [261] [262], а также признаков субъекта и субъективной стороны. В уголовно-правовой литературе под объектом преступления чаще всего пони­маются общественные отношения, охраняемые уголовным законом’. Объектив­ная сторона включает деяние, общественно опасные последствия и причинную связь между ними[263].

Субъектом преступления является физическое лицо, вменяемое и дос­тигшее возраста уголовной ответственности*. Эти признаки субъекта преступ­ления являются обязательными, отсутствие хотя бы одного из них свидетельст­вует о том, что в деянии нет состава преступления. Также отсутствие состава преступления определяется отсутствием специальных признаков, указывающих на специального субъекта преступления. Так, в УК РФ существует ряд соста­вов, содержащих дополнительные признаки субъекта преступления (например, глава 33 «Преступления против военной службы» предполагает наличие специ­ального субъекта преступления - военнослужащего).

Субъективная сторона преступления характеризуется отношением лица к совершенному им преступлению, т.е. виновностью[264] [265]. Для вывода об отсутствии состава преступления важное значение имеет форма вины: умысел (прямой, косвенный) или неосторожность (легкомыслие, небрежность), поскольку уго­ловным законом в различных составах преступления устанавливается наличие определенной формы вины (например, субъективная сторона убийства характе­ризуется только умышленной виной; субъективная сторона клеветы определя­ется наличием только прямого умысла).

В связи с этим-отсутствие состава пре­ступления определяется не только отсутствием вины, но и отсутствием кон­кретной сс формы.

В связи с тем, что отсутствие состава преступления является основанием постановления оправдательного приговора, Пленум Верховного Суда СССР в уже указанном Постановлении от 30 июня 1969 г. привел в качестве примеров некоторые случаи, указывающие на отсутствие состава преступления[266]. Так, с его позиции, отсутствие состава преступления подразумевает, во-первых, со­вершение подсудимым деяния, не являющегося преступным. Во-вторых, когда

деяние лишь формально содержит признаки какого-либо преступления, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности (например, кража коробка спичек). В-третьих, деяние совершено в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости и т.д?

Таким образом, отсутствие состава преступления предполагает, что факт деяния, совершенного конкретным лицом, установлен. Вместе с тем, данное деяние не является преступным вследствие того, что оно не предусмотрено уголовным законом как преступление; деяние запрещено уголовным законом, но отсутствуют факты, указывающие на умысел или неосторожность лица, его совершившего[267] [268]; деяние запрещено законом, однако, наличествуют обстоятель­ства, лишающие это деяние общественно опасного и противоправного характе­ра (например, необходимая оборона)[269] [270]. Отсутствие состава преступления озна­чает то, чго отсутствуют юридические признаки, позволяющие признать дейст­вия, совершенные подсудимым, преступными. Данное основание постановле­ния оправдательного приговора свидетельствует лишь о том, что в деянии под­судимого нс содержится признаков состава преступления, но отнюдь нс о том. что данное лицо нс совершало вменяемого ему в вину деяния.

Особенностью основания постановления оправдательного приговора вви­ду отсутствия в деянии подсудимого состава преступления является то, что оп­равдание по нему не исключает иной, кроме уголовной, ответственности оп­равданного’.

Для применения указанного основания оправдания не обязательно уста­навливать правомерность инкриминируемого подсудимому деяния1, поскольку последнее может содержать признаки административною, іражданского или дисциплинарного правонарушения.

В теории уголовного процесса случаи отсутствия в деянии подсудимого состава преступления предлагали группировать по различным критериям. Так, Ф.Н. Фаткуллин считал, что оправдательный приговор постановляется судом за отсугствнсм в деянии состава преступления тогда, когда судебное следствие устанавливает, что в инкриминируемых подсудимому действиях нет либо про­тивоправности, либо общественной опасности либо виновности2.

Другие авторы выделяли три группы случаев отсутствия в деянии подсу­димого состава преступления: во-первых, отсутствие хотя бы одного из элемен­тов состава преступления; во-вторых, установление исключающих уголовную ответственность обстоятельств, специально указанных законом (необходимая оборона и т.п.); в-третьих, выясненная непричастность лица к совершению пре­ступления3. Данное разделение позволит отграничить указанное основание по­становления оправдательного приговора от других оснований оправдания.

Также заслуживает внимания позиция, согласно которой случаи отсутст­вия в деянии состава преступления подразделяются на две группы. К первой относятся случаи совершения общественно опасных деяний в состоянии необ­ходимой обороны и крайней необходимости, вторую группу составляют все ос­тальные вышеперечисленные случаи4.

В уголовно-процессуальной литературе существует позиция, согласно ко­торой отсу тствие состава преступления означает «отсутствие всех без исклю-

1 М.Л. Чельцов, напротив. считает необходимым, чтобы суд при оправдании иодсуднмої о ввиду отсутствия состава преступления пришел к заключению о правомерности его дсйсі- вий. См.: Чсльцов. М.Л. Советский уголовный процесс ... - С. 411.

2 Фаткуллин, Ф.Н. Указ. раб. - С. 397.

3 Дубинский, Л.Я. Прекращение уголовною дела в стадии предварительного расследования ... С. 51-59; Степанов, В.Г. Прекращение уголовною дела в стадии предварительною рас­следования Z В.Г. Степанов. В.В. Шимановский. - JI.: Изд-во Лснишрал.

ун-та. 1979. - С. 9- 12.

4 Либус. И. Основания оиравдиния в уголовном процессе ... - С. 9-10; Уголовный процесс: Учебник / Под ред В.П. Божьева. М.: Высш. образование. 2006. - С. 384.

чения его элементов»[271]. С указанным суждением нельзя согласиться, поскольку отсутствие состава преступления характеризуется отсутствием в деянии подсу­димого хотя бы одного из обязательных его признаков (объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны). В связи с этим следует назвать и ситуацию, когда подсудимый к моменту совершения преступления не достиг возраста, по достижении которого наступает уголовная ответственность[272]. Дан­ный случай означает отсутствие признаков субъекта преступления и влечет за собой прекращение уголовного преследования или постановление оправда­тельного приговора по основанию, указанному в п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - отсутствие в деянии состава преступления.

Не является основанием оправдания выявление в судебном заседании то­го факта, что лицо совершило преступление в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое рас­стройство. В данном случае суд выносит постановление об освобождении этого лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительной меры медицинского характера либо о прекращении уголовного дела и об отказе в применении мер медицинского характера, когда лицо нс представляет опасности по своему психическому состоянию либо им соверше­но деяние небольшой тяжести (ст. ст. 300, 443 УПК РФ).

Основанию оправдания за «отсутствием в деянии подсудимого состава преступления» также соответствует особая ситуация, когда установлено, что своими неправомерными действиями подсудимый хотя и причинил кому-либо материальный ущерб, но эти действия нарушают нормы гражданского или ад­министративного права, а нс уголовного (то есть нс являются преступлением).

Следует иметь в виду, что отсутствие в деянии состава преступления, яв­ляясь реабилитирующим основанием постановления оправдательного пригово­ра, предполагает иные юридические последствия, нежели при таком основании,

как отсутствие события преступления. Так, в последнем случае исключается не только уголовная ответственность, но и всякая другая (не было события пре­ступления, значні, нет и ответственности).

Отсутствие в деянии состава преступления, означает невиновность под­судимого лишь в совершении преступления, не исключая наступление иной от­ветственности - гражданско-правовой, административной, дисциплинарной, по­скольку определенные действия подсудимым все же были совершены.

Выводы:

1. Отсутствие в деянии подсудимого состава преступления, как основание постановления оправдательного приговора, означает отсутствие в обстоятель­ствах дела признаков, позволяющих признать совершенное подсудимым деяние преступлением. Особенностями этого основания являются, во-первых, доказан­ность деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, во-вторых, до­казанность того, что эго деяние совершил подсудимый, и, в-третьих, отсутствие в деянии признаков состава преступления.

2. Постановление оправдательного приговора за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления предполагает совершение подсудимым оп­ределенного деяния, которое не содержит признаков преступления. При этом не исключается наступление иных видов ответственности: административной, гражданской, дисциплинарной.

2.5.

<< | >>
Источник: СУХАНОВА Haтaлья Николаевна. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОПРАВДАТЕЛЬНОГО ПРИГОВОРА В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Иркутск - 2008. 2008

Скачать оригинал источника

Еще по теме Постановление оправдательного приговора в случае, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления:

  1. Требование законности к форме и содержанию приговора
  2. Понятие обоснованности приговора суда
  3. СОДЕРЖАНИЕ
  4. Оправдательный приговор в истории российского уголовно-процессуального законодательства
  5. Постановление оправдательного приговора в случае, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления
  6. Постановление оправдательного приговора в случае» если в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт
  7. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении оправдательного приговора в общем порядке судебного разбирательства
  8. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  9. § 3. Судебная экспертиза в условиях состязательного уголовного судопроизводства
  10. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
  11. § 2. Виды ошибок в наличии обстоятельств, исключающих преступ­ность деяния
  12. Глава III. УЧАСТИЕ ИНСТИТУТОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ
  13. 2. Характерные особенности возмещения морального вреда в период Великой Отечественной Войны и послевоенные годы
  14. 1. Теоретико-прикладные аспекты определения объекта и содержа­ния правоотношения по компенсации морального вред при реализации право­вых норм института компенсации морального вреда
  15. 2.1. Значение требований законности и обоснованности для вынесения юридически справедливого правоприменительного акта.
- Авторское право РФ - Аграрное право РФ - Адвокатура России - Административное право РФ - Административный процесс РФ - Арбитражный процесс РФ - Банковское право РФ - Вещное право РФ - Гражданский процесс России - Гражданское право РФ - Договорное право РФ - Жилищное право РФ - Земельное право РФ - Избирательное право РФ - Инвестиционное право РФ - Информационное право РФ - Исполнительное производство РФ - История государства и права РФ - Конкурсное право РФ - Конституционное право РФ - Муниципальное право РФ - Оперативно-розыскная деятельность в РФ - Право социального обеспечения РФ - Правоохранительные органы РФ - Предпринимательское право России - Природоресурсное право РФ - Семейное право РФ - Таможенное право России - Теория и история государства и права - Трудовое право РФ - Уголовно-исполнительное право РФ - Уголовное право РФ - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России -