<<
>>

3.1. Постановление оправдательного приговора при особом порядке судебного разбирательства

Постановление обвинительного приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинени­ем (в дальнейшем сокращенно - особый порядок) не вызывает особых проблем на практике и дискуссий в теории уголовного процесса.

Сложность, на мой взгляд, заключается в возможности вынесения оправдательного приговора при особом порядке вынесения судебного решения, в соответствии с которым при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд постановляет приго­вор без проведения судебного разбирательства. Устанавливая данный порядок, законодатель исходил из того, что при отсутствии правового спора между госу­дарством и обвиняемым, признавшим свою вину, нет необходимости в судеб­ном разбирательстве, поэтому возможно постановить приговор и без исследо­вания собранных по делу доказательств (гл. 40 УПК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу о том. что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтвержда­ется доказательствами, собранными по делу, то он постановляет обвинитель- ный приговор. Возникает логичный вопрос: каким же образом судья можег вы­нести приговор, подтвержденный доказательствами, если они не были им ис­следованы? Более того, сами доказательства в приговоре не приводятся (ч. 8 ст. 316 УПК РФ). Именно но этой причине стороны лишены права обжа­лования приговора в апелляционном и кассационном порядке по мотивам несо­ответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела (ст. 317 УПК РФ).

Следует отметить, что нормы главы 40 УПК РФ нс содержат положений о порядке постановления оправдательного приговора, кроме того, нет и прямого запрета на его вынесение.

В теории уголовно-процессуального права вопрос о возможности выне­сения оправдательного приговора при особом порядке также не стал предметом обсуждения.

Думается, что при рассмотрении уголовных дел в особом порядке осуж­дение невиновного более вероятно, чем при общем порядке судебного разбира­тельства.

В связи с этим в юридической литературе предлагается либо частично восстановить судебное следствие1 (ввести допрос подсудимого и потерпевше­го), либо переходить к рассмотрению уголовного дела в общем порядке судеб­ного разбирательства в случае, если суд придет к выводу о недостаточности до­казательств2. Так, А.И. Шмарев считает, что при отсутствии достаточных дока­зательств для постановления обвинительного приговора, суд должен отказать в применении особого порядка и вынести об этом мотивированное постановле­ние'’.

Полагаю, нет необходимости восстанавливать при особом порядке судеб­ное следствие даже частично, поскольку' процесс рассмотрения уголовного дела в этом случае будет усложнен, что противоречит смыслу и назначению особого порядка судебного разбирательства. Принцип состязательности уголовного су­допроизводства основывается на том, что если судья не придет к убеждению о доказанности обвинения, то он должен постановить оправдательный приговор. Направление уголовного дела на рассмотрение в общем порядке судебного раз­бирательства будет напоминать существовавший в УПК РСФСР 1960 г. инсти­тут дополнительного расследования, при котором судьи, не желая выносить оп­равдательные приговоры, давали правоохранительным органам дополнитель­ный шанс собрать необходимые доказательства для постановления обвини*

1 Демидов, В. Некоторые вопросы применения особого порядка судебного разбирательства / В. Демидов// Росси некая юстиция. ~ 2003. - Ns 4. - С. 27; Петрухин. ИЛ. Теоретические ос­новы реформы уголовного процесса в России. - Часті, ІІ / ИЛ. Петрухин. - М.: ГК Вслби. 2005. -С. 105.

2 Рябинина, Т.К. Особый порядок судебного разбирателію'гва как одна из сокращенных форм уголовного судопроизводства / Т.К. Рябинина // Российский судья. - 2004. - Хе У. - С. 23; Дорошков, В.В. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением / В.В. Дорошков // Российский судья. 2004. - Хе У. - С.

36.

Шмарев. А.И. Особый порядок судебного разбирательства (вопросы теории и практики): авторсф. дис.... канд. юрид. наук / А.И. Шмарев. - Ижевск, 2004. - С. 8.

тельного приговора или прекратить уголовное дело за недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления.

Судебная практика постановления оправдательных приговоров в порядке гл. 40 УПК РФ свидетельствует, что по .материалам уголовных дел, рассмот­ренных судами Иркутской области за период действия УПК РФ в особом по­рядке, не было вынесено ни одного оправдательного приговора. Более того, в ходе анкетирования судей судов Иркутской области выяснилось, что 100 % оп­рошенных считают невозможным постановление оправдательного приговора в порядке гл. 40 УПК РФ[302]. Данную позицию разделяют и некоторые ученые- процессуалисты, указывая, что в результате применения особого порядка при­нятия судебного решения мож'ет быть постановлен только обвинительный при­говор[303].

Сложившееся мнение ученых-процессуалисгов и практических работни­ков относительно невозможности постановления оправдательного приговора в особом порядке, в какой-то мере, обусловлено Постановлением Пленума Вер­ховного Суда Р от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголов­но-процессуального кодекса Российской Федерации», в котором было разъяс­нено, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке законом преду­смотрено постановление лишь обвинительного приговора. В случаях, когда су­дья до вынесения приговора установит, что по делу есть какие-либо обстоя­тельства, препятствующие вынесению обвинительного приговора, либо имеют­ся основания для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовно­го дела или оправдания подсудимого, он выносит постановление о прекраще­нии особого порядка судебного разбирательства и назначает рассмотрение уго­ловного дела в общем порядке (п. 28)[304] [305] [306]. Исходя из этого разъяснения, оправда­тельный приговор в особом порядке нс может быть постановлен.

Проведенное исследование лишний раз подтверждает точку зрения И.Л.

Петрухина о том, что «судебные стандарты, официально не фиксируемые, но постоянно формируемые вышестоящими судебными инстанциями, связы­вают судью, если он не хочет быть отторгнут судейским сообществом»[307].

В связи с принятием Пленумом Верховного Суда РФ Постановления от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разби­рательства уголовных дел»[308], процитированные абзацы первый и второй пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. Хе 1 были признаны утратившими силу.

На основании этого судам следует руководствоваться позицией Пленума Верховного Суда РФ, получившей воплощение в Постановлении от 5 декабря 2006 г., позволяющего в особом порядке исследовать обстоятельства, характе­ризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, путем изучения дополнительно представленных материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам. В этом же Постановлении ука­зано, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать ио уго­ловному делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинитель­ного приговора, судебные решения. Такой подход к практике рассмотрения уголовных дел » порядке гл. 40 УПК РФ ряд авторов вполне обоснованно счи­тает правильным[309].

Таким образом, анализ ст. 316 УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсу­димый, необоснованно и не подтверждается доказательствами, собранными но уголовному делу, то он вправе постановить оправдательный приговор.

Вывод:

Руководствуясь принципами состязательности, презумпции невиновно­сти, свободы оценки доказательств, при рассмотрении уголовного дела в осо­бом порядке (гл. 40 УПК РФ) судья должен постановить оправдательный при­говор, если он не пришел к убеждению в обоснованности обвинения. В описа­тельно-мотивировочной части оправдательного приговора должна содержаться лишь ссылка на материалы уголовного дела, не позволяющие постановить об­винительный приговор. В связи с этим ст. 316 УІІК РФ следует дополнить ча­стью 8.1 следующего содержания: «Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, необоснованно, ввиду того, что не установ­лено событие преступления, в деянии подсудимого отсутствуют признаки со­става преступления, либо подсудимый непричастен к совершению преступле­ния, то он постановляет оправдательный приговор. Описательно­мотивировочная часть оправдательного приговора должна содержать ссылку на материалы уголовного дела, не позволяющие постановить обвинительный при­говор. Анализ доказательств и нх оценка судьей в оправдательном приговоре нс отражаются».

3.2,

<< | >>
Источник: СУХАНОВА Haтaлья Николаевна. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОПРАВДАТЕЛЬНОГО ПРИГОВОРА В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Иркутск - 2008. 2008

Скачать оригинал источника

Еще по теме 3.1. Постановление оправдательного приговора при особом порядке судебного разбирательства:

  1. Требование законности к форме и содержанию приговора
  2. Библиографический список
  3. СУХАНОВА Haтaлья Николаевна. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОПРАВДАТЕЛЬНОГО ПРИГОВОРА В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Иркутск - 2008, 2008
  4. СОДЕРЖАНИЕ
  5. ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ОПРАВДАТЕЛЬНОГО ПРИГОВОРА
  6. Оправдательный приговор в истории российского уголовно-процессуального законодательства
  7. Понятие и значение оправдательного приговора
  8. Свойства оправдательного приговора и предъявляемые к нему требования
  9. ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОПРАВДАТЕЛЬНОГО ПРИГОВОРА
  10. Понятие и система оснований постановления оправдательного приговора
  11. Постановление оправдательного приговора в случае, если не установлено событие преступления
  12. Постановление оправдательного приговора в случае, если подсудимый нс причастен к совершению преступления
- Авторское право РФ - Аграрное право РФ - Адвокатура России - Административное право РФ - Административный процесс РФ - Арбитражный процесс РФ - Банковское право РФ - Вещное право РФ - Гражданский процесс России - Гражданское право РФ - Договорное право РФ - Жилищное право РФ - Земельное право РФ - Избирательное право РФ - Инвестиционное право РФ - Информационное право РФ - Исполнительное производство РФ - История государства и права РФ - Конкурсное право РФ - Конституционное право РФ - Муниципальное право РФ - Оперативно-розыскная деятельность в РФ - Право социального обеспечения РФ - Правоохранительные органы РФ - Предпринимательское право России - Природоресурсное право РФ - Семейное право РФ - Таможенное право России - Теория и история государства и права - Трудовое право РФ - Уголовно-исполнительное право РФ - Уголовное право РФ - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России -