<<
>>

§ 2.1. Анализ уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего использование технических средств в стадии предварительного расследования

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, определяющий порядок уголовного судопроизводства на её территории, содержит порядка 30 норм, имеющих непосредственное отношение к использованию технических средств в ходе уголовного процесса.

И.В. Казначей делит эти нормы на следующие группы:

- определяющие общий и специальный порядок использования технических средств;

- определяющие их использование при ознакомлении с материалами уголовного дела1.

А.Е. Федюниным выделяется две группы норм УПК РФ, в первую из них он предлагает относить нормы, регулирующие использование технических средств и материалов, полученных с их помощью, в доказывании по уголовным делам и определяющие основные принципы их использования в уголовном процессе, а ко второй - регламентирующие использование технических средств для обеспечения процедуры уголовного судопроизводства, прав участников уголовного процесса и доступа к правосудию[148] [149].

К первой группе уголовно-процессуальных норм, по его мнению, следует

отнести:

- ч. 1 ст. 12 УПК РФ и ч. 5 ст. 165 УПК РФ, которые в совокупности определяют процессуальный порядок ограничения конституционного права на неприкосновенности жилища граждан;

- ч. 2 ст. 82 УПК РФ, допускающую замену доказательств в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле;

- ст. 84 УПК РФ, относящую материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации к «иным документам» и приравнивающую их к информации, зафиксированной в письменном виде;

- ст. 89 УПК РФ, позволяющую использовать в доказывании результаты оперативно-розыскной деятельности;

- ч. 3 ст. 170 УПК РФ, предусматривающую возможность использования технических средств фиксации хода и результатов следственного действия в случае его производства без участия понятых;

- ст.

186 УПК РФ, регламентирующую порядок осуществления контроля и записи переговоров.

Ко второй же группе А.Е. Федюниным отнесены:

- п. 12 ч. 2. ст. 42, п. 13 ч. 4 ст. 47, п. 7 ч. 1 ст. 53, п. 9 ч. 2 ст. 54, ч. 2 ст. 217 УПК РФ содержат положения, в соответствии с которыми стороны уголовного судопроизводства имеют право «снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств»;

- ст. 58 УПК РФ, предусматривающей возможность участия специалиста для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, а также использовании технических средств в исследовании материалов уголовного дела;

- ч. 2 ст. 166 УПК РФ, допускающую изготовление протокола следственного действия с использованием технических средств, использование в процессе его осуществления фотографирования, киносъемки, аудио- и видеозаписи;

- ч. 5 ст. 166 и ч. 3 ст. 180 УПК РФ об обязательном указании технических средств, используемых при производстве следственного действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, полученные результаты;

- ч. 8 ст. 166 УПК РФ об использовании результатов применения технических средств в качестве приложений к протоколам следственных действий;

- ч. 5 ст. 179 УПК РФ, регулирующей порядок использования технических средств при освидетельствовании;

- ст. 189 и ст. 190, ст. 192 УПК РФ о порядке проведения и документального оформления допроса и очной ставки, в том числе с использованием технических средств аудиальной и визуальной фиксации информации;

- ст. 193 УПК РФ о возможности использования результатов использования технических средств в виде фотоснимков при предъявлении для опознания;

- ст. 204 УПК РФ, в которой предъявлен необходимый перечень информации, которая должна содержаться в заключении эксперта1.

На основе приведенных выше классификаций, представляется целесообразным разделить группы норм УПК РФ, регламентирующих использование технических средств в стадии предварительного расследования, следующим образом:

- регламентирующие порядок использования технических средств, используемых для фиксации хода и результатов следственных и процессуальных действий с использованием технических средств (аудио-, фото- и видеофиксации, в перспективе - голограмм[150] [151]);

- регламентирующие порядок использования технических средств,

применяемых для решения частных задач, решаемых в ходе предварительного расследования, в том числе и для обеспечения охраны прав и законных интересов граждан.

Первая группа норм, регламентирующих процессуальный порядок использования технических средств, применяемых для фиксации хода и результатов следственных и процессуальных действий с использованием технических средств, в последнее время является объектом пристального внимания как ученых-теоретиков, обсуждающих данную проблему на страницах разного рода публикаций (от материалов тезисов, до диссертационных исследований и монографий), так и законодателя, активно вносящего не просто коррективы в существующие нормы, но и дополняющего УПК РФ новыми положениями, некоторые из которых даже можно назвать революционными (например: возможность по усмотрению следователя (дознавателя) заменить участие понятых в ряде следственных действий использованием технических средств фиксации хода и результатов следственного действия1, использование технических средств при проведении ряда следственных действий с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля[152] [153]).

Однако, при изучении уголовных дел, нами было выявлено, что данная норма не работает в полной мере. Так, на территории Иркутской области в 100 % изученных нами уголовных дел с участием несовершеннолетних потерпевших или свидетелей, имеется заявление от законного представителя против использования видеозаписи в ходе следственных действий с их участием. В изученных нами уголовных делах Томской области, отказ от использования технических средств видеозаписи в ходе следственных действий с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля содержится в самом допросе и чаще всего выглядит следующим образом: «От проведения производства видеозаписи в виду возможного влияния на психику во время моего допроса отказываюсь».

В уголовных делах Казани все следственные действия с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля сопровождаются использованием технических средств видеозаписи. Поскольку вопросы процессуального порядка использования технических средств фиксации хода и результатов следственных и процессуальных действий являются предметом многочисленных обсуждений, дискуссий и споров, разрешение которых имеет большое значение для практической деятельности, они заслуживают особо пристального внимания в данном исследовании и будут более детально рассмотрены в следующем параграфе.

Ко второй группе норм, относятся нормы, регулирующие использование технических средств для решения частных задач предварительного расследования, возникающих в ходе определенных следственных или процессуальных действий, не связанных с фиксацией их хода или их самих, для обеспечения охраны прав и законных интересов граждан. К данным нормам в стадии предварительного расследования можно отнести п. 12 ч. 2. ст. 42, п. 13 ч. 4 ст. 47, п. 7 ч. 1 ст. 53, п. 9 ч. 2 ст. 54, ч. 2 ст. 217, ст. 58, ч. 2 ст. 166, ч. 5 ст. 166 и ч. 3 ст. 180, ч. 8 ст. 166, ч. 5 ст. 179, ч. 9.1 ст. 182 и ч. 3.1 ст. 183, ст. 189 и ст. 190, ст. 192, ст. 193, ст. 204 УПК РФ. При детальном изучении перечисленных норм и их анализе выявлены некоторые неточности, требующие изменений и дополнений.

Так, Федеральным законом от 28 июля 2012 № 143-ФЗ «О внесении изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»[154] введена ч. 9.1 ст. 182 УПК РФ, которая регламентирует обязательное участие специалиста при изъятии электронных носителей информации в ходе производства обыска, как и ч. 3.1 ст. 183 УПК РФ при производстве выемки. Проблемы применения обозначенного уголовно-процессуального нововведения, с точки зрения его организационно-тактического обеспечения, широко представлены в ряде публикаций разных авторов[155]. Среди трудностей, вызванных данным нововведением отметим следующие: не всегда представляется возможным заранее определить, будет ли необходимость изъятия электронных носителей информации; отсутствие дефиниции «электронный носитель информации» ставит вопрос о том, как же в таких случаях изымать флэш- накопитель или сотовый телефон. Кроме того, возникает вопрос, почему законодатель ввел обязательное участие специалиста лишь при производстве обыска и выемки, обделив вниманием такие следственные действия как осмотр, наложение ареста на имущество и другие.

Далеко не во всех случаях для изъятия электронных носителей и копирования информации требуются специальные познания. А привлечение к участию в следственных действиях специалистов образуют организационные сложности. Думается, что с учетом повсеместного проникновения технических средств в повседневную жизнь, определенные знания вышли из разряда специальных, в связи с чем необходимость участия специалистов в следственных и процессуальных действиях становится менее значимой. В качестве подтверждения приведем пример из судебной практики: на заявленное в судебном заседании ходатайство адвоката о признании недопустимым доказательством протокола обыска, так как он составлен с нарушением требования ч. 9.1 ст. 182 УПК РФ, поскольку не содержит записи об участии специалиста при изъятии электронных носителей информации, Первомайский районный суд г. Мурманска указал, что для изъятия ноутбука, телефонов и системного блока без жесткого диска специальных познаний не требуется, в связи с чем специалист при производстве обыска не участвовал, а протокол обыска является допустимым доказательством1.

В качестве решения данных проблем предлагается предусмотреть не обязательное участие специалиста, а привлечение его по усмотрению следователя (дознавателя), осуществляющего производство выемки или обыска.

Также, думается, что вполне было бы непротиворечащим уголовнопроцессуальному закону использование технических средств фото-, видеофиксации при изъятии электронных носителей информации в ходе производства обыска, выемки без участия специалиста.

Ч. 2 ст. 166 УПК РФ допускает изготовление протокола следственного действия с использованием технических средств; использование в процессе его осуществления фотографирования, киносъемки, аудио- и видеозаписи. Аудиофиксация хода и результатов следственных и процессуальных действий, во время которых даются показания, используются как дополнительное вспомогательное средство. Фиксация техническими средствами показаний, а непосредственно после дачи показаний составления протокола предлагается Ю.А. Веселовой называть «двуступенным» методом фиксации показаний[156] [157].

Ч. 8 рассматриваемой статьи определяет, что все дополнительные носители информации о ходе и результатах произведенного следственного действия должны быть приобщены в качестве приложения к соответствующему протоколу. Никакой юридической силы они не имеют, результаты использования технических средств не служат подменой протокола, самостоятельными доказательствами не являются. На данное обстоятельство в своей диссертационной работе, посвященной изучению проблемы иных документов, как «свободных» доказательств в уголовном процессе обращает внимание В.А. Камышин1, а также О.В. Савенко в работе, посвященной протоколам следственных действий и судебного заседания[158] [159].

Исходя из положений ч. 8 ст. 166 и ст. 83 УПК РФ, фотографии, аудио- и видеозаписи, как и остальные дополнительные носители информации, полученные в ходе производства следственных и процессуальных действий, следует расценивать как совместно с соответствующим протоколом и в полной зависимости от него. Ю.Н. Соколов отмечает, что самостоятельное закрепление сведений с помощью технических средств при отсутствии протокола в уголовном судопроизводстве ведет к утрате их доказательственного значения[160]. Данной точки зрения придерживается и С.Б. Россинский[161].

Кроме того, в ч. 8 ст. 166 УПК РФ закреплен конкретный и исчерпывающий перечень носителей информации, которые могут являться приложениями к протоколу следственного действия, употребляются наименования устаревших (в связи с появлением новых более удобных в использовании) технических средств. Думается, что не целесообразно законодательное закрепление перечня процессов использования технических средств (стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись), технических характеристик носителей информации, технологий записи. Значение имеет наличие способности объективно фиксировать информацию, возможность ее воспроизведения, проверки и оценки в дальнейшем.

Во второй половине прошлого века в юридической науке проводилось интенсивное обсуждение регламентации использования технических средств в уголовном процессе. Существовали различные предложения по решению данной проблемы. Так, В.А. Панюшкин высказывал аргументы за детальную регламентацию применения технических средств в УПК РФ1, в то время как Р.С. Белкин отстаивал точку зрения о том, что в УПК РФ должны быть закреплены лишь общие принципы допустимости технических средств и методов их использования[162] [163].

Как верно отметил И.Л. Ландау: «нельзя детально регламентировать в УПК РФ применение технических средств, как и нет необходимости перечислять в нем все технические средства, которые можно применять в уголовном процессе», так как это повлечет отставание УПК РФ от потребностей практики[164]. Появление новых технических средств и носителей информации в условиях технического прогресса могло бы способствовать успешному расследованию уголовных дел, а конкретизирующий их перечень в УПК РФ может послужить препятствием их введения в практическую деятельность по расследованию преступлений. Исходя из этого, предлагается внести изменения в ч. 8 ст. 166 УПК РФ и изложить ее следующим образом: «К протоколу прилагаются носители информации, содержащие фотографические снимки, аудио-, видеозаписи, отражающие ход производства следственного действия, полученные или скопированные с других носителей информации в ходе производства следственного действия».

Также стоит обратить внимание на п. «а» ч. 2 ст. 82, согласно которому вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования. Согласимся с А.Е. Федюниным, называющим данную уголовно-процессуальную норму «новым словом в порядке фиксации хода и результатов процессуального действия, открывающего перспективы к реформированию всего порядка уголовно-процессуального документирования»[165]. Кроме того, по нашему мнению, действуя по аналогии с данной нормой можно было бы, например, не изымать компьютерную технику, осматривая ее на месте проведения следственного действия, одновременно производя фиксацию необходимой информации.

Подводя итог, отметим имеющуюся недоработку норм УПК РФ, регулирующих использование технических средств в стадии предварительного расследования, требующих внесения изменений и дополнений в существующую регламентацию с учетом вышеописанных предложений и уточнений.

<< | >>
Источник: Родивилина Виктория Александровна. Процессуальные особенности использования технических средств в стадии предварительного расследования. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Иркутск - 2016. 2016

Скачать оригинал источника

Еще по теме § 2.1. Анализ уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего использование технических средств в стадии предварительного расследования:

  1. Оправдательный приговор в истории российского уголовно-процессуального законодательства
  2. Глава 3. Реализация уголовно-процессуальных привилегий отдельных категорий лиц в досудебных стадиях уголовного процесса
  3. § 2. Особый порядок производства по уголовным делам в стадии предварительного расследования
  4. § 2. Исполнение мер уголовно-процессуального принуждения, применяемых решением суда
  5. Родивилина Виктория Александровна. Процессуальные особенности использования технических средств в стадии предварительного расследования. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Иркутск - 2016, 2016
  6. ОГЛАВЛЕНИЕ:
  7. Введение
  8. ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
  9. §1.1. История развития уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего использование технических средств
  10. § 1.3. Цели, задачи, принципы и формы использования технических средств в стадии предварительного расследования
  11. ГЛАВА 2. ОСНОВЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ В СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
  12. § 2.1. Анализ уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего использование технических средств в стадии предварительного расследования
  13. § 2.2 Процессуальные особенности порядка фиксации хода и результатов следственных и процессуальных действий с использованием технических средств
  14. ГЛАВА 3. ОПЫТ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НЕКОТОРЫХ ВИДОВ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ В СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
- Авторское право РФ - Аграрное право РФ - Адвокатура России - Административное право РФ - Административный процесс РФ - Арбитражный процесс РФ - Банковское право РФ - Вещное право РФ - Гражданский процесс России - Гражданское право РФ - Договорное право РФ - Жилищное право РФ - Земельное право РФ - Избирательное право РФ - Инвестиционное право РФ - Информационное право РФ - Исполнительное производство РФ - История государства и права РФ - Конкурсное право РФ - Конституционное право РФ - Муниципальное право РФ - Оперативно-розыскная деятельность в РФ - Право социального обеспечения РФ - Правоохранительные органы РФ - Предпринимательское право России - Природоресурсное право РФ - Семейное право РФ - Таможенное право России - Теория и история государства и права - Трудовое право РФ - Уголовно-исполнительное право РФ - Уголовное право РФ - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России -