<<
>>

§ 2. Место института административной ответственности в обеспечении законности в сфере таможенного дела Российской Федерации.

Виды юридической ответственности достаточно многообразны. Одна из основных отраслей российского права - административное право - включает в качестве неотъемлемого института нормы об административной ответственности, являющейся самостоятельным видом ответственности в отечественной системе права.

Данный вид ответственности наиболее широко применим в сфере общественной жизнедеятельности, в силу чего исследованию проблем административной ответственности, ее месту в системе юридической ответственности исторически в административно-правовой литературе посвящается большое количество трудов как российских, так и зарубежных правоведов80.

Тем не менее необходимо отметить, что в области административноправовых отношений применяется не только административная ответственность, но и меры других видов юридической ответственности. Действительно, нарушение действующих норм административного права может повлечь за собой применение к нарушителю, в частности, мер дисциплинарной81 или гражданско-правовой ответственности.

Законодатель не дает понятия административной ответственности, отсут-

ОЛ

См., например: Тарасов И.Т. Краткий очерк науки административного права: Конспект лекций. Т. 1. Ярославль, 1888; Елистратов А.И. Основные начала административного права. M., 1914; Овчарова Е.В. Материально-правовые проблемы административной ответственности юридических лиц (к проекту Кодекса Российской Федерации об админитсративных правонарушениях) //Государство и право. 1998. № 7. С. 14-19; Кононов П.И. Административная ответственность должностных лиц. Автореф. дисс. ... к.ю.н. M., 1994; Студеникина М.С. Нужен ли специальный федеральный закон об административной юстиции? Закон: создание и толкование. /Под ред. А.С. Пиголкина. M., Изд-во «Спарк», 1998; Тихомиров Ю.А., Нозд- рачев А.Ф. и др. Концепция развития административного законодательства. M., 1995; Шер- гин А.П.

Проблемы административно-деликтного права. //Государство и право. 1994. № 8-9. С. 52-65; Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. M., Изд-во «Проспект», 1999; Брэбан Г. Французское административное право /Пер. с франц. Д.И. Васильева, В.Д. Карповича. Под ред. С.В. Боботова. M., «Прогресс», 1988; Ведень Ж. Административное право Франции. /Пер. с франц. Л.М. Энтина. Под ред. М.А. Крутоголова. M., 1973.

Ol

Гришковец А.А. Дисциплинарная ответственность за административные правонарушения. // Административная ответственность: вопросы теории и практики / Отв. ред. Н.Ю. Хамане- ва. M., 2004. С. 175-185.

ствует единое ее понимание и в правовой литературе.

Так, некоторые исследователи считают, что административная ответственность как вид юридической ответственности - это способность лица в связи с совершением административного правонарушения претерпеть неблагоприятное последствие личного или имущественного характера, предусмотренное административно-правовой нормой и выраженное в виде административного взы-

ОЛ

скания . Не как способность, а как юридическую обязанность лица претерпеть определенные законом лишения и ограничения за совершенное им административное правонарушение, понимают административную ответственность другие

83

авторы .

Также исследователи понимают административную ответственность как вид юридической ответственности, которая выражается в назначении органом или должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями, административного наказания лицу, совершившему правонарушение[79] [80] [81].

По нашему мнению, представляется правильным рассматривать административную ответственность как разновидность юридической ответственности, заключающуюся в праве компетентного государственного органа в установленном законом порядке применить к лицу, совершившему административное правонарушение, административное наказание, и соответствующая этому праву і#' юридическая обязанность правонарушителя подвергнуться личным и имущественным неблагоприятным последствиям, составляющим сущность наложенного на него наказания.

Административная ответственность отличается от других видов юридической ответственности целым рядом существенных признаков.

Первым признаком является особое основание административной ответственности - административное правонарушение, т.е. такое противоправное

f

деяние, состав которого сформулирован в Кодексе РФ об административных правонарушениях или в принятых на его основе актов субъектов Российской Федерации.

Отметим, что административное правонарушение - это не только посягательство на порядок государственного управления и т.п. нарушения, допускаемые в сфере организации управленческого процесса, но и нарушения любых норм административного законодательства, предусматривающее привлечение к административной ответственности[82]. Таким образом, в качестве административно-правовых могут выступать нарушения норм в области торговой деятель- ^ ности, строительства, общественного порядка, нравственности и т.д.

Правовая наука не выработала единой позиции относительно сущности и количества оснований административной ответственности. Так, некоторые ученые выделяет три основания административной ответственности: нормативное (юридическое) (систему норм, регулирующих ответственность); фактическое (деяние конкретного субъекта, нарушающее правовые предписания, охраняемые правовыми санкциями); процессуальное (акт компетентного субъекта о наложении конкретного взыскания за конкретное правонарушение).[83] [84]

Другие авторы склонны выделять лишь два основания: закон как правовое основание, и правонарушение как фактическое основание административной

' 87

ответственности.

Статья 2.1 КоАП РФ дает легальное определение понятия «административное правонарушение»: административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, законодатель установил, что единственным фактическим основанием для привлечения лица к административной ответственности является совершение административного правонарушения, однако понятие и признаки административного правонарушения, сформулированные в КоАП РФ, подразумевают при наличии правонарушения и наличие правового основания для привлечения к ответственности.

Исходя из законодательного определения, можно выявить следующие признаки административного правонарушения как основания административной ответственности:

а) административное правонарушение представляет собой деяние, представляющее собой единство физического и психического, то есть осознанный волевой акт человеческого поведения, выраженного в подконтрольном сознанию мотивированном действии или бездействии, предусмотренном конкретной

QO

статьей КоАП . Совершение правонарушения в форме бездействия предполагает, что субъект правонарушения своевременно не предпринял действий, предписанных нормой административного права, т.е. вариант пассивного поведения. Так, правонарушением, совершаемым в форме бездействия является правонарушение, состав которого сформулирован ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ: непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией;

б) деяние общественно опасно (хотя законодатель и не выделяет такую характеристику административного правонарушения, но она имеет место в пра-

OQ

вовои литературе ), то есть причиняет ли создает предпосылку причинения вреда общественным отношениям[85] [86] [87], и противоправно, т.е. нарушает нормы

действующего административного законодательства;

в) за указанное деяние установлена административная ответственность;

г) деяние совершено физическим или юридическим лицом;

д) в совершении деяния наличествуют признаки вины субъекта. Отсутствие вины подразумевает неспособность или фактическую невозможность осознать характер и возможные последствия совершаемого правонарушения.

Рассмотренные общие признаки административного правонарушения необходимо отличать от его юридического состава[88]. Состав административного правонарушения - это совокупность признаков, позволяющих определить кон- кретное деяние как административно наказуемое, то есть, по сути, законодательная его модель, установленная нормативным правовым актом.

Состав административного правонарушения представляет собой совокупность нескольких элементов состава, каждый из которых заключает в себе некоторую совокупность признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Объект административного правонарушения представляет собой общественные отношения, урегулированные нормами права, охраняемые мерами административной ответственности[89], которым причиняется вред (создается угроза причинения вреда) действиями правонарушителя. Для всех административ- ♦ ных правонарушений общим объектом будет является совокупность общественных отношений, урегулированных нормами административного и некоторых других отраслей российского права, которая охраняется мерами административной ответственности.

Помимо общего выделяют также родовой, видовой и конкретный объект административного правонарушения.

Родовым объектом является определенная сфера общественных отношений, выделение которой можно произвести в соответствии с группировкой

норм особенной части КоАП РФ, например, общественные отношения в области таможенного дела. Видовым объектом в нашем примере будет более узкая область общественных отношений, например, совокупность общественных отношений, связанных с уплатой таможенных платежей. Конкретный объект посягательства определяется нормой, содержащей состав того или иного правонарушения.

Такой элемент состава, как объект правонарушения, необходимо отличать от предмета правонарушения, являющегося, как правило, признаком объективной стороны совершаемого противоправного деяния. Предметом правона- ** рушения является конкретный объект материального мира, в отношении которого совершено правонарушение (автомобиль, украденные или поврежденные вещи и т.д.).

Указанное разграничение соблюдается не всегда. Так, в правовой литературе в качестве непосредственного объекта административного правонарушения (нарушения таможенных правил) указываются товары и транспортные средства, в отношении которых не были соблюдены правила, установленные таможенным законодательством РФ[90].

Объективная сторона всякого административного правонарушения характеризует правонарушение как акт внешнего поведения правонарушителя, вы- * ражающийся в действии или бездействии и наступившем результате[91]. Объективная сторона может характеризоваться также такими юридически значимыми признаками, как длящийся характер, неоднократность, систематичность и т.д.

Признаками объективной стороны являются последствия деяния и причинная связь между деянием и последствиями. Однако состав административного правонарушения может не закреплять последствия деяния в качестве квалифицирующего признака деяния. В этом случае состав правонарушения является формальным, и для привлечения к ответственности не обязательно устанавливать наличие причиненного ущерба и причинную связь между действиями субъекта и данным ущербом.

Составы, обязательным признаком объективной стороны которых являются последствия и причинная связь, именуются материальными. Например, материальным будет состав админитсративного нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ: заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных по- ^ шлин, налогов или для занижения их размера.

Дополнительными признаками объективной стороны административных проступков могут служить признаки места, времени, обстоятельств и обстановки совершения правонарушения, орудия, средства, способа его совершения и т.д.

Субъектом административного правонарушения является физическое или юридическое лицо, в действиях которого наличествует состав административного правонарушения. Учеными подчеркивается, что само лицо в состав не входит, а состав включает в качестве конструктивных те признаки, которые характеризуют исполнителя неправомерного деяния[92].

* Физическое лицо в качестве субъекта административного правонаруше

ния должно соответствовать двум признакам: достичь возраста деликтоспособ- ности (т.е. способности нести административную ответственность) и обладать вменяемостью (т.е. отсутствием признаков психического нездоровья в момент совершения правонарушения).

Административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения 16 лет.

Если физическое лицо во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия)

РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ 41 ; ВИБЛИОТЕКА

либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, такое лицо не подлежит административной ответственности

Некоторые составы административных правонарушений сформулированы таким образом, что субъект таких правонарушений должен обладать специальными свойствами. В этом случае, для того чтобы деяние было признано правонарушением, и за его совершение к физическому лицу были применены меры административной ответственности, субъект должен обладать соответствующим специальным административно-правовым статусом. Общая часть КоАП ^ РФ содержит ряд правил, относящихся к специальным субъектам административных правонарушений.

Так, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностным лицом в соответствии с КоАП РФ является лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее ор- * ганизационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационнораспорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Военнослужащие и призванные на военные сборы граждане несут ответ-

ственность за административные правонарушения в соответствии с дисциплинарными уставами. Сотрудники органов внутренних дел, органов уголовноисполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок прохождения службы в указанных органах.

Юридическое лицо приобретает свойство деликтоспособности с момента государственной регистрации, а следовательно, с момента своего создания мо- ^ жет привлекаться к административной ответственности.

Изменение юридического статуса юридического лица, влекущее его переход в иное организационное состояние следующим образом отражается на деликтоспособности этого юридического лица: при слиянии нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо; при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу - присоединившее юридическое лицо; при разделении юридического лица или при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических - то юридическое лицо, к которому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение; при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида - вновь возникшее юридическое лицо.

Привлечение к административной ответственности в случае реорганизации осуществляется независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации.

В качестве специальных субъектов административной ответственности законодатель выделяет наряду с должностными и юридическими лицами также несовершеннолетних, иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц[93].

Субъективная сторона административного правонарушения отражает психоэмоциональную реакцию лица в отношении совершаемого им противоправного деяния[94] и характеризуется, прежде всего, виной, т.е. особым осознанно-волевым отношением субъекта правонарушения к совершаемому деянию и его последствиям.

В качестве элемента состава правонарушения вина может быть двух форм: умысел и неосторожность. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало проти- ^ воправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Специальные правила о вине установлены в отношении юридических лиц, ¥ которые в силу своей коллективной природы не могут иметь субъективное отношение к совершаемому деянию. Кодексом предусмотрена конструкция, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом назначение административного наказания

юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В теории административного права вина юридического лица понимается неоднозначно . Рассмотрение вины юридического лица как субъективного явления, то есть как психического отношения к противоправному деянию и его последствиям, дает ее понимание как психологического отношения к содеян- ^ ному коллектива, определяемое по доминирующей воле" в этом коллективе, причем «вина юридического лица не может произвольно определяться лишь при выявлении вины конкретного должностного лица. Доказыванию подлежит

виновность всех работников, осуществляющих действия от имени организации 100

в целом» .

Другой подход к вине юридического лица основан на приоритете объективного аспекта в деятельности юридического лица. Вина юридического лица определяется как «комплекс негативных элементов, характеризующихся дезорганизацией деятельности юридического лица, непринятием им необходимых мер для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, непри- ¥ ложением требуемых усилий для предупреждения правонарушений и устранения их причин»[95] [96] [97] [98].

Действующий КоАП РФ пошел по второму пути, унифицировав понятие вины юридического лица на базе объективного подхода, отказавшись от субъективного подхода к вине организации, определяемой в этом случае через вину ее должностных лиц и представителей[99].

щ

К субъективной стороне административного правонарушения относятся также такие признаки, как цель субъекта правонарушения, если она предусмотрена в качестве специального признака в конкретной статье Особенной части КоАП РФ.

Вторым признаком административной ответственности является то, что к ней может быть привлечено как физическое, так и юридическое лицо, в то время как уголовное законодательство предполагает привлечение к ответственности только физических лиц.

В решении вопроса о привлечении к административной ответственности ^ юридических лиц Россия следует в русле мировой тенденции: многие страны, столкнувшись с резким ростом правонарушений, совершаемых корпорациями, пошли по пути освоения института ответственности юридических лиц (как уголовной, так и административной). В настоящее время административная ответственность юридических лиц на уровне кодифицированных актов установлена в Германии, Италии и Португалии. Самым широким образом этот институт используется и в юридической практике Европейского Союза[100].

Одновременно чрезвычайно широк и круг лиц, которые вправе налагать административные взыскания. Если к гражданской или уголовной ответственности физическое лицо может быть привлечено исключительно по решению

# (приговору) суда, то меру административной ответственности своим решением вправе назначить не только суд, но и многие органы исполнительной власти, а также уполномоченные организации и учреждения. Так, дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматриваются в пределах компетенции: судьями (мировыми судьями); комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав; федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ.

Представляется, что наделение административной юрисдикцией органов исполнительной власти при обязательном обеспечении гарантий прав и свобод граждан и юридических лиц, их судебной защиты, полностью соответствует сущности административной ответственности, что неоднократно подтверждал и Конституционный Суд РФ (Определение от 21 июня 2000 г.[101] и Постановление от 30 июля 2001 г. № 13-П[102]).

В литературе подчеркивается, что административные взыскания налага- ются органами и должностными лицами на неподчиненных им правонарушителей[103], что отличает административную ответственность от трудовой (дисциплинарной).

Третьим признаком административной ответственности является то, что за совершение административного правонарушения на виновное лицо налагается административное наказание. Меры административной ответственности по своему составу также значительно отличаются от мер уголовной ответственности. До введения в действие нового КоАП РФ под наказанием понималась исключительно мера уголовной ответственности. Административная ответственность заключалась в применении административных взысканий. Теперь мерами # административной ответственности признаны административные наказания, среди которых: предупреждение; административный штраф; возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения; конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; лишение специального права, предоставленного физическому лицу; административный арест; административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; дисквалификация.

Четвертым признаком является порядок установления административной ответственности. Так, уголовное законодательство в качестве одного из основополагающих принципов опирается на положение о невозможности установления уголовного наказания иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных Уголовным кодексом РФ. Статья 1 Уголовного кодекса РФ предусматривает, что все новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в Уголовный кодекс РФ.

Следует отметить то обстоятельство, что в настоящее время все прочие федеральные источники административного права не могут содержать нормы ^ об административной ответственности. Ныне действующий КоАП РФ упразднил существовавшее многообразие источников норм об административной ответственности на федеральном уровне, сформировав не только общую часть всего института, но и определив исчерпывающий перечень составов административных правонарушений.

В соответствии со ст. 72 Конституции РФ административное законодательство (также как административно-процессуальное) отнесено к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Это означает, что субъекты Российской Федерации вправе на основе существующих федеральных законов принимать собственные нормативно-правовые акты в области ад- ^ министративного права вообще и административной ответственности в частности. В связи с этим КоАП РФ устанавливает, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях1 °7. К ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их примене- [104] [105]

ния; административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Следовательно, все прочие вопросы могут быть разрешены субъектами Российской Федерации в собственном законодательстве с учетом региональных особенностей.

В настоящее время большинство авторов полагают, что административная ответственность должна устанавливаться именно таким образом: федеральными законами и законами субъектов РФ[106].

Пятым признаком является особая процедура привлечения к административной ответственности, которая значительно проще, нежели аналогичные процедуры привлечения к гражданской или уголовной ответственности. Задача быстрого и эффективного реагирования на нарушение норм административного законодательства предопределила необходимость закрепления относительно простой, экономичной и непродолжительной процедуры привлечения к адми- нистративной ответственности. В административном праве возможно привлечение к ответственности на месте совершения правонарушения с минимальным оформлением происшедшего (например, в случае с оплатой штрафа за безбилетный проезд в городском общественном транспорте). Применительно к уголовной или гражданской ответственности это недопустимо.

И, наконец, шестым признаком можно считать выделяемый в правовой

литературе такой признак административной ответственности, как возможность обжалования привлечения к ней в судебном или административном порядке109.

Задачами административной ответственности в соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ являются: защита личности; охрана прав и свобод человека и гражданина; охрана здоровья граждан и санитарно-эпидемиологического благополучия населения; защита общественной нравственности; охрана окружающей среды; охрана установленного порядка осуществления государственной власти; охрана общественного порядка и общественной безопасности; охрана собственности; защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений; предупреждение административных правонарушений.

Отметим, что большинство задач ориентированы на обеспечение существования установленного порядка общественной жизнедеятельности силами, то

98

ца подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.

Особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией РФ и федеральными законами, примером такого закона может служить Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № З-ФЗ «О статусе члена Совета Федера- ции и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»[107], ст. 19 которого предусматривает, что член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания РФ не могут быть: а) привлечены к уголовной или к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке; б) задержаны, арестованы, подвергнуты обыску (кроме случаев задержания на месте преступления) или допросу; в) подвергнуты личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей.

2) Принцип неотвратимости ответственности, заключается в том, чтобы ,4 все административные правонарушения были оперативно выявлены и виновные лица привлечены к ответственности.

3) Принцип презумпции невиновности. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отно-

- шении которых установлена его вина. . .

Сущность презумпции невиновности также в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

4) Принцип объективной истины, выражающийся в том, что решение о привлечении к административной ответственности должно приниматься на основе всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела.

5) Принцип гуманизма[108], в соответствии с которым в процессе привлече- ния к административной ответственности и реализации мер административного наказания не должно унижаться человеческое достоинство физических лиц, подрываться деловая репутация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

6) Принцип справедливости и целесообразности, по которому меры административной ответственности должны соответствовать тяжести и характеру административного правонарушения.

Также, наряду с рассмотренными принципами административная ответственность базируется на определенных основных положениях, связанных с обеспечением законности при применении мер административного принужде- Ц ния в связи с административным правонарушением:

- лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. .

- применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

На основании изложенного можно сделать следующие выводы:

1. Административная ответственность как разновидность юридической ответственности, занимает собственное место в обеспечении законности в сфере таможенного дела Российской Федерации и представляет собой право компетентного государственного органа в установленном законом порядке применить к лицу, совершившему административное правонарушение, административное наказание, и соответствующую этому праву юридическую обязанность правонарушителя подвергнуться личным и имущественным неблагоприятным последствиям, составляющим сущность наложенного на него наказания.

2. Признаками административной ответственности, отличающими ее от других видов юридической ответственности, являются:

2.1. Особое основание административной ответственности - административное правонарушение, т.е. такое противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

2.1.1. Административное правонарушение как основание административной ответственности имеет следующие признаки: а) представляет собой деяние (действие или бездействие), сочетающее физический и психический аспекты, являющееся осознанным волевым актом поведения; б) является общественно опасным и противоправным; в) за деяние установлена административная ответственность; г) совершено деяние физическим или юридическим лицом; д) совершено виновно.

2.1.2. Признаки административного правонарушения необходимо отли

чать от его юридического состава, то есть совокупности признаков, позволяющих определить конкретное деяние как. административно наказуемое. Элементами состава административного правонарушения являются: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. -

2.2. Возможность привлечения к административной ответственности как физического, так и юридического лица, не подчиненного органам и должност

ным лицам, уполномоченным налагать административные взыскания.

2.3. За совершение административного правонарушения на виновное лицо налагается административное наказание; меры административной ответственности по своему составу также значительно отличаются от мер уголовной ответственности.

2.4. Административная ответственность устанавливается в особом порядке: законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

^ 2.5. Привлечение к административной ответственности производится по

особой процедуре, менее сложной, чем аналогичные процедуры привлечения к гражданской или уголовной ответственности.

2.6. Возможность обжалования привлечения к административной ответственности в судебном или административном порядке.

3. Новеллой КоАП РФ являются специальные правила о вине юридических лиц, базирующиеся на объективном подходе к ней; законодатель отказался от принципа объективного вменения в отношении административных правонарушений юридических лиц. При этом назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за

* данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

4. Принципами административной ответственности являются принципы: юридического равенства всех перед законом и судом, неотвратимости ответственности, презумпции невиновности, объективной истины, гуманизма, справедливости и целесообразности.

таможенного законодательства.

Общее понятие юридической ответственности является основополагающим при рассмотрении видов, особенностей и оснований иных, отраслевых видов ответственности, в том числе и категории таможенной ответственности. Определение понятия и выявление сущности юридической ответственности на протяжении десятилетий были одними из наиболее сложных проблем как общей теории права, так и отраслевых юридических наук, не утратив свою актуальность и сейчас[109].

Современная юриспруденция до сих пор не выработала единого понятия юридической ответственности, что, в частности, предопределяется сложностью юридической ответственности как объекта научного исследования, обусловленной разнообразием входящих в него элементов, распространенностью во всех сферах человеческой деятельности, а отсюда - множественностью проявлений, в связи с чем всякая однозначная трактовка юридической ответственности является односторонней[110].

Еще в советский период развития правовой науки в философской[111] и юридической[112] литературе начало формироваться наиболее широкое, позитивное понимание ответственности, трактуемой как осознание субъектом своего поведения, его последствий и социальной значимости, или иначе — как социальный, нравственный и правовой долг. В связи с этим утвердилась концепция,

приверженцы которой считали, что юридическая ответственность имеет два аспекта: позитивный (ответственность за будущие действия) и негативный или ретроспективный (ответственность за уже совершенные действия)[113]. При этом позитивной ответственностью является требование (долг) к будущей активной, сознательной правомерной деятельности субъекта права[114]. В рамках этого научного направления позитивная юридическая ответственность выступает как второй аспект, «зеркальное отражение» традиционной ответственности за правонарушение. Такой подход в теории юридической ответственности получил название идеи «единой двухаспектной правовой ответственности», не утратившей научного потенциала и в настоящее время[115].

В соответствии с другой распространенной трактовкой двухаспектная концепция юридической ответственности не отражает сущности этого явления[116] [117], хотя некоторые правоведы, не включающие позитивную ответственность в объем понятия «юридическая ответственность» подчеркивают целесообразность исследования вопроса о позитивной юридической ответственно

120

сти

По мнению исследователей, позитивная юридическая ответственность име-

ет вполне объективные основания и представляет собой особую связь, особое отношение гражданина с государством[118]. Сущность позитивной ответственности видится «в самостоятельной и инициативной деятельности в рамках правовых норм... Без исследования «позитивной» ответственности нельзя понять и ответственность «негативную»[119] [120].

Отрицая самостоятельное понятие позитивной правовой ответственности, некоторые ученые рассматривают ее либо как категорию индивидуального пра-

pi

восознания, либо отождествляют с законностью . И поэтому они полагают, что юридическая ответственность имеет только ретроспективный аспект. Co- ^ гласно такому подходу, позитивная правовая ответственность не является вторым аспектом, оборотной стороной юридической ответственности за правонарушение, позитивная и ретроспективная ответственность существенно разнятся по своему содержанию и целям[121], позитивная ответственность является не правовой, а, по существу, моральной категорией[122]. Совершенно справедливо подчеркивается исследователями, что позитивная социальная ответственность обретает реальность не в связи с санкциями и наказаниями; родственными ей категориями являются самостоятельность и инициатива, права и свободы[123] [124].

Позитивная ответственность имеет и юридическую сущность, которую составляет обязанность. Однако это суждение не должно давать основания ^ отождествлять такие категории, как «обязанность» и «ответственность» , так как понятие позитивной ответственности является более широким, чем одна лишь обязанность.

Недопустимость отождествления понятий «обязанность» и «ответствен-

ность» неоднократно подчеркивалась в науке[125], поскольку, в частности, это не только не ведет к приросту знаний, но и исключает из понятия позитивной социальной ответственности самое, пожалуй, главное ее качество - наличие возможностей, дающих личности способность добиваться определенного результата, предвидеть последствия своих действий, а потому принимать на себя последствия этих действий и поведения[126]. Признается спорным утверждение о том, что правомерное поведение гражданина можно рассматривать как форму осуществления особой позитивной правовой ответственности[127].

Представляется, что юридическая ответственность как правовая катего- ^ рия должна рассматриваться исключительно в ретроспективном аспекте, поскольку именно с такой точки зрения она имеет правовое содержание и не «перетекает» в области социологии, философии, психологии. Позитивная юридическая ответственность (как научная категория), бесспорно, имеет право на существование, однако не должна включаться в правовое понятие «юридическая ответственность».

Отметим, что единого взгляда на юридическую ответственность в ее ретроспективном (негативном) понимании в правовой литературе не сложилось. Рассмотрим наиболее широко распространенные взгляды из спектра имеющихся научных концепций.

Так, в настоящее время в правовой науке весьма глубоко укоренилось понимание юридической ответственности как меры государственного принуждения, как отрицательной реакции государства на совершенное правонарушение[128]. Исходя из этого юридическая ответственность определяется как приме-

нение мер государственного принуждения к правонарушителю за совершенное им противоправное деяние[129]. По сходному мнению других исследователей «юридическая ответственность всегда была основанным на санкциях правовых норм государственным принуждением, осуществляемым против правонарушителя»[130] либо представляет собой использование в отношении дееспособных лиц, нарушивших закон, мер государственного принуждения в форме лишений личного, организационного или имущественного характера[131]. Аналогичным представляется также понимание юридической ответственности как применения к лицу мер государственно-принудительного воздействия за совершенное ^ правонарушение[132] или предусмотренных действующим законодательством последствий негативного характера за совершенное правонарушение, включая возможность применения к виновному мер государственного принуждения[133].

Даже рассматривая юридическую ответственность как вытекающее из факта совершения правонарушения возложение на правонарушителя легитимных вида и меры властно-принудительного претерпевания лишений личного, имущественного, организационного характера[134], исследователи не далеко уходят от определения юридической ответственности через категорию «мера государственного воздействия».

В рамках рассматриваемой концепции выделяются три элемента содер- жания юридической ответственности: государственное осуждение, принуждение и неблагоприятные последствия для правонарушителя. По мнению некоторых ученых, в наиболее последовательном виде этот подход к ответственности

тяготеет к ее трактовке как кары, наказания[135].

Юридическая ответственность рассматривается также как реализацию санкций правовых норм[136] [137], понимая под санкциями меры государственного принуждения, предусмотренные нормами права и выражающиеся в отрицательных, неблагоприятных последствиях для правонарушителя. В отдельных случаях подчеркивается, что юридическая ответственность, будучи реализацией санкции, является исполнением существовавшей до нарушения обязанности либо возникшей в связи с ее нарушением новой обязанности под воздействием государственного принуждения . То есть она предстает как опосредованное ^ государственным принуждением исполнение обязанности.

Наряду с пониманием юридической ответственности как права государства на применение мер воздействия к правонарушителям, она может рассматриваться и как обязанность лица, нарушившего правовые предписания, претерпевать меры государственного воздействия. Юридическая ответственность в данном случае выступает как разновидность юридической обязанности.

И в рамках данного подхода единства мнений относительно определения юридической ответственности достичь не удалось. Так, отдельные исследователи считают юридическую ответственность обязанностью претерпевать лишения личного и имущественного характера за правонарушение[138], другие рас- сматривают ее как обязанность дать отчет за свои действия[139], третьи утверждают, что под юридической ответственностью следует понимать «обязанность правонарушителя ответить за совершенное им правонарушение перед обществом и государством и претерпеть действие тех санкций, которые применяет к

нему соответствующий орган государства»[140].

Исследователями юридическая ответственность рассматривается и как способность субъекта отдавать отчет за свое противоправное деяние и претерпевать меры принудительного воздействия[141]. В данном случае основополагающим, по нашему мнению, является необходимость для правонарушителя претерпевать меры государственного принуждения, поэтому в целом указанный взгляд не далек от понимания юридической ответственности как обязанности нарушившего предписания права лица.

В целом солидарен с рассматриваемой позицией С.С. Алексеев, который ^ полагает, что при юридической ответственности правонарушитель «держит ответ» - он обязан претерпевать меры государственно-принудительного воздействия (санкции) за совершенное правонарушение[142]. Практически тождественно по сути определение юридической ответственности как возлагаемой в установленных законом процессуальных формах обязанности лица (организации) претерпевать определенные лишения личного, имущественного и организационного характера за совершенное правонарушение[143] [144]. Также аналогичны позиции, при которых содержание юридической ответственности как правовой обязанности правонарушителя видится в претерпевании мер государственного принуждения, порицающих его за виновно совершенное противоправное деяние и

147

р заключающихся в лишениях личного или имущественного характера или как «определенное правовое состояние наказанного правонарушителя, его ущербный правовой статус»[145].

Вышерассмотренные концепции акцентируют внимание на том или ином аспекте богатого содержания правовой категории «юридическая ответствен

ность». Попытку соединить их воедино, включив в объем понятия юридической ответственности все многообразное содержание реализующихся в рамках данной правовой категории отношений, делают сторонники понимания юридической ответственности как правоотношения охранительного характера.

Так, среди ученых есть мнение, что юридическая ответственность является особым правовым отношением между правонарушителем и государством в лице компетентных государственных органов[146] [147]. В рамках этого правоотношения государство обладает правом налагать взыскания за правонарушение, а нарушитель обязан эти взыскания претерпевать. Сущность данного института вытекает из его названия: «ответственность» означает, с одной стороны, призвать к

V. 150

ответу, а с другой стороны - держать ответ, отвечать за свои деяния .

Другие исследователи сущность юридической ответственности видят в отрицательной правовой оценке поведения нарушителя от имени государства. Следовательно, юридическая ответственность выступает как правоотношение, в ходе реализации которого государство дает отрицательную правовую оценку правонарушителю и подвергает его принудительному воздействию в соответствии с законом[148] [149].

На двухстороннем характере прав и обязанностей в рамках правоотношения юридической ответственности акцентирует внимание взгляд на нее как на правоотношение, каждая из сторон которого обязана отвечать за свои поступки перед другой стороной, государством и обществом . Под юридической ответственностью, по мнению О.Э. Лейста, можно понимать «взятые в динамике правовые отношения между правонарушителем (или лицом, обвиняемым в правонарушении) и государственными органами (в определенных законом случаях - потерпевшим от правонарушения)»[150].

Заслуживает внимания точка зрения, по которой юридическая ответствен-

ность представляет собой не обязанность лица претерпевать какие-либо лишения, а процесс ее реализации в охранительных правоотношениях, поскольку « ... в тех случаях, когда правонарушение государством не замечено или не установлен (или не разыскан) правонарушитель, последний никаких лишений не несет»[151]. Хотя данная позиция и вызывает справедливую, по нашему мнению, критику на том основании, что «практическая невозможность реализовать в отдельных случаях то или иное положение теории не должна приводить к отрицанию всей теоретической конструкции в целом»[152].

Содержание юридической ответственности как охранительного правоот- ношения видится исследователям весьма широким. Так, по мнению одних ученых, это правоотношение заключается, с одной стороны, в даче нарушителем отчета о своем поступке; в потере им во мнении государства и общественности, если была его вина; в претерпевании лишений, предусмотренных правовыми санкциями; с другой стороны, - в истребовании государственным органом отчета нарушителя в его противоправном поведении; в осуждении государственным органом поведения виновного в правонарушении; в применении к нарушителю предусмотренных правовыми санкциями мер и исполнения принятого решения, когда этого требует сам характер примененной меры[153]. В.Н. Кудрявцев также считает возможным рассматривать юридическую ответственность как социаль- #• ное отношение между субъектом (гражданином, коллективом) и системой социального контроля (в лице его органов) в связи с осуществлением этим субъектом поведения[154]. По мнению Я.М. Брайнина, юридическая ответственность как конкретное правоотношение возникает вследствие нарушения закона, и ее содержанием является юридическая обязанность правонарушителя дать ответ управомоченным на то органам государства по поводу совершенного им нару-

шения закона и подвергнуться действию санкции .

Определение юридической ответственности через категорию охранительного правоотношения зачастую подвергается критике[155] [156]. В частности, подчеркивается, что охранительное правоотношение - категория более широкая и емкая, нежели категория юридической ответственности. В то же время юридическая ответственность более богатое явление; оно выражает глубокие основания и «стратегические» задачи правового регулирования в случаях, когда государство реагирует на правонарушения[157].

Таким образом, как мы уже отметили, юридическая ответственность, яв- ляясь разновидностью ответственности социальной, представляет собой родовое понятие по отношению к институту ответственности за нарушения таможенного законодательства. Разрабатывая понятие ответственности за нарушение таможенного законодательства, следует учитывать все рассмотренные нами определения юридической ответственности (в ее ретроспективном понимании), поскольку они адекватно отражают те или иные грани этого сложного правового явления, выводя на первое место тот или иной его аспект.

Чтобы раскрыть сущность юридической ответственности за нарушение таможенного законодательства представляется необходимым рассмотреть данный институт с двух точек зрения: в статике и в динамике.

* Статическое понимание юридической ответственности характеризует ее

как правовой институт[158], неотъемлемый элемент любой системы права, целью которого является координация юридически значимого поведения субъектов в направлении точной реализации требований правовых норм.

C этой точки зрения юридическая ответственность за нарушение таможенного законодательства представляет собой совокупность правовых норм, закрепляющих меры воздействия (негативные последствия) за совершение пра-

Щ

вонарушений в сфере таможенных правоотношений, обеспеченные и гарантированные возможностью применения к правонарушителю мер государственного принуждения.

Динамическое понимание юридической ответственности за нарушение таможенного законодательства «переводит» ее рассмотрение в сферу реализации (применения) норм юридической ответственности, характеризует правовое содержание института юридической ответственности, раскрывающееся в процессе действий по приведению конкретной нормы таможенного законодательства в жизнь.

Исходя из этого, юридическая ответственность за нарушение таможенного законодательства представляет собой опосредованный объективным правом комплекс прав и обязанностей субъектов — конкретное правоотношение, содержанием которого является, с одной стороны, право компетентного государственного органа в строгом процессуальном порядке оценить поведение субъекта с точки зрения его соответствия правовым предписаниям таможенного законодательства и применить к правонарушителю санкции, предусмотренные действующим законом, в случае обнаружения состава правонарушения, а с другой стороны - корреспондирующая этому праву юридическая обязанность правонарушителя подвергнуться действию наложенных в законном порядке санкций.

*, Исходя из данного понятия юридической ответственности за нарушение

таможенного законодательства, сформулируем ее основные признаки.

Во-первых, данный вид ответственности, как и любая юридическая ответственность, обеспечивается и гарантируется государственным принуждением. Взаимосвязь юридической ответственности и государственного принуждения проявляется в том, что государство, создает нормы права, формулирующие основания, виды и меры юридической ответственности. Кроме того, реализация мер ответственности обеспечена возможностью их применения в принудительном порядке, не смотря на желание или согласие правонарушителя.

Государственное принуждение, гарантирующее и обеспечивающее реализацию мер юридической ответственности, традиционно признается ее необхо-

*

димым признаком. Исследователями государственное принуждение определяется как возможность государства обязать субъекта помимо его воли и желания совершать определенные действия или как специфическое воздействие на поведение людей, основанное на организованной силе государства[159] [160] [161], а также как «внешнее воздействие на поведение, основанное на организованной силе государства и направленное на безусловное утверждение государственной во-

164

ли» или «осуществляемое на основе закона государственными органами, должностными лицами и уполномоченными общественными организациями физическое, психическое, имущественное или организационное воздействие в целях защиты личных, общественных и государственных интересов»[162], либо как особая форма воздействия компетентных органов государства и уполномоченных должностных лиц, реализуемая путем применения легитимных средств и санкций к соответствующим лицам помимо их воли[163] [164].

Зачастую государственное принуждение исследователями рассматривает— - ся весьма узко, отрицая наличие государственного принуждения в случае, например, исполнения правонарушителем обязанности по уплате неустойки (штрафа, пени) и возмещения убытков в добровольном порядке . Представляется, что это не соответствует сущности государственного принуждения. Дело в том, что в результате реализации норм юридической ответственности в допол- ♦ нение к обязанности, существовавшей до правонарушения (например, по уплате пошлины) возникает дополнительная обязанность (уплатить штраф, пеню, неустойку). Добровольным выполнение возложенных мер ответственности яв-

ляется весьма условным, поскольку государственное принуждение включает как фактическое применение определенных мер воздействия, так и угрозу такого применения, осознаваемую правонарушителем и стимулирующую его к скорейшему исполнению обязанности.

Вторым признаком юридической ответственности за нарушение таможенного законодательства является наличие у нее особого, правового, основания. Юридическая ответственность, в отличие от других форм социальной ответственности возможна исключительно за нарушение правовых норм. Соответственно таможенная ответственность возможна за нарушение норм таможенного права.

Различают юридическое и фактическое основания юридической ответственности. Юридическим основанием таможенной ответственности будет являться норма таможенного права, содержащая запрет тех или иных действий путем закрепления ответственности за их совершение. Фактическим основанием юридической ответственности за нарушение таможенного законодательства является правонарушение в таможенной сфере - противоправное, общественно вредное, виновное деяние деликтоспособного лица. Деяние может быть признано правонарушением, если его признаки заранее установлены в законе.

Следующим неотъемлемым признаком юридической ответственности вообще, и таможенной, в частности, является отрицательная оценка (осуждение, порицание) поведения правонарушителя со стороны государства. Причем следует отметить, что аксиологическая категория «оценка» будет являться признаком юридической ответственности только в тех случаях, когда она имеет те или иные правовые последствия, а не выражается просто в моральном порицании. Отрицательная оценка возможна только в отношении сознательно действовавшего лица, способного исходя из совокупности своих физических, психических и волевых качеств сформулировать отношение к своему противоправному деянию, осознать его противоправность. Таким образом, ответственность представляет собой негативную реакцию государства на отрицательное отношение субъекта к охраняемым правом интересам, выражает государственное осужде-

ние только виновного поведения.

По справедливому мнению исследователей, именно государственное осуждение (порицание) правонарушителя и (или) его деяния позволяет отличать юридическую ответственность от иных видов государственного принуж-

168

дения .

Четвертым признаком юридической ответственности за нарушение таможенного законодательства является применение наказания, кары в отношении правонарушителя. Этот признак выражает важнейший элемент содержания юридической ответственности — обязанность претерпевания лицом, совершив- *' шим правонарушение, неблагоприятных последствий, предусмотренных санкциями правовых норм. Наказание выражается в причинении виновному лицу неблагоприятных, невыгодных для него последствий личного (психического, физического) и имущественного характера. Применение любой меры ответственности (лишения свободы, штрафа, предупреждения или других мер) есть всегда воздействие на личность, умаление в той или иной степени личного блага правонарушителя - его чести и достоинства, потому что привлечение к ответственности означает социальное и юридическое публичное осуждение поведения правонарушителя. Иногда это осуждение сопровождается и имущественными лишениями. Например, одни правовые нормы предусматривают только Ф лишения личного характера, другие - личного и имущественного характера (штраф, конфискация имущества и т.д.).

Применение наказания отражает особенность юридической ответственности как средства воздействия на правонарушителя. Исходя из этого не должно считаться мерой ответственности изъятие, например, имущества у добросовестного приобретателя в пользу собственника, принудительное исполнение юридической обязанности (например, уплата недоимки, взыскание алиментов, выселение лица, самовольно занявшего жилую площадь). При этом не возникает новой обязанности, в этих ситуациях обязанные лица не несут неблагоприят-

1 АЙ

Подробнее см.: Малиновская В.М. Ответственность за нарушение таможенного законода- *- тельства Российской Федерации (финансово-правовые аспекты). Дисс.... к.ю.н. M., 1997.

ных последствий, применение к ним принуждения ничего не убавляет и не добавляет к содержанию обязанности.

Следует отметить, что применение санкций является лишь одним из признаков юридической ответственности за нарушение таможенного законодательства, но отнюдь не исчерпывает всего ее содержания. Совершенно справедливо мнение О.Э. Лейста, который отмечал, что «понятие ответственности по своему объему шире понятия «применение санкций», поскольку включает такие проблемы, как квалификация правонарушения, гарантии достижения объективной истины по делу, применение мер пресечения (обеспечения), права лица, обви- *' няемого в правонарушении, основания освобождения от ответственности, «состояние наказанности» при реализации штрафных, карательных санкций и ряд других»[165].

Пятым признаком юридической ответственности за нарушение таможенного законодательства является процессуальный характер ее реализации.

Привлечение лица к ответственности должно производится только законно уполномоченными на то государственными органами в пределах их компетенции и в строгом соответствии с нормами процессуального закона, подробно регламентирующего права и обязанности представителей этих компетентных государственных органов. Процессуальность юридической ответственности яв- *' ляется важной гарантией полного соблюдения прав, свобод и законных интересов лиц, привлекаемых к ответственности, и гарантируется возможностью обжалования действий должностных лиц и институтом возмещения ущерба, причиненного их незаконными действиями.

И, наконец, шестым признаком ответственности за нарушение таможенного законодательства, позволяющим отграничить институт юридической ответственности в сфере таможенных правоотношений от иных видов юридической ответственности, является особая сфера действия и реализации норм такой ответственности — совокупность общественных отношений, составляющих таможенное дело Российской Федерации. Данный признак будет подробно рассмотрен нами далее, здесь же лишь отметим, что он является тесно связанным с вышеперечисленными признаками и во многом определяет их содержание. Так, именно нормы таможенного права (составляющие нормативную основу таможенного дела) закрепляют основания юридической ответственности в сфере таможенного дела, формулируют виды наказаний за нарушение таможенного законодательства, регулируют порядок реализации норм такой ответственности.

Итак, признаками юридической ответственности являются: неразрывная *•' связь с государственным принуждением, обязательное наличие правонарушения как основания ее возникновения, отрицательная оценка государством поведения нарушителя правовых предписаний, возложение на правонарушителя неблагоприятных для него последствий, предусмотренных санкциями правовых норм, процессуальность реализации и особая сфера действия и реализации норм юридической ответственности в таможенной сфере - совокупность общественных отношений, составляющих таможенное дело.

Юридическая наука выработала также систему принципов юридической ответственности, выражающих ее сущность и полностью распространяющихся и на ответственность за нарушение таможенного законодательства, а также яв- Ф ляющихся эталоном при формировании законодательной и правоприменительной практики. Единого взгляда на систему принципов юридической ответственности на сегодняшний момент не сложилось. Так, одни авторы относят к принципам юридической ответственности справедливость, законность, неот- . вратимость, индивидуализацию, гуманизм и виновность деяния . Другие исследователи дополняют систему также принципом ответственности только за деяния, являющиеся противоправным (содержание данного принципа ориентировано, прежде всего, на законодателя и заключается в необходимости устанавливать ответственность только за деяния, являющиеся общественно вредными, [166]

опасными) и принципом целесообразности, во многом перекликающимся с принципом гуманизма , а также принципом объективной истины .

Понятие, признаки и принципы юридической ответственности предопределяют функции, возложенные на нее как на один из видов социальной ответственности.

В правовой литературе отмечаются следующие функции юридической ответственности: репрессивная (карательная), превентивная (предупредительная), компенсационная (восстановительная) и сигнализационная (информаци-

171

онная) функции .

•' По мнению ряда авторов именно эта функция является главной, основной

функцией юридической ответственности[167] [168] [169] [170]. Репрессивная (штрафная или карательная) функция соответствует сущности юридической ответственности как наказанию, каре.

Репрессивная функция характерна для всех видов юридической ответственности (не только для штрафной, карательной ответственности, например, уголовной или административной). Имущественная ответственность (гражданско-правовая, материальная и другие) также налагает на правонарушителя бремя лишений личного и имущественного характера, поэтому и ей присуща функция наказания.

* В правовом государстве репрессия не является основной целью юридиче

ской ответственности. Штрафной, карательный элемент ответственности выступает в качестве средства, при помощи которого достигается общая и частная превенция. И хотя данные уголовной статистики свидетельствуют о том, что ужесточение мер ответственности не решает проблем предупреждения И ИСКО-. ренения правонарушений, бесспорным является то, что угроза ответственности

все-таки предупреждает совершение какой-то части правонарушений.

Превентивная функция юридической ответственности состоит из двух элементов: прежде всего, привлечение правонарушителя к ответственности и возложение на него определенного наказания способствует формированию в нем социально и юридически поощряемой модели мотивации, удерживает его от совершения новых правонарушений. В этом состоит так называемая частная превенция.

Кроме того, возможность применения мер ответственности и конкретные примеры реализации этих мер способствуют воспитанию у других граждан

♦ уважения к правопорядку, законам, правам и интересам других лиц, государства и общества в целом, т.е. выработке мотивов поступать правомерно, в чем заключается общая превенция.

Компенсационная функция юридической ответственности заключается в возможности в результате применения имущественных санкций полностью или частично восстановить правовое состояние, нарушенное при совершении правонарушения за счет правонарушителя: возместить убытки потерпевшему, привести поврежденное имущество в первоначальное состояние и пр.

Наиболее традиционно признание компенсационной функцией за мерами имущественной ответственности (в том числе гражданско-правовой). Однако

# по мнению специалистов в какой-то мере компенсационную функцию следует признать и за уголовной ответственностью, при применении таких мер как взыскание штрафа, исправительные работы, а так же при рассмотрении и удовлетворении гражданских исков в уголовном процессе[171].

Сигнализационная функция юридической ответственности проявляется при определении вида и размера наказания (взыскания), налагаемого на правонарушителя. При назначении конкретной меры ответственности всегда учитывается впервые или повторно совершил субъект противоправное деяние. Co- • вершение правонарушения лицом, ранее привлекавшимся к ответственности, влияет на применение к нему более строгой меры ответственности. Неодно-

кратное привлечение юридических лиц к имущественной ответственности отрицательно сказывается на результатах их хозяйственной деятельности, свидетельствует о недостатках в организации работы, влияет на деловую репутацию такого предприятия. Таким образом, сигнализационная функция ответственности имеет значение для науки и практики при анализе динамики и структуры правонарушений в целях их предупреждения и совершенствования законодательства.

На основании изложенного можно сделать следующие выводы:

1. Юридическая ответственность представляет собой разновидность со- циальной ответственности, по своему собственному содержанию, признакам, принципам и функциям отличающуюся от иных видов социальной ответственности. Юридическая ответственность представляет собой родовое понятие по отношению к институту ответственности за нарушения таможенного законодательства.

2. Существующее в науке понимание юридической ответственности как единства двух аспектов: позитивного (ответственность за будущие действия) и негативного или ретроспективного (ответственность за уже совершенные действия) не отражает сущность юридической ответственности как правовой категории и допускает смешение правовых понятий. Юридическая ответственность имеет только ретроспективный аспект, а позитивная ответственность является не правовой, а, по существу, моральной категорией и связана скорее с ответственностью социальной, нежели с юридической (правовой) ответственностью.

3. Юридическая ответственность в ее ретроспективном (негативном) понимании в правовой литературе рассматривается как: мера государственного принуждения, отрицательная реакция государства на совершенное правонарушение, неблагоприятные последствия для правонарушителя; обязанность лица, нарушившего правовые предписания, претерпевать меры государственного воздействия, то есть лишения личного и имущественного характера; правоот- •- ношение охранительного характера между правонарушителем и государством в лице компетентных государственных органов.

4. Разрабатывая понятие ответственности за нарушение таможенного законодательства, представляется необходимым рассмотреть данный институт с двух точек зрения: в статике и в динамике.

4.1. Статическое понимание юридической ответственности характеризует ее как правовой институт, неотъемлемый элемент любой системы права, целью которого является координация юридически значимого поведения субъектов в направлении точной реализации требований правовых норм.

C этой точки зрения юридическая ответственность за нарушение таможенного законодательства представляет собой совокупность правовых норм, закрепляющих меры воздействия (негативные последствия) за совершение правонарушений в сфере таможенных правоотношений, обеспеченные и гарантированные возможностью применения к правонарушителю мер государственного принуждения.

4.2. Динамическое понимание юридической ответственности за нарушение таможенного законодательства «переводит» ее рассмотрение в сферу реализации (применения) норм юридической ответственности, характеризует правовое содержание института юридической ответственности, раскрывающееся в процессе действий по приведению конкретной нормы таможенного законодательства в жизнь.

5. Исходя из этого, юридическая ответственность за нарушение таможенного законодательства может рассматриваться как опосредованный объективным правом комплекс прав и обязанностей субъектов — конкретное правоотношение, содержанием которого является, с одной стороны, право компетентного государственного органа в строгом процессуальном порядке оценить поведение субъекта с точки зрения его соответствия правовым предписаниям таможенного законодательства и применить к правонарушителю санкции, предусмотренные действующим законом, в случае обнаружения состава правонарушения, а с другой стороны — корреспондирующая этому праву юридическая обязанность правонарушителя подвергнуться действию наложенных в законном порядке санкций.

6. Признаками юридической ответственности за нарушение таможенного законодательства являются:

6.1. обеспеченность и гарантированность государственным принуждением, причем и в случаях добровольного выполнения правонарушителем возложенных мер ответственности;

6.2. наступление только за таможенное правонарушение - противоправное, общественно вредное, виновное деяние деликтоспособного лица;

6.3. отрицательная оценка (осуждение, порицание) поведения правонарушителя со стороны государства, причем такая оценка имеет те или иные правовые последствия;

6.4. применение наказания, кары в отношении правонарушителя, то есть причинение ему неблагоприятных, невыгодных для него последствий личного (психического, физического) и имущественного характера;

6.5. особая сфера действия и реализации норм юридической ответственности в таможенной сфере — совокупность общественных отношений, составляющих таможенное дело Российской Федерации

6.6. процессуальный характер реализации.

7. Принципами юридической ответственности за нарушение таможенного законодательства являются: законность, справедливость, неотвратимость, индивидуализация, гуманизм, виновность деяния, принцип объективной истины.

8. К функциям юридической ответственности за нарушение таможенного законодательства относятся: репрессивная (карательная), превентивная (предупредительная), компенсационная (восстановительная) и сигнализационная (информационная).

<< | >>
Источник: ТУТНОВ Андрей Игоревич. ОСОБЕННОСТИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СФЕРЕ ТАМОЖЕННЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ В РОССИИ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2005. 2005

Скачать оригинал источника

Еще по теме § 2. Место института административной ответственности в обеспечении законности в сфере таможенного дела Российской Федерации.:

  1. Разграничение предметов ведення в Российской Федерации
  2. 3. ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ КАК ЭЛЕМЕНТ СИСТЕМЫ ПРАВА ПОНЯТИЕ И ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ
  3. § 1. Конституционная модель распределения законодательной компетенции между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации
  4. Налоговый контроль в системе государственного контроля в налоговой сфере
  5. Коррекция организационно-правовых основ налогового контроля в соответствии с современными условиями развития Российской Федерации
  6. § 4. Правовые нормы и акты правоприменения в механизме административного регулирования экономики
  7. § 4. Административно-правовой режим обеспечения правопорядка в сфере экономики и экономической стабильности
  8. I. 3. Правовые основы деятельности региональных интеграционных образований и их компетенция в сфере правовой охраны изобретений, полезных моделей и промышленных образцов.
  9. Становление и закономерности развития государственных судебно-экспертных организаций в Российской Федерации
  10. ВВЕДЕНИЕ
  11. § 2. Место института административной ответственности в обеспечении законности в сфере таможенного дела Российской Федерации.
  12. § 4. Основания и виды ответственности за нарушения таможенного законодательства.
  13. § 4. Эффективность административных наказаний в сфере таможенного дела.
- Авторское право РФ - Аграрное право РФ - Адвокатура России - Административное право РФ - Административный процесс РФ - Арбитражный процесс РФ - Банковское право РФ - Вещное право РФ - Гражданский процесс России - Гражданское право РФ - Договорное право РФ - Жилищное право РФ - Земельное право РФ - Избирательное право РФ - Инвестиционное право РФ - Информационное право РФ - Исполнительное производство РФ - История государства и права РФ - Конкурсное право РФ - Конституционное право РФ - Муниципальное право РФ - Оперативно-розыскная деятельность в РФ - Право социального обеспечения РФ - Правоохранительные органы РФ - Предпринимательское право России - Природоресурсное право РФ - Семейное право РФ - Таможенное право России - Теория и история государства и права - Трудовое право РФ - Уголовно-исполнительное право РФ - Уголовное право РФ - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России -