<<
>>

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Успешная предпринимательская деятельность во многом состоит в умении разработать такую стратегию развития бизнеса, которая позволила бы достигнуть желаемых результатов, не подвергая свое дело излишним рискам, в том числе риску банкротства.

Однако не всегда предпринимательство ведет к успеху, подчас предприятие оказывается в сложной финансовой ситуации, разрешение которой невозможно без применения процедуры, регулируемой законодательством о банкротстве. В развитых странах законодательство о банкротстве является центром хозяйственного права. С развитием рыночных реформ в России институт банкротства займет такое же место в экономической жизни страны, какое он занял во всем мире.

Внешнее управление - особая процедура банкротства, целью которой является восстановление платежеспособности должника, возвращение его к нормальной хозяйственной деятельности. В отличие от конкурсного производства, в результате проведения которого хозяйственный субъект перестает существовать, внешнее управление в идеале должно завершаться устранением временных финансовых трудностей у должника и продолжением его работы. К сожалению, как показывает практика, такой вариант реализуется лишь в 6 % случаев введения в отношении должника внешнего управления.

Причин столь низкой эффективности данной восстановительной процедуры банкротства множество. Это - недостаточное использование опыта действия восстановительных процедур в странах с развитой рыночной экономикой. Не определено должным образом положение внешнего управления в системе других процедур банкротства. Внешний управляющий - новая для современной России профессия, требующая специальных знаний и навыков. В этой связи следует отметить, что процесс общественного осознания особого правового и социального статуса внешнего управляющего (предприниматель и государственный служащий) далек от завершения.

Статус внешнего

4

управляющего не в полной мере адекватен его реальным возможностям по воздействию на выход предприятия из кризиса. Требования к кандидатуре внешнего управляющего содержат неполноту и односторонность.

В законодательстве назрела необходимость не только четкого определения прав и обязанностей внешнего управляющего, но и ответственности за результаты своей деятельности. Ответственность, хотя формально и провозглашена в нормах права, однако крайне редко применяется на практике.

Существование саморегулируемых организаций как субъектов конкурсных отношений исключительно в форме некоммерческого партнерства,

неоправданно высокая финансовая составляющая взаимоотношений с внешними управляющими, чрезмерная регламентация отношений, являются предметом критики.

Степень разработанности темы. В основы учения об институте несостоятельности (банкротстве) были заложены взгляды ЯМ. Гессена, А.Х Гольмстена, А.А. Добровольского, К.И. Малышева, Г.Ф. Шершеневича.

В советском гражданском праве в силу одноукладности экономики, когда все хозяйствующие субъекты были государственными, институт банкротства отсутствовал, поэтому и не было соответствующих исследований. С переходом России к рыночной экономике возник и институт несостоятельности, стали появляться монографические исследования. Однако специального исследования процедуры внешнего управления в российской гражданско-правовой науке не проводилось. Внимание ученых сосредоточилось главным образом на правовом положении арбитражных управляющих и некоторых общих вопросах в рамках отдельных процедур банкротства.

Цель настоящего диссертационного исследования заключается в установлении особенностей внешнего управления как восстановительной процедуры банкротства на основе анализа действующего законодательства и юридической практики.

Для достижения обозначенной цели поставлены следующие задачи:

5

- установить исторические особенности становления института внешнего управления в отечественном праве;

- провести сравнительный анализ данного института с его аналогами в современном зарубежном законодательстве;

- выявить соотношение внешнего управления с другими процедурами банкротства;

- выделить общие и специфические черты правового статуса внешнего управляющего как участника процедуры банкротства;

- оценить требования к кандидатуре внешнего управляющего;

определить характер отношений внешнего управляющего с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих;

исследовать правовое регулирование деятельности внешнего управляющего (права, обязанности, ответственность); л - выработать конкретные предложения по совершенствованию

законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с участием должника, кредиторов, внешнего управляющего, саморегулируемой организации, арбитражного суда и других лиц в процедуре внешнего управления. Предметом исследования является дореволюционное и современное законодательство России и зарубежных стран и судебная практика применительно к внешнему управлению.

Методологические и теоретические основы диссертации. Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные, частные и специальные методы познания, в том числе, диалектический метод, методы логического, историко-правового, формально- и юридического, структурно-функционального анализа, метод сравнительного правоведения. Теоретической основой диссертации выступают

фундаментальные положения гражданского права, общей теории права, истории и философии права.

6

При работе над диссертацией автором были использованы труды российских и зарубежных ученых С.С. Алексеева, Т.Д. Аленичевой, Манфреда Бальца, П. Баренбойма, А.В. Бортич, С.Н. Братуся, А.В. Валуйского, В.В. Витрянского, В.В. Голубева, А.И. Гончарова, Д.О.Грачева, В.П. Грибанова, СП. Гришаева, Е.Г Дорохиной, Е.В. Калининой, О.А. Коробова, И.Ю. Кузнецовой, Д.А. Кращенко, К.К. Лебедева, А.А. Мохова, И.Ю. Мухачева, А.Е. Олениной, А.А. Пахарукова, В.Ф. Попондопуло, Е.С. Ращевского, В.В. Степанова, А.В. Суворова, М.В. Телюкиной, В.Н. Ткачева, Ю.П. Свит, Т.П. Шишмаревой, Л.В. Щенниковой, М.Х. Хакулова, Марка Хоумана, Е.С. Юловой, В.Е. Яцевой.

Эмпирическую базу исследования составили опубликованные либо размещенные в электронных правовых системах «Гарант», «Консультант плюс» материалы судебной практики Конституционного суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; опубликованные и неопубликованные материалы судебной практики Волгоградской области; статистические данные органов судебной власти; факты, получившие отражение в научной литературе и периодической печати.

Научная новизна исследования заключается в том, что диссертация представляет собой первое комплексное исследование процедуры внешнего управления. Учитывая сложность правового регулирования института внешнего управления в целом и правового статуса внешнего управляющего в частности, настоящее исследование не может рассматриваться как все охватывающее.

Диссертация посвящена исследованию наиболее важных, по мнению автора, вопросов, связанных с осуществлением процедуры внешнего управления. Отдельные стороны проблем, обозначенных в настоящем исследовании, нуждаются в дальнейшем исследовании и теоретической разработке. На основании проведенного анализа в работе высказывается ряд предложений по совершенствованию законодательства.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

7

1. Сформулировано авторское определение внешнего управления. Внешнее управление — это восстановительная процедура банкротства, вводимая арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов или, в предусмотренных законом случаях, по собственной инициативе на срок не более чем восемнадцать месяцев, с возможным продлением, но не более чем на шесть месяцев, целью которой является восстановление платежеспособности должника и расчеты с кредиторами. Исходя из данного определения, целями внешнего управления выступают восстановление платежеспособности должника и удовлетворение требований кредиторов.

2. Предлагается в ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г. внести следующее основное понятие, изложив его за понятием «несостоятельность (банкротство)»: «неоплатность долга - недостаточность имущества для покрытия всех обязательств должника свыше 50%, которая является безусловным основанием для применения к должнику ликвидационной процедуры».

3. Обосновывается необходимость изменить критерий банкротства, предусмотренный ч. 2 ст. 33 Закона 2002 г., поставив размер требования к должнику в зависимость от суммы активов его предприятия: «Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности превышают стоимость его активов, но составляют не менее 100 тыс. руб.». Это означает, что критерием несостоятельности предприятия будет показатель текущей ликвидности: если он менее единицы, то при наличии задолженности, просроченной на три месяца и более, возбуждение дела о банкротстве вполне правомерно.

4. Анализ изложенной в литературе классификации требований, предъявляемых к внешним управляющим, в виде позитивных (должны присутствовать) и негативных (должны отсутствовать), дал основание соискателю для вывода о том, что классификация не доведена до логического конца, поскольку в ней отсутствует выделение в самостоятельную группу

8

альтернативных требований, которые могут быть предъявлены к кандидатуре внешнего управляющего конкурсным кредитором или уполномоченным органом при подготовке заявки в саморегулируемую организацию.

5. Обоснована целесообразность заимствования из дореволюционного конкурсного права принципа коллегиальности при управлении делами должника во время восстановления его платежеспособности в виде назначения для некоторых категорий должников особого внешнего управляющего - управляющей компании.

Диссертантом предлагается ввести в научный оборот понятие «рамочные требования», которым должны соответствовать управляющие компании. Их можно разделить на три группы: 1) позитивные требования; 2) негативные требования; 3) альтернативные требования, которые могут быть предъявлены дополнительно по ходатайству большинства кредиторов, должника (его учредителей) к кандидатуре управляющей компании.

6. Аргументируется вывод о том, что существование саморегулируемых организаций исключительно в форме некоммерческого партнерства противоречит Конституции РФ. Соискатель полагает возможным и предпочтительным существование саморегулируемых организаций в форме общественных организаций (объединений).

7. С целью систематизации прав и обязанностей, возникающих у внешнего управляющего, диссертантом предлагается их классификация в зависимости от наличия связи с осуществлением внешнего управления: вне рамок или в рамках внешнего управления. Обе эти группы обладают особенностями {моментом возникновения прав и обязанностей внешнего управляющего; принципами осуществления прав и обязанностей; законодательным регулированием прав и обязанностей).

Права и обязанности, возникающие вне рамок осуществления внешнего управления, в свою очередь подразделяются на несколько подгрупп. Первая подгруппа будет состоять из прав и обязанностей, относящихся к сфере

9

публично-правового регулирования, вторая подгруппа относится к сфере частноправового регулирования.

8. Диссертантом предложен новый способ восстановления платежеспособности должника - акционированное замещение активов. Имущество должника передается учрежденному АО (как и при замещении активов), однако его акционером становится не только сам должник, но и кредиторы, которые оплачивают свои акции правами требования к должнику. В результате должник теряет всех либо большинство кредиторов (в последнем случае с остальными расплачивается по правилам замещения активов), что приводит к восстановлению его платежеспособности.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в определении сущности внешнего управлении, его соотношении с другими процедурами банкротства, в оценке деятельности внешнего управляющего как триединства его прав, обязанностей и ответственности. Сформулированные выводы диссертации могут быть использованы в дальнейших теоретических разработок в области процедуры внешнего управления, в учебном процессе при проведении занятий по гражданскому и предпринимательскому праву, спецкурсу по несостоятельности (банкротству), а также в рамках изучения теории антикризисного управления на экономических факультетах.

Содержащиеся в работе рекомендации могут быть использованы судьями арбитражных судов, практическими работниками органов государственной власти и управления, кредиторами и хозяйственными руководителями. Ряд выводов может быть использован в практической деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и непосредственно самими арбитражными управляющими при осуществлении процедуры внешнего управления.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждены на заседании кафедры гражданского права и процесса Волгоградского государственного университета, на научных и межвузовских

10

конференциях, проведенных в городе Волгограде, использованы в практической деятельности автора.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, состоящих из шести параграфов, заключения списка используемой литературы.

11

<< | >>
Источник: Яковенко Юрий Борисович. Внешнее управление как восстановительная процедура банкротства : [Электронный ресурс] : Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03. - Волгоград: РГБ, 2006. 2006

Скачать оригинал источника

Еще по теме ВВЕДЕНИЕ:

  1. ВВЕДЕНИЕ
  2. Введение
  3. ВВЕДЕНИЕ
  4. ВВЕДЕНИЕ
  5. Введение
  6. Введение
  7. Введение
  8. ВВЕДЕНИЕ
  9. ВВЕДЕНИЕ
  10. Введение
  11. ВВЕДЕНИЕ
  12. ВВЕДЕНИЕ
  13. Введение
  14. Введение
  15. ВВЕДЕНИЕ
- Авторское право РФ - Аграрное право РФ - Адвокатура России - Административное право РФ - Административный процесс РФ - Арбитражный процесс РФ - Банковское право РФ - Вещное право РФ - Гражданский процесс России - Гражданское право РФ - Договорное право РФ - Жилищное право РФ - Земельное право РФ - Избирательное право РФ - Инвестиционное право РФ - Информационное право РФ - Исполнительное производство РФ - История государства и права РФ - Конкурсное право РФ - Конституционное право РФ - Муниципальное право РФ - Оперативно-розыскная деятельность в РФ - Право социального обеспечения РФ - Правоохранительные органы РФ - Предпринимательское право России - Природоресурсное право РФ - Семейное право РФ - Таможенное право России - Теория и история государства и права - Трудовое право РФ - Уголовно-исполнительное право РФ - Уголовное право РФ - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России -