<<
>>

§1. Особенности участия ревизионной комиссии (ревизора) в системе контроля финансово-хозяйственной деятельности хозяйственных обществ

Трудно представить современное крупное хозяйственное общество без развитой системы контроля финансово-хозяйственной деятельности. Некоторые специалисты232 считают это следствием притока западных инвестиций и роста конкуренции российских предприятий на мировых рынках.

И.С’. Шиткина отмечает: «Эта система может включать наряду с традиционными механизмами кон троля в форме деятельности ревизионной комиссии и привлечения внешнею аудитора также функционирование комитета по аудиту совета директоров и создание контрольно-ревизионной службы в качестве самостоятельного структурного подразделения общества»[205] [206].

В соответствии со статьей 85 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров избирает ревизионную комиссию (ревизора) для осуществления контроля. Для обществ с ограниченной ответственностью создание такого органа обязательно в случае, когда количество участников превышает 15. В соответствии с пунктом 2 статьи •18 Закона об акционерных обществах и пунктом 2 статьи 33 Закона об обществах с оіраниченной ответственностью избрание и прекращение полномочий членов ревизионной комиссии относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров (участников). В акционерном обществе решение об избрании ревизионной комиссии (ревизора) принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих

акций, а в обществе с ограниченной ответственностью - большинством от общего числа участников, если уставом не предусмотрено большее количество. В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 85 Закона об акционерном обществе акции, принадлежащие членам совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицам, занимающим должности в органах управления общества, нс могут участвовать в голосовании.

М.И. Кулагин отмстил тенденцию европейских стран к

расширению контрольных функций ревизоров.

Несмотря па то, что в

системе континентального права ревизоры не являются органами

юридического лица, они осуществляю! постоянную проверку

достоверности документов акционерных обществ и товариществ, счетов,

отчетов. О результатах проверок ревизоры сообщают управляющим и

акционерам, а в случае обнаружения нарушений законодательства - 254

прокурору .

Л. Абакшин также отмечает возрастающую роль ревизионной комиссии в деятельности хозяйственных обществ[207] [208]. По мнению автора, ревизионная комиссия - реальный инструмент для осуществления акционерами контроля над деятельностью хозяйственного общества и его органов управления. Учитывая, как часто уставами хозяйственных обществ расширяется компетенция этого органа, следует согласиться с этой точкой зрения.

В соответствии с письмом ФКЦБ № ИК-07/883 от 28.02.2000г.[209] ревизионная комиссия должна ежегодно переизбираться на годовом общем собрании акционеров. Срок сс полномочий истекает в день проведения следующего годового общего собрания. Если по каким-либо причинам ревизионная комиссия не была переизбрана па годовом общем собрании акционеров, то срок ее полномочий считается истекшим, и обществом

должно быть созвано внеочередное собрание для избрания нового легш им ного органа.

Судебная практика демонстрирует иную позицию. Так, Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО «Полихимимпекс». не нашел оснований для ее удовлетворения.

Как видно из документов, имеющихся по данному спору, ООО «Полихимимпекс» как владелец более 15 процентов акций, составляющих величину уставного капитала ОАО «Авиабор», обратился в совет директоров указанного общества с предложением о выдвижении своих кандидатур в совет директоров и ревизионную комиссию.

Советом директоров ОАО «Авиабор» было принято решение о проведении общего собрания акционеров, в повестку дня которого включены вопросы об утверждении годового отчета, бухгалтерского баланса, счета прибылей! и убытков, распределения прибыли, выплате дивидендов, выборе совета директоров.

Уставом ОАО «Авиабор» обусловлено, что ревизионная комиссия избирается на срок 5 лет. Из материалов дела усматривается, что ревизионная комиссия упомянутого хозяйствующего субъекта избрана в 1999 году.

При таких обстоятельствах Суд признал, что имеются достаточные основания, исключающие необходимость избрания ревизионной комиссии на собрании в 2001 году, так как полномочия ранее избранной комиссии нс прекратились.

Что касается ссылки кассатора на письмо ФКЦБ от 28.02.2000 N ИК-07/883, в котором изложено мнение об обязательности ежегодного переизбрания ревизионной комиссии, то данный документ, по мнению Суда, не относится к числу правовых актов, которыми руководствуется

арбитражный суд при разрешении споров согласно статье 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации[210].

На наш взгляд, в целях улучшения контроля за деятельностью органон управления в действующие Законы об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью следует включить норму, содержащуюся в вышеуказанном письме ФКЦБ.

Для этого прсдлаї-асгся изложить пункт 1 статьи 47 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в следующей редакции:

■«Ревизионная комиссия (ревизор) общества ежегодно избирается общим собранием участников общества»

Абзац 1 пункта I статьи 85 Закона об акционерных обществах необходимо изложить в следующей редакции:

■«Для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества общим собранием акционеров в соответствии с уставом общества ежегодно избирается ревизионная комиссия (ревизор) общества. Избрание членов ревизионной комиссии ют ревизора создаваемого общества осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой II настоящего Федерального закона»

Согласно Приказу Федеральной службы по финансовым рынкам N 07-102/пз-н от 9 октября 2007 г.: «В совете директоров эмитента должен быть сформирован комитет, исключительными функциями которого являются оценка кандидатов в аудиторы акционерного общества, оценка заключения аудитора, оценка эффективности процедур внутреннего

контроля эмитента и подготовка предложении по их совершенствованию (комитет по аудиту)»25 .

К вопросу об определении компетенции ревизионной комиссии необходимо обратить внимание на следующее. Статья 85 Закона об акционерных обществах устанавливает, что компетенция ревизионной комиссии (ревизора) по вопросам, не предусмотренным самим Законом, определяется уставом. Порядок деятельности ревизионной комиссии (ревизора) определяется внутренним документом, утверж-даемым общим собранием. Закон об обществах с ограниченной ответственностью также устанавливает, что порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) определяется уставом и внутренними документами. Тем не менее, конструкторы внутренних документов не обращают внимание на императивное правило закона и прописывают компетенцию ревизионной комиссии именно в Положении о ревизионной комиссии. К примеру, нами не было обнаружено описание компетенции ревизионной комиссии в уставе ОАО «Ростелеком». Этот вопрос рассмотрен в Положении ОАО «Ростелеком» о РК. На наш взгляд, подобное положение делает ревизионную комиссию заранее нс правоспособной. Выходом из ситуации является ссылка непосредственно в уставе акционерного общества на то, что вопросы компетенции ревизионной комиссии определяются соответствующим положением о ревизионной комиссии.

В качестве примера можно привести статью 15.8 Устава ОАО «Сбербанк» в которой отмечено; «Порядок работы Ревизионной комиссии и се компетенция определяются Положением о Ревизионной комиссии Банка, утверждаемым Общим собранием акционеров»[211] [212].

Вообще законодатель предоставил тем самым значительную свободу творчества составителям уставов. В Законе об акционерном обществе перечислены лишь общие положения:

- проверка (ревизия) финансово-хозяйственной деятельности общества по итогам за год, а также в любое время ио собственной инициативе, по решению общего собрания, совета директоров (наблюдательного совета), требованию акционера, владеющего в совокупности не менее чем 10 процентами голосующих акций;

- составление заключений но итогам проверки финансово­хозяйственной деятельности;

- требование созыва общего собрания акционеров и заседания совета директоров.

В этом О.В. Осипенко видит преимущество ревизионной комиссии как органа специализированного внутрифирменного контрольно­надзорными формированиями собственника корпорации, в отличие от совета директоров[213].

Обратим внимание на то, что в обществе с ограниченной ответственностью компетенция ревизионной комиссии (ревизора) ещё более значительны. Так, согласно пункту 3 статьи 47 Закона об обществах с ограниченной ответственностью «Ревизионная комиссия (ревизор) общества в обязательном порядке проводит проверку годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества до их утверждения общим собранием участников обшестна. Общее собрание участников общества не вправе утверждать годовые отчеты и бухгалтерские балансы общества при отсутствии заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества».

Закон нс раскрывает понятия предмета финансово-хозяйственной деятель пости общества. По этому поводу И.С. Шиткина отмечает: «Следует отметить, что предмет проверки финансово-хозяйственной

деятельности значительно шире сложившегося неправильного понимания ревизии только как проверки соответствия требованиям законодательства бухгалтерского учета и отчетности»[214]. К сфере контроль автор также относит:

использование средств прибыли общества;

- соблюдение требований кредитной поли гики, принятой в обществе;

- исполнение смет общехозяйственных расходов;

- соблюдение кассовой дисциплины;

- формирование закупочных цен на сырьё, материалы и сбытовых цен на продукцию (работы, услуги);

- соблюдение норм расходов сырья;

- использование основных производственных средств и соблюдение графиков проведения планово-предупредительных ремонтов;

- организацию договорно-правовой и прегензнонно-исковой

работы.

Следует согласиться с мнением М.Г. Ионцева о целесообразности расширения в уставе компетенции ревизионной комиссии, включив в нее следующие вопросы[215]:

- проведение плановых и внеплановых проверок деятельности единоличного и коллегиального исполнительных органов акционерного общества;

- предоставление совету директоров (наблюдательному совету) общества отчета по результатам проведения годовой проверки финансовой отчетности и бухгалтерского учета;

- составление заключения по квартальным, полугодовым и годовым балансам и отчетам;

- привлечение по контракту специалистов и независимых аудиторских фирм.

. Во многом положения о ревизионных комиссиях акционерных обществ дублируют положения федерального закона, но есть некоторые вопросы, неурегулированные законом, и удачно детализированные во внутреннем документе. К примеру, Положением о ревизионной комиссии «Сбербанка» удачно, на наш взгляд, раскрыта норма о возможности отказа в проверке ревизионной комиссией:

«Отказ от проверки (ревизии) может быть дай Ревизионной комиссией в следующих случаях:

- акционеры, предъявившие зребование, не являются владельцами необходимого для этого количес тва голосующих акций;

- в требовании не указан .мотив проведения проверки (ревизии);

ио фактам, указанным в предъявленном требовании, проверка (ревизия) уже проведена и Ревизионной комиссией составлено заключение;

- требование нс соответствует законодательству и нормативно- правовым актам Российской Федерации или Уставу Банка.

Об отказе в проведении проверки (ревизии) Ревизионная комиссия сообщает заявителю в течение 10 дней с даты принятия соответствующего решения простым письмом, подписанным Председателем Ревизионной комиссии...»[216].

Данный порядок отказа в ревизии имеет смысл включить в Закон о хозя ист нс ин ых об ществах.

На практике часто возникает необходимость выбора председателя ревизионной комиссии. Этот вопрос ни как не урегулирован нормами федеральных законов. Тем не менее, почти все положения о РК крупных акционерных обществ учитывают эту должность. Статья 6 Положения о РК

ОАО «Сбербанк» целиком посвящена должности председателя ревизионной комиссии:

«6. Председатель Ревизионной комиссии

6.1 Из своего состава Ревизионная комиссия избирает 1 Іредседателя большинством голосов от общего числа членов Ревизионной комиссии. Ревизионная комиссия вправе в любое время переизбрать своего Председателя большинством голосов от общего числа избранных членов комиссии, за исключением голосов выбывших членов Ревизионной

комиссии.

6.2. Председатель Ревизионной комиссии организует работ}' Ревизионной комиссии, созывает се заседания и председательствует на них, организует ведение протоколов, подписывает документы, исходящие от имени Ревизионной комиссии, представляет ее на заседаниях органов управления Банка.

6.3. На время отсутствия Председателя Ревизионной комиссии его функции временно возлагаются на одного из членов Ревизионной комиссии, выбранного большинством голосов от общего числа избранных членов Ревизионной комиссии».

Считаем, что подобные нормы должны быть включены в статьи федеральных законов, посвященных статусу ревизионных комиссий.

Правовое положение ревизионной комиссии. Члены ревизионной комиссии находятся с обществом в 1-ражданско-правовых отношениях. Их должности не являются штатными, члены комиссии при выполнении своих функций не подотчетны исполнительному органу и совету директоров. По своей экономической природе их деятельность представляет собой услугу[217]. Любая качественно-выполненная работа должна хорошо оплачиваться. Тем более, член ревизионной комиссии должен быть в той

или иной степени независим и мотивирован в своей рабою. Раньше Закон об акционерных обществах никак не учитывал эту проблему. Ревизионная комиссия попадала в финансовую зависимость от исполнительных органов общества, чыо деятельность она должна была оценивать[218]. Действующая редакция Закона об акционерных обществах содержит положение о вознаграждении членов ревизионной комиссии. Однако Закон об обществах с ограниченной ответственностью эту новеллу нс учел. На основании изложенного, мы предлагаем дополнить пункт 2 статьи 47 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следующим абзацем:

«По решению общего собрания членам ревизионной комиссии (ревизору) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждения и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими своих обязанностей. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания участников»

Пункт 6 статьи 85 Закона об акционерных обществах устанавливает, что члены ревизионной комиссии (ревизор) общества не могут одновременно являться членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также занимать иные должности в органах управления. Возникает- вопрос: имеет ли право акционер на общем собрании включить одну и ту же кандидатуру в списки кандидатов в совет- директоров и ревизионную комиссию одновременно? В данном случае акционер надеется, что его «ставленник» хоть куда-нибудь, да попадет. С одной стороны ничто не запрещает акционеру это сделать. Положение статьи 85 касается действительных членов органов управления, а не кандидатов. К тому же статья 53 не предусматривает таких оснований для отказа. С другой стороны - для мажоритариев ого является слишком рискованным и дорогим удовольствием, если из-за метаний мелких акционеров не будут должным образом сформированы органы управления и контроля. Для демонстрации точки зрения судебных органов хотелось бы привести следующий пример.

26S

Федеральный Арбитражный суд Московского округа, рассмотрев кассационную жалобу Бабинцевой И.Л., нс нашёл оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Бабинцева И.А., являясь акционером ОАО «Позит», обратилась в совет директоров с предложением о включении кандидатуры в список по выборам в совет директоров. Предложенная Бабинцевой И.А. кандидатура уже была включена в список кандидатов для голосования по выборам в ревизионную комиссию.

При таких обстоятельствах Суд признал, что предложение Бабинцевой И.А. одной и той же кандидатуры как в список для голосования по выборам в совет директоров общества, так и в список кандидатов в ревизионную комиссию общества следует расценивать как злоупотребление правом, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ является основанием для отказа в защите права.

В своем постановлении Суд руководствовался пунктом 6 статьи 85 Закона об акционерных обществах, в соответствии с которым члены ревизионной комиссии не могут одновременно являться членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также занимать иные должности в органах управления общества[219].

На наш взгляд, точка зрения судебной инстанции не является обоснованной и рациональной. Для того, чтобы избежать законодательную «двусмысленность» мы предлагаем включить в пункт 6 статьи 85 Законы

об акционерных обществах и в пункт 4 статьи 47 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следующую норму:

«Акционер (участник - в Законе об обществах с ограниченной ответственностью) не может выдвинуть одного кандидата в несколько органов управления и контроля одновременно, если иное не установлено уставом»

Диспозитивность предлагаемой нормы обеспечивает некоторую свободу акционеров в выборе собственной модели устройства общества. Тем более статья 11 Закона об акционерных обществах позволяет включать учредительные и внутренние документы положения, регулирующие вопросы деятельности общества. Главное - чтобы они не противоречили федеральному зако» юдател ьству.

Несмотря на попытку законодателя придать ревизионной комиссии хотя бы вид независимости, ограничений для выбора членов ревизионной комиссии, которые содержит статья 85 Закона об акционерных обществах, на наш взгляд, недостаточно. Закон запрещает голосовать своими акциями менеджменту, при избрании ревизионной комиссии. Но Закон не запрещает управляющим представлять кандидатуры членов ревизионной комиссии, разрешая также голосовать за утверждение повестки общего собрания акционеров. Особенно подобный конфликт интересов актуален для нашей страны, когда крупнейшими акционерами компаний являются именно ее управляющие. Как отмечает Д.А. Беляев: «Создается ситуация, когда акционеры часто вынуждены голосовать за тех кандидатов, которые представлены именно теми лицами, у которых может возникнуть конфликт

** 267

интересов с членами ревизионном комиссии» .

267 Беляев Д.А. Правовое положение члена ревизионной комиссии // Право и экономика. 2007. №4.

Ещё одним недостатком статьи 85 Закона об акционерных обществах является незавершенность 2 абзаца пункта 6. В установленном ограничении на участие в голосовании акций, принадлежащих членам совета директоров (наблюдательного совета) и иным лицам, занимающим должности в органах управления ничего нс сказано об акциях, принадлежащих самим членам ревизионной комиссии. Следовательно, акции, принадлежащие членам контролирующего органа, учитываются на общем собрании по вопросам избрания. Это является нарушением принципа разграничения исполнительной и контрольной власти[220]. Указанный недостаток необходимо устранить, изложив абзац 2 пункта 6 статьи 85 Закона об акционерных обществах следующим образом:

«Акции, принадлежащие членам совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицам, занимающим должности в органах управления или контроля общества, не могут участвовать в голосовании при избрании членов ревизионной комиссии (ревизора общества)»

По итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности общества ревизионная комиссия (ревизор) общества должна составляет заключение, в котором должны содержаться:

- подтверждение достоверности данных, содержащихся в отчетах, и иных финансовых документов общества;

- информация о фактах нарушения установленных правовыми актами Российской Федерации порядка ведения бухгалтерского учета и представления финансовой отчетности, а также правовых актов Российской Федерации при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности.

268

Несмотря на описываемую нами важность ревизионной комиссии как независимого органа контроля и значительность имеющихся у нее полномочий, на настоящий момент во многих хозяйственных органах работа ревизионной комиссии сведена к минимуму. В.Ф. Попондопуло отмечал отсутствие четкой регламентации системы внутреннего контроля, который необходим участникам хозяйственного общества для контроля за действиями управляющих . Часто приходится говорить нс о «комиссии», как некоем коллегиальном органе, а о единоличном ревизоре, совмещающем работу на штатной должности бухгалтера. «Крайне редко доводилось видеть в акционерных обществах эффективно действующие ревизионные комиссии. Обычно все ограничивается неким непонятным лицом, именуемым ревизором общества, о котором вспоминают лишь накануне годового общего собрания акционеров. Функции указанного лица сводятся к прочтению заключения аудитора на годовом собрании, после чего еще год его никто нс видит»[221] [222]. Подобное положение дел в обществе извращает идею финансово-хозяйственного контроля, создавая почву для злоупотреблений. 'Гем нс менее, необходимо напомнить, что избрание и прекращение полномочий членов ревизионной комиссии относится к компетенции общего собрания акционеров (участников). Каким акционеры (участники) заходят видеть контрольный орган своей компании - таким он и будет.

<< | >>
Источник: ГИНЬКО Сергей Александрович. УПРАВЛЕНИЕ В ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВАХ: ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ - 2009. 2009

Скачать оригинал источника

Еще по теме §1. Особенности участия ревизионной комиссии (ревизора) в системе контроля финансово-хозяйственной деятельности хозяйственных обществ:

  1. Содержание
  2. §2. Система управлении в хозяйственных обществах
  3. §2. Аспекты правового статуса совета директоров (наблюдательного совета) в системе управления хозяйственных обществ
  4. §1. Особенности участия ревизионной комиссии (ревизора) в системе контроля финансово-хозяйственной деятельности хозяйственных обществ
- Авторское право РФ - Аграрное право РФ - Адвокатура России - Административное право РФ - Административный процесс РФ - Арбитражный процесс РФ - Банковское право РФ - Вещное право РФ - Гражданский процесс России - Гражданское право РФ - Договорное право РФ - Жилищное право РФ - Земельное право РФ - Избирательное право РФ - Инвестиционное право РФ - Информационное право РФ - Исполнительное производство РФ - История государства и права РФ - Конкурсное право РФ - Конституционное право РФ - Муниципальное право РФ - Оперативно-розыскная деятельность в РФ - Право социального обеспечения РФ - Правоохранительные органы РФ - Предпринимательское право России - Природоресурсное право РФ - Семейное право РФ - Таможенное право России - Теория и история государства и права - Трудовое право РФ - Уголовно-исполнительное право РФ - Уголовное право РФ - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России -