<<
>>

3.2. Обязанности и ответственность комитента за их нарушение

I. Основной обязанностью комитента является обязанность выплаты

комиссионного вознаграждения за выполненное поручение (п. 1 ст. 991 ГК).

Основываясь на положениях ст.ст. 991, 992 ГК РФ, можно выделить основное

1 Безрук Н.А.

Указ. соч. С. 24; Постановление Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2001 г. №Ф04/3841-1101/А46-2001 //ГАРАНТ-МАКСИМУМ: Справочно-правовая система.

вознаграждение (цену договора комиссии), которое подлежит выплате всегда, и

• дополнительные, выплачиваемые либо в случаях, предусмотренных соглашением, либо при наличии особых обстоятельств. К последним следует отнести вознаграждение за делькредере, вознаграждение за выполнение поручения на более выгодных условиях, чем

указал комитент, а также премию за превышение определенной нормы сделок или

установленного оборота. Если иное не предусмотрено договором, комитент обязан

выплатить комиссионеру все виды вознаграждения единовременно.

• Размер основного комиссионного вознаграждения, а также вознаграждения за делькредере и премий должен устанавливаться в договоре комиссии. Вознаграждение за выполнение поручения на более выгодных условиях, если иное не предусмотрено договором, определяется как половина дополнительной выгоды, полученной от такого

выполнения комиссионного поручения. В случае, если размер основного вознаграждения, вознаграждения за делькредере или премий в договоре не указан и не может быть определен исходя из его условий, данные виды вознаграждений должны уплачиваться в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, т.е. в размере, взимаемом при сравнимых обстоятельствах за аналогичные комиссионные услуги.

Порядок выплаты всех видов вознаграждений также должен определяться в

договоре, в противном случае применяется правило закона, согласно которому комитент

обязан уплатить вознаграждение после выполнения комиссионером договора комиссии.

В

связи с этим возникает два вопроса: что считать моментом выполнения комиссионером договора[181], и в течение какого периода времени с этого момента комитент должен выплатить вознаграждение? Отвечая на первый вопрос, следует выделить несколько вариантов определения юридического состава, представляющего собой момент

исполнения комиссионером договора комиссии:

1. фактическое выполнение поручения (совершение сделки), передача

• комитенту всего исполненного и утверждение комитентом отчета1.

2. фактическое выполнение поручения, направление комитенту отчета (извещения) о выполнении поручения и передача комитенту всего полученного по

договору комиссии.

3. фактическое исполнение поручения и извещение о данном обстоятельстве комитента либо представление комитенту отчета1.

• 4. фактическое выполнение поручения и получение комитентом всего исполненного по договору комиссии[182] [183] [184], независимо от представления комиссионером

отчета.

5. фактическое выполнение поручение комитента - совершение комиссионером односторонней сделки, заключение договора с третьим лицом и (или) исполнение данного договора[185].

Следует отметить, что ни один из вышеперечисленных вариантов прямо не противоречит нормам главы 51 ГК РФ о договоре комиссии. Поэтому при определенных обстоятельствах любой из них может быть предусмотрен сторонами в договоре комиссии. Однако необходимо определить, какой из них следует рассматривать в качестве общего правила, действующего в случае, когда стороны не установили момент исполнения комиссионером договора комиссии. Рассмотрим каждый вариант.

Первый из них, казалось бы, прямо предусмотрен статьей 999 ГК РФ. Поэтому ряд

исследователей, определяя момент исполнения комиссионером договора комиссии,

указывают именно на данный юридический состав. Однако это представляется

• ошибочным. Как уже отмечалось ранее, нормами ст. 999 ГК РФ предусмотрены две самостоятельные обязанности комиссионера - передать все полученное комитенту и представить ему отчет, а также обязанность комитента рассмотреть отчет комиссионера, утвердить его либо заявить свои претензии по отчету.

Указанные обязанности согласно ст. 999 ГК РФ осуществляются после исполнении поручения комиссионером. Сам же

момент, начиная с которого комиссионное поручение должно считаться исполненным, и,

* соответственно, возникают перечисленные обязанности у сторон комиссионного договора, данная статья не устанавливает. Таким образом, гражданским законодательством момент исполнения договора комиссии, указанный в первом варианте, не предусмотрен. Более того, его вряд ли стоит рекомендовать в качестве общего правила. Во-первых, если договор комиссии не будет считаться исполненным до тех пор, пока комиссионером не будут выполнены обязанности, предусмотренные ст. 999 ГК РФ, и пока комитент не утвердит отчет, то фактически решение вопроса о том, является ли договор комиссии исполненным или нет, будет полностью зависеть от усмотрения комитента. Это, естественно, очень выгодно для последнего, поскольку пока он не убедится в надлежащем

исполнении, он не утвердит отчет и соответственно вправе не выплачивать

вознаграждение. Однако при этом перед комитентом открывается широкое поле для злоупотребления указанными правами. Он может отказать в утверждении отчета по формальным основаниям, договор комиссии будет считаться неисполненным, в результате чего добросовестный комиссионер для получения вознаграждения и возмещения расходов вынужден будет обращаться в суд и доказывать надлежащее исполнение договора комиссии. Во-вторых, в подобной ситуации до тех пор, пока

направленный комиссионером отчет не утвержден комитентом, за последним сохранится

право в соответствии со статьей 1003 ГК РФ в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора комиссии. Такой отказ повлечет возникновение у комиссионера значительных убытков, поскольку к этому моменту комиссионное поручение фактически

• уже выполнено. С другой стороны, и сам комитент может оказаться в затруднительном положении, если комиссионер, фактически исполнив поручение и передав комитенту все исполненное, но, не отчитавшись перед ним, откажется от договора и потребует возврата исполненного.

В этом случае комитент, получивший от комиссионера исполненное, уже будет рассчитывать на его использование в своих интересах, однако вследствие отказа комиссионера от договора сделать этого не сможет, поскольку обязан вернуть

• полученное[186].

Второй вариант, связывающий момент исполнения договора комиссии с

получением комитентом отчета и всего исполненного комиссионером по договору, не

позволяет сторонам неожиданно отказаться от договора комиссии. После того, как

комиссионер передаст комитенту все исполненное по совершенной сделке, а также отчет

(извещение), договор комиссии будет считаться исполненным, и стороны утратят право на односторонний отказ, предусмотренное ст.ст. 1003, 1004 ГК РФ. Как комиссионер, так и комитент уже осведомлены об окончании исполнения поручения. Однако в таком случае обязанность комитента по уплате комиссионного вознаграждения и освобождению комиссионера от обязательств возникнет ранее, чем комитент сможет удостовериться в

надлежащем исполнении - изучить отчет, проверить содержащиеся в нем сведения и

оценить полученное от комиссионера исполнение. Дело в том, что с момента получения

от комиссионера отчета и исполненного по совершенной сделке комитент, если

руководствоваться данной позицией, обязан в соответствии со ст. 991 ГК РФ без промедления уплатить комиссионное вознаграждение, и в случае просрочки он будет

нести ответственность1, предусмотренную ст. 395 ГК РФ. Таким образом, подобное

• определение момента исполнения договора комиссии также не подходит в качестве

общего правила.

Общим недостатком обоих рассмотренных вариантов является их несогласованность с предусмотренным статьей 997 ГК РФ правом комиссионера на

удержание вознаграждения из сумм, поступивших к нему в ходе исполнения договора

комиссии. Поскольку данные варианты требуют для окончания исполнения договора

• комиссии передачи всего исполненного комитенту и передачи (утверждения) отчета, комиссионер по общему правилу никогда бы не смог воспользоваться данным правом.

Оно возникает одновременно с правом на получение вознаграждения, которое в свою очередь появляется согласно ст. 991 ГК РФ после исполнения договора комиссии комиссионером. Поэтому, если придерживаться вышеуказанных вариантов, то комиссионер приобретал бы право на вознаграждение и соответственно на его удержание

* уже после передачи всего исполненного, в том числе и денежных сумм, комитенту. Удержание вознаграждения было бы невозможно2.

Третий вариант, согласно которому договор комиссии должен считаться исполненным комиссионером в момент получения комитентом извещения об окончании исполнения либо отчета без передачи комитенту исполненного по договору, также вряд ли стоит рассматривать в качестве общего правила. В этом случае баланс интересов еще больше смещается в сторону комиссионера, а комитент по-прежнему оказывается в

*

невыгодном положении. Положительным моментом этого варианта является то, что после получения комитентом отчета или извещения комиссионера об окончании исполнения договора комиссии, обе стороны будут осведомлены об окончании исполнения договора комиссии и не смогут в одностороннем порядке отказаться от него. Кроме того,

’ Носенко Д. О договоре комиссии (опыт исследования) II Журнал гражданского и уголовного права. 1879. Ки.З.С. 45.

а 2 Подробнее см.: Скороходов С.В. Что за комиссия? I/ ЭЖ-Юрист. 2003. № 38. С. 2.

комиссионер с этого момента может свободно реализовать предусмотренное ст. 997 ГК

• РФ право на удержание вознаграждения из сумм, поступивших за счет комитента, поскольку у него в соответствии с п. I ст. 991 ГК РФ возникнет право на его получение. Однако если комиссионер исполнит поручение ненадлежащим образом или вообще его не исполнит, у комитента, не имеющего возможности установить данное обстоятельство (комиссионер только лишь извещает об окончании исполнения), возникнет обязательство по уплате вознаграждения и освобождению комиссионера от принятых последним на себя

♦ обязательств перед третьими лицами.

И только после его исполнения, расставшись со своими денежными средствами, комитент, установивший ненадлежащее исполнение,

сможет предъявить претензии к комиссионеру либо обратиться в суд.

Общим недостатком трех вышеуказанных вариантов является их

несогласованность с положением ст. 999 ГК РФ, согласно которому отчет должен

представляться по исполнении поручения, то есть после исполнения договора комиссии.

Исходя из норм ст. 999 ГК РФ договор (поручение) может быть исполнен комиссионером, а отчет представлен позднее или не представлен вообще, что никак не влияет на факт исполнения договора. Однако предложенные варианты именно с представлением или утверждением отчета связывают момент исполнения договора комиссии комиссионером1.

Оптимальным, обеспечивающим баланс интересов сторон договора комиссии, следовало бы признать четвертый вариант, в соответствии с которым комиссионер

считается исполнившим договор после того, как комитент получит от него все

*

исполненное по договору комиссии, независимо от представления отчета. Поскольку

целью комитента является получение посредством комиссионера определенного

имущественного и (или) юридического результата, следовательно задачей и обязанностью

комиссионера выступает достижение этого результата и передача его комитенту -

передача всего исполненного по договору комиссии (денежных средств, иного имущества,

Подробнее см.: Скороходов С.В. Что за комиссия? // ЭЖ-Юрист. 2003. № 38. С. 2.

имущественных прав и т.п.). До этого момента договор комиссии вполне разумно считать неисполненным. После того, как комиссионер передаст комитенту все исполненное по договору комиссии, комитент, во-первых, узнает о фактическом окончании исполнения договора комиссии, во-вторых, получит определенный результат исполнения. Ни комитент, ни комиссионер уже не смогут воспользоваться правом на односторонний отказ от исполнения договора комиссии. Если исполнение комиссионера было надлежащим, то именно с этого момента у комитента возникнет обязанность по уплате комиссионного вознаграждения и по освобождению комиссионера от принятых последним на себя обязательств перед третьими лицами.

Однако данный вариант также имеет существенные недостатки. Во-первых, он, как

и первые два, не согласуется с правом комиссионера на удержание вознаграждения из

сумм, причитающихся комитенту, по причинам, рассмотренным ранее. Во-вторых, в

данном случае комитент также ограничен в возможности удостовериться в надлежащем

исполнении, поскольку его обязанность по выплате комиссионного вознаграждения возникает сразу же после получения исполненного. У комитента нет достаточного

времени для проверки исполнения, поскольку иначе он допустит просрочку и понесет

ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Поэтому, несмотря на обеспечение большего баланса интересов сторон комиссионного обязательства, четвертый вариант также не может действовать в качестве общего правила.

Пятый вариант представляется очень выгодным для комиссионера и крайне неблагоприятным для комитента. Последний фактически не ставится в известность об

окончании исполнения поручения, не может оценить качество исполнения, но между тем

у него с момента совершения комиссионером сделки возникает денежное обязательство по уплате комиссионного вознаграждения, о чем комитент может даже и не знать. В случае неисполнения данного обязательства в срок на добросовестного комитента может быть возложена ответственность за пользование чужими денежными средствами. Кроме этого, права и интересы комитента могут быть ущемлены и в том случае, когда он,

утратив интерес к договору комиссии, добросовестно пожелает отказаться от договора, а

комиссионер к этому моменту фактически исполнит поручение. Комитент в данной ситуации, сам того не зная, утрачивает право на односторонний отказ от исполнения договора, однако попытается им воспользоваться, что неизбежно приведет к разногласиям

между сторонами договора.

Однако, несмотря на это, именно данный вариант в большей степени согласуется с положениями главы 51 ГК РФ. Так, согласно п. 2 ст. 996 ГК РФ комиссионер имеет право на удержание находящихся у него вещей, подлежащих передаче комитенту, в обеспечение своих требований по договору комиссии - требований выплаты комиссионного вознаграждения, возмещения расходов и освобождения от обязательств перед третьими лицами. Для того, чтобы осуществить данное право, комиссионер должен приобрести

соответственно право на получение вознаграждения, право на возмещение расходов и

право на освобождение от обязательства, которые возникают, как уже отмечалось, после исполнения им договора комиссии. Поскольку, фактически выполнив комиссионное поручение, то есть, совершив необходимую комитенту сделку, комиссионер, согласно данной позиции, будет считаться исполнившим договор комиссии, он получит

возможность осуществить право на удержание имущества, полученного по данной сделке

и подлежащего передаче комитенту, чего нельзя сказать о первом, втором и четвертом

вариантах. Кроме этого комиссионер сможет воспользоваться предусмотренным ст. 997 ГК РФ правом на удержание причитающихся ему по договору комиссии сумм (вознаграждения, расходов) из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента[187]. Препятствия, подобные тем, которые были отмечены при рассмотрении первого, второго и четвертого вариантов, в данном случае отсутствуют. Пятый вариант полностью

соответствует и положениям ст. 999 ГК РФ, поскольку не требует представления или

• утверждения отчета для того, чтобы считать договор комиссии исполненным1.

Именно пятый вариант полностью соотносится с правовой природой услуги как предмета договора комиссии, которая, в отличие от работы, представляет собой

деятельность лица, не создающую вещественного результата, существующего отдельно от

исполнителя услуги. Полезный эффект услуги «неотделим от акта, в котором он производится» и потребляется в процессе предоставления услуги[188] [189], а сама услуга считается

• оказанной после фактического осуществления действий, составляющих ее содержание. Если считать договор комиссии исполненным комиссионером после передачи полученного но сделкам комитенту, то фактически деятельность комиссионера приобретает характер работы, что не соответствует природе договора комиссии.

Хотя пятый вариант и наименее выгоден для комитента, но в силу того, что

договор комиссии содержит доверительные элементы, он является вполне допустимым и

* оправданным. В отношении качества и полноты выполнения поручения комитент в данном случае должен довериться комиссионеру, требующему выплаты комиссионного

вознаграждения или удерживающему его из всех поступающих сумм, как доверился ему

при его выборе и заключении договора комиссии. Кроме этого правило об определении

момента исполнения комиссионного поручения является диспозитивным, поэтому

стороны договора комиссии могут применять иные конструкции.

Таким образом, исходя из положений действующего гражданского

*

законодательства, по общему правилу договор комиссии считается исполненным сразу после совершения комиссионером порученной сделки (сделок). С этого момента у комитента возникает обязанность уплатить комиссионное вознаграждение в размере,

предусмотренном договором комиссии, и освободить комиссионера от обязательств перед

• третьими лицами1.

В зарубежной практике для оптимизации соотношения интересов комитента и

комиссионера выплата части вознаграждения ставится в зависимость от исполнения третьим лицом сделки, заключенной им с комиссионером[190] [191] [192]. Окончательный расчет по комиссионному вознаграждению происходит не ранее поступления от комиссионера или

третьего лица платежа или имущества по данной сделке. Такой порядок выплаты следует

• признать достаточно разумным. Поскольку он не противоречит российскому

законодательству, то вполне допустимо предусматривать его в конкретных договорах.

В отечественной литературе одно время предлагалось выплачивать комиссионное вознаграждение только после того, как действиями комиссионера будет достигнут «благоприятный коммерческий эффект». Если же такой эффект не наступал, комиссионер не вправе был требовать вознаграждения. Однако данная позиция не соответствует правовой природе договора комиссии, предметом которого выступают услуги, а не работы. Достижение того или иного положительного результата комиссионером не

гарантируется, что, тем не менее, не умаляет значения его деятельности и не может

являться основанием для лишения вознаграждения. Комиссионер должен получать вознаграждение за свои услуги независимо от возникновения полезного «эффекта» у комитента. Однако, если данный результат не был достигнут исключительно по вине комиссионера, комитент вправе уменьшить или вообще отказаться от выплаты

•>

вознаграждения*. Если же сделка, заключенная посредством комиссионера, не была исполнена по вине комитента или третьего лица, комиссионер должен считаться

выполнившим комиссионное поручение, а поэтому сохраняет право на вознаграждение.

Обращаясь ко второму вопросу о сроке выплаты вознаграждения после

• возникновения у комитента соответствующей обязанности, следует отметить, что положениями Кодекса о договоре комиссии данный срок не предусмотрен в отличие от положений об агентском договоре, в соответствии с которыми агентское вознаграждение

должно выплачиваться в течение недели с момента представления агентом отчета за

прошедший период (промежуточного отчета), если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения (ст. 1006 ГК РФ).

* Следовательно, в случае, если стороны договора комиссии не определили срок уплаты вознаграждения, необходимо применять общие правила о сроке выполнения обязательств, предусмотренные п. 2 ст. 314 ГК РФ.

Законом допускаются два способа уплаты комиссионного вознаграждения - путем

осуществления прямых платежей комитентом или по его поручению третьими лицами либо путем самостоятельного удержания комиссионером вознаграждения из всех поступивших к нему за счет комитента денежных сумм (ст. 997 ГК РФ). Первый способ на практике используется, как правило, в комиссии покупки, второй - в комиссии продажи. Удержание комиссионером причитающегося вознаграждения из сумм, полученных для

комитента, как уже отмечалось, осуществляется независимо от представления отчета.

Данные действия по своей правовой природе представляют собой зачет встречного одностороннего требования (ст. 410 ГК РФ)1, поэтому удержание должно совершаться по правилам зачета, т.е. с обязательным уведомлением комитента. Положениями главы 51 ГК РФ не предусмотрена возможность ограничения права удержания комиссионного вознаграждения. Поэтому даже если стороны в договоре комиссии укажут, что комиссионер не вправе удерживать комиссионное вознаграждение, такое условие будет считаться ничтожным как противоречащее указанной статье. Единственное ограничение установлено на случай предъявления к комитенту требований в рамках процедуры

1 Ландкоф С. Два закона о договоре комиссии И Еженедельник советской юстиции. 1927. № 7. С. 182.

банкротства. Поскольку согласно ст. 997 ГК РФ кредиторы комитента, пользующиеся в

• отношении очередности удовлетворения их требований преимуществом перед залогодержателями, не лишаются права на удовлетворение этих требований из

удержанных комиссионером сумм, следовательно, в случае, если указанные кредиторы

пожелают воспользоваться данным правом, возможность удержания вознаграждения

будет ограничена либо вовсе исключена. Из вышеизложенного следует еще один важный вывод: требования комиссионера об уплате комиссионного вознаграждения, а также иные

* требования комиссионера к комитенту в случае открытия в отношении комитента процедуры банкротства приравниваются к требованиям, обеспеченным залогом.

Комитент обязан вознаградить комиссионера за все сделки, входящие в предмет договора комиссии и совершенные последним в период действия договора. В ряде

государств действует правило, согласно которому вознаграждение должно выплачиваться и в случае, если в период действия договора комиссии комитентом была заключена сделка

с третьим лицом минуя комиссионера, при условии, что это третье лицо стало клиентом

комитента благодаря предшествующим усилиям комиссионера. Указанное положение

применяется только в случае, если за комиссионером закреплена определенная

географическая территория или определенная группа лиц, и он имеет исключительное право действия на данной территории или с данной группой лиц1. Более того, зарубежной практикой[193] [194] предусматривается, что если после прекращения договора комиссии комитент продолжает заключать договоры с контрагентом, найденным комиссионером, комитент

должен выплачивать вознаграждение за эти новые сделки при условии, что договор

комиссии был бессрочный, данные сделки по своему характеру совпадают с теми,

которые совершал комиссионер по договору комиссии, и если комитент получил от третьего лица оферту до момента прекращения действия договора комиссии[195]. Подобная

практика была распространена в отечественной предпринимательской деятельности

* периода НЭПа. Комитент в то время также обязан был выплачивать вознаграждение за

сделки, совершенные с контрагентом, привлеченным комиссионером, с которым

(контрагентом) комитент продолжает в дальнейшем заключать сделки уже без помощи комиссионера1. Указанные правила, хотя и не предусмотрены современным гражданским законодательством РФ, но являются допустимыми в силу их не противоречия природе договора комиссии. Поэтому стороны при согласовании условий данного договора вполне

* могут ими воспользоваться.

В случае, если поручение выполнено комиссионером частично, по общему правилу, обязанность комитента по выплате вознаграждения не возникает, так как такое исполнение приравнивается к ненадлежащему исполнению. Однако в случае, если комитент принимает в соответствии со ст. 311 ГК РФ частичное исполнение, вознаграждение должно быть уплачено соразмерно исполненной части2.

* Комитент не освобождается от обязанности выплатить вознаграждение в случае, если комиссионер в одностороннем порядке откажется от исполнения поручения (п. 3 ст. 1004 ГК РФ). При этом оплате подлежат действия комиссионера по совершению сделок, осуществленные до момента такого отказа. Однако в отношении отмены поручения комитентом такая однозначность отсутствует. Согласно п. 2 ст. 1003 ГК РФ комитент обязан выплатить комиссионеру вознаграждение за сделки, совершенные до момента отмены поручения, лишь договору комиссии, заключенному без указания срока его

«

действия. По срочному договору, исходя из буквального смысла п.п. 1, 2 ст. 1003 ГК РФ, комитент, отменивший поручение, не должен вознаградить комиссионера, ограничившись исключительно возмещением убытков. Такое толкование закона следует признать не

соответствующим возмездному характеру договора комиссии, поэтому комиссионер в

случае отмены поручения комитентом также имеет право на получение вознаграждения

Ландкоф С.Н, Торговые сделки. Теория и практика. С. 20. 3 Безрук Н.А. Указ. соч. С. 25.

соразмерного исполненному. В противном случае комитент, имеющий возможность

• пользоваться результатами сделок, совершенных комиссионером к этому моменту,

неосновательно обогатился бы за его счет.

В случае нарушения комитентом обязанности по выплате вознаграждения, комиссионер вправе применять обеспечительные меры в форме удержания имушества комитента, которое необходимо передать (вернуть) последнему или лицу, указанному комитентом (п.2 ст. 996 ГК), а также может требовать уплаты на сумму вознаграждения

• процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК)1. В литературе неоднократно предлагалось законодательно предусмотреть специальную ответственность

комитента за задержку выплаты вознаграждения, выдачи аванса или возмещения расходов[196] [197]. Однако целесообразнее все же оставить решение данного вопроса на усмотрение сторон.

2. Поскольку при выполнении поручения комиссионер почти во всех случаях несет

Ж

определенные затраты, на комитента возлагается обязанность по их компенсации (ст. 1001 ГК). Указанная обязанность является императивной - стороны договора комиссии не

могут своим соглашением исключить ее.

Несмотря на положения ст. 1001 ГК РФ, буквальное толкование которых позволяет сделать вывод о том, что комитент обязан возместить все расходы комиссионера, следует иметь в виду, что указанная обязанность возникает при условии, что данные расходы были разумными, необходимыми и «не нарушали соответствующих приказов комитента»[198]. Последний вправе отказаться возмещать издержки, без которых можно было обойтись при выполнении поручения либо в отношении которых комитетом даны прямые указания относительно размера и условий компенсации. В случае возникновения спора о

* характере понесенных комиссионером расходов, их разумность и необходимость устанавливается судом с учетом сложившейся практики и обычаев выполнения аналогичных поручений, положения на рынке в данный момент и иных обстоятельств дела. С другой стороны, неверной является изложенная позиция, согласно которой

комитент вправе не возмещать расходы сверх выплаченного комиссионного вознаграждения1. Во-первых, закон не устанавливает какой-либо зависимости между

* размером вознаграждения и размером подлежащих возмещению расходов комиссионера.

Во-вторых, если данные расходы окажутся разумными и необходимыми, нет оснований

для освобождения комитента от обязанности их возмещения.

Комитент, если иное не установлено договором, не обязан возмещать расходы комиссионера, понесенные последним в связи с привлечением субкомиссионера[199] [200]. Данные расходы, как правило, не относятся к числу необходимых и разумных. Кроме этого, не

* подлежат возмещению расходы по хранению находящегося у комиссионера имущества комитента, если иное не предусмотрено законом или договором комиссии (абз. 2 ст. 1001 ГК РФ). В литературе такое положение объясняется необходимостью уменьшения накладных расходов, относящихся на комитента[201]. Однако содержащуюся в абз. 2 ст. 1001 ГК РФ формулировку «находящееся у комиссионера имущество комитента» необходимо понимать буквально, а именно, в случае, если хранение осуществляется комиссионером самостоятельно, комитент не обязан возмещать ему какие-либо расходы по хранению. Если же комиссионер передал имущество комитента на хранение третьему лицу (профессиональному хранителю), в этом случае расходы по хранению должны возмещаться в составе общих расходов, связанных с исполнением комиссионного

поручения. Иное толкование нормы абз. 2 ст. 1001 ГК РФ значительно ущемляло бы

• интересы комиссионеров, которые, как правило, не имеют возможности самостоятельно

осуществлять хранение товара, поэтому вынуждены нести значительные расходы,

размещая его у третьих лиц.

Законодательством ряда иностранных государств, в отличие от российского, предусмотрена возможность освобождения комитента от обязанности по возмещению расходов по основаниям, указанным в договоре комиссии. Кроме этого законом

• устанавливаются дополнительные случаи, когда те или иные расходы комиссионера не

подлежат компенсации. Так, комитент не обязан возмещать расходы комиссионерам, осуществляющим свои функции на профессиональной основе, если эти расходы были понесены в процессе обычной коммерческой деятельности и если иное не предусмотрено договором комиссии. Однако если такой комиссионер получил одобрение комитента на осуществление расходов в ходе исполнения поручения, то последний обязан возместить их в любом случае1. Похожая ситуация имела место в советском законодательстве периода НЭПа.[202] [203] В таких случаях комиссионер при согласовании условий договора комиссии фактически включал предполагаемый размер своих будущих расходов в вознаграждение. С одной стороны, это было выгодно комитенту, так как сумма, которую он должен уплатить комиссионеру, являлась единой и неизменной. Но с другой стороны, последний, стремясь к минимизации расходов в целях получения большего вознаграждения, мог нанести ущерб качеству оказываемых услуг. Поэтому более

удачными в этом отношении следует признать вышеизложенные положения о

компенсации расходов, предусмотренные главой 51 ГК РФ.

Обязанность комитента по возмещению расходов может возникнуть как до окончательного исполнения комиссионером поручения (если это прямо указано в

договоре), так и после[204]. В зависимости от времени и механизма такой компенсации * допустимо выделять три основных способа ее осуществления: комитент может

предварительно до начала исполнения поручения передать комиссионеру определенные

средства, необходимые для исполнения поручения (аванс); либо компенсация расходов

осуществляется после исполнения поручения, на основании представленного отчета и

подтверждающих документов; либо комиссионер самостоятельно удерживает расходы из сумм, поступающих к нему за счет комитента сразу после фактического получения

» данных сумм (ст. 997 ГК РФ).

Основываясь на положениях ст. 1001 ГК РФ, следует сделать вывод, что

предполагаются второй и третий способы возмещения комиссионных расходов. Они, как правило, преобладают на практике2. При этом необходимо отметить, что во втором случае, когда расходы возмещаются после окончания исполнения поручения, имеет место

своеобразное кредитование комитента комиссионером, изначально осуществляющим расходы за свой счет. Поэтому к этим отношениям необходимо применять положения гл. 42 ГК о договоре займа, и на сумму комиссионных расходов с момента их осуществления до момента фактического погашения комитентом должны уплачиваться проценты.

Авансирование расходов комиссионера допускается только в случаях, прямо предусмотренных договором комиссии. При этом в договоре должна быть определена

сумма аванса исходя из предполагаемого размера предстоящих издержек, рассчитанных

опытным путем. В этом случае комиссионер вправе требовать от комитента его выдачи. Если последний не выдает аванс, комиссионер может в соответствии со ст. 328 ГК РФ приостановить исполнение комиссионного поручения либо вообще отказаться от его исполнения и потребовать возмещения убытков. Следует отметить, что даже если в договоре комиссии будет предусмотрен аванс, выплачиваемый комиссионеру на покрытие

расходов, последний вправе в соответствии со ст. 1001 ГК РФ требовать от комитента

возмещения дополнительных издержек, не покрытых суммой аванса, при условии, что они

были разумными и необходимыми, то есть без них поручение не могло быть выполнено вообще или могло быть выполнено ненадлежащим образом1.

Комитент в соответствии сп, 2 ст. 1003 и п. 3 ст. 1004 ГК РФ обязан возместить

комиссионные расходы, в том числе, при досрочном прекращении договора как по

инициативе комитента, так и комиссионера (издержки, которые комиссионер фактически » понес до момента прекращения), а также при недостижении цели договора, если

комиссионер сделал все возможное для ее достижения. В целях обеспечения выполнения комитентом обязанности по возмещению расходов комиссионер также может прибегнуть

к удержанию имущества комитента.

3, Как уже указывалось ранее, в комиссии продажи допустимой является ситуация,

когда комиссионер передает комитенту денежные средства, составляющие стоимость

комиссионного товара, непосредственно после получения данного товара от комитента до

момента фактической его реализации третьему лицу (авансирует комитента). В этом

случае если комиссионеру в силу тех или иных причин не удастся реализовать весь

переданный комитентом товар, у комитента возникает обязанность вернуть сумму «неизрасходованного» аванса и уплатить проценты комиссионеру по кредиту2. Как уже отмечалось в первой главе, к данным отношениям в части, не противоречащей

«

природе договора комиссии, следует субсидиарно применять положения о договоре займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ). Аналогичной позиции придерживается и судебная практика3.

1 Гражданское право. Учебник. Часть II, / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. С. 557.

2 Ландкоф С.Н. Торговые сделки. Теория и практика, С. 200; Гойхбарг А.Г, Указ, соч, С. 103,

3 См,: Постановление Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2001 г. № Ф04/585-11/А02-200І г. // ГАРАНТ-МАКСИМУМ: Справочно-правовая система; Постановление Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2001 г. № Ф04/547-8І/А03-2001 г. // КонсультантАрбитраж: Западно-Сибирский округ: Справочно-правовая система.

4. В соответствии с абз. 2 ст. 1000 ГК комитент обязан принять от комиссионера

• все исполненное по договору комиссии - деньги, документы, приобретенные последним вещи, права, ценные бумаги. Однако если комиссионер без согласования с комитентом допускает отступления от условий договора или последующих указаний, и при этом отсутствуют обстоятельства, позволяющие поступать подобным образом, рассматриваемая обязанность становится правом. Комитент в данном случае без последствий для него может отказаться от принятия всего исполненного по договору

» комиссии и потребовать от комиссионера возмещения убытков, вызванных

неисполнением поручения. Соответственно имущество, приобретенное комиссионером, становиться собственностью последнего с момента отказа комитента от его принятия.

При получении имущества от комиссионера комитент обязан осмотреть его и немедленно известить комиссионера о выявленных недостатках (абз 3 ст. 1000 ГК РФ). Комитент не обязан применять специальные способы осмотра и оценки качества и

* количества передаваемого имущества и выявлять скрытые дефекты. Однако если имущество принимается при наличии явных недостатков без каких-либо претензий, в дальнейшем комитент не может требовать от комиссионера возмещения убытков. Такими действиями фактически изменяются первоначальные условия поручения (договора комиссии), поэтому такое исполнение, принятое комитентом, должно рассматриваться

как надлежащее.

При обнаружении в ходе приемки явных недостатков, а также при выявлении

впоследствии скрытых недостатков в передаваемом имуществе, комитент вправе

требовать от комиссионера возмещения убытков, поскольку последний несмотря на то, что не отвечает за исполнение совершенной с третьим лицом сделки, он, как указывалось ранее, обязан при получении от него имущества, предназначенного для комитента, осмотреть его и в случае обнаружения недостатков уведомить комитента. Если он не выполняет данную обязанность, вручая комитенту товар с недостатками, на него возлагается ответственность, предусмотренная ст. 393 ГК РФ. В литературе указывается,

• что претензии по всем обнаруженным недостаткам должны предъявляться комитентом не комиссионеру, а третьему лицу, выступавшему продавцом1. Однако в силу того, что согласно ст. 990 ГК РФ все права и обязанности по совершенным в рамках договора

комиссии сделкам, в том числе и права, связанные с недостатками переданного

имущества, возникают у комиссионера, указанная конструкция допустима только в

случае, если комиссионер уступит комитенту право требования к третьему лицу. По

• общему правилу претензии предъявляются комиссионеру, а уже потом - комиссионером

третьему лицу.

Обязанность комитента принять все исполненное по договору комиссии возникает после того, как комиссионер полностью выполнит поручение. Комитент, по общему правилу, не может быть принужден к принятию части исполненного. Однако иное

допустимо предусмотреть договором комиссии.

• Комитент обязан принять от комиссионера исполненное после получения от него уведомления о выполнении поручения либо в предусмотренных договором комиссии случаях его части[205] [206]. Если комитент уклоняется от принятия, он считается просрочившим кредитором, что дает комиссионеру право требовать в судебном порядке возмещения возникших вследствие этого убытков (п.2 ст. 406 ГК).

5. В литературе отмечается, что комитент помимо принятия имущества от

»

комиссионера обязан также сдавать товар на комиссию[207]. Поскольку договор комиссии является консенсуальным, данная обязанность действительно существует, что подтверждается судебной практикой[208]. Однако подобная обязанность носит кредиторский

характер, так как комитента нельзя принудить к ее исполнению. Кроме этого, она является • встречной по отношению к обязанности комиссионера выполнить комиссионное

поручение (ст. 328 ГК РФ). Поэтому в случае неисполнения комитентом рассматриваемой обязанности, комиссионер вправе приостановить исполнение поручения или вообще отказаться от его исполнения и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 328 ГК РФ).

При этом не передача комитентом имущества, которое необходимо реализовать, может с учетом обстоятельств рассматриваться и как односторонний отказ от исполнения договора

■» комиссии1. В целях обеспечения исполнения комитентом указанной обязанности, на

практике в договоры часто включают ответственность комитента за не передачу или

несвоевременную передачу комиссионного товара комиссионеру или третьему лицу, указанному комиссионером[209] [210].

6. Комитент обязан освободить комиссионера от принятых им на себя обязательств перед третьими липами (абз. 4 ст. 1000 ГК РФ). Значение этой обязанности достаточно велико[211]. Не случайно некоторые авторы считают основной именно ее, а не обязанность по уплате вознаграждения[212]. Основываясь на положениях о договоре комиссии и об исполнении обязательств (ст. 309-313 ГК РФ), можно предположить два способа выполнения комитентом рассматриваемой обязанности: путем принятия на себя долга комиссионера перед третьим лицом[213]; посредством исполнения обязательства комиссионера[214] (исполнение обязательства третьим лицом - ст. 313 ГК РФ).

Первый способ требует обязательного согласия третьего лица на перевод долга (п.

* 1 ст. 391 ГК РФ) и по этой причине не всегда может быть удобным и возможным. Так,

третье лицо, имеющее дело с комиссионером и не знающее комитента, может просто

отказать в переводе долга, не подписав соответствующее соглашение или представив

комиссионеру уведомление об отказе. Можно, однако, предположить выход из сложившейся ситуации. Если в договоре, заключенном комиссионером с этим третьим лицом, будет указано, что комиссионер действует в интересах другого лица (комитента),

* то согласие на перевод долга со стороны третьего лица следует считать фактически полученным. Последнее будет знать, что заключает договор с комиссионером, и что в соответствии со ст. 1000 ГК РФ возможен перевод долга по возникшему обязательству комитенту. Поэтому, поставив свою подпись под таким договором, третье лицо как бы соглашается на такой перевод долга. Однако поскольку в данном случае комиссионер раскрывает фигуру комитента, третье лицо, ознакомившись с проектом договора, может отказаться заключать договор с комиссионером, обратившись непосредственно к комитенту. Тем не менее, существенным достоинством первого способа освобождения комиссионера от обязательств перед третьими лицами является то, что в результате одного действия (подписания соглашения о переводе долга на комитента) комиссионер выбывает из обязательства, возникшего в результате совершения им порученной сделки. Если впоследствии обнаружатся какие-либо нарушения, допущенные комиссионером по совершенной с третьим лицом сделке, отвечать перед этим третьим лицом будет

*

комитент.

Второй способ, на первый взгляд, кажется более предпочтительным, поскольку в этом случае третье лицо в силу ст. 313 ГК РФ обязано принять исполнение, предложенное комитентом. Однако комиссионер здесь не выбывает до конца из обязательства, возникшего из совершенной им сделки. Поэтому если исполнение, осуществленное

комитентом, окажется ненадлежащим, ответственность за это в соответствии со ст. 403 ГК

РФ перед третьим лицом будет нести комиссионер. Следовательно, комитент в данном случае опять должен вмешаться и принять ответственность на себя. Комиссионер здесь

полностью зависит от усмотрения комитента, что, как правило, не соответствует

интересам комиссионера, желающего после выполнения комиссионного поручения раз н

навсегда освободиться от всех обязательств перед третьими лицами.

Таким образом, оба способа не лишены недостатков. Выбор того или иного должен осуществляться в каждом конкретном случае при согласовании условий договора комиссии. Если стороны не указали в договоре на способ освобождения комиссионера от обязательств перед третьими лицами, право выбора должно признаваться за комитентом.

В случае, если комитент в нарушение ст. 1000 ГК РФ не освобождает комиссионера от указанных обязательств - не подписывает соглашение о переводе долга или не исполняет обязательства комиссионера, последний, как и в случае неисполнения комитентом других обязанностей, вправе требовать возмещения убытков или выполнения данной обязанности1.

7, Положениями главы 51 ГК РФ предусмотрена еще одна кредиторская обязанность комитента распорядиться комиссионным товаром после получения от

комиссионера отказа от исполнения поручения или после направления комиссионеру такого отказа (п. 3 ст. 1003, п. 2 ст. 1004 ГК РФ)[215] [216]. Данная обязанность возникает после получения от комиссионера соответствующего извещения или после

направления комиссионеру уведомления об отмене поручения. В последнем случае указания о распоряжении имуществом могут быть направлены комиссионеру одновременно с уведомлением об отказе от договора. При отмене поручения комитентом срок исполнения вышеуказанной обязанности должен определяться договором комиссии.

Если стороны в договоре не предусмотрели этот срок, в соответствии с п. 2, 3 ст. 1003 ГК РФ комитент обязан распорядиться имуществом незамедлительно после получения комиссионером уведомления об отмене поручения. В отношении отказа комиссионера от исполнения договора комиссии законом установлен точный срок, в течение которого комитент обязан распорядиться своим имуществом - 15 дней с момента получения уведомления комиссионера об отказе, если иной срок не установлен договором (п. 2 ст. 1004 ГК РФ). В этом случае комитенту дается больше времени для выполнения рассматриваемой обязанности. Так, самостоятельно отменяя поручение, он должен заранее спланировать судьбу комиссионного имущества и соответственно незамедлительно освободить от него комиссионера. Когда же комитент неожиданно получает от комиссионера уведомление об отказе от исполнения договора комиссии, ему необходимо время для решения вопроса о распоряжении своим имуществом,

находящимся у комиссионера.

Содержание рассматриваемой обязанности сводится к указанию комиссионеру, куда следует поместить товар — вернуть комитенту, либо сдать на хранение, либо передать третьему лицу и т.п.[217] Все связанные с этим расходы должны быть компенсированы в соответствии со ст. 1001 ГК РФ. Выполнив указанные распоряжения, комиссионер освобождается от ответственности за сохранность комиссионного товара.

В случае неисполнения комитентом рассматриваемой обязанности, комиссионер вправе сдать товар на хранение за счет комитента либо продать его по возможно более

выгодной для комитента цене с удержанием всех своих расходов и вознаграждения (п. 3 ст. 1003, п. 2 ст. 1004 ГК РФ). В литературе встречается мнение, согласно которому комиссионер в подобном случае вправе продать не весь комиссионный товар, а только ту его часть, стоимость которой покрывает затраты, понесенные при выполнении поручения,

и вознаграждение. Оставшееся имущество следует сдать на хранение1. Однако данная

• позиция противоречит положениям современного законодательства, не

предусматривающего каких-либо ограничений права комиссионера на продажу

имущества, которым комитент не распорядился после прекращения договора комиссии.

Кроме этого с практической точки зрения было бы неправильно обязывать комиссионера

не продавать комиссионное имущество, а только сдавать его на хранение, поскольку такое хранение может быть невозможным, например, в силу характера имущества[218] [219].

* В случае неисполнения комитентом рассматриваемой обязанности, комиссионер освобождается от ответственности за сохранность комиссионного имущества по истечении разумного срока, необходимого для поступления указаний комитента относительно распоряжения комиссионным товаром. С этого момента комиссионер

отвечает только за виновное причинение вреда данному имуществу.

8. Обязанность рассмотреть отчет также носит кредиторский характер, поскольку к ее исполнению комитента также понудить нельзя. Однако так как стороны договора комиссии с данным юридическим фактом могут связать уплату комиссионного вознаграждения, компенсацию комиссионных расходов и выполнение иных обязанностей комитента, законом установлено последствие невыполнения указанной обязанности. Если комитент в течение 30 дней, при условии, что иной срок не предусмотрен договором, не рассмотрел отчет, представленный комиссионером, и не сообщил последнему о своих

»

возражениях по нему, отчет считается принятым (ст. 999 ГК РФ). Таким образом,

молчанию комитента в данном случае придается правовой характер. Поэтому даже если

комиссионер допустил нарушения (просрочку исполнения, отступление от указаний,

превысил допустимые расходы), комитент не вправе впоследствии предъявлять к нему

претензии, а обязан выплатить вознаграждение в полном размере и компенсировать все

• расходы1.

Принятие отчета может выражаться в различных формах - путем прямого письменного или устного одобрения, либо посредством осуществления действий, из

которых можно сделать вывод о принятии отчета (например, компенсация расходов, отраженных в отчете, освобождение комиссионера от обязательств перед третьими лицами), либо, как уже указывалось, путем молчания[220] [221].

*

9. Закон допускает установление в договоре комиссии обязанности комитента не

предоставлять третьим лицам права совершать в его интересах и за его счет сделки,

совершение которых поручено комиссионеру (п. 2 ст. 990 ГК РФ). Это означает запрет

на заключение с иными лицами договоров поручения, комиссии и агентских договоров,

предмет которых аналогичен предмету уже заключенного договора комиссии. Данная обязанность направлена, прежде всего, на недопущение или, по крайней мере, на

ограничение конкуренции других лиц с комиссионером при выполнении последним

поручения, что способствует более быстрому и эффективному его исполнению. В случае установления данной обязанности в договоре, комиссионеру фактически предоставляется исключительное право совершать сделки в интересах данного комитента на определенной

территории.

Подобное ограничение прав комитента известно российскому праву с периода

НЭПа, когда законодательство разрешало иметь любое количество комиссионеров на одной территории только государственным предприятиям [222]. Обязанность комитента не поручать совершения действий, составляющих предмет договора комиссии, другим посредникам, закреплена в законодательстве большинства иностранных государств. Она

логически вытекает из закономерностей рыночной экономики с присущей ей развитой и

* весьма жесткой конкуренцией. Значение данной обязанности подчеркивается тем, что в

этих государствах специально предусмотрена специальная ответственность комитента за ее нарушение в виде выплаты оговоренной в комиссионном соглашении компенсации1.

Стороны договора комиссии нс могут установить своим соглашением другие

ограничения прав комитента, и, например, предписать ему воздерживаться на территории

комиссионера от самостоятельной деятельности, аналогичной той деятельности, что

• составляет предмет договора комиссии. Иначе, как уже отмечалось при рассмотрении обязанностей комиссионера, будет допущено нарушение антимонопольного

законодательства.

10. Общим принципом, применимым к любому договору, является сотрудничество сторон при исполнении договорного обязательства. Этот принцип в большинстве случаев облекается в форму обязанности, которая возлагается, прежде всего, на более пассивную сторону по договору, Договор комиссии не является исключением. Хотя главой 51 ГК РФ такая обязанность комитента прямо не предусмотрена, но, основываясь на общих принципах гражданского права, и при условии, что комиссионер в большинстве случаев не может надлежащим образом исполнить свои обязанности без помощи комитента, правомерно утверждать, что последний несет обязанность по сотрудничеству. Ее содержание включает в себя, во-первых, предоставление комиссионеру информации и документов, необходимых для выполнения поручения[223] [224], во-вторых, своевременное извещение комиссионера об изменении обстоятельств, влияющих на выполнение поручения, ставшем известным комитенту, и, в-третьих, информирование комиссионера в разумный срок о принятии, отказе и о выполнении сделки, обеспеченной делькредере[225].

Кроме этого, комитент должен своевременно давать ответы на все запросы комиссионера,

• связанные с исполнением поручения[226]. Неисполнение комитентом рассматриваемой обязанности может являться основанием для освобождения комиссионера от

ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей или,

по крайней мере, для ее уменьшения (ст. 404, п, 3 ст. 405, 406 ГК).

<< | >>
Источник: Скороходов Сергей Викторович. ДОГОВОР КОМИССИИ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РФ И ПРАКТИКА ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Томск - 2003.

Скачать оригинал источника

Еще по теме 3.2. Обязанности и ответственность комитента за их нарушение:

  1. § I. Юридическая ответственность как система
  2. § 1. Международное гуманитарное право об обязанностях командиров (начальников)
  3. § 1. Основания ответственности комбатантов
  4. § 2. Уголовная ответственность комбатантов за нарушение норм международного гуманитарного права
  5. ОГЛАВЛЕНИЕ
  6. 3.1. Обязанности комиссионера и ответственность за их нарушение
  7. 3.2. Обязанности и ответственность комитента за их нарушение
  8. § 2. Ответственность внешнего управляющего
  9. Содержание договора суррогатного материнства. Ответственность сторон
  10. §1. История развития отечественного законодательства, регламенти- рующего обеспечение безопасности дорожного движения и ответствен- ность за дорожно-транспортные преступления.
  11. § 2. Реализация юридической ответственности в динамике правового регулирования
  12. § 1. Проблема позитивной юридической ответственности
  13. § 2. Основные подходы к пониманию негативной (ретроспективной) юридической ответственности
  14. § 1. Понятие юридической ответственности в объективном и субъективном смысле
  15. § 2. Непосредственная (добровольная) реализация субъективной юридической ответственности
  16. 76.Права и обязанности комиссионера и комитента. Ответственность сторон по договору комиссии. Субкомиссия.
  17. 82. Предмет и субъекты договора комиссии. Отличие договора комиссии от смежных договоров. Ручательство комиссионера перед комитентом за исполнение сделки третьим лицом. Основания прекращения договора комиссии.
- Авторское право РФ - Аграрное право РФ - Адвокатура России - Административное право РФ - Административный процесс РФ - Арбитражный процесс РФ - Банковское право РФ - Вещное право РФ - Гражданский процесс России - Гражданское право РФ - Договорное право РФ - Жилищное право РФ - Земельное право РФ - Избирательное право РФ - Инвестиционное право РФ - Информационное право РФ - Исполнительное производство РФ - История государства и права РФ - Конкурсное право РФ - Конституционное право РФ - Муниципальное право РФ - Оперативно-розыскная деятельность в РФ - Право социального обеспечения РФ - Правоохранительные органы РФ - Предпринимательское право России - Природоресурсное право РФ - Семейное право РФ - Таможенное право России - Теория и история государства и права - Трудовое право РФ - Уголовно-исполнительное право РФ - Уголовное право РФ - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России -