<<
>>

Заключение

В настоящей работе выполнены все задачи, поставленные во введении

и предусмотренные планом.

1) По результатам комплексного исследования основ нормотворческой деятельности в Европейском Союзе, на основе проведенного анализа нормативных правовых актов Европейских сообществ и Европейского Союза, воплощающих более чем полувековой опыт функционирования европейских интеграционных объединений, внутренних актов их институтов и органов, были изучены проблемы развития законодательного процесса Европейского Союза.

Проведенное исследование позволяет выявить позитивные сдвиги, нашедшие отражение в Конституционном Договоре.

2) Изучение истории правового регулирования процесса принятия решений в системе институтов Европейских сообществ и Европейского Союза позволило обосновать эволюцию законодательных полномочий Европейского парламента, расширение его финансовых полномочий в рамках бюджетного законодательного процесса. Выявлены исторически сложившиеся институциональные особенности законодательного процесса Европейского Союза, его положительные и отрицательные аспекты.

3) На основе сравнительного анализа норм европейского права, регулирующих порядок подготовки, рассмотрения и принятия решений в настоящее время и норм Конституционного Договора, посредством которых будет осуществляться правовое регулирование указанных отношений в дальнейшем, исследовалась проблематика развития законодательного процесса Европейского Союза на современном этапе. Отмечены сильные стороны Конституционного Договора, позволяющие потенциально считать его одним из правовых инструментов для построения подлинно демократического законодательного процесса.

По результатам проведенного исследования сделан ряд выводов:

* Европейскому Союзу необходим эффективный законодательный процесс и целесообразный процесс принятия решений на уровне институтов. Это потребовало принятия Конституционного Договора, разграничения ролей между институтами-участниками законодательного процесса, выражающих национальные интересы государств и институтами, отстаивающими общеевропейские интересы.

Несмотря на то, что государства-члены делегировали часть своих суверенных полномочий в пользу рассматриваемого интеграционного образования, право принятия окончательных решений остается за институтами, выражающими их интересы. Так, в некоторых областях государства-члены сохраняют право вето, а роль европейских институтов сводится к подготовке законодательных предложений. Наконец, количество областей, в которых институты Европейского Союза обладают собственными законодательными полномочиями, чрезвычайно невелико.

• Конституционный Договор сохраняет положение, при котором в рамках институциональной системы Европейского Союза полномочиями по принятию решений наделены органы, выражающие национальные интересы государств. Таким образом, демократическая легитимация Европейского Союза является производной от демократической природы государств- членов. Передача государствами-членами отдельных полномочий рассматриваемому интеграционному образованию влечет принятие ими добровольных обязательств по соблюдению норм европейского права, но при этом они сохраняют эффективные механизмы контроля над нормотворческой деятельностью институтов Европейского Союза. Через своих представителей в Совете Европейского Союза государства-члены участвуют в принятии норм европейского права, а также разграничивают уровни деятельности институтов Европейского Союза путем закрепления в учредительных договорах предметов их ведения.

• Конституционный Договор сохраняет и даже, возможно, усиливает отдельные аспекты процесса принятия решений, в котором ведущая роль принадлежит Совету Европейского Союза. Такое потенциальное усиление вытекает из расширения случаев использования квалифицированного большинства голосов при принятии решений законодательного характера, что на практике повышает его до статуса основного принципа голосования. Проблема заключается в том, что расширение случаев использования квалифицированного большинства при принятии решений в Совете Европейского Союза обострит проблему сохранения национальной демократии.

В какой-то степени она будет смягчена рядом других положений Конституционного Договора, а именно значительно более строгим и объемным требованием прозрачности, которое включает положения, обязывающие Совет проводить свои обсуждения публично в тех случаях, когда он выступает в качестве законодателя.

• Конституционный Договор подтверждает принцип прозрачности заседаний Совета Европейского Союза, на которых происходит рассмотрение или принятие законодательных предложений. Тем самым упрощается надзор, осуществляемый национальными парламентами за деятельностью представителей государств-членов в Совете Европейского Союза. Конституционное закрепление данного положения увеличивает мощь производной демократической легитимации норм европейского права. Кроме этого, указанное нововведение способствует проведению общественных дебатов по решениям, принимаемым на уровне Европейского Союза, упрощает диалог между наднациональными органами Союза и широкой общественностью.

• Конституционный Договор подтверждает двусторонний характер демократической легитимации норм европейского права. В то же время в нем поставлена задача по повышению производной составляющей демократической легитимации норм европейского права путем предоставления национальным парламентам государств-членов отдельных полномочий в рамках законодательного процесса

рамках законодательного процесса Европейского Союза. До настоящего времени национальные парламенты осуществляли надзорную функцию за деятельностью должностных лиц, когда они выступали в качестве национальных представителей в Совете Европейского Союза. Несмотря на то, что непосредственные полномочия, предоставленные национальным парламентам, ограничены по объему, усиление надзорной функции национальных парламентов поможет остановить процесс ослабления демократии не только на национальном, но, возможно, и на европейском уровне.

• Представляется, что для создания подлинно демократического процесса принятия решений на европейском уровне необходимо выработать более четкие законодательные процедуры и отдельно процедуры принятия решений на уровне институтов Европейского Союза, в которых активные граждане могли бы выразить себя в подлинно демократических процедурах.

Для этого требуется вовлечение граждан Европейского Союза в процесс принятия решений на общеевропейском, национальном и региональном уровнях. Вовлечение граждан на всех уровнях управления необходимо для того, чтобы обеспечить поддержку обществом европейского интеграционного процесса. Это подразумевает процедуру принятия решений большинством голосов при которой право вето остается за гражданами Европейского Союза, реализующими его через Европейский парламент или национальные представительные учреждения.

• Конституционный Договор вводит процедуру совместного принятия решений как стандартную процедуру, используемую для принятия большинства норм европейского права. Данное положение увеличит количество правовых актов, утвержденных с помощью совместного принятия решений и еще более усилит законодательные полномочия Европейского парламента. При этом Конституционный Договор подтверждает право исключительной законодательной инициативы Европейской комиссии. Данное положение небесспорно с демократической точки зрения, поскольку оно лишает Европейский парламент, которой выражает интересы широкой общественности* такого права. Поскольку Комиссия Европейского Союза не получает своих полномочий непосредственно от Европейского парламента и не избирается населением, институциональный механизм, подготавливающий законодательные инициативы, не основывается на волеизъявлении граждан Европейского Союза. Таким образом, идея участия граждан в законодательном процессе Европейского Союза так и не была реализована.

• Конституционный Договор содержит прямое указание на ту центральную роль, которую призвана играть широкая общественность в демократическом законодательном процессе и процессе принятия решений на уровне институтов Союза. Тем не менее, это не сопровождается полным пересмотром политических прав, предоставленных гражданам Европейского Союза. Единственным нововведением стало предоставление им права выступать с законодательной инициативой посредством сбора подписей. Представляется, что результатом этого станет некое пожелание, адресованное Европейской комиссии, подготовить законодательную инициативу, а не какое-либо самостоятельное полномочие граждан Европейского Союза по участию в законодательном процессе.

• Источник демократической легитимации норм европейского права - волеизъявление граждан Европейского Союза, осознающих себя не только как адресатов, но так же и как соавторов законов. Для этого необходимы законодательные процедуры и процедуры принятия решений на уровне институтов Европейского Союза, обеспечивающие поддержку правовых норм и конкретных решений общей волей европейских граждан. Это предполагает разработку единой законодательной процедуры, которая закрепляет функцию по принятию решений за институтами, выражающими волю граждан Европейского Союза, таким образом, чтобы обеспечить соответствие принимаемых решений их социальным ожиданиям.

Данное диссертационное исследование комплексно подходит к изучению специфических проблем принятия решений институтами Европейского Союза. Комплексный подход к исследуемой проблематике позволяет создать общее представление о процессе принятия решений в системе институтов Европейского Союза, ознакомиться с его историей, понять динамику развития правового регулирования отношений в данной области, а также ознакомиться с проблемами, свойственными правовому регулированию отношений в системе Европейского Союза в настоящее время.

<< | >>
Источник: Зеленов Роман Юрьевич. Правовые основы процесса принятия решений в системе институтов Европейского Союза. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва 2005. 2005

Скачать оригинал источника

Еще по теме Заключение:

  1. Заключение
  2. Форма договора о суррогатном материнстве, его участники и порядок заключения
  3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  6. 73. Порядок заключения договора поставки. Урегулирование разногласий при заключении поставки. Периоды и порядок поставки товаров. Исчисление убытков при расторжении договора.
  7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  8. Заключение
  9. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  10. Консультативные заключения Межамериканского суда по правам человека
  11. Заключение