<<
>>

Совершенствование механизмов контроля

3.1. Договорные органы по правам человека

Как уже отмечалось, современный этап международного сотрудничества в области прав человека характеризуется поиском путей повышения эффективности

накопленных на более раннем этане стандартов в области прав человека.

Одним из основных направлений явилось создание контрольных механизмов в области прав человека. Договорные контрольные органы[255] созданы с целью обеспечения наблюдения за исполнением государствами своих обязательств по определенным договорам о правах человека, а нх создание предусмотрено самими договорами, за исключением Комитета по экономическим, социальным и культурным нравам, учрежденном ЭКОСОС с целью исполнения функций, возложенных на ЭКОСОС Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах. На универсальном уровне договорные органы созданы для наблюдения за исполнением государствами положений следующих документов: Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г.,

Международная конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин 1979 г., Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращения или наказания 1984 г., Конвенция о правах ребенка 1989 г. и Международная конвенция о защите прав всех трудящихся-мигрантов и «шенов нх семей 1990 г. Контрольные органы применяют такие процедуры, как рассмотрение докладов государств о выполнении ими обязательств в соответствующих областях, рассмотрение претензий государств друг к другу по поводу нарушения ими таких обязательств, рассмотрение жалоб отдельных лиц или групп лиц на нарушения прав человека государствами. Тем не менее, как отмечает Г.Е. Лукьяицев, ни один из вышеуказанных договоров не является подлинно универсальным по кругу участвующих в нем государств.

Следовательно, не являются универсальными и созданные в соответствии с этими договорами контрольные механизмы. Причем, по большинству таких договоров отдельные контрольные функции являются факультативными[256]. Решения таких органов чаще всего не являются юридически обязательными, то есть носят рекомендательный характер и выражают мнение соответствующего органа. Вследствие этого данные механизмы не всегда в достаточной мере эффективны.

Договорные контрольные органы, созданные па основании вышеуказанных документов, являются постоянно действующими. Они состоят из экспертов, работающих в личном качестве, то есть нс являющихся представителями государств. Несмотря на то, что эти органы тесно сотрудничают с ООН, они являются независимыми и их нельзя рассматривать как органы ООН.

Далее будут рассмотрены процедуры, применяемые договорными органами но правам человека.

3.1.1. Представление докладов контрольным органам

Представление докладов является наиболее распространенной процедурой, применяемой договорными органами но правам человека2*6. Как правило, доклады должны представляться периодически. Так, согласно ст. 9 Международной конвенции о ликвидации расовой дискриминации государства-участники обязуются представлять Генеральному секретарю для рассмотрения Комитетом по ликвидации расовой дискриминации доклады в течение года после вступления в силу Конвенции для данного государства и впоследствии каждые два года и всякий раз, когда того потребует Комитет.

Процедура представления докладов состоит, как правило, из двух частей. Первая состоит в представлении информации государством, а вторая — в се рассмотрении соответствующим комитетом. Договорные органы, рассматривающие доклады государств, приглашают на свои заседания представителей заинтересованных государств. Это позволяет контрольным органам получить дополи стельную информацию и объяснения. Выводы контрольных органов, сделанные на основании докладов, не являются юридически

Процедура представления докладов предусмотрена следующими международными договорами в области прав человека: Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Международный пакт об экономических, социальных и культу рных правах 1966 г., Конвенция против пыток н других жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г..

Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г.. Международная конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин 1979 г.. Конвенция о правах ребенка 1989 г.. Международная конвенция о защите прав всех трудящихся мнірантов 1990 г.

обязательными, а представляют собой замечания общего порядка, предложения и рекомендации.

Слабой стороной процедуры представления докладов является то, что государства представляют, в основном, положительные результаты и достижения. Что касается недостатков, тем более нарушений прав человека, то, как показывает практика, они редко упоминаются в докладах. Эго ограничивает эффективность процедуры представления докладов, а также нередко вынуждает членов контрольных органов запрашивать дополнительную информацию[257]. Необходимо, однако, иметь в виду, что целью процедуры представления докладов нс является проведение расследования, а потому она не должна превращаться в квазисудебную процедуру. Процедура представления докладов основывается на предположении, что государства желают выполнял, свои международно-правовые обязательства и с этой целью сотрудничают и представляют необходимую информацию, которая может оказаться полезной для других государств, обмениваются опытом по имплементации общих обязательств и таким образом укрепляют вза и мопонн мание[258].

Как уже было упомянуто выше, если информация, представленная государствами, оказывается недостаточной, то контрольные органы могут запросить дополнительную информацию. Такая информация может быть представлена в устной форме при ответе представителя государства на вопросы контрольного органа, либо в форме дополнительного доклада, либо в следующем очередном докладе. Вместе с тем, попытки оказать давление с целью представления дополнительного доклада и последующего возобновления дискуссии могли бы привести к превращению процедуры представления докладов в квазнсудебное разбирательство, на которое государства не давали своего

ово

согласия .

Несмотря на тот факт, что процедура представления докладов иногда подвергается критике как слишком слабая, она имеет ряд положительных сторон, которые делают ее весьма полезной. Это эффективный способ, позволяющий

собрать информацию и вссги конструктивный диалог на тему, которая ранее

считалась входящей во внутреннюю компетенцию государств. Процедура

представления докладов — это один из методов, занимающий свое особое место в

системе имплементации договоров в области нрав человека. Преимуществом этого

метода является то, что процедура представления докладов является

автоматической, а потому изначально нс предполагает каких-либо подозрений или

обвинений в нарушении тех или иных международных обязательств. Она позволяет

вести дискуссию по вопросам прав человека и стимулирует государства к

соблюдению своих обязательств. Рассматривая доклады, контрольные органы

имеют возможность привлекать внимание к недостаткам, имеющим место в

процессе имплементации и отграничить их от обвинений в неисполнении или

нарушении обязательств. Это способствует повышению взаимного уважения

различных культур и правовых систем, снятию недоверия между ними и

подталкивает государства к уделению большего внимания вопросам прав 290

человека .

3.1.2. Процедура рассмотрения жалоб государств на другие государства

Процедура рассмотрения сообщений государств о том, что другое государство не выполняет своих международно-правовых обязательств в области прав человека предусмотрена меньшим количеством международных договоров, чем процедура представления докладов[259]. В отличие от процедуры представления докладов, процедура жалоб государств на другие государства относится к конкретному делу и основывается на обвинении в совершении нарушения конкретных международно-правовых обязательств в области прав человека. В ряде случаев подавать такую жалобу может не только государство, непосредственно потерпевшее от такого нарушения, а любое государство, участвующее в международном договоре[260], поскольку речь идет о нарушении обязательсгва erga omnes. Это означает, что подающее жалобу государство действует в общих интересах всех государств, являющихся участниками договора, на нарушение которого ссылается государство, подающее жалобу.

Некоторые международные договоры предусматривают обязательную компетенцию органов, рассматривающих претензии государств друг к другу, то есть, каждое государство, ратифицировавшее или присоединившееся к договору, признает компетенцию соответствующего органа рассматривать такие претензии. Это относится к Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г. (ст. 11 — 13), а на региональном уровне — к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (ст. 24) и к Африканской хартии нрав человека и народов 1981 г. (ст. 47). В случаях с Международным пактом о гражданских и политических нравах 1966 г. (ст. 41), Конвенцией против иыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г. (ст. 21), а также Международной конвенцией о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей 1990 г. (ст. 76) такая процедура является факультативной. 'Гак, согласно ст. 41 Международного пакта о гражданских и политических правах «любое государство может в любое время заявить, что оно признает компетенцию Комитета (по правам человека] получать и рассматривать сообщения о том, что какое-либо государство-участник утверждает, что другое государство-участник не выполняет своих обязательств по настоящему Пакту’. Сообщения (...) могут рассматриваться только в том случае, если они представлены государством-участником, сделавшим заявление о признании для себя компетенции этого Комитета».

Следует, однако, отмстить, «гго государства, как правило, избегают использования рассматриваемых процедур. Так, процедуры рассмотрения претензий государств друг к другу, предусмотренные рядом международных договоров, в частности — Международным пактом о гражданских и политических правах, Конвенцией о ликвидации всех форм расовой дискриминации, а также Конвенцией против пыток никогда не использовались на практике. Несколько раз процедура была использована в рамках Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод[261].

Наиболее существенным недостатком данной процедуры, допускающей подачу жалобы государством, чьи интересы нс являются непосредственно нарушенными, является то, что существует риск злоупотребления сю с целью достижения тех или иных политических целей. Кроме того, она может был» воспринята как недружественный акт и государства ис склонны к сс использованию, а предпочитают использовать более тонкие дипломатические методы.

3.1.3. Процедура рассмотрения индивидуальных жалоб

Процедура рассмотрения индивидуальных жалоб играет важную роль как на универсальном уровне, так и на региональном[262]. Данная процедура может быть инициирована только отдельными лицами (в некоторых случаях — также группой лиц) которые утверждают, что их права, закрепленные в соответствующем международном договоре, были нарушены, а потому она нс имеет отрицательных последствий для международных отношений государств-участников. Подача индивидуальной жалобы предполагает, что должны быть исчерпаны все внутренние средства правовой защиты (кроме случаев, когда применение этих средств чрезмерно затягивается).

На универсальном уровне компетенцией рассматривать индивидуальные жалобы обладают Комитет по правам человека. Комитет по ликвидации всех форм расовой дискриминации, Комитет против пыток, Комитет но защите нрав всех трудящихся-мигрантов. Компетенция этих органов является факультативной, то есть жалоба может подаваться только в отношении тех государств, которые признали компетенцию соответствующих Комитетов принимать и рассматривать сообщения от подлежащих нх юрисдикции лиц. Решения этих органов нс являются юридически обязательными для государств, однако они являются авторитетными мнениями и могут стимулировать изменение поведения государств. Кроме того, поскольку эти же органы рассматривают и доклады государств, индивидуальные решения могут быть приняты во внимание в ходе рассмотрения таких докладов.

На региональном уровне компетенцией рассматривать индивидуальные жалобы обладает Европейский Суд по правам человека, причем его решения, в отличие от указанных выше органон универсального уровня, носят юридически обязательный характер.

Иногда высказывается точка зрения, согласно которой процедура рассмотрения индивидуальных жалоб превращает индивида в субъекта международного нрава25. Вряд ли можно с этим согласиться (во всяком случае, если придерживаться дуалистической теории соотношения международного и внутригосударственного права), поскольку международно-правовые документы не закрепляют никаких прав непосредственно за индивидами, а лишь возлагают на государства обязанность обеспечить эти права веем лицам, находящимся под их юрисдикцией. Эго означает, что данная процедура направлена на обеспечение соблюдения государствами своих международно-правовых обязательств, вытекающих из соответствующих международных договоров, но она нс направлена непосредственно на защиту прав индивида, поскольку международное право за индивидами таких прав не закрепляет.

3.1.4. Недостатки договорных органов н меры но повышению нх эффективности

Несмотря на то, что описанные выше контрольные механизмы играют важную роль в обеспечении соблюдения государствами своих международно- правовых обязательств в области прав человека, они нс лишены недостатков, снижающих их эффективность. Можно выделить следующие их недостатки.

См. например: Shaw А/.Л'. International Law. Cambridge: Cambridge University Press, 1997. P. 182 — 184. См. также: Brownlie I. Principles of International Law. Oxford: Oxford University Press, 1999. P. 66.

Во-первых, одной из главных проблем является отсутствие универсальности. Сами договоры о правах человека универсального уровня пока что не стали в достаточной степени универсальными. Применительно к механизмам их имплементации универсальность еще меньше. В тех случаях, когда процедуры имплементации являются факультативными, государства часто не соглашаются на них. Поэтому одной из наиболее важных задач в этом направлении является поощрение государств признать компетенцию соответствующих коїггрольньїх органов[263].

Во-вторых, контрольные органы нередко дублируют друг друга. В наибольшей степени это относите я к процедуре представления и рассмотрения докладов. Большое число докладов в некоторых случаях осложняет задачу государств вовремя подготовить качественные доклады и снижает эффективность всей системы в целом. Например, многие права, закрепленные в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г., закреплены более подробно в других международных документах. Вряд ли является возможным н целесообразным снизить количество докладов, однако в тех случаях, когда государства являются участниками нескольких международных договоров, закрепляющих одно и то же право, было бы рационально более подробно освещать вопрос, относящийся к этому праву, в докладе, представляемом па основании специального договора и лишь в общей форме описывать его в докладе, представляемом на основании международного договора общего характера[264].

В-третьих, существует возможность политизированного подхода к рассматриваемым проблемам со стороны контрольных органов. Так или иначе, вопросы, связанные с правами человека, всегда имеют политический аспект. Как отмечает А. Робертсон, государства, имеющие значительное политическое влияние могут использовать его с целью избежать рассмотрения вопросов о нарушении ими нрав человека, а политически изолированные государства могут с гораздо большей вероятностью стать объектом расследования и политического давления. Даже если во втором случае целью является действительно поощрение прав человека, орган, для которого одни государства «равнее» других имеет признаки политического органа28. С целью снизить вероятность вынесения политически мотивированных решении '(ясны большинства контрольных органов действуют в личном качестве и нс должны получать каких-либо указаний по поводу своей деятельности от государств, іражданами которых они являются.

3.2.

<< | >>
Источник: Криволапов Павел Сергеевич. Новые тенденции международного сотрудничества в области прав человека. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва, 2006. 2006

Скачать оригинал источника

Еще по теме Совершенствование механизмов контроля:

  1. Понятие международно-правового регулирования и механизма международно-правового регулирования
  2. Совершенствование механизмов контроля
  3. 1.2. Понятие механизма разрешения налоговых споров
  4. Налоговый контроль в системе государственного контроля в налоговой сфере
  5. Организационно-правовые формы налогового контроля в развитых зарубежных странах
  6. Понятие, цели и задачи, формы и методы налогового контроля
  7. Коррекция организационно-правовых основ налогового контроля в соответствии с современными условиями развития Российской Федерации
  8. Проблемы формирования информационного и кадрового обеспечения, создания научно-исследовательской и учебной базы налогового контроля, пути их решения
  9. § 3. Административный контроль на стадии исполнения наказания как средство правовой защиты осужденных
  10. § 1. Категория «общественный контроль» в науке информационного права и информационном законодательстве
  11. § 2. Особенности информационно-правовых отношений применительно к отдельным формам общественного контроля
  12. § 5. Понятие, структура и эффективность механизма обеспечения конституционных прав человека в сфере деятельности полиции (на примере США)
  13. § 2.3. Совершенствование конституционно-правового механизма реализации права граждан на равный доступ к государственной службе в органах внутренних дел
  14. Принцип либерализации как фактор трансформации механизма международно-правового регулирования международной торговли услугами
  15. § 5. Перспективы развития парламентской ответственности Правительства в России и совершенствование российского законодательства
  16. § 1. Виды, формы и стадии контроля гражданского общества за государственным аппаратом
  17. Понятие правового механизма защиты информационных прав и свобод человека и гражданина в России