<<
>>

Содержание права на развитие

Поскольку любому праву корреспондирует чья-то обязанность, возникает вопрос: если право на развитие действительно существует, то на кого возложены обязанности, иными словами кто является обязанным субъектом.

Поскольку право на развитие является одновременно коллективным и индивидуальным правом, управомоченными субъектами являются коллективные субъекты и индивиды. Исходя из этого, целесообразно отдельно рассмотреть, кго является обязанной стороной в обоих случаях. Если мы рассматриваем право на развитие как коллективное право, то обязанными субъектами являются государства (прежде всего — развитые) и международные организации, созданные .для содействия развитию и наделенные соответствующей правоспособностью.

В литературе, помимо этого, высказана точка зрения, что обязанным субъектом является также международное сообщество в целом’5. С этим вряд ли можно согласиться, поскольку международное сообщество в целом (или человечество в целом) не является субъектом международного права (и субъектом нрава вообще), поскольку оно не обладает необходимыми для этого признаками.

Если мы рассматриваем право на развитие как индивидуальное, то обязанными субъектами должны быть государства. Так, согласно ст. 8 Декларации о нраве на развитие 1986 г. «государства должны принимать на национальном уровне все необходимые меры для осуществления права на развитие...».

иСм. EspMl и.G. Op. cit. Р. 170.

Другая важная проблема — это вопрос о природе обязанностей, вытекающих из нрава на развитие. Являются ли они юридически обязательными или лишь морально-политическими. В литературе нет согласия но этому вопросу.

Противники признания права на развігтие юридически обязательным выдвигают следующие аргументы. Во-первых, они утверждают, что право на развитие зафиксировано в международных документах, представляющих собой акты «мягкого нрава»; во-вторых,— что сложно определить какие конкретно обязанности несут государства и международные организации.

Кроме того, утверждается, что коллективное право нс может быть правом человека. Р.Л. Сигел высказывает опасение, что признание права на развитие юридически обязательным может привести к попыткам подчинить этому нраву гражданские и политические права и, таким образом, к умалению значения последних[81]. А. Росас полагает, что право на развитие «должно рассматриваться в качестве комплексной концепции и программы действий, а не как конкретное право человека. (...) Оно может играть определенную роль в планировании и осуществлении политики, а нс функционировать в качестве юридического механизма как такового»[82].

По нашему мнению более правильной является точка зрения, в соответствии с которой за правом на развитие признается юридическая сила (во всяком случае, за некоторыми его аспектами, так как всеобщего согласия относительно его содержания нс существует).

Во-первых, право на развитие косвенно закреплено уже в Уставе ООН, который нс только является юридически обязательным документом, но. согласно его ст. 103, обязательства, вытекающие нз него, имеют преимущественную силу перед обязательствами по любому другому международному соглашению. Ст. 55 Устава называет содействие экономическому прогрессу и развитию, а также всеобщему уважению прав человека в качестве условий стабильности и благополучия, необходимых для мирных и дружественных отношений .между' нациями. Ст. 56 Устава обязывает членов ООН предпринимать совместные и самостоятельные действия в сотрудничестве с Организацией для достижения целей, указанных в ст. 55.

Во-вторых, некоторые конкретные обязанности, лежащие на государствах и международных организациях, определить возможно. Ото общее негативное обязательство не препятствовать каким бы то ни было образом нормальному процессу развития и позитивная обязанность но отношению к своим гражданам принимать все меры, необходимые для обеспечения права на развитие, в частности обеспечить равенство возможностей для доступа к основным ресурсам, образованию, здравоохранению, питанию, жилыо, занятости и справедливому распределению доходов, содействовать ликвидации социальной несправедливости, уважать псе права человека.

Аналогичной точки зрения придерживается

Э.Г. Эсниелл, полагая, что право на развитие, рассматриваемое как коллективное право, «накладывает на международное сообщество8* и развитые государства[83] обязанности, которые представляют собой нечто большее, чем просто моральные или политические обязательства. Эти обязательства представляют собой юридическую обязанность, и хотя до сих пор окончательно не выработано единообразное понимание се содержания, она уже начинает приобретать очертания в международном праве»[84]. Юридическая обязательность права на развитие становится еще более ясной, когда оно рассматривается как индивидуальное. В этом случае конкретные обязанности установлены в ряде международных договоров (в частности, в Пактах о нравах человека 1966 г.), а также в других международных документах.

В-третьих, мы исходим из того, что Декларация 1986 г. о праве на развитие (или, но крайней мере, часть ее положений) отражает складывающиеся обычные нормы международного нрава. Против Декларации голосовало только одно государство (США). После этого без голосования были приняты Декларация о международном экономическом сотрудничестве, в частности оживлении экономического роста и развития в развивающихся странах 1990 г[85], и Декларация тысячелетия ООН 2000 г[86]. Все они содержат положения, относящиеся к праву на развіггис. Кроме того, существует юридически обязательный международный договор, прямо закрепляющий право на развитие — Африканская Хартия прав человека и народов 1981 г. (она связывает только государства, являющиеся ее участниками).

Следует отметить, что, несмотря на существование различных подходов к праву на развитие, что неизбежно в период его становления, существует согласие относительно того, что оно является комплексным правом, включающим нс только материальное, но и духовное измерение[87].

Рассмотрение права на развитие было бы неполным без рассмотрения тесно связанных с ним концепции нового мирового экономического порядка и концепции общего наследия человечества. Эти концепции были разработаны в основном представителями развивающихся государств и их положения нацелены, в нервую очередь, на создание условий, необходимых для реализации права на развитие в этих странах.

2.1.4.

<< | >>
Источник: Криволапов Павел Сергеевич. Новые тенденции международного сотрудничества в области прав человека. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва, 2006. 2006

Скачать оригинал источника

Еще по теме Содержание права на развитие:

  1. §1. Социалыные права в системе конституционных прав человека и гражданина
  2. Содержание права на развитие
  3. Содержание права на мир
  4. Содержание права на благоприятную окружающую среду
  5. § 2.1. Признание права на охрану здоровья в международном праве
  6. § 2.2. Проблема определения юридического содержания понятия «право на охрану здоровья»
  7. § 3.1.2. Процедуры подачи индивидуальных жалоб в международные ор­ганы по правам человека
  8. Эволюция норм международной защиты прав человека4*
  9. § 1. Теоретическая модель взаимосвязи права и правового отношения в механизме правового регулирования
  10. § 2. Эволюция содержания теоретической модели взаимосвязи нормы права, правоотношения и юридического факта
  11. § 4. Деятельность Уполномоченного по правам человека в сфере обеспечения правовой защиты осужденных
  12. §1 Теоретические основы учения Дворкина о праве