<<
>>

Режим международных конвенций по правам человека156

Международная защит прав человека нс ограничивается деятельностью главных и вспомогательных органов ООН. Ряд институтов сложился вне их системы и носит договорный (конвенциональный) характер.

Их основной щчачей является наблюдение за исполнением государствами конкретных международных конвенций в области прав человека. Контроль осуществляется преимущественно на основе докладов, предс ι авляемых государствами-участниками. В случае невозможности лої оворп і вся о создании наблюдательных органов предусмотрены другие механизмы кон і роля или исполнения договоров.

Такой подход, в частности. привел к тому, что отельные категории прав человека получили более цейсі венную форму контроля в виде специальных наблюдательных комитетов. Хорошим примером являются основные пакты по правам человека. Один из них (Пакт о гражданских и политических правах) имеет свой наблюдательный орган, а другой - (Пакт об экономических, социальных и культурных правах) подобного органа в течение долі ого времени не имел.

До принятия и 1976 і пактов по правам человека существовала централизованная система рассмоїрения докладов членов ООН. введенная ЭКОСОС в 1965 ∣. по рекомендации Комиссии ООН по правам

человека. В соответствии с ной процедурой государства - члены ООН представляли доклады по осуществлению прав человека в своих странах Генеральному Секретарю. Ьыл установлен трехгодичный цикл подачи докладов. В первый год представлялась информация об осуществлении гражданских и политических нрав, во второй - об экономических, социальных и культурных нравах, в третий - о свободе информации. Полученные отчеты рассмлривал специально созданный комитет по периодическим докладам. В свою очередь, он подготавливал проекты резолюций для Комиссии по нравам человека с общей оценкой положения с правами человека в мире. Такая централизованная система особых успехов в продвижении прав человека не принесла в силу своего размытого, не привязанної о к конкретным нормам, наблюдательного механизма.157

С принятием пактов сисіема предоставления периодических докладов Генеральному секретарю была заменена другой процедурой: периодические доклады стали направляться в наблюдательные комитеты конвенций, которые государегвам еще предстояло ратифицировать.

Произошла децентрализации и. вероятно, небольшое ослабление всего универсального режима прав человека. В то же время это позволило постепенно двигаться к созданию всеобщего режима прав человека, продвигаясь сначала в одной облает, а потом - в другой. В итоге это стимулировало более бмезрое присоединение государств пусть не ко всему комплексу международно-правовых норм в области прав человека, но к значительной их части, с учетом своих государственных приоритетов. Впоследствии но положительно сказалось на укреплении универсального режима прав человека, хотя, естественно, он остается слабым и по сей лень. Конвенциональные органы являются всего лишь наблюдательными инстанциями. а для некоторых международных

конвенций вообще какой-либо контрольный механизм пока не предусмотрен. Все это говорит о ЮМ. что государства предпочитают рассматривать вопросы, свяшнные с выполнением конвенции в области прав человека, как сугубо внутреннее дело.

В настоящий момент созданы наблюдательные комитеты по шести конвенциям. Заседания комитетов проходят 1-3 раза в год обычно в Женеве или Ныо-Йорке. Практически единственная форма контроля, предусмотренная всеми комитетами, - периодическая отчетность. Государства, присоединившиеся к любой из конвенций, обязаны в течение одного года со дня вступления ее в сиду представить в соответствующий комитет доклад о предпринятых государством правовых и иных мерах обеспечения соблюдения подписанной конвенции, а также о проблемах и трудностях, связанных с эзнм процессом. После этого отчеты должны представляться с периодичностью в 4-5 лет. Полученные доклады обсуждаются экспертами комитетов с участием представителей соответствующего государства. Неправительственные правозащитные организации также участвуюі в рабоїе комитетов путем предоставления альтернативных неофициальных докладов о ситуации с правами человека в стране, которая присла ні официальный доклад. В Комитете по экономическим, социальным и кульгчрным правам, а также в Комитете по правам ребенка право инштные неправительственные организации имеют право устного сообщения.ns

Рассмотрим дня примера процедуру представления и изучения докладов, пос купающий в наблюдательный орган Международного пакта о гражданских и политических нравах.159 Комитет по правам человека не является судебным органом, он лишь устанавливает факты,

,∙'* Новак Мадьфред Ук? < ∣∣∣∣∣∣∣∣e ∣).∣6m .

С 23-29

π*Cm. Даниленко Г*. Мел г.∣∣.∣∣um∣∣.∣•< : шина ∣∣,,.∣∣∙ ∙∣v m∣κ,κa Вводный курс 199S С 100-129: Лукыпщев Г. Международным пак. ∣∙ Γ.∣∣μ.∣..ι. . s.∣∣∙ κo∣∣n√ин•:« как две системы зашиты прав человека (! Правозащитник. 1997. ∖.∙∣ C5t).∙√,. Γ.∣∣ .∣ ..нить і :• ∙t√ ∣m∙.∙.. ∣ ∕l,∙t,cιικ 1997. С 7-37, International Human Rights...

квалифицируя их в свете грана. Устав Комитета утвержден в 1977 г. и называется ''Временные правила". В любой момент этот документ может быть пересмотрен, хотя за прошедшие годы никаких изменений в него не вносилось. В Комитет вхе :яі IX независимых экспертов, выбираемых государствами-участниками Пакта сроком на четыре года на основе справедливого і eoι рафпчч кого распределения и представительства различных форм ппвилизапніі и основных юридических систем. Комитет заседает, как правило, два раза в году в Женеве и Нью Йорке140 и принимает свои решения в большинстве случаев на основе консенсуса. Согласно ст. 39. и. 2 Пама, решения принимаются большинством голосов, причем каждый член Комитета располагает одним голосом.

Выполнение Пакта обеспечивается с помощью системы периодических докладов.141 Первоначальные доклады (или как их еще называют - вступительные доклады) направляются в течение года с момента вступления Пакта в силу для .чанного государства. Последующие доклады направляются в Комитет каждые пять лет. Существует также механизм, позволяющий запрашивать дополни тельные и специальные доклады по отдельным вопросам.

Доклады обсуждаются Комитетом с участием представителей государства. Такая практика была перенята у Комитета по ликвидации всех форм расовой дискриминации.

Обычно члены Комитет одновременно с официальными докладами получали (и получают) п.официальную информацию о соблюдении положений Пакта в соотвеїетвуїошем государстве. Источники такой информации не ’разглашав ин. Однако в последнее время сообщения, приходящие, например, ч>! неправительственных правозащитных

организаций, распространяются свободно. Комитет может запросить дополнительную информацию от юсударства. К примеру, в 1992 г. им было принято решение запроси п> у Федеративной Республики Югославии (Сербия и Черногория), а также Хорватии. Боснии и Герцеговины краткие доклады и отношении мер. направленных против этнических чисток и произвольных каліеіі. После получения докладов они были обсуждены Комитетом. В more, помимо замечаний непосредственно по докладам, было принято решение внести поправку во "Временные правила" Комитета. В соозиез’ствнн с ней он получил право потребовать доклад в любое время, в какое посчитает это необходимым. Комитет также отметил, чю население оз дельных частей бывшего единого государства-участника Пакт полыуегся гарантиями, предусмотренными Пактом.

Дополнительные доклады могут быть также запрошены от государств в случае, если Комитет не получил достаточной информации из периодического доклада или представитель государства не дал исчерпывающего о і лета па вопросы экспертов.

В соответствии со cι. 4(∣. и. 4 Пакта Комитет вправе делать обшиє замечания, какие считает необходимыми. Они должны способствовать сотрудничеству государств в вопросах имплементации Пакта, обобщать опыт Комитета в oι ношении докладов и обращать внимание государств на вопросы улучшения сниемы оιчетности и выполнения положений Пакта. При этом главной делыо должно быть вовлечение государств в конструктивный диалої. Замечания, которые обычно принимались Комитетом, носили обіднії xapaκιep и не относились к конкретному государству. Однако в 1992 ι. Комитет решил, что после обсуждения докладов целесообразно ..акать конкретные замечания, выражающие

141 См., например.

Нерпо, ∣∣∣∙ n кіп: ю». ! і і Роїч н::і √o∣i Федерации, .чреде rιtιne∣ιι∣∣.∣ii Комте/у ООН по правам человека a cooιue∣t глин «..> u ..∙ ∙.∣.√∣∣ h∙ M√ п народною пакта о ιρa*√ι.n∕!9S2 I983; No. 398/1990 1992.

Споры в отношении нрава на самоопределение также рассматривались Комитетом па приемлемость и были признаны недопустимыми. Так. например, когда, жители Южного Тироля в деле А.В. eι а!. У. f.'ttfy докатывали, что акты итальянского парламента нарушают их право на самоопределение, то Комитет подчеркнул, что ‘‘он может получать и рассматривать сообщения, исходящие только от индивидов, которые считают, чю их индивидуальные права нарушены государством-участником Факультативного протокола... Ни одно требование в отношении права на самоопределение не может быть внесено на рассмотрение в соответствие с Факультативным протоколом. Комитет нс обязан решать, являеіся ли этническое немецкое население, живущее в Южном Тироле, ’народом’', исходя из существа ст. 1 Международного пакта о гражданских и политических правах".144

Комитет объявляет жалобу недопустимой для рассмотрении и в том случае, если она является злоупотреблением права на сообщение. Примером может служить дело Z. Р v. Canada, где истец, опираясь на ст.З Факультативного протокола, жаловался на нарушение своего права на достаточное время п условия для подготовки зашиты, в то время как осложнения протонній в какой-ю мере по его же вине.,45 Жалобы недопустимы и тогда, когда сообщение является клеветническим в отношении государства, содержи і ложную информацию, умышленно вводит Комитет в заблуждение, вносит предложения, не связанные с деятельностью Комитета и положениями Пакта или когда автор старается использовать механизм Факультативного протокола без достаточного на то основания.

Ст. 5, н. 29(a) Факультативного проюкола не допускает одновременное рассмотрение вопроса Компгею.м и другой процедурой международного расследования иди урегулирования.

При любых иных

u4∕4.B rial Y holy No -∏v∣υυι>

,*5Z.∕, v Canada. No.5∣4 Юхх

обстоятельствах Комитет может рассмотреть уже изученную жалобу, если, конечно, іосударсгво-\часі лик не сделало оговорку по этому поводу при ратификации или присоединении к Факультативному протоколу и не исключило, іакнм образом, эту возможность. Известно, что большинство европейских і си \ дарств-у частников Факультативного протокола, которые одновременно являются членами Совета Европы и участниками Европейской конвенции по правам человека, сделали подобные оговорки. Исключением стали только Португалия и Голландия. Так были при таны недопустимыми для рассмотрения в Комитете дела, ранее рассмотренные Европейской комиссией по правам человека. В то же в/емя сдельные дела, которые раньше рассматривались Европейской Комиссией, были рассмотрены и Комитетом, так как они касались Голландии.

Индивид должен исчерпать все имеющиеся внутренние средства правовой защиты, прежде чем он обратится в Комитет. Исключение составляют ситуации, когда ясно, что это вызовет очень длительную задержку.

Процедура подачи жалобы делится на две стадии. Вначале основная информация подготавливалтся Генеральным Секретарем, после чего передается в Ko∖ιtιτeι Рабочей грыже по сообщениям, которая может признать целесообразным запроыиь у заявителя или государства- участника дополнительную информацию или признать сообщение недопустимым. Копии гюл\ченных документов обычно предоставляются заявителю.

Процедура рассмотрени я на в юрой стадии также разделена на две ступени. На первой - сообщение рассматривается с точки зрения допустимости, а па второй но со іержанию. Иногда Комитет решает не рассматривать жалобу осі принят пи письменного решения, например, в случае, если автор рипи ι созвать се или не проявляет

заинтересованное!ъ в дальнейшем ее движении. Как только сообщение признано допустимым. Комитет может запросить у заинтересованного государства объяснение по сущее гну спора и предложить возможный вариант его ра «решения. Для ответа государству предоставляется шестимесячный срок. Автор жалобы может прокомментировать ответ государства. Посте лого Комитетом принимается промежуточное решение. В конечном итоге, когда получена вся необходимая информация, окончательное мнение Комитета сообщается сторонам.

Сообщения о» индивидов рассматриваются на закрытых заседаниях Комитета. Их письма и другие документы носят конфиденциальный характер. Обычно і ребусі ся от шести месяцев до одного года для определения того, является ли сообщение допустимым. В течение следующего года или даже двух чет Комитет принимает решение по существу. Таким образом, весь процесс рассмотрения занимает период от двух до трех лет.

Решения Комитета принимаются на основе консенсуса, однако эксперты имеют право высказывачь свое особое мнение по существу рассматриваемого дела. В некоторых случаях такие несовпадающие мнения могут бы: ь высказаны и по допустимости сообщения.146

К середине 90-х годов количество поступающих индивидуальных сообщений превысило 500 из 44 стран. Для того, «побы эффективно рассматривать все увеличивающийся поток сообщений, было принято решение назначиїь Специального докладчика, который должен работать между сессиями Комитета, и если нужно - запрашивать дополнительную информацию от заинтересованных сторон.

Комитет располагает возможностью требовать принятия временных (промежуточных) мер защиіьі в соответствии с пунктом 86 'Временных правил". Большинство таких мер принимается в отношении дел.

переданных лицами или от имени лиц, приговоренных к смертной казни. Подобное требование было сделано в отношении Тринидад и Тобаго в деле Asħby∖ которое ожидала своєї а рассмотрения Комитетом. Несмотря на это, смертный приговор был праведен в исполнение. Узнав о том, что осужденный казнен. Коми ι. ι πpπιrι.ι решение, выражающее возмущение поведением государства. нс обеспечившего соблюдение временных мер защиты, и решил продолжил, рассмотрение этого дела. В других случаях Комитет также принимал решение » временных мерах зашиты, например, в отношении лип. ищущих етатхс беженца в каком-либо государстве. Проявляя озабоченность юсюяпием здоровья осужденных. Комитет просил правительства стран. где они находились, допустить к ним компетентный медицинекпи персонал и предоставить ему копию заключения медицинского органа/ '

Комитет рассматривал всю письменную информацию,

представленную сторонами. Он не может предпринимать самостоятельного расследования но установлению фак тов. В то же время в ряде дел, касавшихся права па жизнь, пыгок и жестокого обращения, при произвольных арестах пли исчезновениях людей. Комитет заявлял, что обязанность доказывал, лежні не только на лице, которое жалуется на нарушение прав человека, но и на государстве, и что недостаточно делать опровержение такой жалобы в общих словах.148

Большое внимание Комі нет >дс іяет отслеживанию выполнения своих окончательных мнений, хо.я. нс являясь судебной инстанцией, он не может принудить 1 осударсії'.о к их ,-бязаіельному исполнению.

В соответствии с ιιρoue√ι> рой индивидуальных сообщений Комитетом было принято ряд важных vitienini. В деле Lovelace Комитет пришел к выводу, что Канада пар мнила cι. 27 Пакта, защищающую права национальных меньшинств, ибо ее закон предусматривал, что женщина-

Human Rights ( o:nn:i. :ic;U:ens Рич :і. їх I at Мчи Sп 7. ґпшчі ∖3tlins. Geneva 19ХУ Р II.

Ibid.

индеанка, которая разведает с мужем неиндейцем. не может возвратиться в свой дом на территории индейской резервации. В деле Mauritian Women Комитет признал нарушение прав человека, когда иностранные мужья мавританских жен шин :спорт провались, а иностранные жены мавританских мужчин нс депортировались. В деле Robinson Комитет подтвердил обяза тедьность предо;давления государством адвоката в делах, связанных со емері ной казнью, включая случаи, когда приглашенный обвиняемым адвокат не явился. Отсутствие адвоката, как заявил Комитсі. буде. означать несправедливое судебное разбирательство.

Ряд решений был принят Комитетом в отношении других дел, связанных с вынесением смертных приговоров. По мнению Комитета, такие приговоры должны приниматься только при соблюдении всех процессуальных іарантий. Комитет пришел к выводу, что экстрадиция индивида, при возможности вынесения ему смертного приговора, может привести к нарушению ею процессуальных прав в государстве, требующем экстрадиции. Исли иго объективно возможно, то в экстрадиции допилю быть oι казано. 49

Комитет также отметил, что приведение смертного приговора с помощью удушения газом нарушает ст. 7 Пакта о жестоком и бесчеловечном наказании.15'

Несколько слов о различии процедуры подачи индивидуальных жалоб согласно Факулыативиомх проюколу к Международному пакту о гражданских и по литических правах и процедуры Комиссии по правам человека в соответствии с рею полней ’1503". Главным различием здесь является то, что последняя имеет дело с изучением ситуаций, а первая - с

,*, На этом основами, и -і.істносіи II∣.∣.ih.h ∙>∣.∣.'∣o откачано Турции в выдаче ей Оджалана - многолетнего лидера k.pu∣∙∙>π j,∙aoo∙, п -.»рл: ιι∣M.'∣ure tax каченного ту рецкими спецслужбами в Кенни.

Второй протокол к М. .k,,ι∙. народном ∏..χ∣,. о і'∖M√ιa∣tcκιι.∖ и политических нравах вообще запрещает смертную казнь В КОнн. J9,4⅜ ∣ ?9 ∣⅛∣.∙. ..∣∣XH. . ..с МНЯ».ню» сторонами. пріїеоедіїннінніїміїся к этому

индивидуальными warn: ∖nt. ∣ .e. изолированными случаями предполагаемых нарушении нрав человека.

Другими важными от іичиями этих процедур является то, что процедура “150?’* относится ко всем нарушениям основных прав и свобод человека, в то время κ.∣∣< возможности процедуры рассмотрения индивидуальных жалоб, заложенной в Протоколе, относятся только к тем правам, которые защищены Пактом о гражданских и политических правах. Процедура “ 150?” б ала со» іана во исполнение резолюции одного из главных оріаііов Обьедипеппых Наций - Экономического и Социального Совета. Д.п того. чтобы она работала эффективно, необходимо добровольное со ∣ рудннчесз во государств, тогда как в случае с Протоколом к Пакту о гражданских и политических правах процедура носит обязательный xapaκ∣ep лишь для государств, ратифицировавших Протокол. Таким образом, процедура “150?" может применяться в отношении любою государства, а процедура Протокола только в отношении государств, коіорьііі присоединились или ратифицировали данный Протокол

Необходимо заметить. МО любой индивид иди группа людей может использовать процедуру "НО?", если они имеют прямое или косвенное подтверждение предполагаемого нарушения. Сообщение в соответствии с процедурой Про юкола должно бьи ь подписано предполагаемой жерт вой нарушения или кем-либо, кю имеет право сделать это от ее имени.

Авторы сообщений в соответствии с процедурой "150?" не вовлекаются в процесс рассмотрения сообщения: они просто информируются, что их сообщения получены, копии отправлены заинтересованным сосуда, cιвам. а краткое изложение сообщений передано членам Подкомп.сип іь предотвращению дискриминации и защите меньшинств и Комиссии ію нравам человека. В отличие от них

протоколу. Проект rp⅛ n.∙.∙ιo πρ√-∣uh< . і по √∣∣∣∙ : ∣4∙.ι.ιιιnoMs р.ибпригсл ьсгву и средствам правовой защиты ряссмагрипаеп» м;чiom∣u.∣. ∖∏∣∣ К.» :u uιcιι но ιιp

<< | >>
Источник: НУРУМОВ ДМИТРИЙ ИГОРЕВИЧ. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Республика Казахстан Алматы, 2000. 2000

Скачать оригинал источника

Еще по теме Режим международных конвенций по правам человека156:

  1. Режим международных конвенций по правам человека156