<<
>>

Процедура рассмотрения петиций в Межамериканском суде по правам человека

Конвенция 1969 г. предусматривает, что для того, что Суд обладал юрисдикцией рассматривать дело, процедура в рамках Комиссии, описанная во второй главе диссертационного исследования, должна быть завершена[285].

Суд подтвердил это требование в 1984 г., когда отказался рассматривать заявление, переданное непосредственно государством Коста-Рика, которое пыталось избежать этой процедуры в рамках Межамериканской комиссии[286]. Суд подчеркнул, что данная процедура Комиссии имеет особое значение для жертв нарушения прав человека, так как они не имели locus standi перед Судом вплоть до 2001 г., в то время как в Комиссии они могут защищать свои права и противостоять государству. Правила, требующие прохождения Комиссии перед передачей дела в Суд, вовсе не означают, что Суд связан в своих действиях сведениями, полученными Комиссией[287]. Суд полномочен проверять выводы Комиссии по вопросам факта и права, и, в принципе, государство может ссылаться на предварительные возражения, которые были отклонены Комиссией уже на стадии приемлемости в Суде[288]. Существующие требования относятся к юрисдикции Суда ratione materiae, temporis, loci и personae для рассмотрения дела. Государства-участники вновь обратились к своим предварительным возражениям в 58 случаях из 95. Суд признал такие возражения только в 5 из них[289].

Процедура рассмотрения жалоб в Суде включают в себя как письменный, так устный этапы.

Письменная стадия охватывает подачу заявки в Секретариат Суда, уведомление государства-ответчика о заявлении, представление письменных материалов, содержащихся в заявлении, ходатайства и доказательства (в течение ближайших 2 месяцев после уведомления) и представление краткого отчета (в течение 4 месяцев после получения уведомления) в ответ на заявление о том, признает ли государство факты и согласно или нет с претензиями[290].

Устная процедура включает слушания по делу, где стороны излагают свою позицию, заслушиваются свидетели и эксперты[291]. Дебаты в Суде могут касаться предварительных возражений, заявлений по фактическим обстоятельствам дела, временным мерам и компенсации.

Судебное разбирательство может закончиться одним из трех способов: прекращением дела, дружественным урегулированием или вынесением решения по существу дела.

Прекращение дела возможно по различным причинам. Например, истец не желает поддерживать поданную жалобу или ответчик признает факт нарушения прав заявителя. В последнем случае Суд может определить соответствующую компенсацию. Примерно в 40% случаях государства-ответчики в Суде признают ответственность за предполагаемые нарушения[292] и оспаривают только размер возмещения.

Мирового соглашения стороны могут достичь на любом этапе рассмотрения жалобы. Однако Суд оставляет за собой право признать или не признать это соглашение.

Наконец, Суд может вынести решение по существу дела. Средняя продолжительность разбирательства дела в Суде (с момента подачи заявления до решения) составляет 19,9 месяцев[293]. В соответствии со ст. 67 Конвенции 1969 г., решения Суда являются окончательными и обжалованию не подлежат[294]. Если есть разногласия по поводу смысла вынесенного решения, Суд может дать ему толкование по запросу одной из сторон[295]. Если Суд устанавливает факт нарушения Конвенции, он «принимает решение о том, что потерпевшему обеспечивается восстановление прав и свобод, которые были нарушены»[296]. Согласно этому положению, Суд уполномочен выносить решения о том, были ли права, гарантируемые Конвенцией 1969 г., нарушены, и присудить денежную компенсацию.

Суд разработал стимулирующий подход, связанный с выплатой компенсации, который является одним из основных компонентов решения проблемы отсутствия контроля над исполнением решений[297]. В соответствии со ст. 68 (1) Конвенции, государства-участники «обязуются исполнять решения Суда по всем делам, в которых они являются сторонами»[298].

Юридически обязывающий характер решений Суда является бесспорным. Однако Конвенция не устанавливает механизм контроля для обеспечения исполнения постановлений Суда. Самое большее, чего требует ст. 65 Конвенции, это чтобы Суд представлял на каждой очередной сессии Г енеральной ассамблеи ОАГ доклад о своей работе с указанием, в частности, на «случаи невыполнения государствами решений Суда»[299].

Генеральная ассамблея может принять резолюцию, осуждающую государство, которая будет оказывать определенное политическое давление, и таким образом убедит государства обеспечивать выполнение решений Суда и, в частности, осуществлять возмещение мер, предписанных Судом. В 2003 г. рассматривая вопрос, связанный с его компетенцией, Суд оставил в силе свое право контролировать исполнение вынесенных решений в соответствии с Правилами процедуры Суда. Суд обеспечивает контроль над исполнением своих решений и предварительных мер путем мониторинга и отчетности. Кроме того, с 2007 г. Суд проводит специальные слушания в целях контроля над соблюдением его решений и постановлений, используя форму специального дипломатического и судебного механизма.

Наконец, согласно толкованию ст. 63 (1) Американской конвенции, Суду предоставляется право назначать меры возмещения[300]. Этап возмещения в Суде можно рассматривать как новое судебное разбирательство. Ущерб в результате нарушения может быть материальный и/или моральный[301], и стороны могут обсуждать эти вопросы в Суде. Суд может вынести всевозможные меры по исправлению положения. Суд считает, что «возмещение за ущерб, причиненный в результате нарушения международного обязательства, требует, по возможности, полной реституции, которая представляет собой восстановление ситуации, существующей до момента совершения нарушения. Если это невозможно, то Суд должен постановить, чтобы были предприняты шаги для гарантирования тех прав, которые были нарушены, и возмещения последствий нарушений, а также определить выплату компенсации за причиненный ущерб»[302].

Во-первых, поскольку государство должно обеспечить потерпевшему осуществление права или свободы, которые были нарушены, Суд может назначить новое рассмотрение для потерпевшего[303], восстановление пострадав- шего на своей прошлой работе[304], освобождение из тюрьмы[305] или снятие судимости[306].

Во-вторых, поскольку государство должно принять соответствующие меры для устранения последствий нарушения и предотвратить дальнейшие подобные нарушения[307], Суд может обязать государство изменить свое законодательство[308], в том числе Конституцию[309], или принять новые законы.

В-третьих, Суд может обязать государство выплатить справедливую компенсацию, которая определяется Американской конвенцией и соответствующими принципами международного права, а не внутренним законодательством, с целью возместить материальный ущерб или моральный вред, причиненный жертвам[310].

В-четвертых, Суд может постановить, чтобы государство публично признало свою вину[311], извинилось перед жертвой[312], а также приняло конкретные действия в отношении восстановления чести и достоинства потерпевших и общества в целом. Эти меры могут включать, например, название улицы[313] или учебного заведения[314] в честь умерших жертв, или размещение памятной доски или возведение памятника в честь жертв[315].

Львиную долю рассмотренных Судом дел составили дела по насильственным исчезновениям[316], массовым убийствам[317], применению смертной казни и процессуальных гарантий[318], вооруженным нападениям[319], жестокому обращению с заключенными[320], рабству и принудительному труду[321], праву на достаточный для жизни уровень и праву на жизнь[322], телесным наказаниям[323], принудительному лишению свободы[324], судебным гарантиям и военной юрисдикции[325], праву на установление истины[326], судебным гарантиям надлежащей правовой процедуры и терроризму[327], законности наказаний за преступления[328]; свободе выражения мне- ний[329], праву ребенка[330], праву на частную собственность[331]. Данный перечень является показательным.

3.3.

<< | >>
Источник: Завгородний Вячеслав Станиславович. КОНТРОЛЬНЫЙ механизм АМЕРИКАНСКОЙ КОНВЕНЦИИ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2015. 2015

Скачать оригинал источника

Еще по теме Процедура рассмотрения петиций в Межамериканском суде по правам человека:

  1. §2. Функции и полномочия международных органов по защите прав человека (система Организации Объединенных Наций и органы, созданные на основе многосторонних конвенций).
  2. § 3.1.2. Процедуры подачи индивидуальных жалоб в международные ор­ганы по правам человека
  3. Региональные институты защиты прав человека163
  4. Оглавление
  5. История развития сотрудничества американских государств в области прав человека
  6. Международно-правовые основы защиты прав человека в Организации Американских Государств
  7. Структура и компетенция Межамериканской комиссии по правам человека
  8. Производство по индивидуальным жалобам в Межамериканской комиссии по правам человека
  9. Процесс укрепления Межамериканской системы защиты прав человека
  10. Процедура рассмотрения петиций в Межамериканском суде по правам человека
  11. Консультативные заключения Межамериканского суда по правам человека
  12. ЗАКЛЮЧЕНИЕ