<<
>>

Права человека н развитие международного права[18]

На протяжении столетий права человека являлись предметом изучения философии, политической теории, а также конституционного права, но они никогда не представляли значительного интереса для ученых и практиков международного права и международных отношений. Права человека существовали как идея (философия), а затем были закреплены в ряде стран как конституционные права. Признание их в качестве международных, универсальных произошло только в середине XX в.

Обращение государств со своими гражданами в пределах своей территории всегда было их внутренним делом.

Ничто не ограничивало государственную элиту в выборе конкретной формы взаимоотношений с отдельными индивидами, этническими и социальными группами и даже целыми народами. Суверенитет носил абсолютный характер, а классическое международное право, каким оно сложилось к началу XIX в., являлось правом исключительно межгосударственным. При этом, однако, традиционное международное право знало и некоторые существенные исключения. заложившие основы современной международной системы защиты прав человека. Одним из таких исключений был институт ответственности государства за вред, причиненный иностранцам. Именно он стал одним из важных предшественников международного права прав человека.

Исторически человек вне своей общности, т.е. со стороны других общностей, рассматривался как “человек вне закона”. С созданием Римской империи ситуация кардинально изменилась. Наряду с правом внутригосударственным, применяемым в отношении римских граждан {jus civile), получило распространение jus gentium - право, применяемое к иностранцам и к римским гражданам.-3 В дальнейшем жестокое обращение с иностранцами было смягчено распространением мировых религий - таких как христианство и ислам, проповедующих единство человечества. В децентрализованной средневековой Европе международные контакты были значительно ограничены, поэтому люди, например, занимавшиеся коммерцией и жившие в других странах, обладали минимальным набором прав (в основном имущественного характера). Рост международной торговли и развитие централизованных, сильных государств в Европе привел к расширению предоставляемых иностранцам прав в странах их пребывания.

Благодаря консолидации современных государств-наций, вырабатывается еще более гуманитарный стандарт в отношении к иностранцам. В свою очередь их появление повлияло на развитие классического международного права, которое формализовало международный обычай дипломатической защиты в своей доктрине. Вслед за Франциско де Виттория, одним из первых обратившим внимание на необходимость справедливого обращения с иностранцами, и Гуго Гроций заявлял, что иностранцы должны быть защищены также, как и граждане государства, в котором они пребывают. Он писал, что “общее право согласно предположению относится к действиям, которые тот или иной народ предоставляет всем иностранцам наравне со своими гражданами. Ибо если при этом один какой-либо народ исключается, то ему при этом причиняется несправедливость”.[19] Окончательное

n См.: Грабарь В.Э. Первоначальное значение римского термина jus gentium. Тарту. 1964. j4 ГроимЙ Гуго. О праве войны и мира. Кч ,,∙3 М.. 1956. С.213

теоретическое оформление институт дипломатической защиты получает в трудах Э. Ваттеля, который в условиях зарождения капитализма и колониальной экспансии утверждал, что государство, как образование, состоит из суверена и его подданных.

Ваттель подчеркивал, что государство имеет право защищать своих граждан, где бы они нс находились.25 Вред, причиненный иностранцу, должен рассматриваться как вред государству, гражданством которого он обладает.26

По мере дальнейшего распространения капитализма и колониализма, трансплантации европейских ценностей и распространения европейского права институт дипломатической защиты иностранцев приобретает статус универсального международного обычая. В основном он получил свое оформление через конкретные решения государственных, преимущественно внешнеполитических ведомств, постановления международных и национальных трибуналов и договоров о “дружбе, коммерции и навигации'’, нередко включавших положения о дипломатической зашите иностранцев.

Суть сложившегося международного обычая заключается в следующем: если гражданин подвергается серьезным притеснениям со стороны государства, в котором он находится, то государство, гражданством которого он обладает, имеет право принять меры по защите его интересов. Это не означает того, что государство приходит на помощь человеку. Считается, что оно защищает свои, государственные интересы. Связующим звеном в этой юридической фикции является гражданство, как устойчивая связь между гражданином и государством.

В 1924 г. в решении по делу Mavrommatis Palestine Concessions (Jurisdiction), рассмотренному Постоянной Палатой Справедливости, суд пришел к следующему определению международной ответственности [20] 24

государства за причинение вреда иностранцам: “Это элементарный принцип международного права, что государство имеет право защищать своих граждан, когда был причинен вред действиями, противоречащими международному праву другим государством, от которого они не смогли получить удовлетворение с помощью обыкновенных средств. Беря дело одного из своих граждан и прибегая к дипломатическим действиям или международному судебному разбирательству от его имени, государство в действительности утверждает свои права - свое право обеспечить, на примере своих граждан, уважение к правилам международного права”.[21] В соответствии с таким взглядом несправедливость, нарушающая международное право и проявленная к лицам без гражданства, не могла считаться нарушением международного права. Но верно и то, что хотя нарушение было направлено против государства, его содержание составляли права человека.

Условием возникновения такой ответственности является то, что государство своими прямыми действиями или бездействием (или при попустительстве) причинило вред иностранному гражданину. Примером может служить незаконное лишение свободы или конфискация имущества. Под государством обычно понимаются любые государственные органы • законодательные, исполнительные или судебные. Кроме того, обычно требуется, чтобы пострадавшая сторона использовала все возможные местные средства защиты своих прав. Это правило не является абсолютным, так как может случиться, что именно из-за закона, принятого и примененного к этому иностранному гражданину, был причинен какой-либо вред.

Государство, права гражданина которого были нарушены, вправе использовать различные средства для их защиты. Оно может прибегнуть к неформальным переговорам, вынести дипломатический протест.

применить экономическое и политическое давление на государство- нарушитель, вплоть до принятия решения о военной интервенции или угрозы применения военной силы, как это нередко случалось в отношении латиноамериканских стран.

Спор может быть передан для рассмотрения в международные судебные органы, но только при условии, что стороны согласятся, что такой международный трибунал обладает юрисдикцией по данному вопросу. Отмстим, правда, что до настоящего времени, использование юридических механизмов было редким явлением в урегулировании межгосударственных споров подобного рода. Объясняется это тем. что государства не склонны выступать от имени своих граждан в спорах с иностранными государствами, если это не отвечает политической целесообразности.

Несмотря на нежелание государств использовать международные судебные процедуры, конец XIX в. - начало XX в. стал свидетелем того, что в договорной практике все чаще стало использоваться положение об арбитраже в случае возникновения споров между государствами. Развитие института ответственности государства за вред, причиненный иностранцам, и арбитражная практика по этому вопросу стали результатом усиления идентификации индивидов с их государствами и ростом национального самосознания, как основных тенденций конца XIX - начала XX веков. Существенную роль при этом играла глобализация колониализма и капитализма.

В этих условиях использование дипломатической защиты иностранцев быстро распространялось еще и потому, что это было в обоюдных интересах государств. Если уважаешь иностранных граждан, то можно рассчитывать на аналогичное обращение со своими гражданами со стороны другого государства. В свою очередь это способствовало установлению добрососедских отношений не только на межличностном уровне, но и на межгосударственном.

В международном праве имеются две конкурирующие концепции по вопросу об ответственности государств за вред, причиненный иностранцам. Одна из них - это доктрина национального стандарта обращения с иностранцами, известная также как стандарт равенства в обращении. В соответствии с ней иностранцы обладают правом требовать и получать равное обращение с гражданами страны пребывания. В то же время они нс могут рассчитывать на более привилегированное правовое положение, нежели граждане данного государства.28

Другая концепция исходит из того, что существует некоторый минимальный международный стандарт. В соответствии с этой концепцией государство, несмотря на то, как оно обращается со своими гражданами, должно обеспечить минимальный стандарт гуманного обращения с иностранными гражданами, который в некоторых случаях может быть более высоким, чем тот. который применяется к гражданам страны пребывания. С развитием международного права в XX в., особенно после принятия Всеобщей декларации прав человека, вторая доктрина стала преобладающей. В настоящее время государство не может оправдывать негуманное обращение с иностранцами тем, что оно поступает таким же образом со своими гражданами.

Доктрина минимального международного стандарта не исключает того, что государства могут дифференцировать обращение со своими гражданами и иностранцами только в той мерс, в которой это отражает обязательства и лояльность к государствам, гражданством которых они обладают. В этом заключается факт признания легитимности таких различий в силу различий самих государств. Однако в более широкой перспективе социальных взаимоотношений внутри государств иностранцы имеют право рассчитывать на минимальный стандарт правосудия и цивилизованности, который рассматривается как часть международного обычною права. В целом ряде авторитетных решений, в том числе на международных конференциях, через судебную практику Международного Суда ООН, международные, региональные, национальные трибуналы (а также через договорную практику) этот стандарт получил универсальное международное признание.

Под минимальным международным стандартом понимают, таким образом, прежде всего обеспечение правосубъектности иностранцев, их право доступа к суду, права на личную безопасность, религиозную свободу, уважение процессуальных прав, включая право на юридическую зашиту.

Еше в конце XIX в. Федор Мартенс, прямо не оговаривая такое понимание международного минимального стандарта обращения, а наоборот, утверждая право каждого государства в силу своего самодержавия определять условия, при которых оно согласно допустить иностранцев на свою территорию, писал о следующем исключении. “Автономия местной власти ограничивается лишь следующими требования международного общения: не объявлять иностранцев бесправными на своей территории и вне закона, а также не подвергать их поголовному изгнанию из страны, как делалось в Спарте (ксеналазия)”. По мнению ученого, “принятие государством подобных мер было бы равносильно отказу от участия в международных отношениях и поставленню себя вне международного общения”.[22]

Требование дипломатической защиты иностранцев всегда было конвенциальным и политически удобным для государственных элит. Оно не противоречило принципу территориального суверенитета и не закрепляло никаких особых прав за индивидами. Несмотря на это, очевидно, что существуют определенные исторические параллели между дипломатической защитой иностранцев и становлением международного права прав человека. В конечном итоге некоторые устоявшиеся условия и требования института дипломатической защиты иностранцев стали успешно использоваться и при защите прав человека (например, обязательное требование исчерпания внутригосударственных средств защиты прав человека, прежде чем нарушение может быть рассмотрено международными органами).

В прошлом, как правило, государства нисколько не интересовались положением граждан в других странах и тем более не осуждали, если в пределах их территории совершались серьезные нарушения прав человека. Истории известны только единичные случаи осуждений подобного рода. Это происходило в ситуациях, когда какая-либо многочисленная и влиятельная этническая группа в одной стране узнавала о притеснении своих соплеменников или единоверцев в другой. В итоге правительство государства, гражданами которого они являлись, было вынуждено официально выразить свое осуждение таких действий[23] или даже вмешаться во внутренние дела государства-нарушителя на стороне притесняемой социальной или этнической группы. Такое вмешательство получило название гуманитарной интервенции. Например, в 1827 г. Великобритания, Франция, Россия вмешались в

борьбу революционной I реции с Турцией. Такая акция была предпринята под влиянием общественной реакции на зверства и отрицание основных прав человека со стороны правительства Турции. Важную роль играла христианская солидарность с единоверцами в Турции и Греции. Свое вмешательство три европейских государства оправдывали тем, что интервенция в интересах гуманности юридически оправдана в международном праве.51

Теоретическое обоснование возможности гуманитарной интервенции дал еще Гуго Гроций в работе “О праве войны и мира", изданной в 1625 г. Считая, чтс все люди наделены естественными правами, Гроций оправдывал справедливые войны, ведущиеся ради защиты естественных прав граждан в государствах, творящих над ними явное беззаконие.[24] Таким образом. гуманитарная интервенция признавалась в традиционном международном праве уже задолго до непосредственного становления международного права прав человека.

Другим фактором в международном праве, повлиявшим на становление международного нрава прав человека, стали, начиная с XVI века, договоры, заключаемые между европейскими суверенными правителями в отношении католического и протестантского населения в своих странах. Вестфальский мир 1648 г., заключенный в форме двух договоров, подготовленных на Оснабрюкском и Мюнстерском конгрессах, включал следующее важное положение: права кальвинистов, католиков и лютеран Германии были уравнены, а германские князья лишились права определять религиозную принадлежность своих подданных. Целью таких договоров было закрепление свободы вероисповедания и достижение большей толерантности в Европе, в

которой религиозная принадлежность вплоть до XVIII века оставалась основой для любого разделения между людьми.

Позднее, уже в XIX и начале XX веков, между европейскими государствами стали заключаться договоры об уважении прав этнических меньшинств. Необходимость таких соглашений, как считали ведущие державы того времени, состояла в том. чтобы способствовать сохранению политической стабильности в мире, в котором национальное сознание окончательно вытеснило религиозное. Своевременное закрепление статуса этнических меньшинств помогало избежать повода для интервенции со стороны государства, где данная этническая группа находилась у власти или составляла большинство населения и для нее была небезразлична участь своих соплеменников. Таким образом, мотивация необходимости зашиты прав этнических меньшинств носила превентивный характер с целью обеспечения международного мира. Например, в ходе Берлинского конгресса 1878 г. Турция обязалась провести реформы местного самоуправления в областях, населенных армянами. В Румынии, Сербии и Черногории, в Восточной Румелии. а также во всех владениях султана была провозглашена полная свобода слова, а гражданские и политические права распространялись на лиц всех вероисповеданий.

В Османской империи была создана специальная система милетов. В рамках милетов каждая этническая общность (наиболее значимыми из которых являлись православные, армяне и евреи) обладала правом регулировать такие вопросы как личный статус, наследование и другие важные составляющие внутриобщностных отношений. Каждый милет был ответственен за сбор налогов для Оттоманского правительства. Развитие автономных (на основе религий) общностей в какой-то мере было в согласии с Кораном, который призывал к веротерпимости. Это

требование и позволило обеспечить институционально-нормативную основу системы милетопЛ'

Значительные изменения произошли в начале XX в. с учреждением Лиги Наций (1919 г.) и созданием мандатной системы. Окончание первой мировой войны кардинально изменило политическую карту Европы. Пали Османская. Российская и Германская империи, причем их распад привел к образованию суверенных государств: Австрии. Венгрии, Болгарии, Турции. Чехословакии, Греции, Польши, Румынии. Югославии. Специальный сгатус был создан для Аландских островов. Данцига. Мемельской территории и Верхней Силезии.

Среди наиболее часто встречающихся положений, вошедших в договоры с этими государствами, были: равенство обращения и недискриминация, право на гражданство, право пользования родным языком, права в культурной сфере, включая создание соответствующей инфраструктуры, в том числе школ, где обучение должно было происходить на языке меньшинст в, компактно проживающих на данной территории, равная государственная финансовая поддержка таких школ и др.

Наблюдательный механизм Лиги Наций был неэффективным. Так, группа, представляющая меньшинство, могла подать петицию в случае нарушения ее прав в Секретариат Лиги Наций. Петиция передавалась в дальнейшем стране-нарушителю для комментариев. Затем вопрос рассматривался на “Комиссии грех", в которую входили президент Лиги Наций и два члена Совета. 11а этом, по существу, рассмотрение вопроса и ограничивалось.

Государство, обладавшее мандатом на управление какой-либо территорией (мандатарий), брало на себя обязанность улучшать жизненный уровень населения подмандатной территории, обращаться с

w Hannum, Hurst. Autonomy. Sovereignly, and Self-determination. The Accommodation of Conflicting Rights. University of Pennsylvania I': css h∣vK> CM

коренным населением справедливо. обеспечивать свободу совести и вероисповедания. Несмотря на утверждавшийся принцип самоопределения народов, такая система позволяла длительно удерживать подмандатные территории в зависимости.

В то же время необходимо признать конструктивную роль договоров по защите этнических меньшинств в качестве своего рода первого опыта в создании международного режима защиты прав человека данной категории.

В XIX в. зарождается гуманитарное право, задачей которого становится улучшение участи больных и раненых, военнопленных, обеспечение гарантий безопасности для гражданского населения, запрещение некоторых видов оружия, причиняющих тяжкие увечья. Права человека первоначально не были самоцелью для гуманитарного права, а лишь отражали стремление государств обезопасить своих солдат и гражданское население. В то же время тенденция к гуманизации военных действий способствовала развитию современного гуманитарного права, которое в настоящее время тесно связано с международным правом прав человека. В этой связи необходимо сказать, что еще в XIV веке возникает система “картелей и капитуляций" между командующими противоборствующих армий. По сведениям, приводимых Жаном Пикте, только в течение 1581 - 1864 гг. было заключено не менее 290 таких соглашений. В них оговаривалось уважение к женщинам, неучастие их в войне, неприкосновенность раненых и их имущества?4

Постепенно война становиться профессиональным занятием, и в нее уже не вовлекается гражданское население. Конечно, война по-прежнему сопровождалась насилием, однако воюющие государства стали признавать некоторые гуманитарные требования, и хотя в большинстве своем на деле они нс соблюдались, но уже сам факт их признания и

желательность соблюдения были значительным завоеванием. Хорошим примером может служить договор между Фридрихом Великим и Бенджамином Франклином, заключенный в 1785 г. и содержавший целый ряд принципов, по которым обе договаривающиеся стороны брали на себя взаимные обязательства. В договоре оговаривались, например, такие важные гуманитарные нормы: стороны должны были воздерживаться от блокады, гражданским лицам предоставлялся определенный срок для того, чтобы покинуть территорию воюющих стран, обращение с военнопленными включало требование создания им удовлетворительных условий.35

К середине XIX века начало складываться международное обычное гуманитарное право, среди основных положений которого было: обеспечение статуса неприкосновенности для госпиталей и соответственно для медицинского персонала, обмен военнопленными без выкупа, защита мирного гражданского населения от военных действий и особый статус для раненых и больных, в соответствии с которым они не считались военнопленными. В 1864 г. была созвана международная конференция, целью которой стало договорное закрепление этих положений. В итоге была принята конвенция об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях.36

В XX в. в международное право вводятся социально-экономические права. Это произошло прежде всего благодаря созданию и деятельности Международной организации труда (МОТ), возникшей после Первой мировой войны. Ее задачей стадо продвижение общих стандартов в социальной сфере и обеспечение безопасных и достойных условий труда. Создание МОТ отвечало и политическим целям. Это была своеобразная реакция на победу большевизма в России. Кроме того, развитые страны использовали МОТ для уменьшения “недобросовестной конкуренции[25] [26]' со

стороны тех стран, где стандарты допустимых условий труда были намного ниже. Деятельность МОТ в области продвижения экономических и социальных прав является весьма эффективной. Конвенции МОТ получили универсальное распространение, а положения, закрепленные в них, в основном соблюдаются. Только в межвоенный период вступили в действие 46 конвенции.r К 1947 г. было принято уже 86 конвенций,58 а к началу 1995 года - 175 конвенций и 182 рекомендации, направленные на достижение социальной справедливости и зашиту социально- экономических прав грудящихся.'’’

Важным этапом в развитии международного права прав человека стал запрет на работорговлю. Впервые она была запрещена в Британской империи в 1807 г. В это время также был принят специальный приказ, по которому английские .морские военные суда могли останавливать и обыскивать любое судно, если имелись подозрения его участия в работорговле. Позже этому примеру последовали две другие европейские страны - Швеция (1813 г.) и Нидерланды (1814 г.). На Венском конгрессе 1815 г. английская делегация нре;июжила ввести экономические санкции против стран, отказывавшихся отменить рабство и принять меры к пресечению работорговли. Предложение не было поддержано со стороны остальных государств, участвовавших в Конгрессе. Торговля неграми была осуждена в общем, но конкретных механизмов се отмены или пресечения тогда нс были принято.

Несмотря на то, что Великобритания не смогла убедить другие государства принять меры к ликвидации рабства сообща, ей удалось заключить ряд двусторонних соглашений, по которым стороны имели право обыскивать суда противоположной стороны, когда возникали подозрения об их участі пі в работорговле. США продолжали ввоз рабов

вплоть до 1808 года, так как п. 9. ст. 1 се Конституции не позволял ввести соответствующий запрет. В 1808 г. Конгресс все же запретил дальнейший ввоз рабов на территорию Соединенных Штатов, а в 1820 году приравнял лиц. участвовавших в paδoιopι ou.ιe, к пиратам.

После 1840 г. рабство становится все менее приемлемым в международном праве. В зто время заключаются ряд многосторонних договоров, приведших в 1919 г. к принятию Сен-Жерменской конвенции о запрете и ликвидации рабста и работорговли как на суше, так и на море. Другая конвенция о запрещении работорговли и рабства, принятая в 1926 г., вошла в силу в 1927 г. и до сих пор является основным действующим международным документи в этой области.

1.2.

<< | >>
Источник: НУРУМОВ ДМИТРИЙ ИГОРЕВИЧ. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Республика Казахстан Алматы, 2000. 2000

Скачать оригинал источника

Еще по теме Права человека н развитие международного права[18]:

  1. §3. Соотношение российского законодательства в области защиты прав человека с основными международными стандартами..
  2. §2. Функции и полномочия международных органов по защите прав человека (система Организации Объединенных Наций и органы, созданные на основе многосторонних конвенций).
  3. § 1.2.3. Международное здравоохранительное право - новая комплексная от­расль международного права
  4. § 2.1. Признание права на охрану здоровья в международном праве
  5. § 3.1.2. Процедуры подачи индивидуальных жалоб в международные ор­ганы по правам человека
  6. § 1. Становление н развитие норм международного права о законных участниках вооруженных конфликтов: историко-правовой аспект
  7. Права человека н развитие международного права[18]
  8. 3.1. Имплементация международного права прав человека во внутригосударственном правеιsft
  9. Культурный релятивизм и права человека272
  10. § 1. Генезис формирования идеи права и его социального назначения
  11. § 4. Деятельность Уполномоченного по правам человека в сфере обеспечения правовой защиты осужденных