<<
>>

Необходимость устранения коренных причин терроризма

Для того чтобы успешно бороться с терроризмом, необходимо проанализировать коренные причины этого явления. Как отмечает К.К. Куфа, рассмотрение коренных причин терроризма егало весьма спорной областью, поскольку по мнению ряда государств и ученых в силу отсутствия какого-либо оправдания терроризму нет необходимости пытаться понять его причины.

Между тем, она указывает, что «было бы безрассудным игнорировать эти причины, которые в ряде случаев прямо или косвенно связаны с несоблюдением прав человека». Она указывает на необходимость изучения таких причин для выработки более рациональных средств искоренения терроризма[158].

Можно выделить следующие коренные причины терроризма[159]:

1) этнические и религиозные конфликты, ненависть и дискриминация по этническому или религиозному признаку, а также нарушения прав

меньшинств;

2) социально-экономические диспропорции между различными группами населения;

3) крупные сдвиги в социальной структуре, приводящие к маргинализации многих социальных групп;

4) несправедливая мировая экономическая система и усиливающееся неравенство богатых и бедных государств;

5) углубление разногласий между цивилизациями в результате политики агрессии, навязывания однополярного мироустройства, практика «двойных стандартов» в международных отношениях;

6) разрушение исторических, культурных, нравственных, ■уманистичсских ценностей;

7) отсутствие адекватных каналов для мирного выражения протеста, недовольства и требований (например, отказ в пассивном и активном избирательном праве, отказ в доступе к средствам массовой информации и т.д.);

8) существование традиций насилия, неудовлетворенности и народных волнений;

9) наличие привлекательной революционной идеологии и олицетворяющих ее лидеров;

10) слабость и недальновидность правительства, неадекватная реакция полиции и судебных органов;

11) коррумпированность государственных служащих;

12) общий структурный кризис государства и его институтов, приводящий к утрате доверия к нему со стороны всех слоев общества;

13) глубокие разногласия между правящими элитами;

14) проявление интересов иностранных государств и зарубежных террористических организаций.

Очевидно, что многие из этих причин, так или иначе, связаны с нравами человека, причем, как с личными и политическими, так и с экономическими, социальными и культурными, а также с более новыми правами «третьего поколения».

'Го есть во многих случаях первопричиной терроризма являются именно нарушения самых различных прав человека. Представляется, поэтому, что при борьбе с терроризмом большее внимание следует уделять именно устранению первопричины терроризма, бороться не только со следствием, но н с причиной.

Следует также отмстить, что во многих случаях террористические акты направлены против тех государств, которые применяют силу в нарушение п. 4 ст. 2 и гл. VII Устава ООН. Очевидно, что существует определенная взаимосвязь между терроризмом и нарушениями соответствующих положений международного права. Совершению террористических актов против развитых государств во многом способствует и несправедливый мировой экономический порядок, вызывающий

чувства крайней несправедливости и отчаяния у множества людей, которое усуіубляется попытками навязать однополярное мироустройство.

Борьба с терроризмом лишь силовыми методами вряд ли может привести к окончательной победе над ним в том случае, если будут игнорироваться первопричины этого явления. Вместе с тем, нс всегда возможно и полное устранение первопричин, поскольку сами люди различны, и мировоззрение различных людей основывается на различных ценностях, которые иногда могут быть взаимоисключающими. В некоторых случаях террористические акты моїут быть бессмысленными. Кроме того, виновным в создании условий, способствующих терроризму, нс обязательно является государство (например — конфликт двух меньшинств), но в любом случае, государство должно прилагать вес усилия для устранения этих условий. В том случае, если нрава человека действительно соблюдаются, и прилагаются усилия для устранения причин, способствующих совершению террористических актов, силовые действия государств против лиц, совершивших террористические акты, будут легитимными и оправданными с точки зрения морали.

Не вызывает сомнения то, что силовая борьба с терроризмом, в рамках, допускаемых международным правом нрав человека, не только необходима, но является позитивной обязанностью государств. Как указывает в своем докладе Верховный комиссар по правам человека, для предотвращения терроризма требуется принятие мер реагирования как оперативного, так и структурного характера. «К числу мер. которые согласно резолюции 1373 (2001) Совета [Безопасности] необходимо принимать, в нервую очередь относится оперативное предотвращение. Структурное предотвращение терроризма требует наличия более всеобъемлющей стратегии, учитывающей исходные причины отсутствия безопасности и, как следствие, возникновения конфликта. (...) Недостаточно реагировать только па очевидные причины насилия; надо обязательно заниматься порождающими его условиями, которые приводят отдельных лиц или группы населения к совершению актов насилия»[160].

Часто указывается, что действия террористов направлены против демократии, которая поддерживается большинством населения. Однако зачастую проблема состоит в том, что некоторые «демократии» на самом деле являются

демократиями для «изоранных» и нс предусматривают места для целых слоев населения, права которых систематически оказываются ущемленными. В этих случаях терроризм является порождением существующей социальной системы. «Тс, кто находятся под властью либерального государства, но кому отказывается в признании за ними прав гражданства — отмечает П. Уилкинсон — не могут быть связаны моральной обязанностью повиновения государству. Они нс связаны и политической обязанностью, поскольку государство не наделило их [политическими] правами»[161]. Мы исходим из того, что терроризм является объективным последствием тех социальных условий, которыми он вызван. В этом смысле личность и субъективные качества исполнителя имеют второстепенное значение. Это следует иметь в виду как при разработке международных и внутригосударственных правовых актов, направленных на борьбу с терроризмом, так и при их реализации на практике.

«Сила может сдерживать, наказывать или защищать, но она не может примирять»[162].

Во многих международных документах, направленных на борьбу с терроризмом, указывается, что терроризму не может быть никаких оправданий. На наш взгляд, в точно такой же степени не может быть оправдания и существованию тех условий, которые являются коренными причинами терроризма. Необходимо понимать, что нарушения прав человека, угнетение отдельных народов и меньшинств, несправедливый мировой экономический порядок, следствием которого является огромный разрыв в развитии отдельных государств, применение силы в нарушение Устава ООН, попытки установить однополярный мир, ведущие к конфликту между цивилизациями, а также ряд других обстоятельств неизбежно будут обострять проблему терроризма.

Между тем, существует точка зрения, согласно которой акцентирование внимания на первопричинах, что способно повлечь за собой изменение политики, может трактоваться как уступка требованиям террористов. Однако, как справедливо отмечает К.К. Куфа «Даже если это так, то государства подчас обязаны пересмотреть проводимую ими политику, идущую вразрез с нормами международного нрава (...). Это не следует рассматривать как уступку требованиям

террористов, даже если какая-либо террористическая группа, добивается именно таких изменений»[163].

возможно,

<< | >>
Источник: Криволапов Павел Сергеевич. Новые тенденции международного сотрудничества в области прав человека. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва, 2006. 2006

Скачать оригинал источника

Еще по теме Необходимость устранения коренных причин терроризма:

  1. ОГЛАВЛЕНИЕ
  2. Введение
  3. Необходимость устранения коренных причин терроризма
  4. Заключение
  5. Налоговый контроль в системе государственного контроля в налоговой сфере
  6. Правовые позиции Межамериканского суда по правам человека в судебной практике американских государств
  7. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
  8. § 1.2. Органы предварительного следствия по законодательству Российской Федерации: структура и перспективы развития
  9. § 2. Традиции как средство регулирования общественных отношений в англосаксонском праве
  10. ДОКТРИНА НАДЛЕЖАЩЕЙ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ В АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВЕ (НА ПРИМЕРЕ ВЫСЫЛКИ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН)