§ 2. Компетенция Камеры поспорам, касающимся морского дна
Компетенция Камеры довольно подробно описана в обширной ст. 187 Конвенции, которая начинается с общего заявления о том, что Камера «обладает компетенцией в соответствии с настоящей частью201 и относящимися к ней приложениями в следующих категориях споров, касающихся деятельности в Районе».
И далее следует перечисление возможных споров. Это споры: а)между государствами-участниками, касающиеся толкования или применения ч.XI; b)между государством-участником и Органом, касающиеся объема полномочий Органа; с)между сторонами контракта, являющимися государствами-участниками, Органом или Предприятием, и физическими или юридическими лицами; d) между Органом и возможным будущим контрактором, за которого поручилось государство. К перечисленным пунктам добавлено еще несколько подпунктов, разъясняющих их содержание. Этот подробный перечень заключается пунктом, который открывает настоящий простор для подчинения Камере множества других споров: f) любых других споров, в отношении которых компетенция Камеры конкретно предусматривается в настоящей Конвенции.Поскольку и правовой статус Района, и его регулирование – новации в международном праве, попытаемся сконструировать понятие «спор о деятельности в Районе». С юридической точки зрения это споры между государствами-участниками Конвенции относительно толкования или применения
201 ЧастьюXI, касающейся Международного района морского дна.
119
ч. XI и относящихся к ней приложений, упоминаемых в п. «а» ст. 187. Как отмечает АудеЕлферинк, в принципе в Районе может возникать множество споров, не касающихся статуса общего наследия человечества. Он пишет, что в Районе продолжают действовать свободы открытого моря, и к деятельности в Районе применимы и те положения Конвенции, которые регулируют свободу научных исследований, охрану окружающей среды и др.202 Однако указание на ст. 187 как основание для компетенции Камеры не оставляет сомнений в том, что «спор о деятельности в Районе» – это спор, касающийся разведки и добычи природных ресурсов.
Хотя в ст. 187 специально упоминаются такие основания для возбуждения спора, как действия или упущения Органа, Конвенция содержит очень серьезное ограничение компетенции Камеры именно в отношении Органа. Ст.189 устанавливает, что Камера по спорам, касающимся морского дна, не обладает компетенцией в отношении осуществления Органом его дискреционных полномочий в соответствии с ч. XI; она ни в каких случаях не подменяет дискреционное полномочие Органа своим собственным дискреционным полномочием. Это значит, что Камера при осуществлении своей компетенции, согласно ст. 187, не высказывается по вопросу о том, соответствуют ли какие-либо нормы, правила и процедуры Органа положениям Конвенции, и не объявляет недействительными любые такие нормы, правила или процедуры.Компетенция Камеры (ст. 189) ограничивается рассмотрением утверждений о том, что применение каких-либо норм, правил и процедур Органа в конкретных случаях противоречило бы конктрактным обязательствам сторон в споре или их обязательствам в соответствии с Конвенцией; рассмотрением претензий,
202 OudeElferinkA.G.. The Regime of the Area: Delineating the Scope of Application of the Common Heritage Principle and Freedom of the High Seas // The International Journal of Marine and Coastal Law.Vol. 22, 2007. No 1. Р. 144.
120
касающихся отсутствия компетенции или злоупотребления полномочиями, и претензий о возмещении ущерба или предоставлении другой компенсации соответствующей стороне за невыполнение другой стороной своих котрактных обязательств или своих обязательств по Конвенции. Ст. 187 (с) содержит перечисление споров о контрактах: это споры между сторонами контракта, являющимися государствами-участниками, Органом или Предприятием, государственными предприятиями и физическими или юридическими лицами, но по определенным вопросам: – касающиеся толкования или применения соответствующего контракта или плана работы; – действий или упущений стороны контракта, касающихся деятельности в Районе и совершаемых в отношении другой стороны или непосредственно затрагивающих ее законные интересы.
Перечисленные выше споры передаются на разрешение коммерческого арбитража. Нужно отметить, что и предконтрактные споры по ст. 187 (d) ограничены теми, которые касаются: – отказа в заключении контракта;– правовых вопросов, вытекающих из контрактных отношений. В литературе отмечалось, что эти две последние категории споров весьма похожи на те споры, которые нередко представляются в Центр по инвестиционным спорам (ICSID)203.
В свою очередь, споры по п. (e) ст. 187, которые касаются ответственности Органа, могут быть не затрагивающими деятельность в Районе, например, споры по ст. 185, касающиеся приостановления осуществления прав и привилегий
203 Wolfrum R. Common Heritage of Mankind // Оn-line version of Max Planck Encyclopedia of International Law. www.mpepil.org.
121
членства государства-участника, грубо и систематически нарушающего положения ч. XI со стороны Ассамблеи по рекомендации Совета.
Во время Третьей конференции, когда в технических вопросах разработок морского дна еще было много неясного, просто невозможно было предвидеть исчерпывающий список потенциальных споров. Поэтому многие правовые вопросы встают в ходе обсуждения проектов документов в рамках Органа по морскому дну. В частности, когда обсуждался проект Правил разведки и разработки полиметаллических сульфидов, а также кобальтовых ферромарганцевых корок в Районе, в центре дискуссии стал вопрос о том, что заявки, подаваемые потенциальными контракторами, могут перекрываться и образовывать взаимное наложение. Это был новый вопрос, порожденный уже практическим подходом к разработкам дна, который не мог быть предвидим Конвенцией. Сначала был представлен проект правил, составленный на основе Резолюции II из Заключительного акта Третьей конференции ООН по морскому праву204, где предусмотрены некоторые положения относительно урегулирования пересекающихся претензий: – если первоначальные вкладчики представляют заявки на разрешения на производство для начала промышленного производства в одни и те же сроки; – если первоначальные вкладчики решают не распределять между собой имеющийся объем производства; – если первоначальные вкладчики, напротив, решают распределить между собой имеющийся объем производства.
Если сторонам не удается прийти к соглашению, они обращаются к специально предусмотренному для этого средству, описанному в п. 5 той
204Резолюция II, регулирующая предварительные капиталовложения в первоначальную деятельность, связанную с полиметаллическими конкрециями // Морское право. Конвенция ООН по морскому праву. Изд-во ООН, Нью-Йорк, 1984. С. 251–259.
122
жеРезолюции, а именно – путем переговоров в разумные сроки, а после этого – путем обращения в международный коммерческий арбитраж. Приведены и критерии, которыми должен руководствоваться арбитраж205.
Первоначально в проект Правил разведки и разработки полиметаллических сульфидов, а также кобальтовых ферромарганцевых корок в Районе было заложено условие о том, что контракт будет заключаться уже после разрешения проблемы пересекающихся претензий, а урегулирование должно быть достигнуто в процессе переговоров и с помощью других двусторонних способов. Обращение к коммерческому арбитражу было предусмотрено как последнее средство; однако в ходе разбирательства в коммерческом арбитраже вопросы толкования или применения Конвенции не должны затрагиваться, они должны быть переданы Камере по дну206. В конце концов обращение к третьей стороне лишилось обязательного характера207. Таким образом, предоставление Камере преюдициальной компетенции не состоялось.
Одна очень важная функция Органа может породить множество споров, а именно, положение п. 2 ст. 140 о том, что Орган обеспечивает справедливое распределение финансовых и других экономических выгод, получаемых от деятельности в Районе, через любой соответствующий механизм на недискриминационной основе. Это один из краеугольных камней концепции общего наследия человечества: выгоду от эксплуатации ресурсов глубоководного дна должны получать все государства, независимо от географического положения, как прибрежных, так и не имеющих выхода к морю, и с особым учетом интересов и нужд развивающихся государств и народов, которые не достигли полной независимости (п.
1 ст. 140). Это значит, что технически развитые государства,205ISBA/15/C/WP.2, Review of outstanding issues with respect to the draft regulations on prospecting and exploration for polymetallicsulphides in the Area (based on discussion concerning ISBA/15C/WP.1 of 2 September 2008). 206 Informal paper on Discussions of the Informal Open-Ended Working Group Facilitated by New Zealand dated 1 June 2009. 207 Proposed Compromise text based on Chinese amendments dated 4 June 2009.
123
занятые добычей ресурсов на дне, должны делать отчисления Органу от доходов, получаемых в результате добычи, а Орган будет их распределять. Вопрос об отчислении доходов от эксплуатации минеральных ресурсов будет вставать также в связи с тем, что, если природные условия государства позволяют ему расширить свой континентальный шельф за пределы 200 морских миль, то такое государство производит отчисления или взносы натурой в связи с разработкой неживых ресурсов континентального шельфа за пределами 200 морских миль по истечении первых пяти лет добычи. Ясности в полномочиях Органа в этом отношении нет, так как ст. 140 (п. 1) говорит о том, что «Орган обеспечивает» справедливое распределение, а ст. 82 (п. 5) устанавливает: «Отчисления или взносы делаются через Орган, который распределяет их...» В свою очередь, согласно ст. 160 (2fi) важные функции отведены Ассамблее: она рассматривает и утверждает «нормы, правила и процедуры справедливого распределения финансовых и других экономических выгод, получаемых от деятельности в Районе, а также отчислений и взносов, осуществляемых согласно ст. 82». Однако полномочия Ассамблеи не автономны: она рассматривает эти нормы «по рекомендации Совета», и если Ассамблея не утверждает рекомендации Совета, то возвращает их Совету для повторного рассмотрения «в свете мнений, высказанных Ассамблеей».
В этой статье не делается различий между определением правил распределения доходов от деятельности в Районе и от деятельности на континентальном шельфе, что объясняется, очевидно, компромиссным характером ст.
82 и «расползанием» концепции общего наследия человечества208, однако с точки зрения полномочий208Mingay G.. Article 82 of the LOS Convention – Revenue Sharing – The Mining Industry's Perspective // The International Journal of Marine and Coastal Law. Vol. 21. 2006. No 3.
124
Камеры по спорам, касающимся деятельности в Районе, как сказано в ст. 187, эти два вида отчислений и взносов не могут рассматриваться совместно: деятельность на континентальном шельфе не является «деятельностью в Районе», поскольку правовой статус континентального шельфа государства в пределах 200 морских миль не отличается от статуса шельфа за этими пределами – в Конвенции нет ни слова о каких-либо различиях подобного рода. Значит, при решении вопроса о подсудности того или иного конкретного спора Камере необходимо будет установить, может ли предмет спора быть отнесен к перечисленным в ст. 187, т.е. касается ли он деятельности в Районе. И предмет спора может быть достаточно неожиданным, например, иск против Органа на основании несправедливого распределения. Кроме того, государство может утверждать, что были нарушены нормы, правила и процедуры, установленные в соответствии со ст. 160 (2fi) (то есть принятые Ассамблеей по рекомендации Совета), в ходе установления размеров дохода или взносов. Может также возникнуть спор, в котором Орган обвиняется в превышении компетенции или злоупотреблении полномочиями по ст. 187 (bii). Такое превышение или злоупотребление может выражаться в применении норм, правил и процедур, упоминаемых в ст. 160(2fi). В таком споре Камера по дну, на основании ст. 189, не имеет компетенции, поскольку речь здесь идет о дискреционных полномочиях Органа; Камера не компетентна также решать вопрос о соответствии норм, правил и процедур Конвенции по морскому праву. Ее компетенция в этом отношении ограничивается рассмотрением утверждений о том, что применение каких-либо норм, правил и процедур Органа в конкретных случаях противоречило бы контрактным обязательствам сторон в споре и их обязательствам в соответствии с Конвенцией.
Ограничение компетенции Камеры по ст. 189 (относительно дискреционных
125
полномочий Органа) не касается, по мнению автора, консультативной компетенции Камеры, поскольку при запрете оценки в ст. 189 включена оговорка «без ущерба для ст. 191», а в ст. 191 Камере предоставлено право давать консультативные заключения «по правовым вопросам, возникающим в сфере деятельности» Ассамблеи или Совета. Значит, нормы, правила и процедуры, включая распределение доходов, предусмотренное в п. 2 ст. 140, могут быть предметом просьбы о консультативном заключении.
Таким образом, многие конкретные вопросы относительно компетенция Камеры по спорам, касающимся морского дна, остаются неясными. Очевидно, они будут решаться уже в процессе практической деятельности, когда деятельность по эксплуатации минеральных ресурсов глубоководного дна станет массовой. Пока что многие ученые высказывают скептические мнения об этой области человеческой деятельности. Например, Р. Вольфрум замечает, что «концепция общего наследия человечества вышла из моды»209, а некоторые авторы утверждают, что добыча минеральных ресурсов на дне оказалась не так выгодна, как это казалось полвека назад, а потому все проблемы начнут решаться после начала промышленной добычи210