<<
>>

§ 3. Реализация требований социалистической законности в практике органов внутренних дел по осуществлению юридической ответственности правонарушителей

Рассмотренные выше принципы юридической ответственности, от­ражающие требования законности к процессу ее осуществления, не только позволяют более отчетливо представить политическую и юри­дическую природу этого явления, но и являются руководящими идеями при применении ее норм практическими работниками.

Как известно, "идеи вообще ничего не могут осуществить. Для осуществления идей требуются люди, которые должны употребить практическую СИЛу"-£. Практика же открывает и путь дальнейшего совершенствования право­вых принципов.

Осуществление юридической ответственности немыслимо вне со­знательной, целенаправленной государственно-властной деятельности по раскрытию правонарушений, изобличению виновных и применению к ним принудительных мер наказательного характера, обеспечивающей вытекающую из закона связь между правонарушением и ответствен­ностью (нарушением законности и ее восстановлением). Требования законности при осуществлении ответственности обращены в первую очередь к работникам государственных органов, чья деятельность опосредствует указанную связь, обеспечивает реализацию норм юри­дической ответственности. А поскольку борьба этих органов с на­рушениями законности в социалистическом обществе ведется на осно­ве и в рамках закона, законными способами и методами, то требова­ния законности выступают, следовательно, ее организующим началом. ибеспечить законность осуществления юридической ответственности

I Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство. - Соч., т. 2, с. 132

- 145 -

для них - значит подчинить свою деятельность требованиям закон­ности на каждом этапе юридической ответственности.

Среди органов государства, участвующих в осуществлении юри­дической ответственности, особое место принадлежит правоохрани­тельным (органам внутренних дел, суда, прокуратуры, государствен­ного арбитража и др.), для которых данное направление деятельнос­ти выступает как основное, определяющее специфику их социального назначения и вытекающих из нее функций.

Эти органы выполняют в механизме правового регулирования своего рода роль обратной связи при управлении общественными процессами. Они призваны вы­являть и устранять нарушения законов ("сбои" в нормальном функ­ционировании этого механизма) и тем самым способствовать дости­жению целей правового регулирования.

Подчеркивая комплексный характер задачи борьбы с правонару­шениями, ХХУІ съезд КПСС специально указал на то важное место, которое отводится правоохранительным органам в ее решении. Основ­ные пути совершенствования всех направлений деятельности этих ор­ганов, увеличения их вклада в дело охраны законности и правопо­рядка в нашей стране определены Постановлением ЦК КПСС "Об улуч­шении работы по охране правопорядка и усилении борьбы с правона­рушениями" от 2 августа 1979 гЛ Немаловажную роль в этом призва­но сыграть и укрепление законности, внедрение ее основных начал в практику осуществления правоохранительными органами ответствен­ности правонарушителей. Понятно, что деятельность отдельных звень­ев правоохранительного механизма, будучи связанной преимущественно с каким-либо одним видом (или стадией) ответственности, реализует, в связи с этим, определенный круг требований социалистической

См.: Коммунист, 1979, $14, с. 3-7.

- 146 -

законности. Но в целом система этих органов призвана обеспечить господство законности, всех ее требований на всем протяжении ОСУ-

'T

ществления ответственности . Для социалистического государства, как государства законности (ив этом смысле правового государства), такого рода цель имеет принципиально-практическое значение.

Остановимся подробнее на выявлении места и роли органов внут­ренних дел в осуществлении ответственности правонарушителей. В си­лу важности и многозначности задач, решаемых этими органами, воп­росы их деятельности постоянно находятся в поле зрения Коммунис­тической партии и Советского государства. Партийное руководство органами внутренних дел является основой их деятельности и осу­ществляется посредством определения специфических целей и задач этих органов в деле охраны законности и правопорядка, установле­ния путей их достижения; подбора, расстановки и идейно-политичес­кого воспитания кадров; контроля за проведением в жизнь партий­ных решений и т.д.

Деятельность органов внутренних дел сложна как по составу ее участников, принадлежащих к различным подразделениям этой системы, так и по своему содержанию. Оно (содержание) как спра­ведливо отметил А.П.Коренев, проявляется в двух основных сферах:

Ї В этом отношении справедливо высказывание В.М.Горшенева о том, что несмотря на многообразие направлений правоохранитель­ной деятельности, общее ее назначение сводится к тому, чтобы всеми средствами, имеющимися в распоряжении органов государства, обес­печить строжайшее соблюдение режима социалистической законности. (См.: Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972, с. 182).

- 147 -

вяутриорганизационной и внешней^. Причем, обе эти сферы деятель­ности органов внутренних дел оказываются так или иначе связанны­ми с осуществлением ответственности правонарушителей. Так, реа­лизуя в процессе внешней деятельности свое социальное назначе­ние и функции, органы внутренних дел привлекают правонарушителей к уголовной и административной ответственности, содействуя одно­временно обеспечению условий неотвратимости их гражданско-право­вой (материальной) ответственности. В то же время, служебные проступки сотрудников этих органов влекут в ряде случаев их дис­циплинарную ответственность (во внутренней сфере деятельности). Таким образом, органам внутренних дел приходится постоянно стал­киваться со всеми основными видами юридической ответственности, обслуживать различные стадии процесса их осуществления.

Поскольку эта деятельность связана с применением государ­ственно-принудительных мер наказательного характера, которые при нарушении закона могут причинить как серьезный имущественный ущерб, так и привести к нарушению, ущемлению прав и законных ин­тересов граждан, постольку соблюдение законности имеет для этих органов особое значение. Круг служебных действий работников ор­ганов внутренних дел четко очерчен нормативными (в том числе ве­домственными) актами: Указом Президиума Верховного Совета СССР ”06 основных обязанностях и правах советской милиции по охране общественного порядка и борьбе с преступностью” (от 8 июля 1973 го да), Положением о советской милиции, Уставом патрульно-постовой службы милиции РСФСР, Основами исправительно-трудового законода-

т

См.: Коренев А.П.

0 совершенствовании и систематизации законодательства, регулирующего деятельность органов внутренних дел. - Труды MBIIM МВД СССР, вып. 3. М., 1978, с. I0I-I02.

148

тельства и законодательства об административных правонарушениях и соответствующими Кодексами РСФСР, Правилами внутреннего распо­рядка ИТУ, Положением о предварительном заключении под стражу, ПО' ложением о порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, Дисциплинарным Уставом органов внут­ренних дел и др. Соблюдение всех этих актов служит гарантией за­конности действий сотрудников различных служб и подразделений системы МВД СССР, тесно взаимодействующих между собой в решении общих задач борьбы с правонарушениями в Советском обществе.

Решение вопроса о виде ответственности и, следовательно, форме ее осуществления имеет своим началом установление ее пред­посылок в реальной действительности. Наиболее выпукло эта деятель ность выступает в установлении предпосылок для наступления уго­ловной ответственности, где она протекает в рамках специального этапа - предварительного расследования. Предварительное следст­вие (дознание) выступает, таким образом, самостоятельной формой охранительной деятельности социалистического государства, всеце­ло подчиненной решению важнейшей задачи уголовного судопроизвод­ства - привлечению лиц, виновных в совершении преступления, к уго ловной ответственности и ограждению от нее невиновных (ч. I ст. 2 Основ уголовного судопроизводства). В связи с этим, требование неотвратимости ответственности (и в частности, неотвратимости раскрытия каждого преступления) составляет важнейшее организующее начало деятельности органов следствия и дознания, является качест венным показателем ее эффективности.

Охраняя режим социалистической законности, эти органы (со­вместно с оперативными службами УР, БХСС) призваны обеспечить наступление правовых последствий тех юридических фактов, кото­рые выступают их законными основаниями. "Это значит, во-первых,

- 149 -

что ни один юридический факт не должен остаться без правовых последствий, установленных нормой, и, во-вторых, что ни одно субъективное право и ни одна юридическая обязанность не могут и не должны возникнуть без предусмотренных законом юридических фактов”^, - пишет З.Д.Йванова. Эти положения приобретают особую практическую значимость в отношении неправомерных юридических фактов и вытекающих из них правовых последствий в виде наступле­ния юридической ответственности правонарушителя. Функционируя в той области общественных отношений, где обнаружено (или подо­зревается) правонарушение, органы следствия и дознания, опираясь на помощь общественности (ст. 128 УПК РСФСР), стремятся в крат­чайшие сроки и максимально полно собрать все сведения о факте правонарушения, его вредных последствиях, лице, его совершившем, а также выявить и по возможности устранить все те обстоятельст­ва (причины и условия), которые способствовали происшедшему пра­вонарушению (ст. 140 УПК РСФСР). Понятно, что для раскрытия прес­тупления (как и любого другого правонарушения) могут применяться лишь предусмотренные законом средства и способы. Порядок рас­крытия преступления и выявления лиц, их совершивших (не только непосредственных исполнителей, но и соучастников), определен законодательством, в частности, детально регламентирован нормами УПК РСФСР. Поэтому деятельность лиц, производящих предваритель­ное расследование, носит процессуальный характер и соблюдение установленной формы ответственности (уголовно-процессуальной) выступает мерилом ее правильности, законности, создает наибольшие

Иванова З.Д. Обстоятельства, влекущие возникновение пра­воотношений в деятельности органов советской МИЛИЦИИ. - Труда ВШ МВД СССР, № 5. М., 1961, с. 142.

150

гарантии установления истины при раскрытии преступления.

Одновременно со сбором и исследованием всех материалов,

устанавливающих предпосылки для наступления юридической ответ­ственности, органы следствия и дознания осуществляют государст­венно-властную деятельность по применению к правонарушителям опре деленных мер принуждения процессуального характера. Назначение этих мер состоит в обеспечении условий, гарантирующих неотвра­тимость дальнейшего осуществления ответственности (в виде приме­нения наказания к правонарушителям). При этом полнота и всесто­ронность проведенного расследования служат гарантией примене­ния к обвиняемому лишь тех принудительных мер, которые действи­тельно необходимы для правильного хода осуществления юридичес­кой ответственности, то есть позволяют индивидуализировать ме­ры процессуального принуждения к правонарушителю. Действие же презумпции невиновности предохраняет следователя и лицо, про­изводящее дознание, от тенденциозного подбора фактов и предвзя­того их рассмотрения, а следовательно служит залогом объектив­ности применения мер процессуального принуждения в ходе предва­рительного расследования. Проводящие его органы должны строго выполнять вытекающие из презумпции невиновности правила о тол­ковании сомнений в пользу обвиняемого, о недопустимости перело­жения на него бремени доказывания своей невиновности и т.д. Ра­ботники этих органов не имеют права выступать в печати, по ра­дио и телевидению с утверждением о виновности конкретных лиц, привлекаемых к ответственности (ст. 139 УПК РСФСР). Выполнение всех этих требований является гарантией охраны прав личности, обеспечивает условия для реализации права нарушителя на защиту при осуществлении уголовной ответственности.

На основе данных проведенного расследования следователь и

- 151 -

орган дознания осуществляют первоначальную квалификацию право­нарушения, закрепляемую в важнейших процессуальных актах, кото­рые должны быть надлежащим образом оформлены (ст.ст. 102, 141, 142, 151, 160, 166, 176, 203 УПК РСФСР и др.).

В целом, представляется возможным выделить в деятельности органов следствия и дознания по осуществлению ответственности правонарушителей следующие основные группы вопросов.

Первую группу составят вопросы, связанные с установлением законных предпосылок наступления ответственности правонарушите­лей. Имеется в виду сбор, закрепление, сохранение, проверка, предварительная оценка данных о наличии в деянии лица состава преступления и о личности виновного (степени его виновности, смягчающих и отягчающих обстоятельств), а также в необходимых случаях определение характера и размера нанесенного преступле­нием ущерба (ст. 68 УПК РСФСР). Полное и всестороннее исследова­ние всех обстоятельств дела имеет целью установление наличия либо отсутствия в реальной действительности отношений ответственности (и их вида).

Так, установив в деянии лица признаки состава преступления, органы следствия и дознания передают дело в суд для применения к преступнику мер уголовной ответственности. В этом отношении их деятельность носит подготовительный, вспомогательный к судеб­ному разбирательству характер. Она создает условия для правиль­ной квалификации преступного деяния и назначения соответствующей меры ответственности, то есть выступает законной предпосылкой уголовной ответственности субъекта.

В ряде случаев выявленные в ходе предварительного расследо­вания обстоятельства (невысокая степень общественной опасности преступления, возможность исправления и перевоспитания лица без

152

применения к нему мер уголовного наказания) дают основания для прекращения уголовного дела с передачей его материалов в товари­щеский суд, комиссию по делам несовершеннолетних, виновного на поруки, либо для привлечения его к административной ответствен­ности^ (ст.ст. 6^- 9 УПК РСФСР). Индивидуализируя подобным об­разом ответственность правонарушителей, органы следствия и доз­нания, тем самым, обеспечивают одновременно как выбор наиболее целесообразных и оптимальных путей достижения целей ответствен­ности, так и ее неотвратимость. В целом, деятельность органов следствия и дознания в этом направлении служит необходимой пред­посылкой привлечения нарушителя к административной либо общест­венной ответственности, законности применения ее мер.

Наконец, возможны случаи, когда в результате проделанной работы органы следствия и дознания убеждаются, что в действитель ности отсутствуют отношения ответственности (например, при уста­новлении отсутствия события или состава преступления, истечении

о

сроков давности привлечения к уголовной ответственности) , либо обстановка изменилась таким образом, что личность и совершенное ею деяние потеряли общественно опасный характер. В этом случае в соответствии со ст.ст. 5 и 6 УПК РСФСР следователь или лицо, производящее дознание, отказывают в возбуждении уголовного дела,

1 Здесь, в отличие от случаев, когда дело передается в суд, лицо признается виновным уже в стадии предварительного расследо­вания.

2

Перечень обстоятельств, исключающих юридическую ответст­венность правонарушителя и влекущих отказ в возбуждении уголовно го дела (либо его прекращение) содержит ст. 5 УПК РСФСР.

- 153 -

а если оно возбуждено - прекращают его^. Прекращение уголовного дела является юридическим фактом, исключающим правомочия органов в отношении данного лица. Следовательно, деятельность органов предварительного следствия и дознания в этом направлении выступа­ет законной предпосылкой освобождения лица от ответственности.

Применение мер ответственности к тому, кто не обладает обя­занностью им подвергнуться, означает нарушение законности, явля­ется противоправным ущемлением законных интересов лица. Но проти­воправно и несение правонарушителем штрафных (карательных) мер, не соответствующих размерам возникшей у него обязанности, выходя­щих за ее верхний или нижний пределы. Глубокое и всестороннее выявление органами следствия и дознания всех обстоятельств совер­шенного правонарушения и данных, характеризующих личность право­нарушителя, обеспечивает достижение такого соответствия, а вся их деятельность выступает гарантом законности при переводе ответ­ственности от стадии прав и обязанностей ее субъектов к стадии их фактических действий.

В то же время, в деятельности органов следствия и дозна­ния можно выделить вторую группу вопросов, специфика связи ко-

I Прекращение уголовного дела возможно и по иным основаниям. Так, согласно ст. 208 УПК РСФСР, уголовное дело прекращается при недоказанности участия обвиняемого в совершении преступления.

Хотя правом и легализован такой вариант поведения органов следст­вия и дознания, все же подобные случаи не являются показателями положительной работы этих органов по восстановлению законности. ’’Вклад" органов в осуществление юридической ответственности здесь отсутствует. Поэтому мы не останавливаемся на этих вопро­сах.

- 154 -

торых с юридической ответственностью состоит в реализации ими ее процессуальных мер. Характер этих мер двоякий. С одной стороны, осуществление некоторых мер процессуального принуждения (таких, как заключение под стражу) означает для преступника начало реали­зации в отношении него уголовной ответственности^. Преступник, подвергшийся таким мерам, частично уже понес ответственность за свое преступление - в части процессуальных мер его ответствен­ность реализовалась. Думается, что такое положение не противоре­чит смыслу ст. 160 Конституции СССР, которая запрещает подвергать лицо лишь уголовному наказанию (т.е. материальной мере уголовной ответственности) "иначе как по приговору суда и в соответствии с законом". Лицо же, ошибочно подвергнутое действию процессуаль­ных мер, считаться подвергшимся ответственности не может. Оно не обладало обязанностью претерпеть подобные лишения, не являлось субъектом правоотношения ответственности, поэтому их применение к нему неправомерно. В данном случае имеет место не ответствен­ность, а нарушение законности, противоправное, безосновательное ущемление прав и интересов личности со стороны государственных органов и их должностных лиц. Поэтому такое лицо выступает в ка­честве потерпевшего и получает право на возмещение вреда, причи­ненного ему правоохранительными органагли независимо от вины соот-

9

ветствующих должностных лиц . Если же будет установлен умысел работ

Теоретическое обоснование отнесения некоторых мер процес­суального принуждения к юридической (уголовной) ответственнос­ти давалось автором ранее - в § 3 гл. I.

о

См.: Указ Президиума Верховного Совета СССР "О возмеще­нии вреда, причиненного гражданину незаконными действиями го­сударственных и общественных организаций, а также должностных

ников органов следствия и дознания в привлечении заведомо неви­новного лица к ответственности, то такие должностные лица сами подлежат уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 176 и 178 УК РСФСР. Обоснованность и законность применения в ходе следствия и дознания мер ответственности к действительным прес­тупникам неразрывно, следовательно, связана с деятельностью по установлению предпосылок ответственности в реальной действи­тельности, переплетается с нею.

С другой стороны, применяемые органами следствия и дозна­ния меры процессуального принуждения, носят обеспечительный ха­рактер, являясь гарантиями дальнейшего осуществления ответствен ности правонарушителя. Речь идет о некоторых мерах пресечения и мерах обеспечения гражданского иска в уголовном деле (ст.ст. и 30 УПК РСФСР). Выполняя указанные действия, органы следствия и дознания создают необходимые условия для реализации той конк­ретной меры материальной ответственности (уголовной, гражданско правовой), которую вынесет впоследствии суд виновному лицу, га­рантируют неотвратимость ее осуществления.

Таким образом, деятельность органов следствия и дознания по осуществлению юридической ответственности правонарушителей имеет весьма разнообразный характер. В одних случаях она высту­пает в роли промежуточного звена между фактом правонарушения и фактом возложения на лицо мер ответственности, опосредствуя про

лиц, при исполнении ими своих служебных обязанностей” и Положе­ние "О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину неза­конными действиями органов дознания, предварительного следствия прокуратуры и суда". (Ведомости Верховного Совета СССР, 1981,

№ 21).

цесс выявления ее предпосылок в реальной действительности. В дру­гих случаях, в ходе этой деятельности уже происходит частичная реализация юридической (уголовной) ответственности в части ее процессуальных мер, создающая одновременно условия неотвратимос­ти ее последующего полного осуществления. Наконец, принятое дан­ными органами в результате их деятельности решение может прекра­щать течение отношений юридической ответственности, либо вызы­вать трансформацию отношений ответственности одного вида - в дру­гой, более мягкий (например, уголовной - в административную, об­щественную ответственность).

Производство следствия и дознания органами внутренних дел отличается по содержанию и по своему правовому основанию от их административной деятельности. В сфере последней реализуются как управленческие, так и правоохранительные функции этих орга­нов. Охраняя общественные отношения, правопорядок в области го­сударственного управления, органы внутренних дел правомочны применять различные принудительные меры к правонарушителям. Наи­более признанной в научной и учебной литературе является класси­фикация этих мер, предложенная М.И.Еропкиным-*". В соответствии с ней все меры административного принуждения подразделяются на меры пресечения, административно-предупредительные меры и меры адми­нистративного взыскания. Последние применяются за виновные право­нарушения (административные и дисциплинарные проступки), харак­теризуются карательной (штрафной) направленностью и опосредст­вуются юрисдикционным процессом, т.е. представляет собой собст-

т

См.: Еропкин М.И. О классификации мер административного принуждения. - В сб.: Вопросы административного права на совре­менном этапе. М., 1963, с. 60-69.

венно меры административной ответственности. Таким образом, адми­нистративная юрисдикция органов внутренних дел является самостоя­тельным видом их правоохранительной деятельности, причем цент­ральным^.

Широта охраняемых органами внутренних дел общественных от­ношений обусловила значительный круг их юрисдикционных полномочий Вместе с тем, закон ограничивает эти органы в возможности приме­нения отдельных видов административных взысканий. Такие, напри­мер, взыскания, как исправительные работы, административный арест и др. правомочен налагать на виновного только суд (ст.ст. 18, 19 Основ законодательства об административных правонарушениях). Поэ­тому положение органов внутренних дел как субъектов администра­тивной юрисдикции специфично.

С одной стороны, проводя первоначальные административные юрисдикционные действия (выявление нарушителей, собирание дока­зательственного материала, составление протоколов и др.), резуль­татом которых является дело об административном проступке, эти органы выступают в роли субъектов, подготавливающих необходимые условия для применения компетентными органами и их должностными лицами определенных мер административной ответственности. С дру­гой стороны, разрешая значительную категорию административных дел по существу, они самостоятельно применяют к правонарушителям целый комплекс мер административной ответственности, выступая в этом отношении субъектами санкционных полномочий. Однако незави­симо от того, в каком качестве органы внутренних дел участвуют в осуществлении административной юрисдикции, их деятельность, в си-

I См.: Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1979, с. 17.

лу ст. ЗІ Основ, направлена на своевременное, всестороннее, пол­ное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Правом административной юрисдикции в органах внутренних дел наделен значительный круг сотрудников различных подразделений (милиционеры, начальники органов внутренних дел, их заместите­ли, сотрудники ГАИ, инспектора Госпожнадзора и начальствующий состав пожарной охраны, начальники сан-эпидемиологической службы органов внутренних дел и пр.). Специализация сотрудников по борь­бе с соответствующими видами административных правонарушений спо­собствует более быстрому и квалифицированному выяснению ими всех обстоятельств дела, принятию правильного решения по нему.

Милиция, будучи специальным правоохранительным органом Со­ветского государства, обладает наиболее широкими авторитарными полномочиями, в том числе юрисдикционными - в осуществлении ад­министративной ответственности правонарушителей. Возлагая на нее сложные обязанности по охране общественного порядка, государство наделяет милицию соответствующими правами по применению к право­нарушителям определенных мер административной ответственности: предупреждения, штрафа, административной конфискации и лишения профессиональных прав. С их помощью советская милиция восстанав­ливает нарушенные права граждан, должностных лиц и социалисти­ческих организаций, разрепнет правовые конфликты в сфере государ­ственного управления.

Рассматривая самостоятельно широкий круг дел, либо готовя материалы для иных административно-юрисдикционных органов, сот­рудники милиции совершают большое количество властных действий, затрагивающих не только личность (при административном задержа­нии, аресте, приводах), но и имущество граждан (при его изъятии, запрещении эксплуатации и т.д.). Так, органы ГАИ могут лишать

водителей прав на управление транспортными средствами за наруше­ние правил движения, использование автомобилей и мотоциклов в целях личной наживы, а также за управление в нетрезвом состоя­нии. В связи с этим, к субъектам применения этих мер предъявляют­ся высокие требования соблюдения социалистической законности. В Указе Президиума Верховного Совета СССР "Об основных обязаннос­тях и правах советской милиции по охране общественного порядка и борьбе с преступностью" специально подчеркивается, что "вся дея­тельность милиции основывается на строжайшем соблюдении социа­листической законности"^. При всей строгости мер, применяемых милицией, ее действия должны быть правомерными, понятными широ­ким массам трудящихся и одобряемыми ими. Любое нарушение законов любым сотрудником любого аппарата милиции наносит ущерб интересам советского народа, дискредитирует в его глазах этот государствен­ный орган и потому является особо нетерпимым.

Законность деятельности сотрудников милиции по осуществле­нию административной юрисдикции выражается как в подзаконном ха­рактере совершаемых ими действий, так и в соблюдении всех тре­бований установленной процедуры (формы) вынесения окончательного решения по делу об административном правонарушении, а также в строгой субординации принимаемых различными звеньями аппарата милиции актов. Только в этом случае применяемые к правонарушите­лю меры административного взыскания будут законными.

Осуществление административной ответственности оформляется производствами по делам об административных правонарушениях. Содержание этой, как и любой другой процессуальной деятельности, неоднородно. Те или иные виды деятельности, необходимые по одним категориям дел, могут быть излишни для других. Наиболее серьез-

1 Ведомости Верховного Совета СССР, 1973, № 24, ст. 309.

- 160 -

ные административные правонарушения обладают более сложной по сравнению с другими проступками фактической и юридической сторо­нами. Следовательно, для того, чтобы своевременно, всесторонне и полно выявить обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом, необходима и более сложная процедура рассмотрения и разрешения дел о таких правонарушениях. В связи с этим примене­ние мер административной ответственности происходит в виде раз­личных производств (в общих рамках процессуальной формы). Так, наряду с обычным производством по делам об административных пра­вонарушениях, различают исключительное, производство по усилен­ному варианту, производство по альтернативному варианту (или про­изводство дознания не в полном объемеи другие виды производств.

Производство по делам об административных правонарушениях характеризуется множественностью субъектов процессуальных право­отношений. Функция установления лиц, совершивших административ­ные проступки, в органах милиции возложена в основном на участ­ковых инспекторов. В соответствии с ведомственными актами МВД СССР эти служащие обязаны выявлять все случаи правонарушений и нарушителей на обслуживаемом ими административном участке и сос­тавлять протоколы - административные акты, отражающие возбуждение производства по делу об административном правонарушении в отноше­нии данного лица. Порядок составления протоколов регламентиро­ван ст. 32 Основ законодательства об административных правонару­шениях.

I

См.: Котюргин С.И. О видах производств по делам об адми­нистративных правонарушениях. - В кн.: Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел. Киев, 1983, с. 42.

В дальнейшем, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении по нему постановления, его обжалова­нии и опротестовании, исполнении постановления о наложении адми­нистративного взыскания в процесс вступают различные уполномочен­ные субъекты, подчеркивая качественно новый этап динамики процес­суальных (и одновременно - материальных) отношений административ­ной ответственности. Но движение отношений может быть ограниче­но и моментом задержания правонарушителя, взимания с него штрафа и выдачи ему квитанции установленного образца, выполняющей роль процессуального документа (ст. 32 Основ). В этом случае стадии административной ответственности "сливаются", ибо момент соверше­ния и обнаружения правонарушения совпадают с моментом исполнения наложенного взыскания. Вся эта деятельность производится одним государственно-властным субъектом (работником ГАИ, постовым ми­лиционером и т.д.).

Юрисдикционная деятельность обычного производства опосре­дуется в различных актах - документах: протоколах о совершенных правонарушениях; квитанциях установленного образца, выдаваемых правонарушителю после взимания у него штрафа; постановлении по делу, которое в зависимости от его исхода служит юридическим фак­том для его прекращения или, в случае наложения взыскания, - ос­нованием перехода к стадии исполнения наказания^. Юридическое зна­чение этих актов не равноценно: они делятся на основные и вспомо­гательные. И.С.Самощенко, предложивший такое деление, относит к основным акты, "содержащие итоговую правовую оценку всех обстоя­тельств дела о нарушении законности и властное предписание ком-

I Постановление по делу может быть вынесено и в форме запи­си в протоколе об административном правонарушении.

петентного органа государства, завершающие работу по выявлению этого нарушения, исследованию его обстоятельств и разрешению дела по существу"

В делах об административных правонарушениях таким, завер­шающим производство, актом является постановление органа адми­нистративной юрисдикции. В нем воплощается реализация нормы об административной ответственности за соответствующий вид право­нарушения, ее конкретизация с учетом выявленных обстоятельств де­ла. В постановлении индивидуализируется вид и размер наказания за совершенное правонарушение, назначается конкретное админист­ративное взыскание. Законность требует того, чтобы органы и должностные лица, рассматривающие дела об административном право­нарушении, назначали виновному только то взыскание, которое ус­тановлено за совершение данного проступка и только в пределах, предусмотренных санкцией нарушенной нормы. При вынесении поста­новления по делу, административный орган руководствуется сово­купностью норм - материальных, процессуальных, компетенционных, и следует специальной, "жесткой" процедуре. Это касается сроков принятия, вступления в силу и формы постановления по делу об ад­министративном правонарушении. Оно выносится и объявляется немед­ленно по окончании рассмотрения дела и должно быть исполнено в течение 3-х месяцев с момента вынесения. Для данного акта обя­зательна его письменная форма, мотивировка принятого решения, установлены и его обязательные реквизиты (ст. 37 Основ). Помимо письменной формы, административное взыскание может облекаться и в форму совершения определенных действий (например, компостер-

Самощенко И.С. Охрана режима законности советским госу­дарствам. М., I960, с. ПО.

- 163 -

ная просечка в талоне предупреждений). Устное предупреждение, применяемое милицией в процессе повседневного соприкосновения с нарушителями общественного порядка в виде рекомендаций, советов и увещеваний, административным взысканием не является^.

Впервые в истории советского административного законодатель­ства Основы ввели в обиход такую меру воздействия на правонару­шителя, как устное замечание (ст. II Основ). Думается, что данную форму следует рассматривать как переходную, промежуточную между мерами юридической и моральной ответственности. Ее установление обеспечивает дополнительные возможности для индивидуализации от­ветственности правонарушителей и находится в русле общей тенден­ции к гуманизации ответственности, постепенной замены мер юриди­ческого характера общественными мерами воздействия и воспитания. Таким образом, индивидуализация ответственности правонарушителей при осуществлении административной юрисдикции осуществляется не только в пределах санкции нарушенной нормы (вынесение конкрет­ной меры взыскания с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоя­тельств), но и путем замены одного вида взыскания другим, более мягким, юридической ответственности - ответственностью мораль­ной, общественной (ст. 10 Основ). Такая альтернатива учитывает не только требование индивидуализации вменения, но и обеспечива­ет неотвратимость ответственности правонарушителей.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано или опротестовано, причем жалобы и протес­ты рассматриваются непременно в установленные законодательством

См.: Клюшниченко А.П. Административная ответственность за правонарушения, подведомственные органам внутренних дел. Ки­ев, 1975, с. 19.

164

Союза ССР и союзных республик сроки. Такой порядок создает необ­ходимые гарантии прав и интересов нарушителей в административ­ном праве.

Завершающей стадией производства по делам об администра­тивных правонарушениях является исполнение наложенного на право­нарушителя взыскания. В ряде случаев оно осуществляется самим юрисдикционным органом или его должностным лицом (например, взыскание штрафа, наложенного на месте нарушения, работником ГАИ). В других случаях реальное исполнение постановления о нало­жении взыскания является компетенцией других органов, учреждений, должностных лиц. Нередко в роли исполнителя взысканий, наложен­ных иным юрисдикционным органом, выступают сотрудники милиции (например, при исполнении решений суда о конфискации имущества правонарушителя). Правовой основой данной деятельности является не только нормативное предписание, но и постановление о наложе­нии административного взыскания. Точное соблюдение установленно­го порядка исполнения взыскания, причем только специально уполно­моченными на то органами, создает гарантию законности на этой ста дии административной ответственности, позволяет обеспечить в ней права и свободы граждан, в том числе правонарушителей.

С момента вынесения решения о наложении административного взыскания лицо, к которому применена эта санкция, считается на­казанным в административном порядке. ’’Наложение данной санкции, не говоря уже о правоограничениях, составляющих ее содержание, влечет для виновного особое правовое последствие в виде админист­ративной наказанности’’^. Данное состояние, с нашей точки зрения, не является продолжением административной ответственности лица,

I

Шергин А.Н. Административная юрисдикция, с. 108

- 165 -

ее компонентой (как, например, состояние судимости в уголовной ответственности). Оно не связано с какими-либо дополнительными ограничениями прав нарушителя, его "претерпеванием". Однако адми­нистративная наказанность может выступать в качестве квалифици­рующего, или отягчающего обстоятельства при повторном совершении лицом административного правонарушения, служить основанием для изменения вида его юридической ответственности (составы преступ­лений с административной преюдицией).

Меры административного взыскания - это ощутимые меры воз­действия на граждан. И даже применяясь на широкой гуманной осно­ве, они существенным образом затрагивают различные права и инте­ресы нарушителя. Вот почему каждый шаг сотрудника милиции, как и любого другого органа, применяющего эти меры, должен быть обос новая, правомерен, подчиняться всем требованиям социалистической законности. Реализация мер административной ответственности не­совместима с проявлениями какого-либо субъективизма, волюнтариз­ма, произвола, местнического подхода со стороны управомоченных органов государства.

Должностные лица, виновные в нарушении установленного поряд ка осуществления административной ответственности правонаруши­телей, сами несут дисциплинарную ответственность в соответствии

т

с действующим законодательством . В случае причинения их дейст­виями существенного вреда государственным или общественным ин­тересам, либо правам и охраняемым законом интересам граждан, эти работники подлежат уголовной ответственности за должностные преступления по соответствующим статьям УК союзных республик.

т

См.: ст. 9 Основ законодательства об административных пра вонарушениях Союза ССР и союзных республик.

- 166 -

Кроме того, они обязаны возместить ущерб, причиненный граждани­ну их незаконными действиями (согласно Указу Президиума Верхов­ного Совета СССР от 18 мая 1981 г.)1. Дисциплинарная ответствен­ность сотрудников органов внутренних дел выражается в специфичес­ких мерах налагаемой на них дисциплинарной ответственности и ре­гулируется, в основном, ведомственными нормативными актами: Дис­циплинарным Уставом органов внутренних дел, Положением о совет­ской милиции, Присягой рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Положением о прохождении службы рядовым и началь­ствующим составом органов внутренних дел и др.

Согласно действующему законодательству лица рядового и на­чальствующего состава органов внутренних дел несут дисциплинар- ную ответственность по Уставу и за ряд административных проступ­ков. Соответствующие материалы для применения к ним мер дисцип­линарного воздействия направляются руководству органа внутрен­них дел, управомоченному применять меры дисциплинарного взыска­ния. Применение мер дисциплинарной ответственности к работникам органов внутренних дел основывается на строгом соблюдении про­цессуальных норм, которые регулируют комплекс отношений, склады­вающихся при рассмотрении дел о дисциплинарных проступках. В своей совокупности эти нормы образуют институт дисциплинарного права, представляющий собой часть административного процесса.

Таким образом, отправление административной юрисдикции ор­ганами внутренних дел.оказывается тесно связанным с иными вида-

См.: Ведомости Верховного Совета СССР, 1981, № 21, ст. 741.

2

См.: Дисциплинарный Устав органов внутренних дел. (Утверж­ден Указом Президиума Верховного Совета СССР 3 мая 1984 г.) - Ведомости Верховного Совета СССР, 1984, № 19.

167

ми осуществления юридической ответственности - уголовно-правовым, гражданско-правовым и дисциплинарным. В частности, взаимодейст­вие административной и гражданско-правовой юрисдикции основыва­ется на том, что совершение административных проступков неред­ко связано с причинением материального ущерба. Орган администра­тивной юрисдикции, рассматривая дело по существу, принимает во внимание характер и размер причиненного ущерба при определении вида и размера административного взыскания, его индивидуализации. Решение же вопроса о возмещении ущерба законодатель оставляет за пределами административно-юрисдикционного производства и отводит гражданскому.

Связь административной юрисдикции, осуществляемой органами внутренних дел, с уголовным процессом обусловлена предоставляе­мой законом возможностью перехода административной ответствен­ности правонарушителя в уголовную и наоборот. Так, принятые в 1977 году соответствующие Указы^ послужили основой декриминали­зации десятков составов преступлений и их трансформации в адми­нистративные правонарушения с одновременным перерастанием уголов­ной ответственности в административную. Наряду с производством по делам об административных проступках, являющихся главным, но не единственным основанием административной ответственности, ны­не существует и промежуточная форма - юрисдикция по событию прес­тупления, объединяющая два вида деятельности: административно­процессуальный и уголовно-процессуальный.

Законодательство предусматривает также случаи обратной трансформации административно-процессуальных отношений в уголов-

Ї См.: Ведомости Верховного Совета СССР, 1977, № 7, ст. 116-

168

но-процессуальные, если при рассмотрении дела компетентный орган (должностное лицо) пришел к выводу, что в правонарушении содер­жатся признаки преступления. В этом случае все материалы дела передаются органу предварительного следствия, дознания или про­курору (ст. 38 Основ). Вообще, нужно сказать, что борясь с адми­нистративными правонарушениями и иными отклонениями от порядка, охраняемого нормами административного права, компетентные орга­ны и их должностные лица устраняют тем самым ту негативную базу, на которой произрастает преступность. Поэтому меры администра­тивной ответственности являются средством профилактики преступ­лений.

Помимо указанных случаев исполнения мер административной ответственности, органы внутренних дел участвуют в исполнении мер назначенной преступнику судом уголовной ответственности.

Так, милиция приводит в исполнение приговоры судов о ссылке, вы­сылке и условном осуждении к лишению свободы с обязательным прив-

т

лечением осужденного к труду . Администрация ИТУ исполняет при­говоры судов к лишению свободы (ст. 5 Основ исправительно-трудо­вого законодательства).

В процессе исполнения наказания должностные лица органов внутренних дел (НТК, тюрем, ВТК) совершают различные акты влас­ти по отношению к осужденным, связанные с требованиями режима и внутреннего распорядка. Осужденные могут подвергаться мерам взыскания (водворение в штрафной или дисциплинарный изолятор, либо в карцер, в помещение камерного типа, в одиночные камеры и др.), подвергаться досмотру и обыску. К ним могут применять­ся при определенных условиях и с соблюдением необходимых правил

I См.: Ведомости Верховного Совета СССР, 1973, № 24, ст. 309.

- 169 -

меры безопасности (наручники, смирительная рубашка и как исклю­чительная мера - оружие). Порядок и условия применения всех этих принудительных мер строго регламентированы законом и ины­ми нормативными актами. Ограничения в сфере правового положе­ния осужденных^ не должны выходить за рамки законности, что обес печивается, в частности, посредством прокурорского надзора за исполнением наказания (ст. 10 Основ исправительно-трудового за­конодательства). Четко следуя определенной в законодательстве и указанной в приговоре форме исполнения наказания, при строгом соблюдении всех прав и законных интересов осужденных, должност­ные лица органов внутренних дел на практике обеспечивают неот­вратимость ответственности уголовных правонарушителей.

Им предоставлено и право индивидуализировать ответствен­ность осужденных в рамках отбывания последними назначенного на­казания: изменять условия содержания лиц, осужденных к лишению свободы в пределах одного исправительно-трудового учреждения (ст. 22 Основ исправительно-трудового законодательства). Смяг­чение или ужесточение карательного содержания наказания, расши­рение или сужение прав осужденного, происходящие при этом, объяс няют необходимость строжайшего следования требованиям обоснован­ности, объективности и справедливости подобных действий адми­нистрации (начальника) ИТУ. Индивидуализация исполнения наказа­ния происходит и в том случае, когда суд на основании представ­ления, подготовленного органом, исполняющим наказание (совмест­но с другими, указанными в законе субъектами), заменяет осужден

I Об ограничения в сфере правового положения осужденных подробнее см.: Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы общей части. М., 1984, с. 186 и след.

- 170 -

ному одно наказание другим, неотбытую часть наказания - более

мягким или более тяжелым, применяет к лицу условно-досрочное

освобождение и т.д. (ст. 44 Основ уголовного законодательства).

При этом происходит изменение приговора в части наказания и т

соответственно этому - правового положения осужденного . Важно при этом, чтобы изменение в лучшую сторону применялось лишь к тем лицам, которые примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление.

Наконец, органы внутренних дел (милиция) осуществляют адми­нистративный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (в пределах срока судимости, являющегося заключитель­ной стадией уголовной ответственности субъекта). Административ­ный надзор установлен Указом Президиума Верховного Совета СССР

о

от 26 июля 1966 года , утвердившим Положение об административ­ном надзоре органов милиции за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в котором говорится, что он является принуди- тельной мерой (ст. 2) и устанавливается для наблюдения за пове­дением этих лиц, предупреждения с их стороны преступлений и ока­зания на них необходимого воспитательного воздействия (ст. I). Административный надзор предполагает известные ограничения, ко­торые могут применяться в полном объеме или частично в зависи­мости от различных обстоятельств, характеризующих личность под­надзорного, то есть с учетом их индивидуализации (ст. 3, 9). Ин-

т

См.: Ткачевский Ю. Индивидуализация исполнения наказаний, сопряженных с исправительно-трудовым воздействием на осужденно­го. - Социалистическая законность, 1983, № 8, с. 49-51.

2 См.: Ведомости Верховного Совета СССР, 1966, № 30, ст. 597; Ведомости Верховного Совета СССР, 1970, № 24, ст. 206.

дивидуализация этой меры заключается и в том, что сроки админи­стративного надзора могут варьироваться, продлеваться каждый раз еще на 6 месяцев до погашения или снятия судимости за дан­ное преступление. Реальность правоограничений, влияющих на пра­вовой статус поднадзорного, обеспечивает реализацию требования неотвратимости на этом завершающем этапе юридической (уголовной) ответственности правонарушителя.

Одновременно с указанными в законе правами органов внут­ренних дел в воздействии на личность поднадзорного они несут обязанность основывать всю свою деятельность на строжайшем соб­людении социалистической законности, гарантией которой, в част­ности, является надзор органов прокуратуры (ст. 17). Требование законности находит также выражение в нормах, определяющих право обжалования действий, связанных с осуществлением административ­ного надзора. Согласно ст. 19 Положения такие жалобы и заявле­ния рассматриваются и разрешаются начальниками органов внут­ренних дел или прокурором. Установление и прекращение админист­ративного надзора облекается в обязательную форму мотивирован­ного постановления, объявляемого поднадзорному и утверждаемого начальником органа внутренних дел. Такой порядок создает необ­ходимые гарантии права поднадзорного лица.

В заключение рассмотрения данного вопроса следует констати­ровать, что деятельность органов внутренних дел занимает значи­тельное место в механизме осуществления различных видов юриди­ческой ответственности в социалистическом обществе. Обслуживая различные ступени этого механизма, все подразделения системы МВД СССР применяют к правонарушителям те или иные государствен­но-властные, принудительные меры. Столь широкие полномочия, как подчеркнул Министр внутренних дел СССР т. В.В.Федорчук, да-

- 172 -

ны этим органам ”с тем, чтобы они всегда использовались в стро­гом и точном соответствии с законом, в интересах трудящихся. Закон и только закон лежит в основе правоохранительной деятель­ности”^. Каждый из органов системы МВД реализует в своей облас­ти все главные требования социалистической законности, что явля ется важным фактором обеспечения правопорядка, укрепления право вой основы государственной и общественной жизни на этапе разви­того социализма.

т

См.: Федорчук В.В. На страже правопорядка. - Советская милиция, 1983, №11, с. 7.

<< | >>
Источник: ЗАДНЕПРОВСКАЯ Марина Валентиновна. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ЗАКОННОСТЬ. Диссертация на соискание ученой степени, кандидата юридических наук. Москва - 1984. 1984

Скачать оригинал источника

Еще по теме § 3. Реализация требований социалистической законности в практике органов внутренних дел по осуществлению юридической ответственности правонарушителей:

  1. ОГЛАВЛЕНИЕ
  2. ВВЕДЕНИЕ
  3. § I. Связь и взаимодействие законности и юридической ответственности в социалистическом обществе
  4. § 3. Реализация требований социалистической законности в практике органов внутренних дел по осуществлению юридической ответственности правонарушителей
  5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  6. § 1. Механизм реализации юридической ответственности за воинские преступления в контексте эволюции системы уголовного законодательства Республики Казахстан
  7. § 3. Профилактика воинских преступлений: современное состояние и перспективы оптимизации
  8. § 2.1. Проведение проверок сообщений о преступлении и производство по уголовным делам должностными лицами и органами представляемого государства
  9. Модернизация целей и направлений правового воспитания по формированию правовой культуры
  10. СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ