<<
>>

1.1. Позитивизм в России: этапы растущего влияния Принято различать три исторические формы, три периода в развитии позитивизма.

«Первый позитивизм» (его пик приходится на последнюю треть XIX в.) опирался в основном на сочинения О. Конта, Дж. Ст. Милля и Г. Спенсера, предложивших механистическую кар-тину мира, стадиальное развитие истории как истории духа и классификацию наук.

«Второй позитивизм», возникший на рубеже XIX – XX вв. на основе идей Э. Маха и Р. Авенариуса (махизм, эмпириокритицизм) и оказавший влияние на крупных ученых (А. Эйнштейн), пред-ставлял собой своеобразный синтез контизма и кантианства: вместо «бесконечных и бес-смысленных» метафизических споров предлагалось исследовать процесс конституирования предметов опыта («комплексов ощущений») и образования знания (научных понятий). «Тре-тий позитивизм» в форме неопозитивизма сводил познание к анализу языковых форм знания, а единственно возможным знанием считал только специально-научное знание. В деле формирования социологии права в России главную роль сыграл «первый пози-тивизм», «вторая» и «третья» его формы в силу разных причин имели более скромное значе-ние.

Первое проникновение идей позитивистской философии в Россию было опосредован-ным и относится к 30 – 40-м годам XIX в. Позитивизм пришел через авторов, либо оказав-ших влияние на Конта (Сен-Симон, В. Кузен), либо испытавших его влияние (братья Гум-больдты, химик-позитивист Ю.Л. Либих, идеи которого во многом воздействовали на есте-ственнонаучные и гуманистические взгляды ученых России XIX в., Э. Литтре). Одна из пер-вых форм адаптации позитивизма на русской почве – утопический социализм в виде сен-симонизма (можно встретить у А.С. Пушкина, П.Я. Чаадаева, А.И. Герцена, Н.П. Огарева, В.Г. Белинского, Н.В. Станкевича, Т.Н. Грановского). Н.П. Огарев осенью 1845 г. слушал лекции Конта в Париже12.

В 30-е годы в русских источниках еще нет упоминания имени Конта или его доктри-ны: «В пору, когда в Париже том за томом публиковался ―Курс позитивной философии‖, ни в одном философском произведении, вышедшем в России, нет ссылки на Конта»13.

Имя Кон-та можно встретить только в переписке (А.И. Герцен, В.Г. Белинский).

12 См.: Шкуринов П.С. Позитивизм в России XIX века. М., 1980. С. 53. 13 Там же. С. 56.

47

«Весьма слабый в 30-е гг. процесс распространения позитивизма в России в 40–50-е гг. заметно усилился. Понятие ―позитивный‖ (―положительный‖) становится ходовым, и особенно среди естествоиспытателей. Его употребление в устной речи и в литературе, в уче-ных сочинениях имело широкий смысловой диапазон: оно использовалось всякий раз, когда необходимо было что-то противопоставить старому, отжившему свой век или просто не ори-гинальному»14. Первое упоминание имени Конта в русских источниках – работа В.Н. Майко-ва (публицист, историк науки, философии, права и культуры) «Общественные науки в Рос-сии» 1845 г., где говорится о больших возможностях позитивистской философии, контов-ской классификации наук. В 1847 г. В.А. Милютин (юрист, социолог, публицист; петраше-вец) в серии статей дал развернутую характеристику учения Конта15.

В 60 – 70-е годы позитивизм приобретает широкомасштабную популярность, стано-вится полноценным философским направлением, которое пропагандируют и творчески раз-вивают публицисты (Н.Г. Чернышевский, Д.И. Писарев, П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский, В.В. Лесевич, М.А. Антонович) и профессиональные философы (К.Д. Кавелин, Г.Н. Выру-бов, М.М. Троицкий, Н.Я. Грот, Е.В. Де-Роберти). Возникают журналы соответствующего профиля. В 1867 г. в Париже Э. Литтре и Г.Н. Вырубов начинают издавать журнал «Philoso-phie positive» («Позитивная философия»). В России «главными органами периодической пе-чати позитивистского направления были сначала ―Отечественные записки‖, ―Дело‖ и ―Зна-ние‖, позднее к ним присоединились ―Критическое обозрение‖ и ―Юридический вестник‖»16. На рубеже 70 – 80-х годов позитивизм приходит в науку, становясь мировоззренче-ской и методологической основой многих русских ученых в области математики, механики, физики, астрономии, химии, биологии, физиологии, психологии, истории, юриспруденции, искусство- и литературоведения.

К концу века позитивизм и социология достигают такого уровня влияния, который начинает всерьез пугать царскую власть. Общественная значи-мость и критическая направленность позитивистской социологии заставила Российское го-сударство в 80–90-е годы наложить запрет на свободное пользование сочинениями Конта и других социологов. Празднование научными обществами 100-летнего юбилея Конта, кстати, также было запрещено.

Позитивизм дал социологии и социологии права больше, чем любое другое философ-ское направление. Социологические исследования на основе позитивизма привели к впечат-ляющим результатам, а позитивистская социология права, бурно развиваясь в разных на-правлениях, создала наиболее аутентичные, классические источники. Как в учении Конта позитивизм и социология возникают одновременно в качестве дисциплин, обосновывающих

14 Там же. С. 95. 15 См., например: Милютин В.А. Мальтус и его противники // Современник. 1847. № 8, 9, 11; и др. 16 Кареев Н.И. Указ. соч. С. 35.

48

друг друга, так в России естественным следствием распространения позитивизма было фор-мирование социологии. Поскольку главной целью позитивистской философии Конт считал построение стройной системы знаний об обществе и человеке17, позитивизм изначально соз-давался как метод, который будет применять новая наука об обществе – социология.

Запрос на позитивизм в России (как и в Европе) был обусловлен двумя основными факторами. Во-первых, потребностью в формировании обществоведения в качестве строгой науки, сходной по своим параметрам с естествознанием. Во-вторых, позитивизм виделся как духовная сила, противопоставляемая отжившему феодально-клерикальному порядку: «В по-зитивизме видели оружие против запросов идеологической реакции, предъявляемых ею под предлогом преданности историческим традициям, национальным основам государства, права и культуры»18.

Как верно заметил В.Ф. Пустарнаков, «сравнительно чистый позитивизм в России был редкостью (Вырубов и Де-Роберти раннего периода). Позитивизм воспринимался и критико-вался по-разному в разных направлениях русской философской и естественнонаучной мыс-ли.

По большей части популяризаторы позитивизма (такие, как Лавров, Михайловский и др.) были одновременно энергичными критиками ряда его аспектов, особенно позднего контиз-ма»19. Русским авторам существо позитивистской философии Конта виделось в том, чтобы, отказавшись от теологических и метафизических построений, создать позитивное знание о мире, основанное на синтетическом объединении данных специальных наук (естественных и общественных). Философия здесь понималась исключительно как некая синтетическая от-расль знания, не обладающая ни самодостаточностью, ни самоценностью. Заслуга Конта, подчеркивает П.Л. Лавров, состоит в том, что он связал философию с наукой. Позитивисты, с его точки зрения, отрицая и материализм, и атеизм как метафизические системы, исходят из принципиальной проверяемости выводов, ограничиваясь миром явлений20.

Важнейшую роль контовского позитивизма русские авторы видели в создании клас-сификации наук, отразившей, как они полагали, строение окружающего мира. В основу классификации был положен ряд принципов: науки группировались от простого к сложному, от абстрактного к конкретному, от древнего к новому. Главное достоинство итоговой клас-сификации (математика, астрономия, физика, химия, биология, социология) состояло, по признанию русских позитивистов, в том, то каждая последующая наука опирается на законы,

17 См.: Конт О. Общий обзор позитивизма. М., 2011. С. 54. 18 Социологическая мысль в России. Очерки истории немарксистской социологии последней трети XIX – начала XX века. Л., 1978. С. 18. 19 Пустарнаков В.Ф. Позитивизм в России // Новая философская энциклопедия. В 4-х т. Т. 3. М., 2000 - 2001. С. 258. 20 См.: Лавров П.Л. Задачи позитивизма и их решение // Лавров П.Л. Избр. произв. В 2-х т. Т. 1. М., 1965. С. 592, 599–601.

49

открытые предыдущими науками: «Низшая наука входит в высшую всеми своими частями, как, например, механика в астрономию; высшая же наука может войти в низшие только теми своими частями, которые не составляют ее специального остатка»21.

В этом случае социоло-гия, наука наиболее сложная и наименее общая, опирается на законы наук наиболее общих (например, биологии). Тем самым постулировалось, что общественные явления развиваются не только по законам социологии, но и по законам всех низших (естественных) наук. Кон-товская классификация наук, были убеждены русские позитивисты, накрепко связывала об-ществоведение и естествознание, подводя под социологию строгую научную основу.

Итак, позитивизм создавал универсальную науку об обществе – социологию и пере-давал ей ряд свойств, несомненно, научного характера. Во-первых, позитивизм ориентировал социологию на изучение эмпирических фактов общественной жизни (в том числе государст-ва и права), а не только на построение абстрактных социальных моделей, перерастающих, как правило, в утопии. Во-вторых, социология получала свой главный метод исследования – структурно-функциональный анализ, благодаря которому факты социальной действительно-сти рассматривались как части целого и во взаимосвязи между собой22. В-третьих, агности-цизм, заданный позитивизмом, вносил в исследовательский процесс здоровый скептицизм, предохраняя ученого от ухода в метафизику, принципиально не верифицируемую.

Социология (социология права) действительно получала научную строгость после то-го, как начала рассматривать человека, общество, государство и право как эмпирические яв-ления, как неотъемлемые части природы. Если человек, рассуждали социологи, в качестве биологического существа является частью природы, то производные его деятельности (об-щество, государство и право) должны также каким-то образом, прямо или опосредованно, быть связанными с природой и обусловлены ей. Такой природно-эмпирический каркас соци-альных (в том числе политико-правовых) явлений предоставлял науке достаточно опреде-ленные данные, которыми можно было уверенно оперировать и делать более или менее точ-ные выводы. Так, для П.А. Сорокина человек есть прежде всего материя или энергия (физи-ко-химический компонент), затем организм (биологический компонент) и, наконец, социаль-ное существо.

«Все мы, – утверждает он, – подчинены, например, закону тяготения, и он ре-шающим образом определяет данный, а не иной ход социальной эволюции. Не будь его – со-вершенно другой была бы жизнь человечества: другими были бы способы передвижения, а тем самым торговля, охрана, защита, политические границы, подданство и другие условия

21 Михайловский Н.К. Аналогический метод в общественной науке // Михайловский Н.К. Герои и тол-па. Избр. труды по социологии. В 2-х т. Т. 1. СПб., 1998. С. 352. 22 См., например: Тахтарев К.М. Наука об общественной жизни, ее явлениях, их соотношениях и зако-номерности. Опыт изучения общественной жизни и построения социологии // Тахтарев К.М. Социологические труды. СПб., 2006. С. 44, 45.

50

социальной жизни. Будь иными географические (например, флора и фауна, конфигурация земной по-верхности – распределение гор и долин, суши и моря) и климатические условия – иной была бы и история человечества. (Иным был бы, например, ―жилищный‖ вопрос, иными были бы занятия человечества; не будь ―домашних‖ животных – лошадей, ослов, мулов и т.д., – ины-ми были бы условия человеческого труда; при ином распределении суши и воды иными бы-ли бы политические границы государств и занятия его обитателей и т.д.) При другой антропологической организации другой был бы и весь уклад жизни. (До-пустите, что человек обладал бы наподобие растений способностью перерабатывать неорга-нические вещества в органические. Какая разница жизни возникла бы из этого одного фак-та!)

То же относится и к биологическим факторам, в частности к выдвинутому Ковалев-ским и Костом явлению разложения или же к подчеркиваемому Уордом и Паттэном факту неодинакового реагирования на различные раздражения, из которых одни возбуждают стра-дание, другие – наслаждение. Как эти, так и ряд других чисто биологических факторов, на-пример, питание, приобретенные привычки, так называемые ―рефлексы и инстинкты‖, на-следственность, выдвигаемое ламаркизмом значение упражнений и повторения и ряд других биологических свойств, несомненно, обусловили и продолжают обусловливать данный, а не иной уклад социальной организации и эволюции человечества»23. Широкомасштабное влияние позитивистской методологии привело к появлению сразу нескольких социолого-правовых направлений: 1) субъективная социология права, 2) органи-ческая социология права, 3) географическая социология права, 4) психологическая социоло-гия права, 5)социологическая юриспруденция.

<< | >>
Источник: ЖУКОВ ВЯЧЕСЛАВ НИКОЛАЕВИЧ. СОЦИОЛОГИЯ ПРАВА В РОССИИ: ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XIX – ПЕРВАЯ ТРЕТЬ XX в. (ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ). Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Москва –2015. 2015

Скачать оригинал источника

Еще по теме 1.1. Позитивизм в России: этапы растущего влияния Принято различать три исторические формы, три периода в развитии позитивизма.:

  1. Возникновение и развитие частного предпринимательства в России.
  2. § 1. История развития института внешнего управления по законодательству России и зарубежных стран
  3. Культурно-историческая юриспруденция: время и структура
  4. § 2. Эволюция содержания теоретической модели взаимосвязи нормы права, правоотношения и юридического факта
  5. §6. Административное право Федеративной Республики Германии.
  6. 2.4.0собенности правового положения Банка России как органа надзора
  7. ОГЛАВЛЕНИЕ
  8. 1.1. Позитивизм в России: этапы растущего влияния Принято различать три исторические формы, три периода в развитии позитивизма.
  9. §3. Кантианство и неокантианство в социологии права
  10. § 1.1. Возникновение и становление следственных органов в системе органов государственной власти России
  11. Наказания в истории уголовного законодательства России и Кореи
  12. Ретроспектива эволюции наказания в виде ограничения свободы в России
  13. ВВЕДЕНИЕ
  14. § 4. Общее и особенное в механизме парламентской ответственности России и иностранных государств
  15. ИСТОРИЯ ФЕДЕРАЛИЗМА И ФЕДЕРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИИ
  16. § 2. Проблемы повышения эффективности влияния Интернета на правовую культуру личности
  17. 2.1 Характерные черты реформирования правоохранительной системы России в различные исторические периоды
  18. Становление современной правоохранительной системы России
  19. І.І. Историко-правовой аспект понятия юридической справедливости.