§1. История социологии

Чтобы более или менее уверенно говорить о хронологических рамках возникновения и развития социологии, следует попытаться дать ее определение. При всем многообразии подходов при рассмотрении предмета, методов и отраслевых границ под социологией чаще всего понимают науку об обществе как системном объекте, состоящем из элементов, функ-ционально между собой связанных.

Важнейшая особенность социологии состоит в том, что данная наука отыскивает сис-темные, функциональные взаимосвязи социальных явлений и стремится опираться в своих исследованиях строго на социальные факты идеального или материального содержания. Без отыскания системных связей и функциональной зависимости, без опоры на факты социоло-гии нет.

Исходя из названных критериев, история социологии представляется состоящей из двух основных этапов: классической социологии (середина XIX – первая треть XX вв.) и со-временной (20 – 30-е годы XX – начало XXI вв.).

Данная периодизация не должна заслонять тот факт, что предыстория социологиче-ской мысли имеет значительно более широкие временные рамки. Признаки социологическо-го анализа мы можем встретить в различных эпохах, начиная с античности. В сочинениях Платона и Аристотеля есть идеи о связи материальных интересов с государством, политикой и правом, об обусловленности форм государства демографическими, географическими и об-щекультурными факторами, об условиях эффективного действия законов и существования здорового государства.

21

вые системы разных народов и развивая идеи географического детерминизма.

Непосредственным предшественником социологии следует считать К.А. Сен-Симона, взявшего на себя роль социального реформатора и предложившего грандиозный проект по организации общества на научных принципах. Ему принадлежит идея реформирования наук на основе их слияния в единую позитивную науку, обобщающую все знание об обществе. Новая наука должна была полностью отказаться от всякой метафизики (т.е. доопытного или внеопытного знания), использовать методологию математики и естествознания, опираться в своих исследованиях строго на эмпирические факты. К.А. Сен-Симон связал теорию про-гресса с закономерностями в развитии общества, что также давало импульс появлению со-циологической науки.

Однако, строго говоря, социология как наука возникает в XIX в., основателем ее счи-тается О. Конт (ученик и секретарь К.А. Сен-Симона), который и ввел в научный оборот термин «социология». Своими работами «Курс позитивной философии» (т. 1 – 6, 1830 – 1842) и «Система позитивной политики» (т. 1 – 4, 1851 – 1854) он заложил основы новой науки, оказал огромное влияние на современников, породил великое число последователей. О. Конт не просто пропагандировал идеи своего великого учителя, но заметно их модифици-ровал, развил и претворил в развернутую, детализированную теорию.

Во второй половине XIX – начале XX вв. социология окончательно формируется в самостоятельную отрасль знания со всеми необходимыми для этого атрибутами (научные труды, учебные курсы, специализированные кафедры и факультеты, ученые степени и мно-гочисленные научные кадры). Наиболее весомый вклад в становление социологии внесли ученые Франции (Э.

К появлению социологии привели две основные группы причин. Во-первых, сама ло-гика развития европейской науки требовала некоего обобщенного знания об обществе. В XIX в. происходит становление гуманитарных наук современного типа, идет процесс их ин-тенсивной дифференциации и специализации. История, археология, этнография, антрополо-гия, сравнительное правоведение, статистика, демография, психология предоставили огром-ный фактический материал, характеризовавший общество с какой-то одной его стороны. Не-обходима была наука, которая была бы способна обобщить все эти сведения, попытаться подвести под них общий знаменатель и показать общество в единстве его институтов, связей и процессов. Нужна была наука, которая смогла бы абстрагироваться от конкретных нацио-нальных особенностей стран и народов и выявить некие функциональные взаимосвязи, зави-

22

симости и закономерности, свойственные любому обществу. Такую задачу взяла на себя со-циология.

В силу своей интегрирующей роли социология взрастала на междисциплинарном по-граничье. В зависимости от того, материал какой науки использовал социолог, его исследо-вание стояло ближе именно к ней. Именно поэтому многие исследовательские работы XIX – начала XX вв., выполненные историками, этнографами, антропологами, экономистами, кри-минологами, демографами, статистиками, считались и продолжают считаться классикой со-циологической мысли. Негативным следствием междисциплинарного пограничья была из-вестная рыхлость, эклектичность молодой социологической науки. Социология, стремясь стать царицей гуманитарных наук, ставила перед собой задачу поглотить весь предоставляе-мый ими фактический материал, что не могло не размывать ее предмета и границ.

В формировании социологии особую роль сыграли точные науки – математика и есте-ствознание (астрономия, физика, химия, биология).

Еще в эпоху Просвещения гуманитарное знание стремилось уподоблять себя матема-тике и естествознанию, добиваясь точности и формализации своих положений. Такая уста-новка вытекала из парадигмы общеевропейского рационализма. Сначала средневековая схо-ластика, выросшая на почве аристотелевской логики, затем философия Нового времени соз-дали подлинный культ разума. Следствием одностороннего рационализма стало понимание идеального общества как хорошо организованной машины, построенной на законах разума. У многих мыслителей века Просвещения между строк проскальзывала такая мысль: челове-ческий разум позволяет людям организовать свою жизнь на рациональных, удобных всем принципах, надо только открыть законы этого идеального общественного устройства. Дан-ный подход открывал широкий простор для создания разного рода социальных проектов, способных, по мысли их создателей, обеспечить «земной рай».

Культ разума, вера в его созидательные возможности породили обстановку социаль-ного оптимизма, выразившуюся в идее прогресса. Пробуржуазные идеологи эпохи Просве-щения верили в лучшее будущее человечества, в совершенствование социальных форм, в изменение природы человека. Теория прогресса стала одной из идейных платформ борьбы

23

буржуазии с отживающим феодальным строем. Прогресс в понимании шедшей к власти буржуазии и означал разрыв с произволом абсолютизма, несправедливостью сословного права и переход к обществу свободы, равенства и справедливости.

Социология начального этапа в полной мере вобрала в себя мировоззренческие уста-новки просветителей. Вера в разум (т.е. в науку) и прогресс доминировали вплоть до эпохи войн, революций и тоталитарных режимов первой половины XX в., что заметно поколебало эти настроения. Классической социологии, так же как и просветителям, было свойственно создавать социальные проекты «земного рая». Так, О. Конт вслед за своим учителем К.А. Сен-Симоном предложил грандиозную утопию «социократии», где власть находилась бы в руках первосвященника, философа-позитивиста. Основатель социологии рассчитывал преоб-разовать социальный строй на основе научного мировоззрения (позитивизма) и обеспечить прогресс, отдав власть священникам и капиталистам. В социологии Конта ярко контрастиро-вало соединение двух взаимоисключающих вещей: науки, предполагающей опору на факты и здравый смысл, и утопии, где господствует слепая вера, а доводы разума заглушаются. Следует признать, что в дальнейшем мало кто из социологов избежал соблазна предложить свои рецепты по улучшению организации общества. Социология хотя и называет себя стро-гой наукой, не избежала участи быть еще в известной степени и утопией.

Вторая группа причин, вызвавших появление социологии, связана с бурным развити-ем общественной жизни на Западе. Промышленный переворот конца XVIII – первой трети XIX в. заметно меняет картину капиталистической действительности: растет число городско-го населения, возникают многослойная социальная дифференциация и сопутствующие ей конфликты. Крупнейший из них – борьба быстро увеличивающейся армии пролетариата с буржуазией, что в первой половине XIX в. вылилось в ряд революций и выступлений рабо-чих масс. Социальные болезни эпохи свободной конкуренции (безработица, нищета, голод, преступность, отсутствие жилья и социальных гарантий) делали жизнь стран Запада взрыво-опасной и быстро меняющейся, на что не могло не откликнуться обществознание. Социоло-гия как раз и возникает как наука, призванная описать и объяснить патогенные условия но-вой буржуазной культуры и предложить решения насущных проблем.

В классический период своего развития социология использует в качестве методоло-гической основы три главные на тот исторический момент философские направления: пози-тивизм, неокантианство, марксизм.

Основатель позитивистской философии – все тот же О. Конт, который провозгласил отказ от метафизики (признание сверхприродных принципов бытия) и переход к позитивно-му знанию, т.е. совокупности сведений, добытых исключительно опытным путем. Новая по-зитивная философия, по мысли ее создателя, должна была объединить знания математики,

24

естественных и общественных наук и на этой основе стать подлинно позитивной наукой. Гносеологической установкой позитивизма стал агностицизм, т.е. принципиальный отказ от поиска сути вещей. Утверждалось, что стремление идеализма и материализма познать при-роду вещей относится к разряду метафизических, т.е. изначально ложных задач, что познать можно только явление, но не сущность. Соответственно, позитивизм нацеливал исследовате-ля не на поиск природы вещи, а на описание ее проявления, механизма становления и функ-ционирования.

Следует подчеркнуть, что позитивизм является методологией, стихийно избираемой любым естествоиспытателем, поскольку ориентирует на изучение реального, а не выдуман-ного мира. В этом смысле позитивизм сыграл важную положительную роль в становлении подлинно научного обществоведения. Социология, избрав позитивистскую философию в ка-честве своей методологии, на многие годы стала образцом общественной науки.

Во многом благодаря позитивизму образовались такие крупные школы классической социологии, как географическая (влияние географической среды на социальные институты), демографическая (установление роли народонаселения), органическая (рассмотрение обще-ства как биологического организма), расово-антропологическая (значение рас в обществен-ном развитии), социал-дарвинизм (изучение механизма борьбы за существование в условиях социальной среды), психологическая (психология – главный фактор, влияющий на социаль-ные связи; ее разновидности: инстинктивизм, бихевиоризм). Особенность данных школ со-стояла в том, что они опирались на данные смежных естественных наук и рассматривали общество под их углом зрения. Несмотря на оригинальность и известную научность базовых положений и выводов, эти первые социологические отрасли несли на себе печать наивности и поверхности. Стремление свести бесконечное разнообразие свойств общества к какому-то одному фактору, одной стороне или одному качеству (географии, психологии или расовым особенностям) оборачивалось упрощением, обеднением и в конечном счете искажением представлений об обществе. Не случайно, что уже на рубеже XIX – XX вв. такая редукцио-нистская социология начинает испытывать серьезный кризис.

Неокантианская методология имела широкое распространение в Германии, стране, где гуманитарная мысль длительное время определялась традициями немецкой классической философии и отличалась антипозитивистским настроем. На социологов прямо или косвенно оказало влияние неокантианство Баденской школы (Г. Риккерт, В. Виндельбанд), резко отде-ливших науки о природе от наук о культуре. Если в природе, утверждали баденцы, господ-ствует повторяемость, закономерность, то культура по своей природе уникальна и подчинена ценностным императивам мира должного. Науки о природе оперируют номотетическим ме-тодом (отыскивают закономерность), науки о культуре – идеографическим (описывают объ-

25

екты культуры). При всех различиях во взглядах Ф. Тѐнниса, Г. Зиммеля, М. Вебера, В. Зом-барта и К. Мангейма кантианская методология объединяла их в подходе к истории и культу-ре как набору ценностей, как совокупности духовных эмпирических фактов. Немецким со-циологам было свойственно исследовать функциональные взаимосвязи на материале духов-ной культуры, ее норм, ценностей и традиций.

Классическая немецкая социология, находясь под сильнейшим влиянием отечествен-ных философских школ, зачастую переходила свои предметные границы и перерастала в традиционную философию истории или социальную философию. На примере немецкой со-циологии XIX – первой трети XX вв. особенно наглядно была видна ее междисциплинарная природа.

Социология как классического периода, так и современного немыслима без марксиз-ма. Хотя К. Маркса не каждый из специалистов отнесет к социологам, его значение для фор-мирования социологии огромно. Его идеи обсуждались всеми, кто занимался социологией экономических отношений, революций, классовой борьбы, отчужденного труда, политиче-ских движений, государства и права, общественного сознания и его различных форм. Непо-средственное влияние марксизм оказал на М. Вебера и Э. Дюркгейма.

Главный вклад К. Маркса в социологическую науку – разработка концепции истори-ческого материализма. Согласно материалистическому пониманию истории в основе разви-тия человечества, всех форм его жизнедеятельности лежат материальный интерес, способ производства. По мере того как меняется последний, меняются все остальные формы обще-ственного бытия (сознание, государство, право, искусство и т.д.). Ключевая категория исто-рического материализма – общественно-экономическая формация, объединяющая систем-ными связями различные стороны жизни общества в единое целое. Экономика здесь – сис-темообразующий, интегрирующий фактор, подчиняющий себе все остальные социальные явления.

Можно соглашаться или не соглашаться с положениями исторического материализма, но нельзя отрицать тот факт, что К. Маркс убедительно продемонстрировал своей концепци-ей большие возможности социологического метода, показав функциональные связи основ-ных институтов современного буржуазного общества. «Капитал» есть не просто сочинение по политической экономии или научному социализму, оно представляет собой блестящий социологический анализ материальной основы буржуазной культуры. При рассмотрении за-висимости политики, государства и права от остроты экономических противоречий и классо-вой борьбы социологический метод также раскрывается в полной мере.

На рубеже XIX – XX вв. начинается процесс институционализации социологии. В 1894 г. в Париже состоялся первый конгресс Международного института социологии, начи-

26

нают выходить специализированные журналы. Возникают первые центры социологических исследований: Лондонское социологическое общество (1903), Американское социологиче-ское общество (1905), Немецкое социологическое общество (1909). Постепенно социология становится университетской дисциплиной: открываются кафедры в Чикагском университете (1892), Лондонском университете (1907), Сорбонне (Франция, 1913).

В Европе (особенно в Германии и Англии) становление социологии в качестве уни-верситетской дисциплины сталкивалось с большими трудностями. Поскольку социология вырастала на междисциплинарном поле, она оказывалась невольным конкурентом классиче-ских гуманитарных дисциплин. Наибольшую оппозицию социология встречала со стороны истории и философии, из лона которых она во многом и вышла.

Гораздо более благоприятные условия создались в США, где политические и деловые круги были заинтересованы в социологических исследованиях. Возникнув позднее европей-ской, американская социология развивалась более энергичными темпами. В США уже в 1901 г. социология читалась в 169 университетах и колледжах. Правда, преподаватели социологии предпочитали проходить стажировку в Европе (особенно в университетах Германии).

Развитие социологии в России также имело свою специфику. Первые специализиро-ванные работы появляются в 60 - 70-е годы XIX в. Они не только популяризировали идеи О. Конта, но представляли собой вполне зрелые самостоятельные исследования (Г.Н. Вырубов, Н.Я. Грот, Л.И. Мечников, П.Ф. Лилиенфельд, В.В. Лесевич и др.). Научные контакты с Ев-ропой были непосредственными, тесными, что определило синхронность, параллелизм в раз-витии русской и европейской социологии: направления и философско-методологические школы практически совпадали. Исключение составили социология народничества (П.Л. Лав-ров, Н.К. Михайловский, С.Н. Южаков, В.П. Воронцов) и религиозных философов (Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, С.Л. Франк).

В России социология зачастую воспринималась как дисциплина, направленная на критику самодержавия, что заметно тормозило ее распространение в высшей школе. Тем не менее уже к концу XIX в. социология периодически преподавалась в качестве необязатель-ного спецкурса в Москве (университет, Политехнический институт), Харькове и Варшаве. В 1901 г. М.М. Ковалевский создает в Париже Русскую высшую школу общественных наук, где обязательным предметом была социология. В 1908 г. открывается частный Психоневро-логический институт с первой социологической кафедрой (в разное время ее возглавляли М.М. Ковалевский, Е.В. Де-Роберти, П.А. Сорокин, К.М. Тахтарев). В 1912 г. при Историче-ском обществе Петербургского университета была открыта социологическая секция. Весной 1916 г. состоялось учреждение Русского социологического общества им. М.М. Ковалевского. После падения самодержавия образуются новые кафедры в Петроградском и Ярославском

27

университетах, вводятся ученые степени по социологии, публикуются первые учебники.

Классический этап в развитии социологии заканчивается на рубеже 20 – 30-х годов XX в., когда возникают тоталитарные режимы и Европа начинает готовиться к новой войне. Приход к власти нацистов и оккупация ими европейских стран привели к замораживанию социологических исследований и массовому бегству научных кадров в США, куда и пере-мещается центр социологической мысли. Пострадала социология и от большевистской дик-татуры в России. Если в 20-е годы еще проводись какие-то социологические исследования, то со второй половины 30-х годов в обстановке жесткого идеологического диктата социоло-гия практически прекращает свое существование.

Современная социология имеет ряд заметных отличий от классической социологии.

Во-первых, в 20 - 30-е годы XX в. возникает прикладная социология, занимающаяся с помощью специальных методов сбором, классификацией и первичным анализом эмпириче-ского материала. В Западной Европе уже в XVII – XVIII вв. проводились статистические и демографические исследования, в XIX в. они стали регулярными. Если на рубеже XIX – XX вв. статистика и демография развивались, как правило, в отрыве от социологии, то в первой трети XX в. социологическая наука начинает прочно осваивать их методологический и мето-дический арсенал. Во второй половине XX – начале XXI вв. невозможно себе представить современную цивилизованную страну, где не проводились бы широкомасштабные социоло-гические замеры. Прикладная социология стала своего рода индустрией, где заняты сотни тысяч людей.

Во-вторых, в отличие от классической современная социология характерна весьма высокой степенью дифференциации. В классический период найдется немало работ, посвя-щенных тем или иным сферам жизни общества (преступность, бедность, проституция, эко-номика, социальные конфликты). Но все это выглядело фрагментарно, говорить о возникно-вении новых отраслей, как правило, не было оснований. В XX в. процесс дифференциации неимоверно возрос, вылившись в мощный поток специализированных исследований. Воз-никли многие десятки отраслей внутри социологии (социология религии, социология права, экономическая социология, социология искусства, историческая социология, социология ли-тературы, социология кино, социология семьи, социология молодежи, социология престаре-лых, социология деревни, социология города и т.д.). Процесс специализации социологиче-ских дисциплин будет продолжаться ввиду появления новых сфер жизни, ее усложнения и дифференциации.

В-третьих, современная социология отличается устойчивым соединением теории и эмпирических данных. В XX в. прикладная и теоретическая социология активно взаимодей-ствуют, что мы наблюдаем на уровне в основном отраслевых социологических дисциплин.

28

Изучать такие современные явления, как деревня, кино, искусство, семья, религия, безрабо-тица невозможно без опоры на статистический, фактический материал. В противном случае исследование будет представлять собой не строгую науку, а публицистику со случайными выводами и вкусовыми пристрастиями.

Современная теоретическая социология общего характера, направленная на изучение общества, его институтов и процессов в целом, как правило, слабо использует эмпирику, предоставляемую прикладной социологией. Такие видные представители структурно-функционального подхода, как Т. Парсонс, Р. Мертон, Э. Гидденс, Н. Луман зачастую де-монстрируют крайне абстрактный анализ общества, где социология нередко утрачивает свои специфические черты, перерастая либо в схоластику, либо в метафизику. На их фоне авторы классического периода смотрятся более предпочтительно, так как в их работах эмпириче-ский компонент, предметность всегда присутствуют.

В-четвертых, современная теоретическая социология имеет значительно более раз-ветвленную методологическую базу, что делает ее инструментарий более тонким и точным. Усложнение и модификация прежних философских школ и появление новых (неопозити-визм, неомарксизм, фрейдизм и неофрейдизм, прагматизм, феноменология, структурализм и постструктурализм, постмодернизм) послужили дополнительным импульсом в развитии со-циологической науки.

В XX в. основными центрами социологической мысли были и продолжают во многом оставаться США и Западная Европа. В странах «реального социализма» социология в той или иной форме пробивала себе дорогу, но без претензий на отраслевую самостоятельность и в рамках исторического материализма. После падения коммунизма и здесь возникли усло-вия для полнокровной социологической науки.