2.2. Гражданское право

В континентальной Европе (прежде всего в Германии) раньше других и наиболее полно сформировалась отрасль гражданского права, считавшаяся там центральной. Стара-ниями европейских юристов, проделавших огромную работу по адаптации римского права к новым историческим условиям, отрасль гражданского права и наука гражданского права на-копили значительный массив традиций в правовой доктрине, правотворчестве и правопри-

242 Там же.

144

менении. К середине XIX в., когда авторитет догматики гражданского права достигает сво-его пика, в Германии возникает направление, поставившее своей целью провести глубокую ревизию реципированной догматики на предмет ее соответствия современным условиям. Речь шла об установлении связи между догмой германского права и жизнью, фактическими общественными отношениями. Во главе данного процесса стоял Р. Иеринг. В России такой фигурой стал С.А. Муромцев – первый из русских юристов, кто, развивая идеи Р. Иеринга, попытался дать социологическую трактовку гражданского и римского права.

Гражданское право, справедливо утверждает русский юрист, стало центром отрасле-вой догматики в первую очередь потому, что в нем господствует политический и экономиче-ский интерес. Цивилисты-традиционалисты предпочитают ограничиваться догматической разработкой права, тогда как необходимо, напротив, выходить за рамки догматики и иссле-довать экономические и политические отношения, быт и нравы народа. Только на этом пути можно создать полноценное гражданское право: «Изучение всех составных элементов граж-данского права в их полноте и взаимодействии должно быть положено в основание граждан-ской политики и составить отрасль юридической науки, посвященную гражданскому праву. Она не будет переложением какой-нибудь другой отдельной науки, например, политической экономии, но совместит в себе результаты всех наук, имеющих то или другое отношение к составным элементам гражданского права»243.

Формально-догматическое, вне связи с жизнью, понимание норм гражданского права, рассуждает юрист, ведет к снижению эффективности правового регулирования, т.е. дефор-мирует главную функцию прикладной юриспруденции. Вместе с тем вопреки официальной правовой доктрине юристы-практики постоянно сверяют догму права с потребностями жиз-ни: «Усовершенствование методов гражданского правоведения совершается по преимущест-ву путем полусознательного приспособления к требованиям времени и к обстоятельст-вам»244. Однако «в интересах дела необходимо, чтобы происходящее скрыто и бессознатель-но, делалось открыто и сознательно, чтобы наука и школа не оставляли практику в этом важ-ном деле без помощи и руководства»245.

В своей критике современного гражданского права С.А. Муромцев обращается к его истоку – римскому праву и механизму его рецепирования в Германии (стране, где рецепция имела наибольшее развитие). «Как известно, – рассуждает он, – римляне оставили нам свое

243 Муромцев С.А. Очерки общей теории гражданского права // Муромцев С.А. Изб. труды по римско-му и гражданскому праву. М., 2004. С. 397. 244 Там же. С. 220. 245 Там же. С. 399.

145

право в форме объемистых сборников, содержащих разрешение многочисленных казусов и изложенных в порядке, малоудобном для изучения. Этот порядок представляет искусствен-ное и случайное, часто неловкое сочетание рамок, имевших историческое значение, с пер-выми пробами догматической классификации. Ему почти совершенно чуждо распределение материала на основании общих понятий и принципов, составляющее характеристическое свойство догматический классификации. Однородные предметы являются в римских сбор-никах разбросанными или разделенными, разнородные же соединяются вместе. Такой харак-тер имела система всех юридических сочинений римлян»246.

Разрушив таким способом идеализированное восприятие римского права, Муромцев далее переходит к вскрытию пороков, изначально присущих механизму рецепирования.

Следствием такого подхода к рецепированию римского права, по Муромцеву, стала внутренняя противоречивость гражданского права Германии. С одной стороны, ломка фео-дальных отношений и переход к капитализму требовали создания нового догматического ап-парата, способного обеспечить эффективность правового регулирования в изменившихся ис-торических условиях. С другой – многовековая традиция, сложившаяся в процессе адапта-ции римского права, ориентировала юристов к античной и средневековой архаике. Иначе го-воря, архаичная форма гражданского права входила в противоречие с хозяйственной жизнью Германии XIX в. Конструкции римских юристов, отточенные глоссаторами и постглоссато-рами, переставали работать. Стремление выдерживать классическую традицию римского права постоянно натыкалось на неспособность старых конструкций регулировать новые об-

246 Там же. С. 222, 223. 247 Там же. С. 232.

146

щественные отношения. Сама жизнь, делает вывод Муромцев, поставила под сомнение не-пререкаемость догматического подхода к гражданскому праву, последнее требовало также и социологического осмысления248.