<<
>>

1.2. Биология и дарвинизм

В контовской классификации наук ближе всего к социологии стояла биология, что русскими социологами было воспринято как вполне правильное соотношение. Биологиче-ские свойства человека, его животная природа, полагали они, в значительной мере опреде-ляют поведение человека, задают параметры его деятельности.

Подобно тому, как натура-лист изучает животное или растение, социолог должен был рассматривать человека и инсти-туты, им созданные. Если биолог выявляет законы и закономерности в жизни животных и растений, то социолог, изучая инстинкты и рефлексы человека, вполне способен открывать

23 Сорокин П.А. О так называемых факторах социальной эволюции // Сорокин П.А. Человек. Цивили-зация. Общество. М., 1992. С. 523, 524.

51

стереотипы социального поведения, т.е. те же законы. Проведение аналогии между общест-вом и биологическим организмом при всей грубости такого приема, как справедливо замеча-ли русские социологи, было значительным шагом вперед в деле формирования научного подхода при изучении общества, государства и права. Пока между биологией и социологией не будет установлена связь, утверждал Н.К. Михайловский, социология немыслима24.

Мощным импульсом в перенесении законов биологии на социологию (социологию права) стала теория Ч. Дарвина, влияния которой, по словам М.М. Ковалевского, не избежал ни один из крупных социологов25. Как верно отмечали русские авторы, идею борьбы за су-ществование Ч. Дарвин заимствовал из теории Т. Гоббса и Т.Р. Мальтуса, а затем она уже в виде биологической гипотезы оказала влияние на социологию26. Дарвинизм, полагал Н.К. Михайловский, расчищал путь социологии, так как отвергал всякую телеологию, ориентиро-вал на изучение не цели природы, а ее механизма27. Это было в целом верное утверждение, так как поиск целеполагания человеческой деятельности в обязательном порядке нуждался в создании ценностной шкалы, что неизбежно уводило в сторону метафизики и построения социальных утопий.

Объективный, внеценностный анализ механизма общества и его поли-тико-правовых институтов делал для социологии (социологии права) гораздо больше, чем схоластические рассуждения о философии человеческой истории. Для становления подлинно научного подхода много полезнее было выяснить, например, механизм влияния на государ-ство и право различных социальных и природных факторов, чем выстраивать философскую систему о телеологии государства и права в контексте мироздания.

Дарвинизм много сделал для формирования структурно-функционального метода – важнейшего для социологии. В социальной статике Конт детально развернул свое учение об обществе как совокупности функциональных взаимосвязей как структуре элементов, функ-ционально между собой связанных. В таком контексте человек или институт не обладают автономной самоценностью, их статус, роль и значение как бы подтверждаются другими людьми и институтами. Только функциональная связь, например, государства и права спо-собна нам что-то сказать об их объективных свойствах. Дарвинизм, рассматривая человека как представителя вида, как исключительно стадное, коллективное существо, акцентировал внимание на связях, делавших индивида социальным существом. Так, согласно дарвинизму борьба за существование, способствуя разделению труда, значительно усиливает зависи-

24 См.: Михайловский Н.К. Теория Дарвина и общественная наука // Михайловский Н.К. Указ. соч. С. 156. 25 См.: Ковалевский М.М. Дарвинизм в социологии // Ковалевский М.М. Социология. Теоретико-методологические и историко-социологические работы. СПб., 2011. С. 131. 26 См.: Кареев Н.И. Введение в изучение социологии // Кареев Н.И. Введение в изучение социологии. СПб.: Изд-во РХГА, 2008. С. 111. 27 См.: Михайловский Н.К. Теория Дарвина и общественная наука. С. 208, 209.

52

мость людей друг от друга. Дифференциация труда оборачивается все большей интеграцией общества. Например, появление политики или юриспруденции в качестве автономных сфер деятельности должно было сказать социологу не об отчуждении государства и права от об-щества, а напротив, о тесной связанности их с другими сферами и институтами обществен-ной жизни, об их включенности в единую систему социальных взаимосвязей.

Во многом под влиянием дарвинизма все крупные русские социологи-позитивисты первой волны признали, что многие социальные законы – это трансформированные биологи-ческие законы. Главные идеи Ч. Дарвина – борьба за существование и естественный отбор – хотя и с существенными оговорками, но принимались в качестве объективных условий су-ществования общества. И это понятно: всякое, даже поверхностное изучение истории гово-рило о ней как о нескончаемой цепи классовых конфликтов, бунтов, войн и революций. Иг-норировать факты добросовестный социолог не мог. Русские социологи-позитивисты, боль-шинство из которых либо были народниками, либо симпатизировали им, отвергали внутри-видовую борьбу между отдельными индивидами (что наблюдается в мире растений или жи-вотных), полагая, что в любом человеческом коллективе преобладают в конечном счете коо-перация, коллективизм, солидарность, сотрудничество. В обществе борьба за существование трансформировалась, с их точки зрения, в борьбу с природой за выживание вида, т.е. коллек-тива. Борьба за существование в обществе ведется средствами культуры и в рамках культуры (за распространение своей системы ценностей, своей религии и т.д.)28. Культура в данном случае есть одновременно и средство борьбы за выживание, и результат приспособления к среде. Из активной борьбы за существование выросли первые зачатки культуры. Сама куль-тура создает новые орудия (власть, богатство, знание, мораль) и новые формы (политиче-ская, экономическая, религиозная, национальная) борьбы29. Появление государства и права и есть результат действия закона борьбы за существование, итог расширения и закрепления в форме этих элементов культуры «замиренной среды»30. Логика русских социологов-позитивистов подводила примерно к такому выводу: государство и право потому появились на определенном этапе истории человечества, потому совершенствуются и развиваются, по-тому ни один народ от них не отказывается, а напротив, борется за их утверждение и суще-ствование, что данные институты – важнейшее средство в борьбе за жизнь, за выживание.

Русские социологи, по словам Н.И. Кареева, доказав, что законы борьбы за существо-вание и естественного отбора в обществе трансформируются, внесли существенный вклад в

28 См.: Кареев Н.И. Введение в изучение социологии. С. 114, 115. 29 См.: Южаков С.Н. Социологические этюды // Южаков С.Н. Социологические этюды. М., 2008. С. 439, 454. 30 Ковалевский М.М. Указ. соч. С. 117, 118.

53

развитие социологии31. Данное утверждение следует уточнить: они внесли вклад в науку прежде всего тем, что посредством дарвинизма показали связь биологических механизмов жизнедеятельности людей с социальными формами, что открывало большие перспективы для изучения общества с позиций строгой науки.

<< | >>
Источник: ЖУКОВ ВЯЧЕСЛАВ НИКОЛАЕВИЧ. СОЦИОЛОГИЯ ПРАВА В РОССИИ: ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XIX – ПЕРВАЯ ТРЕТЬ XX в. (ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ). Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Москва –2015. 2015

Скачать оригинал источника

Еще по теме 1.2. Биология и дарвинизм:

  1. § 3 Экологические аспекты в международно-правовых актах права международной безопасности
  2. § 1.2.3. Международное здравоохранительное право - новая комплексная от­расль международного права
  3. Список использованных источников
  4. Эмбрион как объект гражданско-правовых отношений
  5. Функции правовых оценочных понятий
  6. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
  7. 1.1.1. Исторические аспекты изучения агрессивного поведения
  8. § 1,2. Значение терминологии при регулировании участия общественности в оценке воздействия на окружающую среду
  9. § 2. Совет Европы (СЕ)
  10. § 6. Сотрудничество в области науки, культуры и образования
  11. 3.1 Основные внин иипы и нраиовые формы органи­зации труда в сельском хозяйстве
  12. Основные теории возникновения государства