<<
>>

1.3.3. Общая теория права

Общая теория права возникает много поздней энциклопедии права и философии пра-ва, примерно во второй половине XIX в. Раннюю форму общей теории права можно обнару-жить уже в Англии в виде аналитической (формальной) школы права И.

Бентама и Дж. Ос-тина (так считали, например, Г.Ф. Шершеневич и Н.М. Коркунов)216. Становление общей теории права в Германии – стране, где данная дисциплина достигает своей наиболее разви-

213 Чичерин Б.Н. Философия права // Чичерин Б.Н. Философия права. СПб., 1998. С. 21. 214 Там же. С. 25. 215 Там же. С. 34. 216 См.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. С. 40, 41; Коркунов Н.М. Лекции по общей теории пра-ва. С. 44.

132

той, зрелой формы, – обычно связывают с именами А. Меркеля, К. Бергбома, П. Мюллера, А. Поста (их труды по соответствующей тематике выходят в последней трети XIX в.)217. Во Франции, по словам Г.Ш. Шершеневича, на начало XX в. общая теория права не представле-на вовсе: «Общая теория права предполагает предварительную работу в специальных науках, которая в Германии так хорошо делается в общей части. Ничего подобного во Франции пока нет и потому для построения общей теории права недостает еще теоретического материа-ла»218.

Как верно замечает Н.М. Коркунов, общая теория права вырастает на основе энцик-лопедии права и философии права: «Философия права и энциклопедия права одно и то же. Это только подготовительные стадии к образованию одной обобщающей дисциплины – об-щей теории права»219. И в Германии, и в России со второй половины XIX в. ощущается не-достаточность обеих дисциплин в деле изучения права. Философия права страдала оторван-ностью от жизни, а энциклопедия права растворялась в отраслевой науке. Необходима была дисциплина, которая на высоком абстрактном уровне могла бы исследовать позитивное пра-во и делать теоретические обобщения, имеющее значение для отраслевой науки. Поворот в сторону изучения позитивного права, осуществленный немецкими философами (Гегель, Краузе и Гербарт), не мог удовлетворить потребности юридической науки.

Предложенная Гегелем философия права была для отраслевой юридической науки слишком абстрактной. Требовалась такая «философия позитивного права», которая, не устраняя философский и ис-торический компоненты при изучении права, могла бы на приемлемом для отраслевиков уровне анализировать догматический материал.

Данную задачу решили немецкие юристы, которые предложили изучать право в «сис-тематическом, спекулятивно-идеалистическом, историческом и эмпирико-реалистическом направлениях»220. Целями исследования позитивного права должны были стать унификация понятийного аппарата, выявление структуры и системы права, общих принципов его по-строения, имеющих руководящее значение для всей юридической науки. «Деятельность тео-ретика, – отмечалось также, – должна быть направлена к тому, чтобы понять практическое право и реальные людские отношения как одно связное целое, этот общий организм разло-жить на его отдельные органы и элементы, определить их соотношение и взаимодействие, нормы и цели их действия, а также назначения как целого, так и частей»221. Позитивное пра-во должно быть проверено с точки зрения его логического и технико-юридического построе-

217 См.: Новгородцев П.И. Историческая школа юристов. СПб., 1999. С. 154 - 170; Коркунов Н.М. Лек-ции по общей теории права. С. 48, 49. 218 Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. С. 44. 219 Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. С. 48. 220 Там же. С. 48. 221 Там же. С. 49.

133

ния. Общая теория права, конкретизирует Г.Ф. Шершеневич, нацелена на объединение мате-риала, накопленного отраслевыми науками в их общей части (идея выдвинута А. Меркелем). Общая теория права, добавляет он, как подлинная наука будет иметь также наднациональ-ный характер: «При построении понятий из положительного права, общая теория права от-брасывает все индивидуальное, свойственное тому или другому законодательству, и выбира-ет лишь типическое, свойственное всем законодательствам. Это не значит, однако, что общая теория права имеет дело со всем, что оказывается общим всем законодательствам.

Из того, что всюду запрещается брак на своячнице, не следует, чтобы это положение составило объ-ект общей теории права. Последняя выбирает не только общие положения, но и необходи-мые, т.е. такие, без которых общежитие данного культурного типа существовать не может, каковы, напр., понятия о субъекте права, о договоре, о государственной власти»222.

Общая теория права в России создавалась юристами, представлявшими как отрасле-вую, так и фундаментальную юридическую науку. Точнее будет сказать так: общую теорию права формировали ученые, которым было тесно в рамках сложившихся научных дисцип-лин. Первопроходцами на этом пути следует назвать С.А. Муромцева и Н.М. Коркунова: первый шел к общей теории права от гражданского и римского права, второй – от государст-венного. Их обоих сближало стремление построить единую науку о праве на основе синтеза юридических наук: философии права, истории права, догматики и социологии права. Г.Ф. Шершеневич, будучи цивилистом, предложил строить общую теорию права на основе обоб-щения юридической межотраслевой догматики. Хотя он и подвергался критике за данный подход («это могло привести к догматизации и односторонности общей теории права»223), его «Общая теория права» включила в себя такие недогматические разделы, изложенные в общефилософском и общесоциологическом духе, как «Человек и его потребности», «Обще-ство», «Правила общежития», «Государство», «Право». Представители фундаментальной юридической науки Е.Н. Трубецкой и И.А. Ильин, преподававшие на кафедре энциклопедии права и истории философии права, также создают общую теорию права в составе, как мини-мум, трех компонентов: философии права, догмы права, социологии права. Отечественные работы по энциклопедии права начала XX в. – уже типичные учебники по общей теории го-сударства и права, какими мы привыкли их видеть во второй половине XX в. Специализиро-ванная отраслевая догматика практически полностью из них уходит.

В России общая теория права задумывалась и фактически создавалась как комплекс-ная юридическая дисциплина, нацеленная на всестороннее изучение права и государства в философском, историческом, догматическом и социологическом отношениях. В Германии,

222 Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. С. 46. 223 Кистяковский Б.А. Социальные науки и право // Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб.: РХГИ, 1998. С. 251.

134

отмечает Н.М. Коркунов, напротив, общая теория права делала крен в сторону отраслевой науки: «У немцев преподавание права сводится, по выражению Л. Штейна, к изложению од-ного гражданского права в разнообразных его видах. Другие отрасли права, можно сказать, только терпимы. Немудрено поэтому, что введением в изучение науки права у них служит не общее учение о праве, а просто предварительное краткое изложение того же гражданского права, римского и германского, да иногда еще, как у Пюттера, Аренса, Варнкенига, – всеоб-щая история права. Совершенно другое видим в наших университетах. У нас никогда не бы-ло такого преобладания гражданского права. Уже со времени Петра Великого юридическое образование соединяется с политическим. Поэтому русский энциклопедист не может свести свой курс к краткому изложению всего того, что преподается на юридических факультетах. При разнообразии преподаваемых предметов это сделало бы его изложение слишком пест-рым. Условия нашего университетского преподавания требуют от энциклопедиста не кон-спекта специальных наук, а общей теории права»224.

Детальное обоснование общей теории права как комплексной дисциплины мы нахо-дим в сочинениях выдающегося методолога юридической науки Б.А. Кистяковского. По-скольку право и государство, рассуждает он, как явления действительности отличаются единством, поскольку составные части государства и права можно выделить только в теории, теоретико-правовая наука также должна отличаться методологическим единством. В данном случает речь идет не о сведении методологии к какой-то одной позиции, выдвигается идея создания плюралистической методологии, отражающей различные стороны бытия права и государства. Решить вопрос о существе права и государства, утверждает юрист, «мы сможем только тогда, когда наряду с юридико-догматическими исследованиями будут произведены историко-политические, социологические, психологические и философско-идеологические исследования»225. В целом он высказывается за то, чтобы общая теория права развивалась на основе «всей суммы гуманитарных наук, объединенных при помощи философии в цельную систему научного знания»226. При этом признается, что возможным негативным следствием такого методологического плюрализма станет борьба взаимоисключающих идей в рамках общей теории права.

В общем и целом в конце XIX – первой трети XX вв. русские юристы с разными ого-ворками признают факт существования общей теории права как самостоятельной юридиче-ской науки со своим особым местом в юриспруденции. Оговорки были следующие. С.А. Муромцев и Л.А. Петражицкий, занимая наиболее радикальную позицию, требовали рефор-мы всей юридической науки (прежде всего – отраслевой) и создания некоей новой интегра-

224 Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003. С. 50. 225 Кистяковский Б.А. Указ. соч. С. 260. 226 Там же. С. 226.

135

тивной юриспруденции (первый – на основе социологии, второй – на основе психологии). В их восприятии новая юридическая наука и должна была принять форму своеобразной мета-теории права, вбирающей в себя отраслевую науку (социологически или психологически по-нятую) и политику права227. Н.М. Коркунов, заявляя о полном тождестве энциклопедии пра-ва, философии права и общей теории права, считал необходимым растворить две первые дисциплины в последней. Для него общая теория права есть, по сути, единственная форма фундаментальной науки, поглощающая собой догматическое, философское, историческое и сравнительное изучение права (отраслевые науки остаются здесь самостоятельными)228. Ко-валевский занимал примерно такую же позицию: фундаментальная наука едина, хотя и включает в себя различные компоненты (догматический, исторический, философский, соци-ально-практический)229. Он не называет ее общей теорией права, но речь, по сути, идет именно о ней. Для Г.Ф. Шершеневича, если подходить формально, общая теория права – теоретическая часть философии права, где обобщается догматический материал отраслевых наук и создается качественно новое межотраслевое знание. Однако на самом деле его общая теория права предстает все той же комплексной дисциплиной, где объединяются философ-ский, исторический, догматический и социологический компоненты. Е.Н. Трубецкой и Ф.В. Тарановский издали в начале XX в. учебники с названием «Энциклопедия права» и содержа-нием, типичным для общей теории права. Иначе говоря, под старым официальным названи-ем они разрабатывали новую комплексную общетеоретическую дисциплину. И.А. Ильин уже не называет энциклопедию права среди других юридических наук, у него есть четкое деле-ние на отраслевую юридическую науку, общую теорию государства и права, философию права и социологию права230. Г.Д. Гурвич, четко различая догму права, философию права и социологию права, ведет речь о единой фундаментальной юридической науке, фактически – об общей теории права231. Перечень не окончательный, его можно продолжать, но суть одна: общая теория права как самостоятельная общетеоретическая межотраслевая комплексная дисциплина – состоявшийся факт российской юридической науки.

Один из принципиальных вопросов, касающийся особенностей формирования и при-роды общей теории права, – ее взаимоотношение с отраслевой юридической наукой. Как уже отмечалось, одной из причин появления общей теории права было стремление создать меж-

227 См.: Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. СПб., 2004. С. 27, 28; Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. С. 198, 199. 228 См.: Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. С. 48 - 50. 229 См.: Ковалевский М.М. Сравнительно-историческое правоведение и его отношение к социологии. Методы сравнительного права // Ковалевский М.М. Социология. Теоретико-методологические и историко-социологические работы. С. 149. 230 Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве // Ильин И.А. Собр. соч. В 10-ти т. Т. 4. М.: Русская книга, 1994. С. 143 - 147. 231 См.: Гурвич Г.Д. Юридический опыт и плюралистическая философия права. С. 278 - 283.

136

отраслевую дисциплину, которая смогла бы подвести общетеоретический фундамент под от-раслевые науки, обеспечив тем самым их системность и понятийное единство. Присутствие догматического компонента в общей теории права не только никем всерьез не отвергалось, но напротив, считалось необходимым делом. Однако преобладание догматики над философ-ской, исторической и социологической частями теоретико-правовой науки вызывали крити-ку. Так, с точки зрения Б.А. Кистяковского, общую теорию права создавали сторонники дог-матической юриспруденции, что наложило на нее отпечаток. Под влиянием этого обстоя-тельства окончательно утвердился взгляд, что общая теория права только тогда превратится в настоящую науку, когда усвоит метод догматической юриспруденции. Доминирование данного метода привело к извращению понятия права (в пример ставились Г. Еллинек и Г.Ф. Шершеневич, понимавшие право исключительно в качестве установленных государством норм). От догмы права, утверждает Б.А. Кистяковский, нельзя чисто механически перейти к общей теории права. Методы догматической юриспруденции не пригодны для общей теории права: догматическая юриспруденция – наука описательно-классификационная, общая тео-рия права – объяснительно-теоретическая, требующая познания причинных и телеологиче-ских отношений. Для догматика права высшее благо – устойчивость правопорядка, если под влиянием перемен догматик вынужден искать новые формулы, то он их найдет независимо от общей теории права, т.к. этого требует практика. В этом смысле догматическая юриспру-денция сохраняет свои преимущества даже несмотря на то, что при решении общих и чисто теоретических вопросов она уступает первенство общей теории права232.

В данном случае важно признание представителя фундаментальных дисциплин, что отраслевая юридическая наука вполне может развиваться и без общей теории права. Во вся-ком случае история юридической догматики в полной мере это подтверждает. Надежды юристов-догматиков (например, Г.Ф. Шершеневича) на то, что общая теория права станет средством интегрирования отраслевых наук в единую, системно связанную юриспруденцию, оправдались далеко не в полной мере. К концу XIX в. отраслевые науки давно уже развива-лись на своей собственной теоретико-методологической основе, опирались на собственный, хорошо развитый понятийный аппарат, что делало их вполне самодостаточными. Большин-ство отраслевиков, как правило, не имели дополнительной мотивации, чтобы заниматься проблемами общей теории права. Все это вело к тому, что и в начале XX в. отраслевая юри-дическая наука продолжала оставаться слабо связанной с общей теорией права. Соединение между ними шло по линии догмы права, но с разной интенсивностью: поскольку теоретики права опирались в своих исследованиях на отраслевой материал, их зависимость от отрасле-вой науки всегда была выше. Связь между теоретико-правовой наукой и отраслевой обеспе-

232 См.: Кистяковский Б.А. Указ. соч. С. 237, 249 - 251, 320, 321, 393.

137

чивалась также учебным процессом, где была предусмотрена «Энциклопедия права», к нача-лу XX в. фактически слившейся с общей теорией права. Если в сфере науки отраслевики проявляли вялый интерес к общей теории права, то в сфере юридического образования от-раслевики вынуждены были так или иначе выражать свое отношение к содержательной сто-роне «Энциклопедии права». Важнейшими факторами, ослаблявшими взаимоотношения ме-жду отраслевой и теоретико-правовой науками, были недогматические компоненты послед-ней. Философия права, история права и социология права по своим задачам и методологии слишком отличались от юридической догматики, что вело к четкому разделению отраслевой науки и общей теории права. Следствием всех этих обстоятельств стал тот факт, что общая теория права изначаль-но формировалась и развивалась как самостоятельная комплексная наука. Пропедевтическая направленность «Энциклопедии права» как учебной дисциплины могла наводить на мысль о подчиненном положении общей теории права по отношению к отраслевой науке, но факти-ческий статус теоретико-правовой науки отличался независимостью и самостоятельностью.

<< | >>
Источник: ЖУКОВ ВЯЧЕСЛАВ НИКОЛАЕВИЧ. СОЦИОЛОГИЯ ПРАВА В РОССИИ: ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XIX – ПЕРВАЯ ТРЕТЬ XX в. (ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ). Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Москва –2015. 2015

Скачать оригинал источника

Еще по теме 1.3.3. Общая теория права:

  1. $ 2. Избирательное законодательство субъектов Российской Федерации: понятие, основные этапы становления, вопросы теории и содержание.
  2. § 1. Концепция экологической безопасности и международное право
  3. §3. Соотношение российского законодательства в области защиты прав человека с основными международными стандартами..
  4. §2. Функции и полномочия международных органов по защите прав человека (система Организации Объединенных Наций и органы, созданные на основе многосторонних конвенций).
  5. § 2. Концепции о правосубъектности транснациональных корпораций в теории международного права
  6. Эволюция норм международной защиты прав человека4*
  7. Региональные институты защиты прав человека163
  8. § 3. Системная модель юридической ответственности в категориальном аппарате общей теории права
  9. Глава 1. Проблема понимания юридической ответственности в общей теории права
  10. Глава 7 ИНТЕРПРЕТАТИВНАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА КАК ФЕНОМЕН СОЦИОГУМАНИТАРНОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ
  11. §3 Теория права как целостности
  12. 1.3.3. Общая теория права
  13. Борисова Людмила Николаевна. Общая теория процессуальных норм права. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов - на - Дону - 2004, 2004
  14. §3 Теория права как целостности