1.3.2. Философия права

Философия права – также одна из старейших дисциплин, прочно вошедшая в систему юридического образования и науки. Философия права как самостоятельная отрасль знания формируется в XVII – XVIII вв.

202 Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. С. 60, 61.

129

тер»203. «Но основные положения, – продолжает автор, – из которых они исходили при этом, не были априорными, не были врожденными понятиями. Основа этих теорий была эмпири-ческая. Вполне априорный характер теории естественного права старался дать Кант», кото-рый выводил «все положения естественного права из априорного, по его мнению, безуслов-ного веления нашего разума: действуй так, чтобы твоя свобода совмещалась с свободою всех и каждого»204.

С начала XIX в. философия права вступает в новую фазу своего развития: в немецкой философии, пишет Н.М. Коркунов, происходит поворот от абстрактного рационализма к конкретной действительности, в том числе к позитивному праву. Сначала Шеллинг, затем Гегель, Краузе и Гербарт ставят себе задачу «понять положительное право в его историче-ских формах, выяснить его основы.

В России была примерно такая же картина: во второй половине XVIII – первой трети XIX в. философия права существовала в форме естественного права (В. Дильтей, Ф.-Г. Баузе, К.-Г. Лангер, А.П. Куницын), в 30 – 40-е гг. – уже в форме гегельянства (П.Г. Редкин, Б.Н. Чичерин). В XIX – начале XX в. в России (как и в Германии), философию права разрабаты-вали прежде всего и в основном юристы, хотя сама дисциплина и не была предусмотрена университетскими уставами. Как верно замечает Е.Н. Мощелков, в российских университе-тах философия права как отдельный и самостоятельный курс вообще не преподавалась, «Ус-тавами 1863 и 1884 годов предписывалось чтение курсов истории философии права»206. «Под философией права в университетском образовании России XIX века подразумевались не специальная кафедра или учебный курс, а совокупность проблем и тем, которые читались на кафедрах и в курсах с другими названиями»207. Например, на юридическом факультете Ка-занского университета проблематика философии прав излагалась в курсах «Естественное право» (1805 – 1829 учебные года), «Энциклопедия права, государственные учреждения и права состояний» (1847 – 1863), «Энциклопедия и история философии права» (1863 – 1903)208.

Академическая философия права в России второй половины XIX – начала XX в. до-вольно четко разбивается на два основные направления: метафизическое (существовало в форме гегельянства (П.Г. Редкин, Б.Н. Чичерин), кантианства (П.И. Новгородцев, Е.Н. Тру-

203 Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. С. 39. 204 Там же. 205 Там же. С. 41. 206 Мощелков Е.Н. Указ. соч. С. 82. 207 Там же. С. 83. 208 См.: там же.

130

бецкой), феноменологии (Н.Н. Алексеев) и религиозной метафизики (И.А. Ильин)) и позити-вистское (Н.М. Коркунов, Г.Ф. Шершеневич и др.).

Позитивисты, следуя идеям О.

Шершеневича и Коркунова объединяет позитивистское понимание философии, но в философии права первый ближе к формальному догматизму (т.е. в конечном счете к юриди-ческому позитивизму), а второй – к социологизму (социологическому позитивизму). Кроме того, если Шершеневич оставляет за философией права особый статус некоей юридической сверхнауки, то для Коркунова философия права, освобожденная от метафизики и вставшая на почву науки, с необходимостью перерастает в общую теорию права211. В последнем слу-чае философия права, понятно, исчезает. В среде догматической юриспруденции философия права воспринималась, как правило, в качестве дисциплины с сомнительным научным стату-сом, поскольку зачастую опиралась не на позитивную науку (понимаемую в духе О.

Для метафизиков права философия – тоже наука, но понятая в духе западноевропей-

209 Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. С. 11. 210 См.: там же. С. 15 - 24. 211 См.: Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. С. 44, 46. 212 Пахман С.В. О современном движении в науке права. СПб., 1882. С. 7.

131

ского рационализма XVII – XVIII вв. Данную позицию как всегда четко формулирует Б.Н. Чичерин: законодатель «не может черпать руководящие начала из самого положительного права, ибо это именно то, что требуется оценить и изменить; для этого нужны иные, высшие соображения. Он не может довольствоваться и указаниями жизненной практики, ибо по-следняя представляет значительное разнообразие элементов, интересов и требований, кото-рые приходят в столкновения друг с другом и между которыми надобно разобраться. Чтобы определить их относительную силу и достоинство, надобно иметь общие весы и мерило, т.е. руководящие начала, а их может дать только философия. Нельзя разумным образом устано-вить права и обязанности лиц, не зная, что такое право, где его источник и какие из него вы-текают требования. Это начало тесно связано с самою человеческою личностью»213. А «че-ловек по природе своей есть метафизическое существо; метафизические начала руководят его действиями; они входят как основной элемент во все общественные отношения»214. От-вергнуть метафизику, по Б.Н. Чичерину, означает расшатать все теоретические основания общества, с другой стороны – базирующиеся на ней исследования есть строгая наука: «По-знание общественных явлений возможно только при свете выражающихся в них рациональ-ных начал, а с другой стороны, самые эти явления служат проверкою начал, ибо здесь по-следние из теоретической области нисходят в практическую сферу и сталкиваются с жизнен-ными условиями и интересами»215. В отличие от позитивистов, которые сомневались в самостоятельном статусе филосо-фии права, идеалисты всегда исходили из ее особого положения в составе юриспруденции. Философия права, с их точки зрения, становилась ядром фундаментальной юридической науки с самостоятельным статусом в силу того факта, что только она могла разрешать ко-ренные, мировоззренческие вопросы бытия права и государства.