<<
>>

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Система законодательства Российской Федерации претерпела в последние десятилетия коренные преобразования. Правовая реформа по­влекла обновление абсолютного большинства её правовых элементов.

Од­нако, при этом значительно возросло число коллизий правовых предписа­ний правовых актов и сфер их проявления. Закрепленные в российском законодательстве средства, призванные разрешать коллизии, не всегда эффективны. Эффективное разрешение коллизий правовых актов в совре­менном отечественном законодательстве возможно лишь при условии комплексного теоретического исследования проблемы коллизионности права в целом, а так же проблем разрешения указанных коллизий в част­ности. Необходимой предпосылкой для изучения проблем разрешения коллизий возникающих между правовыми актами, а так же между предпи­саниями одного правового акта является уяснение вопросов, связанных с раскрытием содержания коллизий правовых актов, отграничения их от иных смежных правовых понятий. Для достижения этой цели необходимо раскрыть отличительные черты коллизии правового акта.

Отличительными признаками коллизии правового акта являются: 1. Коллизия правового акта представляет собой форму проявления юриди­ческого противоречия. Коллизия правового акта - есть противоречие (рас­хождение) между правовыми предписаниями, а не противоречие между субъектами правоотношений. В этом заключается различие между колли­зиями правовых актов и такими смежными правовыми понятиями, как правовой конфликт и спор. Сущность правового спора заключается в раз­личных позициях сторон по поводу применения или толкования права, в правовом конфликте это расхождение переходит в стадию открытого про-

153

тивостояния сторон. Спор, а так же конфликт может возникнуть и при на­личии одного, но по-разному трактуемого правового предписания, колли­зия же предполагает наличие минимум двух правовых предписаний, по-разному разрешающих одну и ту же ситуацию.

Коллизия правовых актов не предполагает в качестве обязательного признака противостояние сто­рон правоотношения, сами по себе нормы не могут быть враждебными или дружественными, эти качества присущи субъектам правоотношениям, нормы права могут быть лишь противоречивыми или различными по со­держанию;

2. Коллизии правовых актов может проявляться как в виде противоречия, так и расхождения правовых предписаний. Таким образом, конкуренция правовых норм является лишь частным случаем, видом коллизии.

3. Под коллизиями правовых актов следует понимать противоречия (рас­хождения) между нормами права, нормами толкования, индивидуально-правовыми предписаниями как в рамках одного акта, а так же между раз­личными правовыми актами.

Таким образом, коллизии правовых актов — есть противоречие (расхождение) между норами права в рамках одного акта, различными правовыми актами, между нормами права и актами толкования, а так же между индивидуально-правовыми актами, регулирующими одни и те же общественные отношения.

Как уже отмечалось, эффективное разрешение коллизий в систе­ме законодательства возможно при условии комплексного теоретического подхода к средствам их устраняющим. Лишь в таком случае представляет­ся возможным понять место и роль отдельного юридического инструмента, его взаимодействие с иными юридическими средствами в процессе разре­шения коллизий. Условием такого подхода является исследование юриди­ческих инструментов разрешения коллизий во взаимосвязи друг с другом, объединение их в рамках одной системы (механизма). Для достижения

154

указанной цели необходимым является введение в научный оборот новой правовой категории «механизм разрешения коллизий правовых актов».

Механизм правового разрешения коллизий (МРКПА) - это систе­ма взаимодействующих, юридических инструментов, направленных на разрешение коллизий нормативных или индивидуально-правовых предпи­саний правовых актов.

Механизм разрешения коллизий правовых актов характеризуется следующими отличительными свойствами:

- МРКПА - это система, в которую включаются лишь юридические, то есть закрепленные в действующем законодательстве, средства.

Средства, не указанные в законе, равно как действия, не входящие в компетенцию данного органа, выходящие за пределы его полномочий, не могут считать­ся как законные, следственно не могут входить в МРКПА;

- МРКПА - это категория, объединяющая средства, закрепленные в отече­ственном законодательстве, которым, как и всей системе права, частью которой они являются, присущ признак системности. Поэтому в основе действия юридических средств разрешения коллизий правовых актов, все­гда должен быть учет этого основополагающего качества; Элементами МРКПА являются: 1. Юридические средства, устраняющие коллизии в процессе правотворчества; 2. Юридические средства преодо­ления коллизий в правоприменении; 3. Юридические средства преодоле­ния разногласий (факультативный элемент).

Юридические средства преодоления разногласий, как элемент МРКПА сами по себе не разрешают коллизию правовых предписаний правовых актов, но часто лишь при использовании указанных средств, возможно эффективное разрешение противоречий. В отечественной право­вой системе, в связи с произошедшими преобразованиями, в частности: с расширением сферы саморегуляции, договорных отношений между раз­личными субъектами права, переходом от ограничительно - запретитель-

155

ных способов воздействия на частную жизнь к общедозволительным, а в сфере публично-правовых отношений - к разрешительному порядку дея­тельности государственных органов и должностных лиц, - роль и сфера применения юридических средств преодоления разногласий значительно возросла.

Юридические средства преодоления коллизий, как элемент МРКПА характеризуются тем, что разрешают коллизию правовых пред­писаний применительно к конкретному правоотношению, не устраняя коллизионную ситуацию вообще. Среди закрепленных в праве средств преодоления данных коллизий особое место занимают судебные процеду­ры. Их роль в преодолении коллизий правовых актов значительно возрос­ла после закрепления в Конституции РФ и ФКЗ «О судебной системе РФ» права не применять не соответствующие закону правовые акты.

Следующим элементом МРКПА являются правовые средства раз­решения коллизий правовых актов в правотворчестве.

Ключевую роль в разрешении данных коллизий путем нормотворчества играет коллизион­ное право и его нормы. Одной из главных проблем препятствующих разви­тию коллизионного права является отсутствие в науке единого подхода к тому, что считать федеральным коллизионным правом и что входит в его предмет. Учитывая современные интеграционные процессы в междуна­родно-правовых отношениях, а так же преобразования в рамках отечест­венной правовой системы, по нашему мнению, является не только воз­можным, но и необходимым включение коллизий внутреннего националь­ного законодательства в предмет коллизионного права. Так же не следует ограничивать предмет федерального коллизионного права лишь сферой федеративных отношений. Термин «федеральное» применительно к кате­гории «коллизионное право» не ограничивает применение коллизионного метода лишь сферой федеративных отношений, а лишь акцентирует вни­мание на отнесение Конституцией соответствующих правомочий к веде-

156

нию федеральной власти. Поэтому в предмет федерального коллизионного права входит:

- разрешение коллизий международно-правового характера;

- разрешение коллизий внутреннего национального законодательства.

Первоочередной задачей федерального коллизионного права яв­ляется принятие ряда нормативных актов, устанавливающих правила раз­решения коллизий, как в сфере публичного, так и частного права, прежде всего, Федерального Закона «О нормативных правовых актах».

Следующий элемент МРКПА нормативное толкование норм права, которое является важнейшим способом разрешения коллизий в правовой системе. Путем интерпретационной деятельности происходит разрешение коллизий норм, индивидуально-правовых предписаний, так же толкование играет ключевую роль в их предотвращении. Особая роль в процессе разрешения коллизий правовых актов в отечественной право­вой системе принадлежит такому виду нормативного толкования, как кон­ституционное толкование. При этом следует сделать уточнение, что в на­стоящей работе под конституционным толкованием понимается вся дея­тельность Конституционного Суда РФ, а не только специальная процедура толкования Конституционным Судом РФ Конституции России, так как во всех случаях осуществления Конституционным правосудием своей дея­тельности происходит интерпретация Основного закона.

Специфика Кон­ституционного правосудия, как средства разрешения коллизий заключает­ся в том, что с его помощью осуществляется, как устранение, так и пре­одоление коллизий правовых актов. Конституционный Суд РФ призван разрешать наиболее серьезные коллизии в отечественном законодательстве и правоприменении. Из нескольких вариантов поведения, признается лишь тот, который соответствует духу и букве Конституции России. Конститу­ционный Суд РФ, таким образом, снимает возникшую неопределенность и устраняет конституционную коллизию. Аналогичные функции выполняют

157

так же конституционные (уставные) суды субъектов Федерации, решая вопрос соответствия правовых актов Конституции или уставу данного субъекта Федерации. В современной науке не сформировалось однознач­ного взгляда на правовую природу института Конституционного правосу­дия. Право Конституционного Суда РФ лишать юридической силы нор­мативный акт (или его часть), с нашей точки зрения, всегда есть процесс официального толкования, а не создание самостоятельной нормы права. Конституционное толкование осуществляется не только в случаях реали­зации специальной процедуры, но и во всех других случаях осуществления Конституционным Судом своих полномочий, ибо без такого толкования невозможно конституционное правосудие. В связи с вышеизложенным, автор отрицает наличие у органов конституционного правосудия так назы­ваемых, «позитивных законодательных полномочий», и так же не разделя­ет взгляды отдельных российских правоведов на деятельность Конститу­ционного правосудия, как на процесс создания прецедентных норм, так как донное свойство вытекает из правомочия судебного органа создавать самостоятельную норму права. Представляется целесообразным отмена специальной процедуры толкования Конституции РФ, с указанием на то, что осуществление Конституционным правосудием всех своих полномо­чий, есть «официальное толкование в связи с деятельностью Конституци­онного Суда по решению конституционных вопросов».

В настоящее время необходима масштабная и систематическая работа по предотвращению и разрешению коллизий правовых актов, ко­торая позволит обеспечить устойчивость конституционного строя и право­порядка.

Необходимым юридическим инструментом процесса приведе­ния правовых актов в систему является федеральное коллизионное право, перед которым стоит важнейшая задача издания целого комплекса норма­тивных актов, содержащих основные коллизионные правила. Деятель­ность конституционного правосудия должна обеспечивать единое понима-

158

ние смысла Конституции РФ и соответствие ей всех правовых актов. Большую роль в создании гармоничной правовой системы общества при­звана играть правосистематизирующая практика, то есть деятельность (и сформированный на её основе опыт) по сбору, учету, упорядочению и приведению в стройную систему разнообразных правовых актов (норма­тивных, правоприменительных, интерпретационных и других). Эта прак­тика существенно влияет на качество и эффективность правотворческой и правоприменительной деятельности. В связи с этим, следует ещё раз под­черкнуть особое значение взаимосогласованности юридического инстру­ментария в процессе разрешения коллизий, его системную организацию. Поэтому лишь при подходе к способам разрешения коллизий правовых актов как к элементам единой системы, механизма, представляется воз­можным эффективность процесса их разрешения.

159

<< | >>
Источник: ДЕНИСЕНКО ВЛАДИСЛАВ ВАЛЕРЬЕВИЧ. КОЛЛИЗИИ ПРАВОВЫХ АКТОВ И МЕХАНИЗМ ИХ РАЗРЕШЕНИЯ (ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ). ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Санкт-Петербург - 2004. 2004

Еще по теме ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

  1. Заключение
  2. Форма договора о суррогатном материнстве, его участники и порядок заключения
  3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  6. 73. Порядок заключения договора поставки. Урегулирование разногласий при заключении поставки. Периоды и порядок поставки товаров. Исчисление убытков при расторжении договора.
  7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  8. Заключение
  9. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  10. Консультативные заключения Межамериканского суда по правам человека
  11. Заключение
  12. Получение заключения уполномоченного органа
  13. Заключение
- Авторское право РФ - Аграрное право РФ - Адвокатура России - Административное право РФ - Административный процесс РФ - Арбитражный процесс РФ - Банковское право РФ - Вещное право РФ - Гражданский процесс России - Гражданское право РФ - Договорное право РФ - Жилищное право РФ - Земельное право РФ - Избирательное право РФ - Инвестиционное право РФ - Информационное право РФ - Исполнительное производство РФ - История государства и права РФ - Конкурсное право РФ - Конституционное право РФ - Муниципальное право РФ - Оперативно-розыскная деятельность в РФ - Право социального обеспечения РФ - Правоохранительные органы РФ - Предпринимательское право России - Природоресурсное право РФ - Семейное право РФ - Таможенное право России - Теория и история государства и права - Трудовое право РФ - Уголовно-исполнительное право РФ - Уголовное право РФ - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России -