<<
>>

§ 3. Соотношение коллизий правовых актов и конфликтов в пра­вовой сфере.

Большинство учёных неразрывно связывают коллизию норм и индивидуально-правовых предписаний и правовой конфликт, но, при этом существуют различные, зачастую диаметрально противоположные

См.: Тихомиров Ю.

А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок \\ Государство и право. 1994. №1 С.45 60 См.: Гегель. Философия права. М., 1990. С. 249.

37

взгляды на соотношение этих научных категорий . Поэтому, перед тем как раскрыть этот вопрос, необходимым на наш взгляд является характе­ристика правовых конфликтов и той роли, которую они играют в отечест­венной системе законодательства.

В отечественной науке неизбежность конфликтов в нашем обще­стве долгое время просто отрицалась. Если иногда отдельные из них и при­знавались, то рассматривались как нечто инородное, не заслуживающее особого внимания со стороны научной общественности. Утверждалось, что социальные конфликты характерны для антагонистических формаций (ра­бовладения, феодализма, капитализма) и противоестественны для общест­ва, осуществляющего преобразования социума на коммунистических на­чалах. Вот одно из типичных высказываний недавнего прошлого: "Разви­тое социалистическое общество состоит из дружественных классов и соци­альных групп, коренные интересы, цели и убеждения которых совпадаю. ...Так борьба против устаревших методов работы, косности, равнодушия, бюрократизма может принимать довольно острые формы, но эта борьба не перерастает в социальные конфликты, во враждебные столкновения одних социальных групп с другими"62.

В течение длительного времени подобное положение наблюдалось и в советской юридической науке. Проблема противоречий и конфликтов в процессе функционирования и развития советского права так же не затра­гивалась. М.С. Строгович в 60-х годах писал: "Нельзя не признать, что во­прос о противоречиях в праве почти совсем не освещен в советской юри­дической науке.

Предполагалось, что противоречия присущи буржуазному праву, в социалистическом праве противоречий нет или они имеют несу-

См.: Жеребин B.C. проблемы правовой конфликтологии. Автореф. дисс...докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2001; Основы конфликтологии. Учебное пособие / А.В. Дмитриев, Ю.Г. Запрудский, В.П. Казимирчук и др. М., 1997; Кудрявцев В.Н. Юридический конфликт // Государство и право. 1995. №9. С.Ю.; Литвинцев М.Г. Нормативно - правовые аспекты разрешения конфликтов. Автореф. дисс... канд. юрид. паук. М., 1996; Фролов С.Ф. Социология: сотрудничество и конфликты. Учебное пособие. М., 1997 и др. 62 См.: Нечипоренко Л.А. Буржуазная социология конфликта. М., 1982.С.44.

38

щественный технико-законодательный характер. Эта неправильная точка зрения вела к приукрашиванию действующего права, к затушевыванию имеющихся в нем недостатков и пробелов, а это затрудняло совершенство­вание права и правильное претворение его в жизнь"63.

В 70-80 годах в советской науке стало больше внимания уделяться вопросам, посвященным исследованию противоречий в праве. Были опуб­ликованы соответствующие работы, статьи64. Однако, в них не заняла должного места теория правовых конфликтов, исследованию подвергался лишь нормативный аспект правовых противоречий, то есть носящие тех­нико-законодательный характер. Но, как уже было указано выше, эффек­тивное разрешение и в особенности предотвращение коллизий в системе права, разработка комплекса правовых средств, для избежания перехода коллизии правовых предписаний в стадию конфликта, возможно лишь в случае их исследования во взаимосвязи с иными социальными противоре­чиями в праве. Несмотря на то, что в современной правовой науке указы­вается на то обстоятельство, что «...право рождается не только из кон­фликтов. Имеются и иные причины его существования»65, не стоит пре­уменьшать то огромное влияние, которое оказывают на право противоре­чия.

Правовой конфликт - есть один из видов социального конфлик­та .

Правовым конфликтом, следует признавать такой конфликт, в кото­ром спор непосредственно связан с правовыми отношениями сторон (их юридически значимыми действиями или состояниями) и, следовательно,

См.: Строгович М.С. Методические вопросы юридической науки // Вопросы философии.1965.№12 С.8. 64 См.: например: Баймаханов M.T. Противоречия при развитии правовой надстройки при социализме. Ал­ма-Ата, 1972. Власенко Н.А. Логико-структурные дефекты системы советского права Правоведение. 1991. №3. Никитинский В.И. Преодоление противоречий в законодательстве в процессе правоприменительной деятельности. Советское государство и право. 1983. №2, и др.

63 См: Юридическая конфликтология - новое направление в науке. «Круглый стол» ред. «Государство и право». Государство и право. 1994. №4. С.23.

6 См.: Дорин А.В. Экономическая социология. Учебное пособие. М., 1997; Дружинин В.В., Конторов Д.С. Введение в теорию конфликта. М., 1989; Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт. Ростов, 1992; Зеркин Д.П. Основы конфликтологии (курс лекций). Ростов -на - Дону. 1998.

39

субъекты, мотивация их поведения, а также объект конфликта обладают правовыми признаками. Таковы, например, все трудовые, многие семей­ные, производственные, бытовые конфликты, а также межгосударственные и межнациональные, если они касаются заключенных сторонами соглаше­ний и юридических норм67. Правовой конфликт со своими признаками фиксируется в Конституции РФ и российском законодательстве в виде: -"особых юридических состояний"; -конфликтной ситуации;

-запрета нарушать конституционные принципы устройства, госу­дарства;

-средств преодоления конфликтов;

-особо опасных составов преступлений - государственных68. Правовой конфликт, как и всякий иной конфликт, проходит свои фа­зы. В. Н. Кудрявцев, в своей работе отмечает, что в основе юридического конфликта может лежать различное толкование и понимание (либо не со­блюдение, нарушение) практически любой нормы права: уполномочиваю­щей, обязывающей или запрещающей69.

Однако, не следует отождествлять социальные противоречия в праве и правовые конфликты. Представляется, что последние выражают лишь предельные случаи обострения юридических противоречий. "Противоречия, противоположности, различия — это необхо­димые, но недостаточные условия конфликта. Противоречия и противопо­ложности превращаются в конфликт только тогда, когда начинают действо­вать силы, являющиеся их носителями"70. При этом следует помнить, что совершенно необязательно противоречие должно завершаться конфликтом. Необходимо отметить так же и то обстоятельство, что помимо конфликтов в структуру социально-юридических противоречий входит целый ряд иных

67 См.: Кудрявцев В. Н. Казимирчук В. П. Указ. соч. С.223.

68 См.: Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995. С.252.

69 См.: Основы конфликтологии / Под. ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1997. С.24.

70 См.: Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Там же. С.214.

40

социально-правовых явлений. Как справедливо указывает О.Я. Баев: «Кон­фликт - лишь одна из многообразных форм проявления и развертывания диалектического противоречия, наряду, например, с несоответствием, раз­личием и др.»71. Поэтому, на наш взгляд, правовой конфликт всегда выра­жает социально-правовое противоречие, то есть юридическую коллизию в целом. Но ошибочна точка зрения, что любое юридическое противоречие (коллизия) есть правовой конфликт.

Следует согласиться с мнением, что в качестве важной предпо­сылки правового конфликта следует выделить, прежде всего, различия в правопонимании, как базовые для формирования массового правового соз-нания . Ибо определение права всегда вызывало и продолжает вызывать трудности. Ни одно из определений так и не стало общепризнанным. Одна из основных причин этого - острое разногласие между сторонниками есте­ственного права. Для одних право не что иное, как совокупность дейст­вующих норм, применяемых судами. Другие видят в праве идеальную мо­дель поведения и отказываются отождествлять его с нормами, которыми руководствуются частные лица, управленческие органы и суды в своём по-ведении и в своих решениях .

Обострившийся спор между пониманием права как выражением общечеловеческих ценностей и как "писаного пра­ва", норм законов и иных актов приобрёл очевидную практическую значи­мость. В связи с данной дискуссией хотелось бы обратить внимание на возможность преодоления коллизии между "писаными нормами" и демо­кратическими правовыми принципами, путём признания актов дефектны­ми, неконституционными и незаконными, наконец, путём проведения ре­ферендума.

В правовой науке получил распространение подход, согласно ко­торому неразрешенная своевременно юридическая коллизия (коллизия

71 См.: Баев О.Я. Конфликты в деятельности следователя (Вопросы теории). Воронеж. 1981. С.27.

72 См.: Тихомиров Ю.А. Указ. соч. С.255.

41

правовых предписаний) является причиной правового конфликта. Наибо­лее характерным является мнение Ю.А. Тихомирова, который указывает, что различия в правовых взглядах, отражающие неодинаковый уровень правосознание и правовой культуры, служат первопричиной будущих правовых конфликтов. Правовой нигилизм, искажение смысла норм, не­верное понимание иерархии актов, произвольный выбор отдельных норм, предпочтение им целесообразности - таков диапазон взглядов подобного рода. А отсюда, вполне справедливо отмечает Ю.А. Тихомиров, различные правовые установки: "не соблюдать", "избегать", "нарушать", "ждать", "провоцировать" отход от права, "не исполнять". Формируются негативные правовые мотивы, побуждающие к сужению зоны правомерного поведе­ния. За этим следуют, естественно, нарушение законности, выражающееся в издании актов, с нарушением их иерархии, нарушениях компетенции субъектов, противоправных действиях и бездействии, препятствиях закон­ной деятельности, в не правовом образовании организаций, произвольном изменении статуса субъектов права. Выявившиеся конфликты переходят далее в стадию юридического спора, когда можно рассчитывать на успех путём договорённости и соглашений, посредством приостановления и от­мены незаконных актов, проведения судебных разбирательств.

Оконча­тельное решение может вести либо к восстановлению прежнего юридиче­ского состояния, либо к формированию нового74. Соглашаясь, с тем, что неразрешенная коллизия правовых актов может зачастую привести к кон­фликтной ситуации, следует отметить, что эту связь не следует рассматри­вать односторонне. Уже существующий конфликт, в правовой или иной сфере может привести может так же быть причиной коллизии правовых актов.

73 См.: Давид Р., Жоффре - Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1998. С. 25-26.

74 См.: Тихомиров Ю.А. Указ. соч. С.256.

42

Но предвидеть и вовремя разрешать противоречия, собственно пра­вовые, внутри правовой системы, не давать им возможности разрастания в зоне других конфликтов и использовать правовые средства, для урегулиро­вания любого конфликта - задача крайне важная в современный период, так как влияние конфликтов, а так же иных социальных противоречий

75

значительно возросло в современной Российской правовой системе . Это обусловлено целым рядом взаимосвязанных факторов: Важнейшим из них является изменение экономической основы россий­ского общества. В отличие от государственного социализма, экономиче­ской основой которого являлось господство общественной собственности, действующая Конституция Российской Федерации закрепляет многообра­зие форм собственности, в том числе и частной. Процессы перераспреде­ления собственности и её приватизация сопровождаются усилением соци­альной напряженности. В связи с этим возникает потребность их эффек­тивного правового урегулирования, которое невозможно без специального научного анализа.

Кроме того, немаловажное значение играют социальные предпо­сылки. Последние выражаются, в частности в довольно значительном со­циальном расслоении общества. В условиях командно-административной системы управления обществом его социальная структура выражалась формулой 2+1. Иначе говоря, официально заявлялось, что социальную ос­нову нашего государства составлял союз рабочего класса, колхозного кре­стьянства интеллигенции. В условиях перехода к рыночным отношениям указанная формула социальной структуры уже не отражает реальное по­ложение вещей.

Перераспределение собственности приводит ко всё большей соци­альной дифференциации, сопровождаемой увеличением разрыва между доходами различных групп населения. Достаточно сказать, что если в "за-

73 См.: Жеребин B.C. Правовая конфликтология. Владимир, 1998. С.7-8.

43

стойные" годы он не составлял 1:10, то к весне 1997 года достиг показате-

ля 1:30 и проявляет тенденцию к дальнейшему росту .

Существенными являются и политические факторы, которые со­стоят в необходимости формирования правового государства, осуществ­ляемого в рамках принципа политического плюрализма. Как показал исто­рический опыт, политическое единообразие, свойственное тоталитаризму и командно-административной системе управления обществом, отсутствие политической оппозиции вели лишь к внешнему благополучию. В кампа­ниях по выборам в высшие органы власти (Верховные Советы СССР и со­юзных республик) по существу отсутствовала борьба за место в парламен­те, так как в избирательных бюллетенях заносился только один кандидат. В итоге падала политическая и нравственная ответственность депутата пе­ред избирателями.

В отличие от этого многопартийность, наличие оппозиции в систе­ме демократических институтов легализует наличие различных политиче­ских интересов неодинаковых политических сил. Отсюда неизбежны про­тиворечия и конфликты между ними, которые стали теперь вполне естест­венными. Их не следует бояться, загонять вглубь и тем самым создавать обстановку внешнего политического благополучия. Для конструктивного развития демократии важно своевременное разрешение политических конфликтов, а не их запрещение.

Помимо этих, а так же ряда других, менее значимых причин, иссле­дование социально-правовых противоречий обусловлено острой потребно­стью научного обоснования дальнейшего развития федерального коллизи-

77

онного права . В условиях административно-командной системы управле­ния обществом, такой потребности просто не существовало. При отсутст-

76 См.: Степанов Е.И. Конфликтный мониторинг и политический процесс. Социологические исследования. 1994. №2. С. 124

77 См.: Тихомиров Ю.А. О коллизионном праве // Журнал российского права. 1997. №2. С.45-53.

44

вии разделения властей между законодательной, исполнительной и судеб­ной властями, в принципе исключались возможные конфликты между ни­ми. Сейчас ситуация коренным образом изменилась, в действующей Кон­ституции легализована возможность возникновения противоречий и спо­ров между независимыми ветвями государственной власти, так же между различными субъектами нашего государства. Так же Конституция РФ за­крепляет существование Конституционного Суда, в компетенцию которого так же входит разрешение споров о компетенции между федеральными ор­ганами государственной власти, а так же между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъек­тов РФ.

Как уже было отмечено, в постсоветский период общее количество различных конфликтов, возникающих в правовой сфере значительно воз­росло, но особую опасность для правовой системы представляет конститу­ционный конфликт, своеобразие которого заключается в том, что он нару­шает порядок государственного управления, а так же препятствует эффек­тивной реализации конституционных прав и осуществлению обязанностей. Данный вид правового конфликта, наносит вред прежде всего по Консти­туции, а также конституционному и административному законодательству. Учитывая увеличение объема правовых конфликтов объектом, которых являются преимущественно вопросы власти и управления, необходимо уделять больше внимания правовым средствам их преодоления и предот­вращения. Бесспорно, полезным здесь будет изучение зарубежного опы-

по

та . Совокупностью вопросов связанных с предотвращением коллизий и их перерастанием в конфликты и должна заниматься новая отрасль юри­дической науки - правовая конфликтология. В последние годы были вы­пущены ряд крупных публикаций посвященных юридическим конфлик­там, заложивших основы этого нового научного направления в юриспру-

45

денции . Не смотря на это - теория правовых конфликтов находится на стадии становления и формирования. Это обусловлено двумя основными причинами: во-первых, в советской науке была недостаточно развита об­щая конфликтология как комплексная социально-психологическая дисци­плина; а во- вторых, догматическое изучение права не способствовало бо­лее широкому его пониманию, в том числе и как инструмента обращения с социальными и психологическими конфликтами.

Итак, большинство отечественных ученых понимают возникнове­ние конфликта в правовой сфере, как неизбежное следствие неразрешен­ной коллизии правовых актов. Так, например Ю. А. Тихомиров пишет: "общественная жизнь столь сложна, что далеко не всегда удаётся ввести коллизии в легальное русло. Более того, нередко их трудно "погасить". И тогда мы имеем дело с конфликтом. Его можно определить как «противо­борство сторон - государств и их органов, общественных объединений, граждан с целью противоправного изменения статуса и юридического состояния субъектов права»80. Если коллизию правовых предписаний того или иного вида не удаётся преодолеть, то происходит обострение противо­речий, и нередко коллизионные ситуации одного типа перерастают в кон­фликтные ситуации другого, подчас комплексного по объёму вида проти­воречий. А в них уже меняются намерения и роли участников, их отноше­ние к предмету спора. Ряд использованных средств остаётся без достигну­тых результатов и приходится избирать другие, подчас насильственные, способы разрешения конфликта.

Как справедливо указывается в научной литературе - в конфликт может перерасти любая коллизия в системе права, например, в области

78 См, например: Гурией Б. Введение в науку управления. М., 1969. 286-307.

79 См.: Жеребин В. С. Правовая конфликтология: курс лекций. Владимир, 1999; Социология права: Учеб­ ное пособие / Под ред. В.М. Сырых. М., 2001; Юридический конфликт: сферы и механизмы/отв. ред. B.H. Кудрявцев. М., 1994 и др.

80 См.: Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995. С. 254.

46

трудовых отношений, когда противостояние как бы перемещается с ло­кального и ведомственного уровня на государственный уровень, а эконо­мические требования перерастают в политические. Забастовки по профес­сиям и регионам в России и на Украине в 1993-1994 годах характеризова­лись именно такой трансформацией, перерастая в требование проведения референдума о доверии Президенту Украины, отставки Правительства России81. Так же, в основе многих правовых коллизий лежат политиче­ские коллизии (нарушение принципа разделения властей, выход различных государственных органов за пределы своих полномочий, взаимное их втор­жение в компетенцию друг друга, амбиции и соперничество лидеров, вой­на компроматов, лоббизм, популизм, конъюнктура и так далее), то есть не что иное, как юридические конфликты. В таких условиях принимается множество противоречивых и не согласованных друг с другом актов. Именно эти причины приводят в конечном счете, к противоречивости за­конов, указов, постановлений. Если Государственная Дума не принимает или отклоняет какой-либо закон, он вводится в действие Указом Президен­та. Так было, например, с законом о втором этапе приватизации, отказом Государственной Думы признать день принятия Конституции Российской Федерации (12 декабря 1993 года) государственным праздником, одобрить новую символику России, которая долгое время не имела законодатель­ной основы. Следовательно, правовой конфликт тоже может обусловли­вать коллизию правовых актов. Эти два негативных явления тесно взаимо­связаны и взаимообусловлены, соответственно бороться с ними нужно од­новременно, не отдавая предпочтение и наивысшую важность одному, а другое оставлять на потом. Это будет неэффективно, потому что взаимоза­висимые явления порождают друг друга и правиться с ними можно только комплексно.

81 См.: Тихомиров Ю.Л. Указ. соч. С. 257.

47

Закрепление в Конституции РФ в ст.71 категории федерального коллизионного права повлекло многочисленные научные дискуссии, след­ствием которых стало появление новых трактовок понятия юридической коллизии. В отличие от традиционного определения коллизии, как рас­хождения двух или более формально действующих нормативных актов,

82

изданных по одному и тому же вопросу , в её содержание включается не­сколько иной смысл. В частности, Ю.А. Тихомиров трактует данную кате­горию, как противоречие между существующим правовым порядком и на­мерениями и действиями по его изменению, включая в её содержание сле­дующие элементы:

а) контрастные различия в правовых взглядах и позициях, в право- понимании;

б) столкновения норм и актов внутри правовой системы, как в отрас­ левом, так и в федеральном аспекте;

в) неправомерные действия внутри механизма публичной власти, между государственными и иными институтами и органами;

г) расхождения между нормами иностранных законодательств;

д) споры между государствами и противоречия между нормами на-

83

ционального и международного права .

То есть, помимо противоречий между правовыми нормами в содер­жание в содержание юридических коллизий автор включает так же право­вые споры, неправомерные действия органов власти и расхождения в пра-вопонимании (то есть социальные противоречия в праве). Такой подход соответствующий современным взглядам на право, рассматривает колли­зию как противоречие в праве в целом. Но как соотносятся, в таком случае конфликты и коллизии правовых предписаний, как вид юридической кол-

ем, например: Пиголкин А.С. Коллизии законов // Российская юридическая энциклопедия. М., 1999. С.438. 83 См.: Коллизионное право: учебное и научно-практическое пособие / Тихомиров Ю.А. М, 2000. С.43.

48

лизии? Как верно заметил В.Н. Кудрявцев, "конфликты - это всегда проти­воречия между людьми, а не между нормами, актами или институтами. Последние служат причиной, поводом конфликта, но не составляют самого конфликта как реального социального противоборства людей" . Дело в том, что сам по себе закон, юридическая норма, как таковая не имеет своих собственных интересов и потребностей. Закон безразличен к интересам классов и других социальных групп, так как может обслуживать потребно­сти любых лиц. Поэтому в данном аспекте марксистская трактовка об од-ноклассовом назначении права оказалась односторонней. Другое дело, что классы и другие социальные группы всегда стараются сделать закон тако­вым, чтобы они наиболее полно отражали их интересы. "Сами по себе за­коны не "стоят" и "не противостоят", такими качествами обладают люди, так как только они способны на физические и практические действия, ве­дущие к борьбе, либо к согласию их потребностей и интересов", - пишет B.C. Жеребин". В действительности в обществе существуют не кон­фликтные и воинственные, а противоречивые законы государства и по­этому, в научном отношении, употребление терминов "конфликтные нор­мы", "конфликтные законы" является некорректным. Увязка коллизий правовых актов с противоречиями в целом путем деления коллизий на со­циальные (конфликты, споры) и формально-логические (технико-законодательные), то есть коллизии правовых актов не только уместна, но и необходима, так как это снимает элемент неоправданного антропомор­физма по отношению к действию правовых норм.

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод, что - несмотря на то, что коллизии правовых актов и конфликты и иные социально-правовые противоречия, тесно взаимосвязаны, взаимозависимы и взаимообусловле­ны, их отождествление или смешивание недопустимы. Уяснение сущности

См.: Кудрявцев В.Н. Там же. С. 112. См.: Жеребин B.C. Указ. соч. С. 86.

49

данных явлений, их соотношения между собой является принципиальным вопросом. Ибо разработка данных категорий дает необходимую теорети­ческую базу для формирования норм и институтов федерального коллизи­онного права.

<< | >>
Источник: ДЕНИСЕНКО ВЛАДИСЛАВ ВАЛЕРЬЕВИЧ. КОЛЛИЗИИ ПРАВОВЫХ АКТОВ И МЕХАНИЗМ ИХ РАЗРЕШЕНИЯ (ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ). ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Санкт-Петербург - 2004. 2004

Еще по теме § 3. Соотношение коллизий правовых актов и конфликтов в пра­вовой сфере.:

  1. Разграничение предметов ведення в Российской Федерации
  2. 3.1 Обеспечение соответствии актов субъектов Российской Федерации федеральному законодательству
  3. Средства обеспечения соответствия муниципальных правовых ак­тов нормативным актам более высокой юридической силы
  4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  5. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
  6. § 3. Сопутствующие элементы теоретической модели взаимосвязи нормы права, правоотношения и юридического факта
  7. ВВЕДЕНИЕ
  8. 1.2. Технология альтернативного разрешения правового конфликта
  9. СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
  10. §3. Правовое пространство как форма социальной реальности
  11. ВВЕДЕНИЕ
  12. § 1. Понятие и отличительные черты коллизии правовых актов.
  13. § 2. Причины возникновения коллизий правовых актов.
  14. § 3. Соотношение коллизий правовых актов и конфликтов в пра­вовой сфере.
  15. § 4. Виды коллизий правовых актов.
- Авторское право РФ - Аграрное право РФ - Адвокатура России - Административное право РФ - Административный процесс РФ - Арбитражный процесс РФ - Банковское право РФ - Вещное право РФ - Гражданский процесс России - Гражданское право РФ - Договорное право РФ - Жилищное право РФ - Земельное право РФ - Избирательное право РФ - Инвестиционное право РФ - Информационное право РФ - Исполнительное производство РФ - История государства и права РФ - Конкурсное право РФ - Конституционное право РФ - Муниципальное право РФ - Оперативно-розыскная деятельность в РФ - Право социального обеспечения РФ - Правоохранительные органы РФ - Предпринимательское право России - Природоресурсное право РФ - Семейное право РФ - Таможенное право России - Теория и история государства и права - Трудовое право РФ - Уголовно-исполнительное право РФ - Уголовное право РФ - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России -