1.2. Понятие и соотношение юридической и социальной справедливости.

Понимание содержания требований справедливости и ее сущность не оста­ются неизменными: они изменяются и развиваются в соответствии с историче­ским развитием и совершенствованием общественных отношений.

В настоящее время, в условиях становления правового государства о спра­ведливости говорят как об общечеловеческой ценности. Такое ценностное по­нимание справедливости получило всемирное признание в качестве условия современного развития и мирного сосуществования всего человеческого сооб­щества. Всеобщая декларация прав человека ООН (1948 г.), Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.) и другие международные акты, ратифицированные государствами с различными политическими систе­мами, провозглашают свободы и права человека - на жизнь, свободу, личную неприкосновенность, достоинство, свободу убеждений, равенство перед заю-ном, и признают всеобщее понимание характера этих ценностей, присущих всем членам человеческого общества, как основы всеобщего мира и справедли­вости.

В период существования социалистического государства в нашей стране преобладало гипертрофированное представление о справедливости как сугубо классовой категории, что привело к попранию важнейших элементарных обще­человеческих ценностей и интересов. Основным критерием справедливости при этом называлось отношение человека к средствам производства. Конечно, нель-

56

• зя недооценивать данные отношения, но переоценка их неминуемо приводит к

вопросам о классовости характера отношений.

стям человека - его свободе, благополучию и самой жизни. С другой стороны нельзя отрицать то обстоятельство, что за время социалистического развития путем воздействия на нормы нравственности и морали социальная справедли­вость, именно конкретного данного общества, наиболее адекватно оценивалась большинством населения страны.

Социальная справедливость, является ценностной категорией, поскольку вырабатывается в обществе в соответствие со сложившимися представлениями о нравственности и нормами поведения. При этом, поскольку категория общей справедливости зачастую и в большей своей части лежит за пределами право­ вого регулирования, в области нравственности и морали, постольку это об- щ стоятельство позволяет называть ее социальной.

Предметом рассмотрения в данном параграфе являются вопросы современ­ного понимания юридической справедливости и ее соотношения со справедли­востью социальной.

Социальная справедливость проявляется там, где оцениваются поступки и поведение людей, распределяются общественные блага и обязанности. Значи-тельное место занимает она в сфере правосознания, однако, не отождествляется с ним, так как оценивает не только правовые, но и другие общественные явле­ния. С одной стороны, все отношения, регулируемые правом, охватываются и нравственными нормами, но с другой стороны, сфера действия морали шире сферы действия права, нравственные представления о справедливости по сво­ему содержанию являются более богатыми и разносторонними, чем правовые. В итоге нравственное понятие категории справедливости более емкое, чем по­нятие юридической справедливости. Этим определяется необходимость румэ-

57

водствоваться в правоприменительной деятельности не только правосознанием, требованиями юридической справедливости, но и нормами нравственности, справедливостью социальной, нашедшей отражение в праве, чтобы принятое решение имело двустороннюю поддержку - правовую и моральную.

Право и мораль, их соотношение, взаимосвязь всегда представляли для уче­ных интерес, поэтому эта тема стала предметом обсуждения на научном симпо­зиуме, проведенном в сентябре 1997 г. Центром истории и теории права и госу­дарства Института государства и права РАН. Указывая на принципиальное раз­личие таких понятий как мораль и нравственность многие ученые указывали на необходимость выработки единой концепции в понимании данных социальных явлений, опираясь на философское наследие .

В рамках такой концепции представляется необходимым разработать еди­ное понятие социальной справедливости, четко определить сущность и содер­жание общеправового принципа справедливости, дать понятие юридической справедливости.

Социальная справедливость является ценностной категорией, на основе ко­торой устанавливаются юридические критерии оценки деятельности людей. Представления о справедливости как оценочной категории пользуются в обще­стве тогда, когда с ее позиций оценивают поступки, действия, явления. Но справедливость - категория, «работающая» не только тогда, когда уже про-

¹ См.: Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода. // Государство и право. 1998. № 8.

С.114-119.

58

изошло какое-то реальное действие и его необходимо оценить. Она сама есть начало любого поведения, любой деятельности. Всякие сколько-нибудь значи­мые социальные действия перед их совершением соизмеряются с ней, чтобы их результаты отвечали элементарным представлениям о справедливости.

В философской и юридической литературе неоднократно подчеркивался оценочный характер справедливости. Так, «справедливость определяется как понятие морального сознания, характеризующее меру воздействия и требова­ний прав и благ личности или социальной общности, меру требовательности к личности, правомерность оценки экономических, политических, правовых яв­лений действительности и поступков людей, а также их самооценки»¹. Соци­альная справедливость - это нравственный критерий для соизмерения действий субъектов, в соответствие с которым осуществляется воздаяние каждому за его поступки в виде наступления тех или иных последствий². «Справедливость оз­начает принятый обществом в качестве нравственно оправданного и правиль­ного масштаба для соизмерения действий субъекта в пользу (или во вред) об­щества и других лиц с ответными действиями последних»³. Справедливость предполагает соизмерение поведения и его оценки, деяния и воздаяния индиви­да, то есть соотношение между трудом и вознаграждением, заслугами и их при­знанием, правами и обязанностями, правонарушением и ответственностью⁴.

Справедливость употребляется при оценке поступков людей в двух аспек­тах: 1) как принцип определяющий направление деятельности и критерий оценки конкретного поведенческого акта; 2) как теоретическое условие буду­щего действия. Социальная справедливость в качестве морального принципа

¹ Бербешкина 3.A. Справедливость как социально-философская категория. -М., 1983. -С.113.

² См.: Экимов А.И. Справедливость и социалистическое право.- Л., 1980. -С.49.

³ Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. -М., 1977. -С.54.

⁴ См.: Малеин Н.С. О справедливости, праве, ответственности. В сб. Теория права: новые идеи, вып.2.- М, 1992.-С.68.

59

• определяет деятельность всех государственных органов и общественных орга-

низаций, применяющих правовые нормы в процессе распределения между чи­нами общества материальных и духовных благ, а также при определении меры юридической ответственности или общественного воздействия за совершаемые правонарушения и другие не желаемые для общества действия.

Ф о социальной справедливости, с точки зрения ее моральной значимости очень

важны для дальнейшей оценки конкретных повиденчиских актов, в том числе, связанных с принятием правоприменительного акта. А оценка конкретной, в том числе правоприменительной деятельности, должна даваться на основе об­щего требования принципа справедливости. Оценка, проведенная таким обра-зом, будет отражать характер юридической справедливости. В связи с этим, оценка любого правоприменительного акта, проведенная сначала с точки зре­ния справедливости как морального принципа, а потом справедливости как юридического принципа позволит принять справедливый правоприменитель­ный акт. Такая постановка вопроса определяется многими факторами, в том числе несовпадением социальной и юридической справедливости.

Ф Основными элементами содержания социальной справедливости являются

общечеловеческие принципы свободы и равенства, являющиеся основой оцен­ки деятельности как конкретных людей, социальных и иных групп и организа­ций, которые они образуют, так и государства в целом.

Данные элементы социальной справедливости могут быть адекватно оценены лишь при наличии устоявшихся общественных отношений в более-менее одно-родном обществе. И тогда понятие социальной справедливости может быть вы­ражено следующим образом.

Социальная справедливость — это общественно-политическая категория, формирующаяся на базе требований политики, морали и нравственности, во­площающая принципы свободы и равенства и являющаяся нормой поведения людей и их коллективов, а также основой государственной и общественной оценки различных действий, поступков и иных социальных явлений.

60

Определив понятие социальной справедливости, нельзя не оговориться о тех факторах, которые непосредственно влияют на эволюцию понятия социальной справедливости в обществе. Все общественные отношения в обществе форми­руются с учетом социальной справедливости, однако, не все они находят свое непосредственное закрепление в нормах права.

Указанное обстоятельство не означает, что понятие справедливости, отли­чающееся от общепризнанной позиции будет менее социально значимо и менее социально справедливо.

Социальная справедливость зарождается в сфере общественных отношений, содержится в нормах морали, на их основе закрепляется в нормах права, транс­формируется в правоприменительных актах и поэтому приобретает правовой характер.

Социальная справедливость не совпадает по объему с понятием юридиче­ской справедливости, что не позволяет оценивать тождественно одни и те же деяния. Отсюда возникает необходимость закрепления термина юридической справедливости и критериев ее оценки в нормативных актах.

Характерно, что зарубежное право также страдает от отсутствия четких, за­конодательно закрепленных критериев справедливости в правоприменении: «Отмечается отсутствие четкой правовой основы либо конституционных рамок, которые бы определили действия суда по обеспечению справедливости»¹.

Использование термина социальная справедливость при вынесении право­применительного акта вряд ли возможно и целесообразно в силу:

1) его абстрактности;

2) отсутствия конкретных юридических критериев, которыми должны руково­дствоваться субъекты правоприменения;

¹ Теория права и государства. /Под ред. Т.Н. Манова. -М.: Бек., 1995. -С. 175-176.

61 3) различного толкования понятий социальной и юридической справедливости

в юридической литературе.

Именно поэтому использование данного термина в законодательстве не вле­чет за собой никаких последствий, кроме идеологических, Уже сейчас дейст­вующее законодательство все чаще и чаще начинает использовать термин «со­циальная справедливость». Например в статье 43 УК РФ, статье 9 закона «О политических партиях»¹.

Отсутствие в законодательстве легального понятия справедливости приводит к введению в нормативные акты неопределенных терминов, таких как «исто­рическая справедливость», закрепленного, например, в законодательных актах посвященных реабилитации репрессированных граждан². В некоторые законо­дательные акты, автоматически переносится скорее идеологический, чем пра­вовой термин « идеи социальной справедливости», что имеет место в законах РФ: статья 16 «Об общественных объединениях» , статья 56 «Об основных га­рантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»⁴.

Определенная теоретическая база имеется для определения термина «прин­цип социальной справедливости». Так, в учебной литературе он определяется как принцип имеющий морально-правовое содержание, обеспечивающий соот­ветствие между практической ролью индивидов в жизни общества и их соци­альным положением, между их правами и обязанностями, между трудом и воз­награждением, преступлением и наказанием, заслугами человека и их общест­венным признанием⁵. Или более четкое понятие -строгая соразмерность юри­дической ответственности допущенному правонарушению⁶. Этот термин встречается в таких нормативных актах, как Уголовный кодекс РФ статья 6,

¹ Собрание законодательства РФ. 2001.-№29. -Сг.2950.

² См.: Заксн РФ «О реабилитации репрессированных народов» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. -№18. - Ст.572.; Указ Президента РФ «О мерах по реализации закона РФ «О реабилитации репрессированных народов» в отношении казачества» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. -№25. -Ст. 1429.; Указ Президента РФ «О восстановлении законных прав российских граждан — бывших советских военнопленных и гражданских лиц, репатриированных в период Великой Отечественной войны и в послевоенный период» // Собрание законодательства РФ. 1995. -№5. -Ст.394.

³ Собрание законодательства РФ. 1995. -№21. -Ст. 1930.

⁴ Собрание законодательства РФ. 2002. -№24. -Ст.2253.

⁵ Хропанюк B.H. Теория государства и права. -M., 1998. -С.216.

⁶ Теория государства и права / Под ред. M.H. Марченко. -М.: Зерцало, 1999. -С. 297.

62

Налоговый кодекс РФ статья 3, закон «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов»¹, Указ Президента РФ «О новом этапе реали­зации государственной целевой программы «жилище»².

Закрепление в законодательном порядке всех указанных выше терминов, на наш взгляд, есть не что иное, как болезнь перестроечных процессов и профес­сиональная слабость законотворчества.

Таким образом, при переходе от одного этапа развития общества к новому, более прогрессивному, отказ от ранее существовавших взглядов на обществен­ные отношения - правовые и экономические - влечет изменение норм морали. При этом отсутствие единого, закрепленного в нормах права понятия справед­ливости, влечет его различное толкование. В связи с этим, общетеоретическое определение данного понятия на конкретном историческом отрезке переходю-го периода может быть выражено следующим образом. Социальная справедли­вость - это исторически сложившаяся, морально-правовая категория оценки различных действий, поступков и иных социальных явлений со стороны госу­дарства и социально активной части общества, формирующаяся на базе требо­ваний экономики, политики, права и нравственности, воплощающих принципы свободы и равенства, определяющих нормы поведения людей в обществе.

Определение понятия социальной справедливости позволяет сформулиро­вать критерии социальной справедливости: во-первых, свободу выбора и равен­ства в экономических отношениях как индивидов между собой, так и в их от­ношениях с организациями и с государством. Во-вторых, политическая и пра­вовая часть общественных отношений должны обеспечивать равенство прав и свобод участников общественных отношений, при соразмерном возложении обязанностей. В-третьих, увеличение активности населения, путем вовлечения их в экономические, политические, и правовые процессы. И четвертое, и не ме­нее важное, создание новой идеологии соответствующей изменению в общест­венных явлениях, происходящим в России.

¹ Собрание законодательства РФ. 1995. -№32. -Ст.3198.

² Собрание законодательства РФ. 1996. -№14. -Ст.1431.

63

Нам представляется, что установление справедливости правоприменитель­ных актов, законодательных актов, в целом права, необходимо для выяснения сущности и понятия социальной справедливости.

Более того, на наш взгляд использование в нормативных актах различных терминов, таких как «историческая справедливость», «экономическая справед­ливость» и т.п. в корне неверно, поскольку позволяет говорить о преимуществе, допустим, «исторической справедливости» над экономической и иных разно­видностей социальной справедливости. В связи с этим возникает необходи­мость нормативного закрепления понятия юридической справедливости для его единообразного понимания. Такое понимание будет способствовать совершен­ствованию процедуры законотворчества и соответственно положительно по­влияет на процедуру правоприменительной деятельности при вынесении пра­воприменительного акта.

Термин «юридическая справедливость» употребляется в правовой литерату­ре наряду с термином правовая справедливость¹. Однако термин юридическая справедливость менее разработан, чем понятие правовой справедливости. Чаще же всего в работах отечественных юристов юридическая и правовая справедли­вость понимаются как части социальной справедливости и поэтому отождеств­ляются, что не соответствует действительности.²

В то же время, некоторые авторы более разнообразно подходят в проблеме справедливости в праве. Так, З.А. Бербешкина выделяет нравственный и соци­ально-правовой аспекты справедливости как самостоятельные оценочные кате­гории.³

Вопросу о справедливости в правотворческой и правоприменительной дея­тельности посвящены многие научные работы российских юристов. Поэтому

¹ См.: Сергейко П.Н. Законность, обоснованность и справедливость судебных актов. - Краснодар.: Изд-во КГУ, 1974.; Боннер А. Т. Законность и справедливость в правоприменительнной деятельности. - М.: Российское пра­ во, 1992.

² См.: Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. - М., 1986.; Баранов В.М. Истинность норм советского права. - Саратов, 1989.

3 Бербешкина З.А. Проблема справедливости в марксистско-ленинской этике. - М.: Высшая школа, 1974, С.7; Бербешкина 3.A. Справедливость как социально-философская категория. - М.: Мысль, 1983.- С.19.

64

# существуют различные точки зрения о том, является ли справедливость право-

вой категорией и что понимать под справедливым судебным решением. Суще­ствует мнение, что справедливость является нормативным положением мора­ли¹. В.Н. Кудрявцев полагает, что справедливость являясь нравственной кате­горией, и в то же время имеет значение для правового поведения и здесь смы-

ф кается с правом². П.Н. Сергейко, рассматривая специфику проявления справед-

ливости в праве, выделяет специальное понятие «юридическая справедли-вость» . А.Т. Боннер, критикует позицию П.Н. Сергейко в плане понимания данного понятия, тем ни менее соглашается с необходимостью такого понятия⁴. И как бы примиряет все противоположные позиции В.М. Баранов, утверждая, что справедливость как социальное понятие имеет различные стороны, поэтому справедливость может получить воплощение не только в правилах морали, но и нормах права⁵.

Автор, разделяя позицию П.Н. Сергейко, полагает правильным применение специального термина для определения справедливости правоприменительного акта - «юридическая справедливость» для отличия ее от справедливости соци-

щ альной. Поскольку судебные акты обладают своей спецификой и не всегда даже

законные и обоснованные акты будут справедливыми с точки зрения справед­ливости социальной.

А.Т. Боннер, не соглашаясь с выводами П.Н. Сергейко о том, что правопри­менительные акты всегда должны соответствовать нормам морали, указывает, что это возможно только в том случае, если сам закон требует при разрешении дела учитывать нормы морали. В других случаях, если судья выносит законное, но явно несправедливое решение, по мнению А.Т. Боннера, он должен прини­мать иные меры организационного характера с тем, чтобы как-либо нейтрали-

См.: Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. - Саратов, 1987.- С. 17., Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. - Саратов, 1985. -С.4-5.

² Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. - М., 1986. -С.7.

³ Сергейко П.Н. Законность, обоснованность и справедливость судебных актов. - Краснодар, 1974. -С. 139.

⁴ Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. - М,: Российское право, 1992.-С.32.

⁵ Баранов В.М. Истинность норм советского права. - Саратов, 1989. -С.315.

65

зовать эту несправедливость¹. Данное предложение никак нельзя назвать выхо­дом из положения, поскольку судебные органы призваны осуществлять право­судие в строго определенной процессуальной форме и тем самым вершить справедливость. Поэтому искать справедливость где-то в другом месте, нежели в суде, и другими методами не входит в их функции.

Так же подверг критике теорию правовой (юридической) справедливости Е.Г. Мартынчик. При этом он исходил из того, что юридическая справедли­вость тождественна законности и обоснованности судебного акта, а поскольку «законодательству, регламентирующему осуществление правосудия, присуща социальная, а не правовая (юридическая) справедливость, находящая выраже­ние как в нормах, регулирующих принятие решений, их форму и содержание, так и в правоотношениях, правосознании»², то, следовательно, и процессуаль­ное решение, вынесенное на основе этого права является социально справедли­вым. Безусловно, данное суждение логично, но только для тех случаев, когда закон сам по себе социально справедлив, но бывают ситуации, когда сам закон морально устарел и требуется его отмена или изменение. Это связано с тем, что право менее гибкая и подвижная категория, чем мораль и не всегда идет в ногу со временем, однако, это не освобождает суд от необходимости принятия не только законного и обоснованного решения, но и справедливого. Вот именно в таких случаях и необходимо говорить о юридической справедливости судебно­го постановления - когда суд выполнил все предписания закона - и материаль­ного и процессуального и одновременно постарался согласовать это решение с нормами морали.

По существу к выводу о наличии юридической справедливости приходит В.М. Чхиквадзе. «Такие категории, как справедливость, свобода, равенство, че­ловечность, представляют важные социальные ценности не только в сфере по­литических и моральных, но и правовых отношений. Однако в право они вхо-

¹ Боннер А. Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. - М.: Российское право, 1992.-С.29-30.

² Мартынчик Е.Г. Фактические основы формирования и социальная справедливость приговора. В сб. Социаль­ ная справедливость охраны прав обвиняемого. - Кемерово, Изд-во КГУ, 1989. -С.88.

66 дят как бы в преобразованном виде, принимая форму конкретных правовых требований и институтов»¹.Правильно отмечено, что социальная справедли­вость воплощается в праве в преобразованном виде, поскольку там она предъ­являет к членам общества конкретные правовые требования.

Еще более категоричен в своих суждениях B.C. Нерсесянц, утверждая, что право по определению справедливо, а справедливость — внутреннее свойст­во и качество права, категория и характеристика правовая, а не внеправовая (не моральная, нравственная, религиозная и т.д.)². Необходимо согласиться с его мнением о том, что требования моральной, нравственной, политической и иной «справедливости» лишены определенности принципа правового равенства и права в целом, поэтому они неизбежно оказываются во власти субъективизма, релятивизма, произвольного усмотрения и частного выбора. Отсюда и множе­ственность борющихся между собой и несогласуемых друг с другом внеправо-вых представлений о справедливости³. Это положение имеет важное практиче­ское значение поскольку при осуществлении правоприменительной деятельно­сти правоприменительным органам важно иметь четкое представление о поня­тии и критериях юридической справедливости, и следовать им при вынесении правоприменительных актов, в случае их законодательного закрепления.

Соглашаясь с вышеуказанной позицией профессора B.C. Нерсесянца мы по­лагаем, что он недооценивает значение так называемой внеправовой справед­ливости - социальной, экономической, политической и т.п., поскольку именно она является основой для формирования справедливости правовой. Об этом свидетельствует исторический процесс формирования общественных отноше­ний и развития социальной справедливости и юридической справедливости, связанный с постепенным переходом от индивидуальных требований, носив­ших личный характер, к общим, безличным требованиям, обращенным к раз­личным людям, попадающим в типичные ситуации. И поэтому закон, будучи

¹ Чхиквадзе В.М. Социалистический гуманизм и права человека (Ленинские идеи и современность). - М.: Нау­ ка, 1978,-С.92

² B.C. Нерсесянц. Общая теория права и государства. - М.: Норма-Инфрв., 1999. С.65. ³Тамже.-С68.

67

составной частью правовой системы, выступает как рациональная мера соци­альной справедливости.¹

Юридическая справедливость реально не тождественна справедливости со­циальной и поэтому имеет специфический предмет оценки и критерий этой оценки. Социальная справедливость, пользующаяся такими критериями, как добро и зло, как правило, не остается безразличной ни к каким общественным явлениям. Сфера ее действия чрезмерно широка, как широка и сфера примене­ния норм морали, лежащей в основе социальной справедливости. Юридическая справедливость как критерий поведения людей и иных общественных явлений применима для оценки только юридически значимых фактов. Факты, не имею­щие юридического значения, ее не интересуют и ею не оцениваются. Юридиче­ская справедливость распространяет свое действие на те общественные отно­шения, которые установлены или санкционированы государством.

Социальная справедливость лежит в основе человеческой деятельности. Ее требования, и в первую очередь нравственные, составляют содержание норм поведения людей, а также служат критерием оценки любых действий отдель­ной личности, определенного коллектива, государственных или общественных организаций. Юридическая справедливость всецело вытекает из требований действующих правовых норм. С точки зрения государства, специальных право­применительных органов справедливым является то, что основано на законе.

Сфера применения юридической справедливости значительно уже сферы действия социальной справедливости. Юридическая справедливость имеет от­ношение только к тем общественным явлениям, которые охвачены правом, оценка и разрешение которых происходит на основе права и соответствующи­ми компетентными органами.

Вместе с тем, следует иметь в виду, что на эти же общественные отношения распространяет свое действие и социальная справедливость в целом. Поэтому в основе юридической справедливости, так же как и справедливости социальной,

¹ См.: Демченко Т.И. Философские аспекты правового воспитания / В сб. История и теория государственно-правового развития России. - Ставрополь., 2002. - С.81.

68

лежит и нравственность, требования которой взаимно переплетаются с требо­ваниями права. Создается положение, аналогичное с возникающим в процессе воздействия права и нравственности на общественную жизнь: мораль распро­страняет свое действие на все общественные отношения, в том числе и на уре­гулированные правом, а право - только на эту последнюю часть. Таким обра­зом, определенный ряд фактов, явлений, действий одновременно оценивается и с точки зрения социальной и с точки зрения юридической справедливости. В правовом государстве эти оценки по большому счету должны совпадать между собой, но могут в силу различных причин не совпадать, в связи с чем смешение справедливости социальной и юридической может привести к неправильным выводам, в частности к оправданию подмены права нормами морали при раз­решении судебных и иных дел. В тех случаях, когда обнаруживается расхожде­ние или несоответствие между правовыми и нравственными установлениями, первенство принадлежит праву. В этом специфика юридической справедливо­сти. При оценке фактов с позиций социальной справедливости указанные про­тиворечия разрешаются в пользу нравственности как более подвижного и все­сторонне отражающего интересы общества регулятора поведения людей.

В юридической литературе правильно отмечалось, что право является кате­горией менее подвижной, чем политика, и что правовые нормы иногда отстают от соответствующих политических требований¹.Это особенно хорошо заметно в настоящее время. Начало 90-х годов характеризуется ломкой старого государ­ственного строя и переходом к новому, демократическому государству. В тоже время, невозможно сразу и полностью отказаться от законодательства, форми­ровавшегося на протяжении десятилетий и создать совершенно новую норма­тивную базу. Поэтому продолжают действовать многие законы, принятые в бытность существования советского государства, которые при помощи допол­нений и изменений законодатель пытается адаптировать к реалиям нашей жиз­ни.

¹ См.: Недбайло П.Е. Вопросы обоснованности и целесообразности применения норм советского права. - В сб.: Вопросы обшей теории советского права. -М.: Госюриздат, 1960. -С.332.

69

Таким образом, мы приходим к необходимости дать понятие юридической справедливости. Понятие юридической справедливости необходимо рассмат­ривать в двух уровнях: 1) в качестве общего юридического принципа, основа­ния, условия и общего критерия правоприменительного акта; 2) в качестве упорядочивающей и конкретизирующей до персональной определенности меры справедливости правоприменительного акта.

Справедливость социальная и юридическая отличаются не только указанны­ми выше обстоятельствами. Мы их разграничиваем не потому, что в остальных случаях их требования могут не совпадать, а в связи с тем, что социальная и юридическая справедливость - различные самостоятельные оценочные катего­рии и нормы поведения. Принципом социальной справедливости пользуется общество в целом при оценке любого поведения людей и других общественных явлений, в то время как с позиций юридической справедливости рассматрива­ются отдельные общественные явления, в существовании которых особо заин­тересовано государство, либо, напротив, которые категорически запрещаются им. Субъектами такой юридической оценки выступают в основном специаль­ные государственные органы, применяющие правовые нормы в процессе осу­ществления административной деятельности, следственно-прокурорской, су­дебной, финансовой и т.д. Если социальная справедливость обеспечивается и восстанавливается обществом и его воздействием, то за обеспечением юриди­ческой справедливости стоит аппарат государственного принуждения, обраще­ние к которому становится необходимым тогда, когда отдельные члены обще­ства не подчиняются добровольно правовым установлениям, а сила убеждений не дает должных результатов или оказывается недостаточной. Поэтому, в ко­нечном счете, юридическая справедливость - формально определенная катего­рия, вытекающая в первую очередь из непосредственных требований правовых норм.

Можно выделить специальные критерии юридической справедливости, ру­ководство которыми помогает избежать ошибок в правоприменении, прини-

70

мать юридически обоснованные и справедливые акты. Среди таких критериев отметим следующие.

І.При вынесении справедливого правоприменительного акта важно приме­нение справедливого закона, который должен создаваться в соответствии с со­циальной справедливостью и содержать четкие юридические требования, кото­рые и должны выступать в качестве критериев юридической справедливости. Следовательно, главным критерием юридической справедливости правоприме­нительного акта является справедливость права, содержащегося в законе (кри­терием справедливости которого является социальная справедливость).

2.Важнейшим критерием юридической справедливости правоприменитель­ного акта является субординация законодательства — федерального и субъектов федерации - означающая что за Конституцией РФ сохраняется высшая юриди­ческая сила и согласно которой законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ (ст. 15 Конституции РФ).

3.Следующий критерий юридической справедливости заключается в том, что санкции правовых норм должны применяться только в отношении лиц, со­вершивших правонарушения. Несправедливо возлагать ответственность на лиц, не виновных и не допустивших никаких противоправных действий. Исключе­ние может составлять лишь гражданско-правовая ответственность государст­венных и общественных организаций за вред, причиненный их работникам при исполнении служебных обязанностей, а также материальная ответственность родителей за действия несовершеннолетних детей. Справедливость такого ис­ключения в том, что таким образом обеспечивается полное возмещение вреда потерпевшим гражданам в первом случае и, как правило, полное возмещение вреда, нанесенного организациям или гражданам, во втором случае. Однако нельзя возлагать ответственность за действия одних граждан на других. Здесь проявляется уже определенная несправедливость, так как в подобных случаях ответственность несут лица, не виновные и не обязанные отвечать за действия других. Однако при рассмотрении и разрешении конкретных гражданских дел встречаются ошибки именно такого характера.

71

Так, Арбитражным судом Ставропольского края было возбуждено граждан­ское дело по иску Ставропольского лесхоза к ФГУП СКжд о взыскании 1 547 558 рублей в возмещение ущерба за незаконную порубку лесных насаждений. В судебном заседании было установлено, что в марте 2002 г. в полосе отвода железной дороги на перегоне Палагиада -Элиста, находящейся на балансе Геор­гиевской дистанции лесных насаждений ФГУП СКжд неустановленными ли­цами была совершена самовольная вырубка 70 деревьев. О данном лесонару-шении Ставропольским лесхозом был составлен протокол №2 от 1.04.02 г.

Арбитражный суд Ставропольского края, основываясь на ст. 1064 ГК РФ об общих основаниях ответственности за причинение вреда, ст. 111 ЛК РФ об обя­занности граждан и юридических лиц возместить вред, причиненный лесному хозяйству, ст. 83 ЛК РФ определяющей размер возмещения убытков, своим ре­шением от 4 июля 2002 г. удовлетворил иск Ставропольского лесхоза, взыскав с ФГУП СКжд ущерб в размере 1 547 558 рублей.

Однако суд не учел, что возмещение убытков, предусмотренное ЛК РФ, свя­зано с необходимостью восстановления потерь лесного хозяйства. В тоже вре­мя, функции по контролю, охране и воспроизводству лесов возложены и на Ге­оргиевскую дистанцию лесонасаждений, поэтому удовлетворение иска лесхоза приводит в данном случае не только к двойной ответственности (уплаты воз­мещения вреда и реальному возмещению самого вреда), но и к ответственно­сти при отсутствии вины, поскольку реальный причинитель вреда не был уста­новлен.

На эти обстоятельства обратил внимание Федеральный арбитражный суд по Северо-Кавказскому округу и отменил решение Арбитражного суда Ставро­польского края, направив дело на новое рассмотрение. Новым решением Ар­битражного суда Ставропольского края от 6 июня 2003 г. в иске Ставрополь­скому лесхозу к ФГУП СКжд было отказано¹. Таким образом, только после указания вышестоящего суда на допущенные в ходе рассмотрения дела ошибки было принято законное и справедливое решение.

¹ Архив Арбитражного суда Ставропольского края. Дело № А63-1922/02-СЗ.

72

4. Из сущности юридической справедливости вытекает, что закон, устанав­ливающий юридическую ответственность за действия, ранее не запрещавшиеся, а также усиливающий ее, не может иметь обратной силы. В ином случае к от­ветственности привлекались бы лица, по сути, за свое правомерное поведение, так как их действия во время их совершения не запрещались законодателем, или несли бы ответственность в большей мере, чем было предусмотрено зако­ном, когда совершалось противоправное действие. Таким образом, критерием юридической справедливости является отсутствие обратной силы закона в от­ношении деяний, ранее не запрещавшихся.

5.Сущность следующего критерия юридической справедливости в том, что если в результате противоправных виновных действий нарушаются права гра­ждан, учреждений или организаций, закон должен обеспечивать восстановле­ние нарушенных прав в полном объеме. В виде исключения может допускаться неполное возмещение имущественного ущерба, нанесенного работником сво­ему предприятию, учреждению, организации при исполнении им трудовых обя­занностей. Следовательно, критерием юридической справедливости является способность правоприменителя обеспечить восстановление нарушенных прав в полном объеме путем вынесения правоприменительного акта.

б.Последний критерий юридической справедливости заключается в том, что карательная санкция должна соответствовать степени общественной опасности и вредности правонарушения, а также предусматривать возможность учета всех обстоятельств дела с целью индивидуализации ответственности в каждом от­дельном случае. Здесь проявляется принцип соразмерности как важнейший элемент юридической справедливости. Применительно, например, к области уголовного права, он означает требование правильного соотношения наказания степени тяжести и характеру совершенного преступления. Этот критерий мож­но сформулировать следующим образом: соответствие правоприменительного акта как упорядочивающей меры поведения индивидуального субъекта степени общественной опасности.

73

Не следует думать, что критерии юридической справедливости правопри­менительного акта - это какие-то особые критерии, абсолютно отличные от принципов законности. Многие критерии юридической справедливости, и в ча­стности справедливой юридической ответственности, закреплены соответст­вующими нормами права и таким образом одновременно являются и критерия­ми юридической справедливости, и принципами законности. Однако от того, что многие из них предусмотрены законом, они ни в коем случае не перестают быть критериями юридической справедливости, так как они родились и сфор­мировались в обществе, прежде всего как нравственные категории, как требо­вания справедливости.

Основное значение юридической справедливости и ее социальная ценность состоит в том, что она благодаря четкой регламентации прав и обязанностей, установления конкретной ответственности за правонарушения вносит стабиль­ность в государственно-правовую жизнь и обеспечивает торжество законности, ибо там, где утверждается юридическая справедливость, торжествует и закон­ность.

Постановка и рассмотрение проблемы понимания и соотношения справед­ливости социальной и юридической в жизни общества, их проявление в право­творческой деятельности и правоприменительной деятельности при вынесении правоприменительных актов необходима в целях укрепления начал законности, повышения эффективности законодательства и его применения, воспитатель­ной роли права. Разграничение справедливости социальной и юридической, предупреждает против произвольного обращения с законом, его подмены об­щественным мнением отдельных коллективов или моралью. Важно обратить серьезное внимание на необходимость учета критериев юридической справед­ливости и в процессе правотворчества, и в процессе вынесения правопримени­тельного акта, что будет способствовать и совершенствованию права в целом.

74