<<
>>

§ 3. Основные этапы правовой легитимации государственной власти

Как специфическая форма правового процесса легитимации

государственной власти исследуемая процедура содержит в себе несколько

этапов. Одним из первых в процессе правовой легитимации государственной

власти является этап правового обоснования государственной власти.

98

Формой обоснования государственной власти выступает правовая

политика, которая может рассматриваться как один из критериев механизма

правовой легитимации государственной власти. В этом смысле, нам

представляется, что правовая политика как элемент механизма правовой

легитимации государственной власти может выступать в качестве варианта

базового связующего звена между обществом и государственной властью.

Само по себе разделение политики на правовую, осуществляемую

правовыми средствами, и неправовую, проводимую вне правовой формы,

вполне допустимо, но не может быть основанием для выделения правовой

политики как разновидности политики в общесоциальном смысле. Такие

разновидности различаются не формой осуществления, а содержанием,

направленностью, специфическими средствами реализации. Поэтому хотя

государственная политика реализуется посредством правоотношений, это

еще не значит, что любая государственная политика является правовой.

Таковой, по мнению Г.И. Муромцева, следует считать лишь политику, где

правовая форма дополняется правовым содержанием или направленностью

на совершенствование, упорядочение либо преобразование самой правовой

сферы жизни общества.

Н.И. Матузов утверждает, что правовая политика есть политика,

проводимая с помощью правовых средств. При этом он ссылается на тезис

В.Н. Кудрявцева, согласно которому правовая политика «всегда предполагает

использование методов правового регулирования»1. По мнению Н.И.

Матузова, «правовая политика потому и называется правовой, что она, во -

первых, основывается на праве; во-вторых, осуществляется правовыми

методами; в-третьих, охватывает главным образом правовую сферу

деятельности; в-четвертых, подкрепляется, когда это нужно, силовым

началом, принуждением; в-пятых, является публичной, официальной; в-

шестых, отличается нормативно-организационными началами.

Во всех

1 Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М.: Юридическая литература. 2006. С.163.

99

случаях право выступает базовым и цементирующим элементом правовой

политики»1.

Однако, как справедливо отмечает Г.И. Муромцев, в данном случае

происходит смешение понятий права как инструмента политики и политики,

осуществляемой прежде всего посредством права. Критерии правовой

политики, изложенные Н.И. Матузовым, вполне вписываются в широко

распространенное в советской литературе определение права. Последнее

определялось как «совокупность общеобязательных норм, выражающих

волю господствующего класса либо всего народа и регулирующих

общественные отношения в интересах этого класса (или народа). В данном

случае критерии правовой политики вполне применимы к той части

приведенного определения, где говорится о «регулировании в интересах» и

т.д. На самом деле, такое целенаправленное правовое р егулирование есть

политика. Однако в данном случае она является правовой лишь в том смысле,

что осуществляется посредством права»2. Думается, здесь не учтено различие

между государственной политикой, осуществляемой в пр авовой форме,

которая может иметь широкий спектр проявления (экономику, культуру,

национальные отношения и т.д.), и правовой политикой, где право, оставаясь

инструментом политического воздействия, само становится его объектом.

Обозначение путей, каналов осуществления правовой политики как

базового этапа формирования механизма правовой легитимации

государственной власти реализуется непосредственно через ее формы:

правотворчество, правоприменение, правовое воспитание. Процесс

правотворчества определяется самой правовой политикой. В то же время

созданные в результате правотворчества нормы позволяют судить о

правильности стратегии деятельности государства, в частности, о том,

насколько она соответствует или не соответствует системе ожиданий

общества. Процесс применения права зависит от того, какая правовая

1 Матузов Н.И.

Понятие и основные приоритеты российской правовой политики //

Правоведение. 1997. №4.

2 Муромцев Г.И. Правовая политика: вопросы методологии // Правоведение. 2005. № 6.

100

политика проводится в государстве, на какие ценности она сориентирована. В

свою очередь, недостатки правоприменительной практики отражаются на

качестве ее воплощения в жизнь. Кроме того, полноценная реализация

правовой политики государства немыслима без правового воспитания, целью

которого является изменение правовых установок и воззрений среди

населения, включающего в себя грамотную информационную политику

государства, направленную на просвещение населения в вопросах права,

правовую пропаганду. В целом правильно выстроенные приоритеты правовой

политики государства образуют систему взаимосвязанных и обусловленных

друг другом элементов, оказывающих существенное влияние на

эффективность функционирования механизма правовой легитимации

государственной власти.

Следующим этапом правовой легитимации государственной власти

является процедура ее формирования и наделения государственно-властными

полномочиями. В научной литературе отмечаются различные способы

формирования государственной власти: она может формироваться

посредством дезорганизации прежнего государственного аппарата или

посредством перехода государственной власти с помощью правовых средств

на основании действующего законодательства, регламентирующего такой

переход государственной власти.

Переход государственной власти с помощью правовых средств

напрямую обусловлен формой правления. Так, в монархическом государстве

государственная власть передается в порядке престолонаследия или в

соответствии с обычаем. В республиканском государстве власть формируется

в соответствии с принципом выборности, что предполагает процедурное

закрепление легитимации в форме избирательного процесса. В.Н. Кудрявцев

определяет выборы как особый вид юридической деятельности как

«совокупности действий и операций (поступков), направленных к единой

цели»1.

Подчеркивая значение выборов, Н.И. Лазаревский считал, что

1 Кудрявцев В.Н. Право и правоведение. М., 2006. С.14.

101

«выборность является фактом громадной практической важности, в

значительной степени определяет и место народного представительства среди

других государственных установлений и его жизненное значение.

Выборность создает тесную нравственную связь парламента с нар одом и

является источником политической силы народного представительства.

Затем, выборность народного представительства создает его полную

независимость от бюрократического механизма. Наконец, выборность

создает для органов народного представительства положение независимое»1.

Как показывает практика, это происходит далеко не всегда. Переходное

состояние государственной власти ослабляет формы коммуникации между

выборными представителями народа и обществом в целом. Избирательная

система должна функционировать в целях создания таких механизмов

формирования органов государственной власти, которые определяли бы

деятельность государственной власти в соответствии с общественными

интересами.

Процедура выборов – это один из способов правовой легитимации

государственной власти, суть которого заключается в правовом акте -

наделении народом отдельных своих представителей властными

полномочиями. Становление и развитие современного демократического

правового государства обусловлено юридическим обеспечением

императивного проведения выборов как легитимного способа делегирования

власти народа органам государственной власти. Избирательное право и

сопутствующее ему законодательство приобретает особый легитимирующий

статус и, как следствие, вполне обоснованно претендует на самостоятельное

легитимационное предназначение в публично-правовой системе.

Избирательные права граждан представляют собой гарантированные

государством возможности граждан избирать и быть избранными в органы

государственной власти и местного самоуправления, а также основанные на

1 Лазаревский Н.И.

Народное представительство и его место в системе государственных

установлений. Конституционное государство. СПб., 1905. С.182.

102

них и обеспечивающие условия для их свободной реализации возможности

граждан на участие в совершении определенных избирательных действий

(право на участие в работе избирательных комиссий, право на наблюдение за

работой избирательных комиссий, право на осуществление предвыборной

агитации и др.). Таким образом, правовая природа избирательных прав

предполагает наличие частного и публичного интереса при их реализации.

Выборы представляют собой общественный договор поручения между

избирателями, с одной стороны, и органами государственной власти – с

другой. Через такую систему договоров обеспечивается процесс перевода

волевых намерений граждан в правовые формы существования народного

суверенитета. Договор учреждает органы государственной власти, которые

впоследствии получают легитимную правовую основу своего воз никновения

и функционирования.

Через выборы осуществляется не только восприятие обществом

претендентов на государственную власть, но и восприятие самой

государственной власти. В данном случае юридическая процедура выборов

играет важную роль как элемент механизма правовой легитимации

государственной власти, определяющий степень единства и

противоположности общества и государства. Но не стоит забывать, что

легитимность выборной государственной власти может быть вынужденной,

может подвергаться сомнению ввиду массового государственного управления

сознанием граждан и т.д. К. Ясперс справедливо подчеркивал, что «рассудок

легко может поставить легитимность под вопрос. Поскольку выбор может

быть только между легитимностью и деспотизмом, легитимность –

единственный путь, став на который, человек может жить, не испытывая

страха. Сознание легитимности заставляет мириться с серьезными

недостатками во избежание абсолютного зла»1. В силу этого определяется

значимость процедурных правовых механизмов функционирования

современных демократических режимов.

1 Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. С.173.

103

Очевидно оттого, насколько юридическая процедура выборов окажется

адекватной развитию политической системы, зависит как легитимность

государственной власти, так и эффективность работы всей государственной

системы. Поэтому сегодня очень важным становится понимание динамики и

направленности изменений избирательной системы, которые могут

стимулировать правовые процессы обновления государственности или,

напротив, замедлять их.

После формирования государственной власти следующим

процедурным этапом правовой легитимации является ее юридическое

обоснование. У государственного аппарата всегда есть стремление закрепить

свою власть нормативно, что является определенной юридической гарантией

его полномочий. Если государственная власть функционирует в соответствии

с законом, значит она, по крайней мере, легальна. Однако, следует иметь в

виду, что если легализация является следствием процесса легитимации, то

такой процесс по сути представляет собой содержательное наполнение

применяемых правовых форм и, следовательно, правовой процесс по

существу. А если легитимация является следствием процесса легализации, то

такой процесс по сути представляет собой легитимацию сущности по

содержанию.

Такое разногласие в трактовке процесса легитимации государственной

власти на самом деле является характерным для ряда современных

государств, что, безусловно, ведет к подмене термина «легитимация». При

этом легитимация государственной власти превращается в противоречивый

процесс, в процесс примитивизации общественного сознания. А это, в свою

очередь, способствует пониманию правовой легитимации как восполнение

нехватки легальности, усиление легальности. Таким образом, это еще раз

доказывает тот факт, что содержание правовой легитимации государственной

власти не может быть сведено только к ее легализации.

Следующий этап правовой легитимации государственной власти тесно

связан с предшествующим этапом и, по сути, прямо вытекает из него. Это

104

этап идеологического воздействия на сознание граждан. Для того чтобы

удержать государственную власть, нужна единая правовая идеология,

позволяющая подвластному субъекту воспринимать себя как неотделимую

составляющую государства, а государственную власть считать своей,

выражающей не чьи-то, а именно его интересы. Стало быть, правовая

легитимация государственной власти осуществляется через правовые

процедуры, воплощающие специфические правовые идеи, находящиеся во

взаимодействии с политическими идеями, а также посредством правовой

интерпретации идей, входящих в систему идеологии государства.

В процессе реализации полномочий государственной власти

закономерно применяются различные юридические процедуры, в которых

присутствует политическая идея, тесно связанная с правовой идеей

ответственности, особенно актуальной для легитимации государственной

власти. В целях собственного обоснования государственная власть

обращается к своей ответственности, что наиболее характерно для

демократических государств, где существует связанность государственной

власти с правом. «Легитимная государственная политика всегда ответственна

на идеологическом уровне, то есть всегда должна, по меньшей мере,

восприниматься общественным сознанием как ответственная»1. При этом

только институциализированная и персонифицированная власть может быть

в идеологическом плане ответственной и, как следствие, легитимной. В

зависимости от уровня персонифицификации можно говорить об

эффективности применения идеи ответственности.

Как справедливо указывает А.И. Клименко, правовая идея

ответственности тесно связана с правовой идеей справедливости, а «вопрос о

легитимности государственной политики, в свою очередь, предполагает то,

что она должна быть справедлива или казаться таковой… То есть

ответственность государственной власти априорно не лишает ее возможности

1 Клименко А.И. Легитимация государственной политики // Закон и право. М., 2005. № 4.

С.5.

105

принимать несправедливые решения. Однако даже несправедливое решение

власти становится обратимым, так как создает основание для восстановления

справедливости посредством ответственности властного института за

принятое решение. А ответственность, пусть и не всегда принимает, но всегда

стремится принять правовую форму, даже если это «ответственность перед

историей»1.

Кроме того, правовая легитимация государственной власти через

правовую процедуру происходит посредством правовой идеи

тождественности. Процедура коммуникации государственной власти и

общества может быть успешной только тогда, когда участники данной

процедуры воспринимаются как тождественные. Они тождественны в том

смысле, что участники одинаково соблюдают правила процедуры

коммуникации, где процедурное равенство рассматривается как

тождественная зависимость от процедуры. Поэтому осуществление

государственной власти в рамках процедуры коммуникации государственной

власти и общества воспринимается легитимным, то есть, осуществление

государственной власти является предполагаемым правилами процедуры

коммуникации и в связи с этим предсказуемым.

Существуют и другие правовые идеи легитимации государственной

власти, воплощенные, например, в процедуре представительства в

демократических государствах. Само представительство осуществляется в

строгой процедурной форме, закрепленной в позитивном праве, где право

устанавливает различные условия: порядок голосования, процент явки

избирателей и т.д.

Наряду с этим существует целый перечень правовых норм,

регулирующих социальную направленность государственной власти. Эти

нормы воплощают множество идей, выраженных в различных правовых

1 Клименко А.И. Актуальные проблемы осуществления идеологической фун кции

государства и развития правовой идеологии. Смоленск, 2009. С.95.

106

процедурах, являющихся элементом правовой легитимации государственной

власти и связанных с социальным назначением государства.

Так, например, на практике в правовых процедурах исполнения

гражданских обязанностей и пользования гражданскими правами отражена

идея гражданственности. В процедуре служения общегосударственным

интересам присутствует идея государственности. В процедуре

функционирования деятельности общественных объединений выражена идея

гражданского общества. В процедурах обеспечения прав человека и

гражданина, привлечения к ответственности допустивших злоупотребления

должностных лиц находит свое отражение идея правового государства. Так

же, как в процедуре властной деятельности формально независимых друг от

друга ветвей власти и процедуре соблюдения гарантий их независимости

существует идея разделения властей. Таким образом, в правовых процедурах

легитимации государственной власти содержатся правовые идеи,

обеспечивающие обоснование государственной власти. При этом возможна

такая ситуация, когда процедура замещает саму правовую идею.

В свою очередь, правовая идеология не может быть плодотворно

реализована при отсутствии информационного воздействия на общество:

«Посредством информационного влияния возможно как ускорить развитие

социальных и юридических конфликтов, так и локализовать их»1. Поэтому

процедура организации деятельности средств массовой информации является

эффективным средством правовой легитимации государственной власти.

Рассмотренное выше идеологическое воздействие не может быть в

достаточной степени эффективным, если не будет иметь под собой

фактическую основу. Авторитет государственной власти постепенно

снижается, если общество не видит позитивных результатов ее деятельности.

Государственная власть будет признана легитимной, если станет очевидным,

что ее обоснование, осуществившееся на первой стадии, оказалось

действительно оправданным.

1 Бабаев В.К. Теория государства и права. М., 2009. С.87.

107

Однако что же из себя представляет авторитет как правовой фено мен?

Авторитет можно трактовать как константу, инвариант, – т.е. оправданность,

императив власти. Признание авторитета, его ценностного статуса и

императивности задается особенностями ценностно-смысловых структур

сознания. Категория авторитета позволяет взглянуть на качества

действующей государственной власти с точки зрения общества, социальной

группы, отдельного человека.

При этом авторитет следует рассматривать не как совпадающий с

социальной властью или ее формой, а как «самостоятельный феномен,

сопутствующий власти и праву и желаемого ими как дополнительный ресурс

прочности. Авторитет в своей основе гетерономен, т.е. возникает на основе

соединения двух разнородных начал, отсутствие одного из которых

исключает авторитетное влияние. Авторитетное влияние обусловлено не

только достоинствами и превосходством носителя авторитета, но и

способностью, желанием и внутренним самообязыванием объектов

авторитетного влияния»1. Однако одновременно стоит отметить

символичность авторитета, которая состоит в том, что он ограничивает

человека в восприятии новой информации, делает невозможным критику,

продуцирует догматичность мышления.

Авторитет подтверждает ценностную характеристику государственной

власти, ее позитивное начало. Он задается такими характеристиками как

надежность, правдивость, компетентность. Герменевтика авторитета

указывает на его связь с доверием и ответственностью во властных реалиях.

Наличие авторитета, ответственности, доверия указывает на внутренние

механизмы контроля государственной власти, на некие ее границы, выход за

которые свидетельствует о ее нелегитимности.

Таким образом, авторитет можно мыслить как форму контроля над

государственной властью, где цель контроля – предупреждение

необоснованных действий с ее стороны. Одним из главных условий

1 Тепанян Г.Ф. Авторитет в праве. Автореферат дисс… к.ю.н. М., 2007. С.9.

108

повышения авторитета государственной власти, на наш взгляд, является

выработка адекватной правовой идеологии, например, идеи сильного

социального государства, обладающего правовой легитимностью и высоким

нравственным авторитетом.

В пользу сильного государства высказывались многие мыслители

прошлого и современности. В частности, Ж.-Ж. Руссо отмечал: «Лишь

сильное государство обеспечивает свободу своим гражданам»1. С.В.

Степашин считает, что тезис о необходимости «возвращения» сильного

государства сегодня признан очевидным2. Сильным, как нам представляется,

может быть признано лишь государство, обладающее значительным

правовым потенциалом. Это практически означает, что сильное государство

должно располагать достаточными правовыми ресурсами, которые позволяли

бы ему вырабатывать и последовательно проводить в жизнь выверенный

государственный курс, эффективно управлять, эффективно воздействовать на

общественные процессы, осуществлять на высоком профессиональном

уровне нормотворчество, обеспечивать законность и правопорядок.

В.А. Затонский отмечает, что «государство, отказывающееся от исполнения

имманентно присущих ему функций, уходящее путем прекращения

регулирования из тех сфер общества, откуда уходить оно не имеет права,

становится слабым, недееспособным»3.

По мнению Ф. Фукуямы, одна из ошибок в понимании сильной

государственной власти состоит в том, что термин «сила» зачастую

используется в равной мере и в отношении того, что обычно обозначается как

сфера влияния, и в отношении силы или мощи как таковой4. Как

подчеркивает В.А. Затонский, сильное государство – это инициатор,

1 Афоризмы: По иностранным источникам. Сост. П.П.Петров, Я.В.Берлин. Предисл.

Н.М. Грибачева. 3-е изд., перераб., доп. М.: Прогресс, 1985. С. 20.

2 Степашин С.В. Государственный аудит и экономика будущего. М.: Наука, 2008. С.12.

3 Затонский В.А. Э ффективная государственность. Под ред. А.В. Малько. М.: Юристъ,

2006. С.108.

4 Фукуяма Ф. Сильное государство. Управление и мировой порядок в XXI веке. М., 2006.

С.21.

109

вдохновитель и гарант созидательной деятельности. Оно должно быть в

состоянии умело, грамотно, искусно нацеливать, направлять, ориентировать

деятельность разнообразных и, как правило, разрозненных и разобщенных

институтов гражданского общества таким образом, чтобы отстаиваемые ими

специфические, узкопрофессиональные, частные интересы ни в коей мере не

противоречили интересам общественным, не входили в конфронтацию с

ними, а напротив, дополняли и обогащали их, делая их более емкими,

содержательными и насыщенными1. Поэтому современная сильная

государственная власть должна иметь не только право власти, но и обладать

широким правовым потенциалом, способным как обеспечить высокий

уровень социальной защищенности всего общества, так и организовать

привлечение населения к активному участию в решении возникающих

общественно значимых проблем.

Иными словами, только сильное государство может быть в реальности

по настоящему социальным. М. Хамахер считает, что «как только государство

сдает свои позиции, средний класс катится вниз, доселе общее жизненное

пространство распадается, а демократия движется к плутократии»2.

Сильное государство не является угрозой правам человека и

гражданскому обществу, а представляет собой инструмент для защиты

национальных интересов, к числу которых относятся права и основные

свободны человека и гражданина. Именно сильное государство способно

обеспечить гражданскому обществу нормальные условия для

функционирования. В этой связи совершенно точным выглядит заявление

Президента Российской Федерации В.В. Путина о том, что «сильное

государство немыслимо без уважения к правам и свободам человека»3. В

Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года,

утвержденной указом Президента РФ от 12 мая 2009 года № 537 «О

1 Затонский В.А. Указ. Соч. С.89.

2 Хамахер М. Вели кое противостояние. Литературная газета. 13-19 февраля 2008 г. № 6

(6158). С. 3.

3 Послание Президента Российской Федерации В. Путина Федеральному Собранию

Российской Федерации 8 июня 2000 года // Российская газета 11 июля 2000 года.

110

Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года»

(в ред. от 01.07.2014 г.), к числу стратегических национальных приоритетов

отнесена защита прав и свобод граждан Российской Федерации1.

Подводя итог рассмотрению этапов правовой легитимации

государственной власти, полагаем возможным сформулировать ряд

положений.

1. Процедура правовой легитимации государственной власти

подразумевает прохождение нескольких этапов. От того, насколько процедура

соответствует системе взаимосвязанных и обусловленных друг другом

элементов зависит эффективность функционирования механизма правовой

легитимации государственной власти.

2. В процессе осуществления этапов правовой легитимации возможно

замещение содержания легитимности легальностью, что превращает

правовую легитимацию в противоречивый процесс.

3. Правовая легитимация государственной власти происходит через

правовую процедуру посредством их связи с правовыми идеями равенства и

порядка. Правовая интерпретация этих идей выступает важным

легитимирующим средством.

<< | >>
Источник: ИВАНЧЕНКО ЮРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ. СУЩНОСТЬ, МЕХАНИЗМ И ФОРМЫ ПРАВОВОЙ ЛЕГИТИМАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2015. 2015

Еще по теме § 3. Основные этапы правовой легитимации государственной власти:

  1. БИБЛИОГРАФИЯ
  2. Монархическо-идеократические теории государства
  3. Введение
  4. § 3. Институционально-правовой статус носителей собственнических интересов.
  5. Библиографический список
  6. § 2. Механизм принятия решений в системе институтов Европейского Союза.
  7. 1.2. Периодизация правового регулирования земельно-распределительных отношений в России
  8. § 3. Реализация правовой культуры в англоамериканском обществе.
  9. СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
  10. § 1. Виды, формы и стадии контроля гражданского общества за государственным аппаратом
  11. Правовые стратегии в государственном праве
  12. Введение.
- Авторское право РФ - Аграрное право РФ - Адвокатура России - Административное право РФ - Административный процесс РФ - Арбитражный процесс РФ - Банковское право РФ - Вещное право РФ - Гражданский процесс России - Гражданское право РФ - Договорное право РФ - Жилищное право РФ - Земельное право РФ - Избирательное право РФ - Инвестиционное право РФ - Информационное право РФ - Исполнительное производство РФ - История государства и права РФ - Конкурсное право РФ - Конституционное право РФ - Муниципальное право РФ - Оперативно-розыскная деятельность в РФ - Право социального обеспечения РФ - Правоохранительные органы РФ - Предпринимательское право России - Природоресурсное право РФ - Семейное право РФ - Таможенное право России - Теория и история государства и права - Трудовое право РФ - Уголовно-исполнительное право РФ - Уголовное право РФ - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России -