<<
>>

§ 1. Основные элементы механизма правовой легитимации государственной влас ти

Эффективность процесса правовой легитимации государственной

власти тесным образом связана с тем, насколько она обеспечена

юридическими механизмами обретения признания. Правовая легитимация

невозможна без их включения, потому как именно они являются

необходимым атрибутом, способствующим коммуникации в этом взаимном

процессе, теми юридическими способами, которыми пользуются

политические системы в стремлении получить и укрепить свою

правомочность.

Учреждение государственной власти, сам ее факт это лишь «пр етензия»

на признание за ней права на осуществление властных полномочий.

Механизм легитимации власти активизируется тогда, когда государство хочет

сказать, что тот порядок, который государство поддерживает, и есть тот

порядок, который нужен обществу. Государство нуждается в больших

усилиях легитимации, если устанавливаемый порядок не совпадает с

порядком общества, и чем меньше он совпадает, тем больше усилий

требуется государственной власти для легитимации. Легитимность вновь

учрежденной государственной власти непрочная, опирается на надежды и

ожидания населения, реализация которых связывается с этой властью. Эта

легитимность «авансовая», она легко исчерпывается, если не будут

приведены в действие различные формы воспроизводства признания и

доверия, т.е. легитимационный процесс, от удачности и эффективности

которого зависит судьба учрежденной государственной власти.

По нашему мнению, механизм правовой легитимации государственной

власти должен исследоваться с учетом правовых оснований, так как право

67

средствами деятельностного компонента правовой системы общества

изначально позитивирует саму идею государственной власти. Это

обуславливает необходимость проведения комплексного многоаспектного

исследования, посвященного изучению сущности и содержания механизма

правовой легитимации государственной власти.

Вопрос о механизме правовой легитимации государственной власти –

это вопрос о том, каким образом действует право и какие используются

средства, чтобы правовая легитимация приводила к адекватному их

направленности результату. Механизм в самом общем виде есть то, что

действует. С этой точки зрения, право в целом следует признать одним из

главных социальных механизмов организации и воспроизводства

общественной жизни.

Сложная структура правовой легитимации предполагает наличие таких

основных элементов, как объект, субъект, правовые средства, методы и

условия, в своей совокупности позволяющие осуществить процедуру

правовой легитимации государственной власти. Эти элементы находятся в

постоянной взаимосвязи, взаимодействуют между собой, каждый выполняет

свою функцию, чем способствует функционированию всей системы.

В свою очередь, условия влияют на процесс обоснования

государственной власти, позволяющие охарактеризовать субъект

легитимации как ожидаемый для общества. В качестве таких условий

выступает соответствующая организация государственной власти к

эффективному осуществлению своих функций. Как считает В.И. Авдийский,

это предполагает проведение таких операций, как сбор и систематизация

необходимой информации, разработка на этой основе альтернативных

предложений и проектов, формализация решения, т.е. придания ему

обязательной силы1.

1 Авдийский В.И. Механизм легитимации государственной власти: историко-

теоретическое исследование. Дисс… д.ю.н. СПб, 2002. С.193.

68

В современных условиях важную роль в подготовке и реализации

решений играет не столько государственная власть, сколько государственный

аппарат. Важным условием правовой легитимации государственной власти

является юридически обоснованная, последовательная деятельность ее

органов, с учетом своевременной корректировки направлений деятельности и

способности к мобилизации правовых средств, обеспечивающих

эффективное использование ресурсов общества в процессе реализации.

Условием успешной правовой легитимации государственной власти

выступает также способность государственного аппарата надлежащим

образом обеспечивать нормативную поддержку социальных групп, интересы

которых затрагиваются в ходе реализации принятых решений.

В целом правовая легитимация государственной власти для

постоянного поддержания уровня легитимности определяет условия,

связанные со спецификой механизма осуществления государственной власти.

При этом необходимо отметить, что организация государственной власти

осуществляется через практику конкретных органов государственной власти.

Ведомственные нормативные акты – это правовые формы, делающие

законодательство согласованным, упорядоченным, доступным для общества.

Конкретную управленческую деятельность выполняет государственный

аппарат, одновременно выполняющий легитимирующую функцию.

Методы правовой легитимации в данном случае – это правовые приемы

и способы, посредством которых, с одной стороны, происходит приобретение

государственной властью легитимного статуса, с другой стороны –

оценивание государственной власти обществом, выраженное в ценностях

массового сознания. Особо обращаем внимание на то, что правовые методы

легитимации государственной власти обусловлены государственным

интересом.

Система методов правовой легитимации государственной власти

довольно разнообразна. Так, в современных условиях значительно возросла

роль методов правового стимулирования, используя которые,

69

государственные органы воздействуют на интересы людей и тем самым

подчиняют их своей властной воле.

Как считает С.В. Мирошник, «на первый план выдвигается

стимулирующая роль законодательства, имеющая определенные

особенности, связанные с предметом регулирования»1. Стимулирующее

воздействие законодательства – это объективно складывающаяся

закономерность общественного развития, в силу которой происходит

усиление действия права, повышение его значимости и ценности.

Это

процесс воздействия на сознание человека имеющихся реальных правомочий,

связанных с реализацией субъективного права. Объектом стимулирующего

правоотношения выступает сознание стимулируемого субъекта. Правовые

стимулы представляют собой сильный рычаг мотивационного давления,

оказывающего влияние на формирование механизма саморегуляции

поведения человека, одна из целей которого – вызвать легитимационную

мотивацию в пользу деятельности государственного аппарата. Так, система

правового стимулирования развития экономики, социальной сферы,

культуры; правотворческой, правоохранительной деятельности является

эффективным инструментом государственного управления, включающего в

себя усиление мотивации поведения людей, в развитии которой

заинтересована государственная власть.

Правовое убеждение – это метод активного правового воздействия на

волю и сознание человека правовыми средствами для формирования у него

взглядов и представлений, основанных на понимании сущности

государственной власти, ее целей и функций. Механизм правового убеждения

включает совокупность правовых средств и форм воздействия на

индивидуальное или групповое сознание, результатом которого является

усвоение и принятие индивидом, коллективом определенных ценностей.

Правовое убеждение характеризует деятельность государства, направленную

1 Мирошник С.В. Теория правового стимулирования. Дисс… д.ю.н. Ростов-на-дону, 2003.

С.4.

70

на объяснение и обоснование деятельности государства и пользы следования

государственным установкам. Превращение идей, взглядов в правовое

убеждение связано с деятельностью правосознания человека. Только пройдя

через правосознание, идеи, общественные интересы и требования власти

приобретают личностное значение. Убеждения тем и отличаются от простого

знания, что они неотделимы от личности.

В контексте легитимации государственной власти закономерно

присутствует политическая идея власти, которая выступает как ее отражение

или объяснение и обоснование.

Однако, следует заметить, что для

обоснования государственной власти этого недостаточно. По мнению А.И.

Клименко, «без правового убеждения посредством воздействия правовых

идей равенства, меры, порядка, ответственности, справедливос ти невозможно

обоснование существования властных отношений»1.

В.А. Четвернин называет связанность государства, законодателя

представлениями общества о справедливости «одним из важных аспектов

демократической правовой государственности, а именно это и есть условие

легитимности политического господства, легитимности законодательства и, в

частности, конкретных законов»2. Политическое сознание через

политическую идеологию существенно влияет на правовую идеологию,

внедряя в нее политические идеи и ценности, а иногда прямо подменяя

правосознание. Оно предполагает наличие в ценностной системе

потенциального реципиента ценностей и идей, отч асти совпадающих с

ценностями и идеями, содержащимися в идеологии гос ударства. Таким

образом, именно правовое убеждение обеспечивает предсказуемость и

стабильность осуществления государственной власти в правовых

легитимационных процедурах.

1 Клименко А.И. Легитимация государственной политики // Закон и право. М., 2005. № 4.

С.8.

2 Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М.,

1993. С.24.

71

Рассматриваемый метод оказывается часто наиболее эффективным и

вполне сообразуется со свободой выбора гражданина. Позитивное право

также играет здесь важную роль, выражая правовую и политическую

идеологию. Например, в начальной стадии правотворчества автор проекта

нормативного правового акта обосновывает справедливость положений, в

нем содержащихся, в том числе носящих идеологический характер. Да и само

это обоснование базируется на идейно-ценностной основе. Практика

правоприменения также может убедить человека в справедливости тех или

иных правовых норм.

Как известно, отличительная специфика властных отношений

заключается в том, что они основаны на применении или угрозе применения

присущего вида принуждения – государственного принуждения.

Государственное принуждение является атрибутивным элементом

государственно-правовых отношений, роль которого состоит в наличии

определенных средств воздействия на объект принуждения, зачастую без

непосредственного его применения. Этим государственная власть отличается,

в частности, от авторитета, который тоже подчиняет, но в государственном

принуждении не нуждается.

М. Вебер определял государственную власть как способность индивида

добиться от другого индивида такого действия (или воздержания от

действия), которое без этой способности не было бы принято1. Механизм

властного принуждения предполагает наличие, с одной стороны, воли

властвующего субъекта, а с другой – осознания участниками сущности

властных предписаний. Реализация власти предполагает детерминацию воли

к принуждению подвластных субъектов к совершению тех или иных

действий. Поэтому Ф. Ницше отмечал, что «власть – это воля и способность

к самоутверждению»2. Проблема осознания отношений господства-

1 Вебер М. Политика как признание и професси я // Избранные произведения. М.:

Прогресс, 1990. С.452.

2 Ницше Ф. История Философии. Учебник / Под ред. В.В. Васильева, А.А. Кротова. М.:

Академический проект, 2005. С.486.

72

подчинения предполагает определенный интеллектуальный процесс, в

рамках которого реализуется идентификация участниками своего места в

системе отношений господства-подчинения: ведущая сторона осознанно

принимает на себя властные функции, ведомая сторона сознательно

соглашается с подчинением.

Само по себе государственное принуждение – острое и жесткое

средство социального воздействия. Оно основано на организованной силе,

выражает ее и потому способно обеспечивать безусловное доминирование в

обществе воли властвующего субъекта. Посредством принуждения

подавляются интересы и мотивы поведения, принудительно снимаются

противоречия между общей и индивидуальной волей, стимулируется

общественно полезное поведение.

Правовым признается государственное принуждение, вид и мера

которого строго определены правовыми нормами и которое применяется в

процессуальных формах. Чем выше уровень правовой организации

государственного принуждения, тем в большей мере оно выполняет функции

позитивного фактора развития общества и в меньшей – выражает

необоснованность и своеволие в деятельности государственной власти.

Правовая сущность властно-принудительных мер состоит в праве государства

осуществлять специальные меры правового принуждения на основании

верховенства и неограниченности своего суверенитета в целях обеспечения

единства власти и защиты национальных интересов в пределах своей

территориальной юрисдикции.

Таким образом, как справедливо отмечает В.П. Малахов,

принудительность как форма воплощения признания (легитимности)

выражает суть права. Как форма выражения настоятельности, насущности,

необходимости, принуждение качественно отличается от принуждения как

способа реализации притязания. Принудительность есть внутренний

импульс, придающий притязанию значение права; принуждение же

73

выступает внешним импульсом действия права1. В правовом и

демократическом государстве государственное принуждение может быть

только правовым.

Отличительной чертой демократических государств является то, что,

осуществляя свою идеологическую функцию, они используют прямое

принуждение в основном в отношении идеологических направлений, резко

противоречащих идеологии государства, в случаях, предусмотренных

позитивным правом, и в соответствии с процедурами, установленными в

позитивном праве. Принуждение бывает открытым (уголовное

преследование, репрессивные меры) и скрытым (психическое принуждение).

Скрытое принуждение очень сложно отличить от метода убеждения и

пропаганды. Можно также выделить непрямое принуждение, заключ ающееся

в опосредованном принуждении индивида или группы индивидов следовать

постулатам идеологии государства, лояльно к ней относиться. Формой

непрямого принуждения, в частности, является экономическое принуждение.

Позитивное право, нормативно оформляя систему экономических отношений

в обществе, тем самым создает легальную и претендующую на легитимность

основу для экономического принуждения, в том числе и в идеологической

сфере2. В связи с этим возникает справедливый вопрос о легитимности

государственно-правового принуждения.

В рассматриваемом случае признание и поддержка большинством

населения данной власти, ее права управлять, а не просто навязывать свою

волю является сущностной характеристикой процесса правовой легитимации

государственной власти. В повседневной жизни общества фактор

государственного принуждения находится в противоречивой связи с

механизмом саморегуляции общества. Таким образом, наблюдается

следующая зависимость: чем слабее механизм саморегуляции общества, тем

больше оснований для использования государственного принуждения и

1 Малахов В.П. Философия права. М., 2007. С.248.

2 Клименко А.И. Актуальные проблемы осуществления идеологической фун кции

государства и развития правовой идеологии. Смоленск, 2009. С.22.

74

соответственно, наоборот.

М.А. Мостовюк полагает, что «легитимность выступает

специфическим способом интеграции установленного порядка, основанным

на субъективном признании участниками происходящих событий общего

смысла государственного процесса, так как многообразные легитимационные

практики позволяют объединить жизненное пространство индивидов с

институциональным порядком, придавая ему объективную значимость»1.

Однако в таких условиях может возникнуть обоснованное противоречие: с

одной стороны, социальная и моральная справедливость должны быть

защищены самой государственной властью посредством принуждения, а с

другой стороны, любое использование принуждения делает эту его

компрометирующим. Единственный реальный путь преодоления этого

противоречия – постоянно совершенствующийся общественный контроль над

государственной властью.

Пропаганда в самом широком смысле представляет собой особую

разновидность государственной деятельности, основанную на

распространении знаний, влияющих на формирование определенного

мнения, и в итоге, оказывающих влияния на то или иное поведение граждан.

В рассматриваемом контексте мы солидаризируемся с мнением А.И.

Клименко, который рассматривает пропаганду как деятельность государства,

направленную на привнесение идеологических установок в массовое

сознание путем их провозглашения. В отличие от убеждения, пропаганда

всегда носит массовый характер, ее объектом является общество в целом.

Автор справедливо отмечает, что государственная пропаганда, с одной

стороны, обращается к авторитету государства в целом, а с другой – выглядит

как уже сформированное мнение людей. Это мнение воспринимается

обществом, как правило, некритично и принимается без особых усилий.

1 Мостовюк М.А. Легитимность государственного насилия. Автореферат дисс… к.ю.н. М.,

2006. С.13.

75

Правовая пропаганда может также опираться на авторитет отдельных

государственных деятелей. Французский юрист А. Гарапон по этому поводу

говорит, что «там, где прибегают к аргументам, авторитет остается в

стороне»1. Действительно, здесь мы видим различение метода пропаганды и

метода убеждения. Убеждая, государственная власть аргументирует свои

действия и решения, когда применяется метод пропаганды – государственная

власть авторитетно их провозглашает. В силу этого пропаганда правовых

знаний является частью правовой идеологии государства, которая в свою

очередь может быть осуществлена различными способами, например,

прямым, опосредованным или даже скрытым.

Рассмотрев методы правовой легитимации государственной власти,

можно определить ее средства. В самом общем виде правовые средства – это

юридические инструменты, направленные на реализацию интересов

субъектов права и обеспечение достижения определенных правовых целей.

Цели могут быть дифференцированными, но в итоге они сводятся к

упорядоченности общественных отношений в той или иной сфере. С.С.

Алексеев под правовыми средствами понимает объективированные

субстанциональные правовые явления, обладающие фиксированными

свойствами, которые позволяют реализовать потенциал права, его силу2.

Диссертант считает, что правовые средства являются необходимой

правовой формой, посредством которой обществу устанавливаются нормы

поведения, необходимые для реализации общественных интересов. Правовые

средства характеризуются как факторы правовой действительности, которые

направлены на раскрытие внешних и внутренних признаков, свойств и

содержания правовых явлений – того, из чего они состоят как

действительный факт окружающей правовой действительности. В большей

степени они обладают статическим характером, который означает, что

правовые средства представляют собой только желаемую правовую

1 Гарапон А. Хранитель обещаний: суд и демократия. М., 2004. С.208.

2 Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, класси фикация //

Современное государство и право. 1987. № 6. С.14

76

конструкцию или модель поведения управомоченных субъектов права,

которые не функционируют самостоятельно и механически, а только в

совокупности с другими правовыми явлениями.

Смысл постановки проблемы о правовых средствах легитимации

государственной власти заключается в том, что они являются не только

социально-правовой необходимостью, но и оптимальными, отвечающими

современным условиям способами обретения признания государственной

власти, которые выражают ценность права как особого регулятора

общественных отношений. Характер легитимационных отношений таков, что

между интересами, с одной стороны, и целями – с другой, находится

связующее звено – мотивы, представляющие собой необходимый компонент

легитимации. В легитимационном мотиве концентрируется отношение

человека к интересам и ожиданиям деятельности органов государственной

власти. Легитимационный мотив выражает отношение человека к

объективной деятельности государственной власти.

Мотив – движущая сила, побудительная причина. Мотивация в с фере

легитимации государственной власти же - система внутренних факторов,

вызывающих и направляющих ориентированное на достижение

легитимационной цели – оправдания и одобрения государственной власти.

Роль мотива в процессе легитимации основывается на том, что он выступает

своеобразным направляющим государственной деятельности. Для мотивации

в легитимационной правовой сфере необходимо, чтобы человек осознал

необходимость той или иной государственной деятельности в виде интереса,

соотнес деятельность с теми социальными требованиями, которые

содержатся в системе правового стимулирования. Поэтому для правовой

легитимации государственной власти наиболее характерны средства-

стимулы.

Правовой стимул – это правовое побуждение к определенному

поведению, создающее режим благоприятствования для удовлетворения

собственных интересов субъекта. Правовой стимул, как справедливо

77

указывает А.В. Малько, связан и с реализацией общественных интересов,

общегосударственных целей. Стимулирование применяется в случаях, когда

перед субъектом имеется выбор нескольких видов поведения, из которых

одни более полезны, более желанны и необходимы для общества, чем другие.

Само правовое стимулирование есть процесс воздействия правовых стимулов

на интересы субъектов1. В связи с этим мотив является выражением как

положительного, так и отрицательного отношения личности к ценности. Как

считает В.Г. Асеев, важной особенностью строения мотивации является

«двухмодельное, положительно - отрицательное ее строение. Это выражается

не только в наличии двух видов эмоционально-ценностной реакции человека

на действительность, но и в существовании относительно самостоятельных

форм побуждений, соответствующих двум модальностям: побуждения типа

естественной положительной потребности, влечения, и побуждения типа

нужды, необходимости, подчинения неблагоприятным о бстоятельствам

вопреки естественных тенденций»2. В правовой сфере легитимационные

мотивы можно подразделить на внутренние правовые стимулы и внутренние

правовые ограничения. Если первые обусловливают активную правовую

легитимацию (положительная мотивация), то вторые связаны с

устойчивостью, определенным сдерживанием активности (отрицательная

мотивация).

Отрицательная легитимационная мотивация ведет обычно к

вынужденному согласию. В этом смысле В.П. Малахов справедливо отмечает,

что «право является институтом замещения и восполнения недостаточности

или отсутствия добровольности и согласия в отношениях, превращая их из

внутренних душевных импульсов в формальные установки социально

значимой деятельности. Иными словами, как правовой феномен,

признанность связана не просто с выражением общественной реакции: в

такой реакции нет ничего правового. Главное же состоит в том, что эта

1 Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект.

Дисс… д.ю.н. Саратов, 1995. С.77.

2 Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности. М., 1976. С.104.

78

признанность является по преимуществу (и, в конечном счете)

вынужденной»1. И хотя вынужденное согласие лучше, чем его отсутствие,

все же государству следует прежде попытаться применить в условиях

юридического воздействия средства положительной мотивации, т.к. пр авовой

стимул только тогда становится побудительной силой, когда затрагивает

интересы субъекта и превращается в мотив.

Однако, необходимо отметить, что в условиях «борьбы

легитимационных мотивов» правовой стимул может и не превратиться в

позитивный легитимационный мотив, если не принимается обществом. Более

того, систематическая подмена общественных интересов интересами

государственной власти угнетает многие внутренние стимулы, порождая

неверие и в их дальнейшую реализацию, тем самым формируя основу для

делегитимации государственной власти. Основную роль здесь играет

отчуждение граждан от права и в большей степени от правотворческих

механизмов.

Специфическим средством для разрешения «борьбы легитимационных

мотивов» выступает воля, которая зачастую определяется как реакция на

данный конфликт мотивов, как активность, обусловленная «потребностью

преодоления препятствий – потребностью, относительно самостоятельной и

дополнительной к мотиву, первично инициировавшему поведение»2.

Воля как основополагающий критерий государственной власти

выделяется многими учеными, так, Н.Н. Алексеев в своей клас сификации

взглядов на власть указывал на существование целых теорий индивидуальной

и общей воли в понимании власти3. В современной юридической литературе

воля также понимается как активный элемент сознания, она асимметрична по

отношению к физическому воздействию и видится непосредственной и

1 Малахов В.П. Философия права. М., 2007. С.248.

2 См.: Симонов П.В. О филогенетических предпосылках воли // Вопросы психологии.

1971. № 4.

3 Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М.,1998. С.462.

79

динамической стороной проявления потенциалов воздействия сознания1.

Право способно регулировать лишь волевую деятельность человека,

поэтому воля занимает особое место в механизме правовой легитимации

государственной власти. Волевой процесс выступает как осознание исходных

позиций государственной деятельности, а также осознания самого

осуществления легитимации. Воля подключена ко всему процессу правовой

легитимации государственной власти и проявляется в том, что из несколь ких

возможных результатов легитимации выбирает тот, который кажется

наиболее предпочтительным. Такой выбор выражает мотивы и цели,

предопределившие легитимационное решение.

Если на «входе» механизма правовой легитимации государственной

власти правовые стимулы обусловлены потребностями и интересами, то на

«выходе» они трансформируются в правовые легитимационные установки.

Сами по себе потребности, интересы, мотивы не порождают

легитимационный импульс, они, как отмечает В.Н. Кудрявцев, «проходят

через систему позитивно-ценностных представлений (установок) субъекта,

которые определяют направленность поведения, цели, пути и средства их

достижения»2.

Правовая легитимационная установка представляет собой

синхронизацию всех структурных элементов правового сознания личности в

момент, предшествующий проявлению легитимационной активности.

Установка – это «завершающая стадия психической регуляции личности,

которая по своему содержанию «богаче», чем предыдущие стадии. Она не

может формироваться помимо них, ибо строится на уже созданном

фундаменте психологических компонентов, развивает их, доводит

саморегуляцию до черты, за которой наступает уже действие, социально -

1 См. нап.: Глебов А.П. Социальное демократическое правовое государство: иллюзии и

реальность // Российское государство и правовая система. Современное развитие,

проблемы, перспективы. Воронеж, 1999. С.63.

2 Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986. С.176.

80

правовая активность»1. Легитимационная активность – сознательная

деятельность граждан, необходимый элемент социально-правового развития,

проявление индивидуальной правой жизни человека. Природа правовой

легитимационной установки, уровень ее фиксированности, степень

вероятности перехода в легитимационную активность находятся в

зависимости от соотношения ее компонентов: эмоций, чувств, мотивов,

отношений, привычек, целей и.т.д. Установка служит связующим звеном от

интереса и мотива к легитимационному импульсу, и дальше к результату

воздействия правовых стимулов – правовой легитимации.

Проанализировав вышеизложенное, можно сделать вывод, что

легитимационная активность – это конечный результат механизма правовой

легитимации государственной власти, логическое продолжение установки и

всего процесса легитимационной мотивации. Такая активность основывается

на единстве общественных и личных интересов, поэтому главным ее

источником является именно интерес.

Создавая с помощью правовых стимулов благоприятные юридические

условия для легитимации государственной власти, государство создает

больше шансов для повышения позитивной легитимационной инициативы.

Инициатива – «понятие, обозначающее самостоятельно предпринимаемое

субъектом из собственных побуждений социальное действие с целью

эффективного решения сравнительно новым способом актуальной

общественно значимой задачи… Что заставляет людей проявлять инициативу

в том или другом деле, что лежит в основе инициативности? Видимо, прежде

всего, их личная заинтересованность в этом деле. Незаинтересованный

человек инициативы не проявляет»2. Поэтому легитимационная инициатива

есть конечная форма конкретного проявления интереса, которую можно

рассматривать как внутреннюю активность.

Таким образом, легитимационные интересы, цели, мотивы, воля, ус -

1 Малько А.В. Указ. Соч. С.193.

2 См.: Харин Ю.А. Диалекти ка социальной инициативы. Минск: Изд-во Университетское,

1986. С.10-30.

81

тановка выражают собой компоненты социальной регуляции, через которые

осуществляется механизм правовой легитимации государственной власти

посредством правовых легитимационных стимулов и которые, в свою

очередь, в итоге воплощаются в уровень легитимности. При этом

обнаруживается важная закономерность: воздействие права на общественную

жизнь тем значительней, чем сильней правовые формы оказывают

стимулирующее влияние на волю и сознание людей. Правовые

легитимационные стимулы, воздействуя на интересы, мотивы и установки

личности, структурируют тем самым социальные связи, упорядочивают

коммуникацию общества и государства, делают ее более целенаправленной,

предсказуемой, снижают уровень неопределенности во взаимоотношениях

государственной власти и населения.

Обобщая результаты проведенного в параграфе анализа, следует

сформулировать ряд итоговых положений.

1. Механизм правовой легитимации государственной власти

представляет собой взятые в единстве методы, средства и формы обеспечения

процедуры правовой легитимации государственной власти.

2. Эффективность функционирования механизма правовой

легитимации государственной власти напрямую зависит не только от

нормального функционирования отдельных его элементов, но и от

согласованности их функционирования. Когда действуют одни элементы, но

не действуют другие, возникает эффект псевдолегитимации, который в

определенной степени может компенсироваться усилением идеологии.

3. Посредством методов правовой легитимации, с одной стороны,

государственная власть приобретает легитимный статус, а с другой стороны,

отражается оценка государственной власти обществом с точки зрения

ценностно-правовых установок массового сознания.

4. Уровень воздействия права на общественную жизнь обусловлен

интенсивностью стимулирования сознания людей. Поэтому для правовой

82

легитимации государственной власти наиболее характерны средства-

стимулы.

5. В качестве основных правовых путей и средств выхода из кризисных

ситуаций легитимности для государства можно назвать следующие:

закрепление правовых процедур легитимации государственной власти как

предпосылок формирования доверия населения к ней; правовое оформление

невмешательства государственной власти в межличностные сферы;

установление правовых форм контроля в различных сферах за соблюдением

органами государственной власти интересов личности и общества в целом;

укрепление демократических ценностей в обществе; преодоление правового

нигилизма населения.

<< | >>
Источник: ИВАНЧЕНКО ЮРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ. СУЩНОСТЬ, МЕХАНИЗМ И ФОРМЫ ПРАВОВОЙ ЛЕГИТИМАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2015. 2015

Еще по теме § 1. Основные элементы механизма правовой легитимации государственной влас ти:

  1. § 1. Виды, формы и стадии контроля гражданского общества за государственным аппаратом
  2. § 1. Основные элементы механизма правовой легитимации государственной влас ти
- Авторское право РФ - Аграрное право РФ - Адвокатура России - Административное право РФ - Административный процесс РФ - Арбитражный процесс РФ - Банковское право РФ - Вещное право РФ - Гражданский процесс России - Гражданское право РФ - Договорное право РФ - Жилищное право РФ - Земельное право РФ - Избирательное право РФ - Инвестиционное право РФ - Информационное право РФ - Исполнительное производство РФ - История государства и права РФ - Конкурсное право РФ - Конституционное право РФ - Муниципальное право РФ - Оперативно-розыскная деятельность в РФ - Право социального обеспечения РФ - Правоохранительные органы РФ - Предпринимательское право России - Природоресурсное право РФ - Семейное право РФ - Таможенное право России - Теория и история государства и права - Трудовое право РФ - Уголовно-исполнительное право РФ - Уголовное право РФ - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России -