ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данное диссертационное исследование выполнено в русле дальнейше­го углубления теории позитивной юридической ответственности на основе анализа такой ответственности для органов исполнительной власти, рассмот­рение видов данной юридической ответственности, через историческое раз­витие, и сравнительный анализ с зарубежными странами.

В результате исследования, диссертант приходит к выводу, что пози­тивная юридическая ответственность тесно связана с юридической ответственно­стью через систему общих, межотраслевых и отраслевых принципов права. Пози­тивной юридической ответственности присущи принципы справедливости, законности, гуманизма, отсутствия виновности деяния, индивидуализации, неотвратимости.

Как одна из ключевых научных категорий, позитивная юридическая ответ­ственность, как и право в целом, не имеет и не может иметь единственно верного подхода к ее пониманию. В этой связи, ее необходимо рассматривать как мно­гоаспектное явление, не абсолютизируя какую-либо из ее сторон. Это необхо­димо учитывать при определении сущности позитивной юридической ответ­ственности.

Исследуя многообразие различных точек зрения в юридической литерату­ре по вопросам теории юридической ответственности, и подводя итог вышеска­занному, следует отметить, что понятие юридической ответственности едино, в ее позитивном и ретроспективном понимании, а ее характер раскрывается через одноименные формы реализации юридической ответственности, а именно пози­тивную (перспективную) форму реализации и ретроспективную (негативную) форму реализации.

На основании изученных концепций юридической ответственности в це­лом и позитивной ответственности, в частности, автор диссертации сформулиро­вал новое определение понятия «позитивная юридическая ответственность». По­зитивная юридическая ответственность - это разновидность социальной ответ­

ственности и форма реализации юридической ответственности посредством пра­вомерного поведения субъектов права, реализуемая в виде обязанности по со­блюдению требований государства и общества, имеющая отражение в нормах права, одобряемая и поддерживаемая государством.

Юридическую ответственность невозможно представить и реализовать, не рассматривая ее в двух аспектах - позитивном и ретроспективном, как не­возможно понять сущность права без субъективной и объективной его сто­роны.

Автор диссертации считает, что классификация позитивной юридической ответственности органов исполнительной власти тесным образом связана с клас­сификацией конституционно-правовой ответственности. На основе этого концеп­туального постулата разработана система позитивной юридической ответственно­сти посредством классификации применяемых санкций к органам исполнительной власти в России.

В работе доказывается, что функциональная ответственность присуща именно позитивной стороне юридической ответственности, так как раскрывает творческий потенциал работы органа государства, связана напрямую с государ­ственным управлением и конституционно-правовой ответственностью. Сегодня особенно актуальна та сторона функциональной позитивной ответственности, которая отражает возросшие требования к инициативной и эффективной дея­тельности государственного органа, от него требуется отчет не только за подза­конность, но и за целесообразность, прогнозируемость результатов своей дея­тельности.

Для характеристики позитивной юридической ответственности особое значение имеет анализ ее нормативной и фактической базы. При этом норма­тивность позитивной ответственности означает нормативное закрепление правомерного поведения по исполнению юридических обязанностей органа­ми государственной власти и должностных лиц перед государством и обще­ством. Фактическим основанием позитивной юридической ответственности вы­ступает сам правомерный поступок, совершаемый субъектами права.

На основании проведенного анализа теории и практики организации и деятельности органов исполнительной власти следует выделить в структуре позитивной юридической ответственности конститутивную, функциональ­ную и персональную стороны, что наиболее четко прослеживается в деятель­ности исполнительных органов государственной власти Российской Федера­ции, отражая сущность позитивной конституционно-правовой ответственно­сти в целом.

Зарубежный опыт конституционно-правового регулирования системы орга­нов исполнительной власти показывает, что в современных условиях просле­живается тенденция к доминированию следующих особенностей: активное обра­щение к идеям мирового конституционализма; использование собственного кон­ституционного опыта и традиций национальной государственности; ориентация создание конституционного механизма, препятствующего формированию тотали­тарного общества и государства.

В основе правового статуса федеральных органов исполнительной власти в России находятся важнейшие положения Конституции РФ, относящиеся к ос­новам конституционного строя, защите прав и свобод человека и гражданина, фе­деративному и государственному устройству РФ. В то же время, Конституция РФ, конституционные законы, федеральные законы не содержат четкого определения такого понятия, как «система федеральных органов исполнительной власти», хотя в целом ряде правовых норм конкретизируются различные признаки данного поня­тия.

Вместе с тем применение имеющихся в конституционном законодательстве норм права со стороны правоприменителя во многом опережают теоретические основы построения общей концепции парламентской ответственности правитель­ства, что, конечно же, не является положительным моментом. Следует установить четкий правовой механизм реализации позитивной юридической ответственности между правительством и парламентом в России, с помощью которого обеспечива­лось бы эффективное исполнение конституционных обязанностей.

В работе содержится принципиальное и аргументированное несогласие со многими концепциями юридической ответственности, трактующие ее как нечто равное осуждению или наказанию. Автор придерживается мнения, что ответствен­ность, в том числе и парламентская, состоит в возможности наступления послед­ствии положительного свойства - оправдания, одобрения. Вот почему централь­ным элементом в структуре парламентской ответственности, является не санкция как таковая или основания ее наступления, а субъект и инстанция, отношения меж­ду которыми представляют собственно содержание ответственности, особенно то­гда, когда она выступает как институционализированный процесс.

Утверждается, что обстоятельного и развернутого изучения в современ­ных условиях совершенствования российской государственности требуют концепция парламентской ответственности правительства, которая включает в себя основания возникновения и освобождения от нее, формы реализации данной ответственности, а также анализ и доработку ее сущности и генезиса, типологии и структуры, содержания и принципов, целей и функций, класси­фикации видов применяемых санкций по юридическому составу данной от­ветственности, разнообразных ее элементов (условий, процедур, мотивов, целей, задач, планируемых результатов и объективных последствий приня­тых и реализованных решений), а так же стадий реализации ответственности и разграничения со смежными ей юридическими категориями. Немаловаж­ным при изучении института данной юридической ответственности является анализ научных источников, посвященных доктринальному осмыслению теории институционального регулирования конституционно-правовой ответ­ственности Правительства РФ, методологии и историческим урокам исследо­вания юридической ответственности.

Диссертант считает, что исполнительная власть - это разновидность государственной власти, которая предполагает наличие особых звеньев госу­дарственного аппарата, деятельность которых направлены на реализацию норм, установленных субъектами законодательной (представительной) вла­сти в целях регулирования различных сторон общественной жизни.

Общеизвестно, что все новые теории внедряются с большим трудом: как принцип федерализма, так и принцип разделения властей, последний часто трактуется буквально как независимость каждой из ветвей власти, что, ко­нечно, имеет негативные последствия. Поэтому необходимо прочное право­вое основание статуса исполнительной власти, статуса ее субъектов. К нега­тивным явлениям отечественной государственно-правовой практики можно отнести создание органов, дублирующих органы исполнительной власти.

Таким образом, теоретической основой определения правовой сущно­сти и функциональной природы такого важного государственно-правового института, как исполнительная власть, является не только концепция разде­ления властей, но и концепция ответственности власти.

Новеллой для отечественной юридической науки в целом является вы­явление в диссертационном исследовании природы и особенностей позитив­ной ответственности органов исполнительной власти в России, как одного из видов юридической ответственности. Автором сформулирован понятийно- категоральный аппарат, необходимый для теоретического применения и практической реализации данного вида ответственности; обосновывается и доказывается необходимость выделения парламентской ответственности правительства, как обособленной, но, в тоже время, неотъемлемой части кон­ституционной ответственности.

В работе представлено авторское видение сущности ответственности правительства, оснований наступления ответственности, видов применяемых санкций, особенностей конституционных деликтов, а так же сам процесс ре­ализации парламентской ответственности.

Следует признать тот факт, что на практике существует комплекс про­блем, поэтому предпринимается попытка предложить решения по преодоле­нию ситуации в данной области, в том числе и через необходимость даль­нейшего совершенствования действующего законодательства, регламенти­рующую контрольную деятельность парламента в отношениях с Правитель­ством РФ. Так же одной из острейших проблем остается практически проблема парламентской ответственности правительства и некоторых иных субъектов, и в первую очередь членов правительства и министров. Важно было так же конкре­тизировать взаимную ответственность органов государственной власти, должностных лиц, ее реализацию главой государства, т.е. речь идет во многих случаях о конституционно-правовой ответственности, имеющей политический ха­рактер.

В диссертации оцениваются некоторые положительные тенденции в области развития некоторых направлений юридической ответственности. Так, довольно динамично развивается ответственность органов исполнитель­ной власти в субъектах РФ, прослеживается тенденция закрепления некото­рых конституционно-правовых институтов ответственности в действующем законодательстве, в том числе и в Конституции РФ, хотя это лишь малая часть реально используемых мер из целого комплекса не применяющихся, но способных, в случае их внедрения способствовать эффективному функцио­нированию данного института.

Кроме того, диссертационное исследование обусловливается научной необ­ходимостью системного анализа современного состояния российского законода­тельства, непосредственно регулирующего осуществление сферы деятельности Правительства РФ во всех правоотношениях, а так же наличием у автора предло­жений, направленных на законодательное закрепление правительственной ответ­ственности, разграничение парламентской и политической ответственности, устра­нение коллизий в правовом регулировании, а также предложений по исключению

декларативности в реализации данной ответственности и перевода ее в реальную плоскость. Данные предложения имеют своей целью совершенствование институ­та ответственности исполнительной власти, повышение эффективности взаимоот­ношений Федерального Собрания Российской Федерации и Правительства Рос­сийской Федерации, а также максимальное проникновение конституционных ос­нов и принципов во всех сферы государственной и общественной жизни современ­ного российского общества.

Ключевым моментом при исследовании автором института ответственности органов исполнительной власти в России является и сравнительный анализ и обобщение как отечественного, так и зарубежного конституционного опыта, при­чем, данный анализ осуществлен весьма широко и включает в себя как генезис в историю имперской России, бывших советских республик, а ныне стран СНГ, так и обзор конституционных принципов европейских стран, США и Латинской Амери­ки. Все это позволило автору выявить и подчеркнуть как достоинства, так и недо­статки российского института юридической ответственности и предложить методы и пути его развития и совершенствования на основе взвешенного и рационального внедрения и реализацию в российской правовой системе передового опыта зару­бежных стран, что должно способствовать повышению уровня ответственности Правительства РФ.

Проведенный анализ федеральных и региональных законов, направ­ленных на упорядочение юридической ответственности, позволил выявить противоречия и пробелы в правовом регулировании, что явилось основанием для выработки конкретных авторских предложений призванных способство­вать повышению эффективности правоприменительной практики в данной области. Немаловажным для отечественной науки является предложенный в работе комплекс юридических мер, направленных на улучшение отечествен­ной правовой базы.

Таким образом, представленная в работе авторская концепция позитивной юридической ответственности органов исполнительной власти может лечь в осно­ву дальнейших теоретических разработок ответственности как в теории права, так

и в отраслевых юридических науках. Так же можно предположить, что предло­женные автором пути решения практических проблем, возникающих при реализа­ции ответственности органов исполнительной власти, будут учтены и использова­ны в дальнейшей во взаимодействии различных органов государственной власти на федеральном и региональном уровнях.