Задать вопрос юристу

Юридическая наука и междисциплинарность

Проблема и тема междисциплинарных связей юридической науки в целом и ее составных частей имеет фундаментальное значение в опреде­лении ее действительного предмета и структуры. История вопроса имеет собственную концептуальную традицию[180].

Предметное и концептуальное обогащение научной дисциплины за счет включения в широкую междис­циплинарную сеть и освоения новых аналитических возможностей откры­вает новую перспективу собственного развития. Качественное расширение собственных предметных и аналитических границ обеспечивает переход от статической модели инерционного развития дисциплины к динамической модели интегральной юриспруденции в собственном смысле данного по­нятия и явления.

Междисциплинарный статус юриспруденции в полном объеме сво­его содержания раскрывается в рамочных опцеделениях различных вер­сий понимания права. Обращение к классической теме юриспруденции «юридическая наука и правопонимание» в контексте междисциплинарных связей объясняется тем обстоятельством, что правопонимание составляет исходное эпистемологическое основание определения форм и структуры дисциплинарных взаимодействий и вхождения предмета и языка одной дисциплины в предмет и язык другой дисциплины. То есть определения онтологических и концептуальных условий использования аналитическо­го языка одной научной дисциплины в исследовании предметных обла­стей другой научной дисциплины, и наоборот. В этом плане образование междисциплинарных комплексов — это одновременно фундаментальная тема и проблема развития самой юридической науки в целом[181]. Это вопрос расширения предмета и методов исследования юридической науки или ее новая онтология и эпистемология. То есть новые аспекты существования и исследования правовой реальности и новый междисциплинарный язык описания и объяснения государственно-правовых явлений и процессов[182].

Проблемы развития юридической науки в системе опрадлдичтых вер­сий понимания права составляют существенную часі i. n-opeiизпровапии в области права[183]. Каждой версии понимания права корреспондирует свое представление о праве[184]. Каждая версия понимания пр ны предполаїает раз­работку собственной теории права со своими категориями и конструкци­ями, логикой построения материала и аргументацией.

Доктринальная база исследования права и государсі ва лежн і1 в границах позитивной и непозитивной версий правопонимания. Поніпіімиснісіаі ори­ентированная юриспруденция обеспечивала и продолжает обеспечивать ее развитие и воспроизводство в системе формально-аналитически закрытой эпистемологии государства и права. Иепозитивистски ориентированная юриспруденция ищет собственную метафизику и строит свои определе­ния в широком диапазоне подходов в понимании онтологических основа­ний и источников нормативности права. Классическая юриспруденция, неклассическая юриспруденция, постюриспруденция — все эти и другие возможные варианты объяснения смысла и назначения права выражают как историю, так и теорию развития самой юриспруденции.

Это одновременно и юридические концепты и юридические конструкты. То есть исторические системы знаний о праве — мифологические, знаково­символические, рационально-логические, основанные на парадигмальных представлениях о должном и недолжном порядке отношений. И истори­ческие системы репрезентаций разнообразных форм существования пра ■ ва — классификаций и идентификаций, генеалогий и ритуалов, презумпций и фикций, концептов и пцактик юридического восприятия, пеоеживания и отношения к наличной или воображаемой действительности[185].

Разрабатываемые в рамках каждой версии понимания права юридические теории, выстраивая свои ключевые определения, исходили из принятой или санкционированной модели отношений между земным и небесным, сакраль­ным и профанным[186], правильным и неправильным феноменом государства и феноменом права. И, как следствие, взаимных отношений нормативных
и ценностных компонент н системах и практиках юридической организа­ции социальных институтов. Литература вопроса непрерывно пополняется противоположными суждениями на тему первичности или вторичности фор­мальных правил или культурных ценностей, и наоборот, хотя очевидно, что это пересекающиеся социальные, культурные и политические реальности, обладающие собственной внутренней логикой существования и развития[187].

Вопрос лежит в другой плоскости. Масштабы и границы междисципли­нарных обменов и взаимовлияний в системе юридических и социальных наук определяются спонтанными процессами развития самих научных дисциплин или это процесс и результат конструирования новых форм организации со­временного юридического и социального знания? Это формальный конструкт исследовательских языков и текстов или момент культурно-исторической эво­люции юридических картин мира и корреспондирующих им систем юридиче­ского знания? Видимо, это производная обоих составляющих процесса кон­цептуализации действительности, имеющая основания как в самой практике становления и развития исторических форм социального знания, так и в це­ленаправленных усилиях производителей и потребителей научного знания.

-Это одновременно социологическая и науковедческая проблема и тема культурно-исторической юридической эпистемологии. Очевидно и другое. Интенсивность и плотность междисциплинарных форм концептуализации юридического знания непосредственно зависит от типов правопонимания — жестких или мягких, закрытых или открытых для дисциплинарных контакгов и концептуальных трансакций. Или от способности включать в систему своих категорий, понятий и определений новые языки и подходы в описании и объ­яснении государственно-правовых явлений и образовывать сложные комплек­сы знаний, объединенных принципами транзитивности и комплементарности (дополнительности и совместимости) предметов и языков исследования.

3.

<< | >>
Источник: Грамматика правопорядка : монография / науч ред. В. В. Лазарев. — Москва,2018. — 232 с.. 2018
Вы также можете найти интересующую информацию в научном поисковике Otvety.Online. Воспользуйтесь формой поиска:

Еще по теме Юридическая наука и междисциплинарность:

  1. 1.2. Юридические основания подхода к личности преступника как к объекту психологического исследования
  2. § 2. Понятие и особенности системной модели юридической ответственности
  3. § 3. Взаимодействие юридической ответственности с иными правовыми явлениями
  4. § 1. Проблема позитивной юридической ответственности
  5. ВВЕДЕНИЕ: КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ
  6. Постановка вопроса
  7. Современное состояние разработки темы
  8. Постановка вопроса
  9. Понимающая юриспруденция
  10. Юридическая картина мира и юридическая наука
  11. Правовая реальность и юридический дискурс
  12. Глава 6 ЮРИДИЧЕСКАЯ НАУКА В СИСТЕМЕ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫХ СВЯЗЕЙ
  13. Введение в поэтику юридического текста
  14. Юридическая наука и междисциплинарность
  15. Границы права в определениях юридической социологии
  16. МЕЖДИСЦИПЛИНАРНАЯ БИБЛИОГРАФИЯ
  17. ОГЛАВЛЕНИЕ