<<
>>

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Государство давно и плодотворно изучается философами, социологами, историками, юристами, представителями других дисциплин. В каждой из них создается собственная «картина государства», концентрируется внимание на тех или инвіх закономерностях его функционирования и развития, аспектах исследования в соответствии с поставленнвіми задачами и особенностями научного предмета.

Несмотря на дисциплинарнвіе и концептуалвнвіе различия, по теоретическим и методологическим основаниям в подавляющем болвшинстве исследований отчетливо доминирует социалвно-политический подход к проблематике, при котором государство концептуализируется как политическая организация, субъект политики. В целом, это касается и юридической литературы.

В отечественной юриспруденции социально-политический подход к государству получил развитие в рамках марксистской идеи государства как организации публичной власти в интересах господствующего класса.

Преобразования нашего общества и его правовой системы последних десятилетий, возрождение концепции правового государства в теоретических исследованиях и разработках, предпринимаемые усилия по превращению Российской Федерации в правовое государство показывают, что названный подход, предполагающий превалирование политических контекстов и характеристик становится явно недостаточным. В современных реалиях важно развивать понимание того, что государство - это не только и не столько субъект политики, сколько носитель прав, юридических обязанностей и субъект юридической ответственности, то есть субъект права. При таком подходе принципиальное значение приобретают проблемы правовых отношений государства с другими лицами (гражданами, юридическими лицами, другими государствами и прочими субъектами). В этих контекстах государство приобретает статус субъекта, от оснований организации и эффективности функционирования которого зависит стабильность и развитие общества, уровень правопорядка в нем, правовая защита граждан, осуществление их общих и

индивидуальных интересов.

Современные государства достигают этих целей, выполняют свои функции посредством и на основе права, в результате чего происходит взаимопроникновение государства и права, при котором право начинает определять организацию и функционирование государства, а государство реализует свои функции как субъект права.

Отечественная теория государства, которую российская юриспруденция унаследовала от советской правовой мысли, в своей основе является не столько правовой, сколько политической и социально-исторической. Сложившаяся на основе понимания государства как политического субъекта теория государства не способна дать ответы на многие вопросы, порождаемые трансформацией государственности в современном мире. Так, происходящие в мире процессы, несмотря на возникающие политические препятствия и трудности, необходимо предполагают все более тесное сотрудничество государств, что неизбежно усиливает их взаимозависимость, требует развития наднациональных институтов и учреждений, повышение централизации (термин Г. Кельзена) международного права, в ходе которой формируются международные правотворческие и правоприменительные учреждения (Совет Безопасности, Международный суд ООН), приводят к возникновению государственных и международных практик, не получающих удовлетворительного объяснения в рамках традиционной теории суверенитета. Следствием конфликта некоторых, связанных с пониманием суверенитета, доктрин и политических практик является проблема непризнанных или частично признанных государств (Республика Косово, Государство Палестина и др.) и образований, притязающих на государственность (в частности, территориальных автономий - Иракский Курдистан, Каталония). Становится все более понятным, что для эффективно решения проблем такого рода имеющихся в научном обороте понятий и моделей явно недостаточно. В этой ситуации требуются отдельные юридические разработки, позволяющие с необходимой определенностью (в идеале - однозначностью) фиксировать возникновение нового или прекращении существующего государства - субъекта права.

Не менее актуальным является и юридико-технический аспект проблемы.

В российском законодательстве до сих пор ясно не определено правовое положение Российской Федерации как субъекта права. Так, в Гражданском кодексе Российской Федерации все субъекты права подразделятся на индивидов и юридических лиц, но Российское государство отнесено к юридическим лицам лишь под условием (ч. 2 ст. 125): «если иное вытекает из закона или особенностей данного субъекта», то считать его юридическим лицом уже нельзя. Представляется, что в этой конструкции государство, по сути, продолжает восприниматься ни от кого и ни от чего не зависящим сувереном, что, строго говоря, исключает его понимание как субъекта права.

C учетом изложенного оправданно утверждать, что назрела необходимость в формировании целостной правовой концепции государства, в которой синтезируются разные подходы к его пониманию, юридико-догматические (формальные) и содержательные (субстанциальные) признаки. Данная работа является посильным вкладом в решение этой сложнейшей задачи.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Уже древнеримские юристы пытались представить Римское государство как субъекта права. Они, однако, не смогли реализовать эту идею, поскольку этому препятствовала полисная организация римской общины, а в дальнейшем - политическая централизация Римского государства в период Империи, которое было персонифицировано сначала в принцепсе, а затем в императоре.

В раннем и позднем Средневековье персонификация государства была усилена, с одной стороны, образованием многочисленных, но территориально небольших королевств, сеньорий, городов притязавших на государственность, с другой стороны, существенно возросшим влиянием Католической Церкви, которая стремилась к государственной, имперской власти. Как следствие, проблема государства - субъекта права, предполагающая обезличенность государства, находилась на периферии исследовательского внимания.

Только новоевропейские мыслители, сначала, более ограниченно и политически ориентированно, Н. Макиавелли, затем, более концептуально в юридическом плане, Т.

Гоббс вернулись к осмысливанию государства как единства, что предполагало изучение его субъектности. Возрождение догматики публичного права в Германии в XVI веке привело, однако, только к тому, что в XVII-XVIII вв. государство в субъектном плане понималось как патримониальное лицо - субъект имущественных прав и правообязанностей. Освобождение понятия и юридической конструкции государства от частноправовых воззрений происходит только в середине XIX в. благодаря исследованиям В. Э. Альбрехта и его ученика К. Ф. Гербера, впервые провозгласивших государство субъектом публичного права. Это точка зрения была поддержана большинством как немецких, так и дореволюционных российских юристов.

Большое значение юридическому исследованию государства придается во французской юриспруденции (А. Эсмен, Л. Мишу Л. Дюги, М. Ориу, К. де Мальберг, М. Тройер, Н. Пуле-Гибо и др.), в которой государство чаще концептуализируется именно как субъект права. Однако особенность построений французских юристов обусловлена существующей во французской правовой культуре идеей народного суверенитета, существенным образом корректирующей их теорию государственного (конституционного) права, создавая дуализм народного и государственного суверенитетов, то есть дуализм двух лиц - нации (народа) и государства

В советской юриспруденции государство хотя и рассматривалось в теории и законодательстве как субъект права, но было особым лицом. Его “особость” проистекала не из особенностей его как субъекта права, а из того, что оно было, прежде всего, политическим субъектом и только во вторую очередь субъектом права, в его интерпретации правовой аспект было подчинен политическому. Вследствие этого утверждалось, что государство - это принципиально иной

субъект, чем все другие лица, которые вторичны по отношению к государству, зависят от него1.

В современной отечественной юриспруденции возрождается интерес к юридико-догматическому исследованию государства, к рассмотрению его не как особого субъекта права, а как субъекта права, которому присущи особенности по сравнению с другими лицами, прежде всего, юридическими.

К настоящему времени по этой тематике защищено две кандидатских диссертации[1][2] и одна докторская диссертация[3]. Авторы кандидатских диссертаций сосредоточились на анализе государства как субъекта правоотношения, то есть формально- юридически, что вывело за рамки рассмотрения проблему правосубъектности государства, содержательные признаки государства - субъекта права, а в докторской диссертации А. А. Матюхина государство исследовалось в философе ко-метод о логическом плане в рамках институционального подхода, то есть автор при создании своей концепции правового государства в основном находится в философско-правовом, а не в юридическом пространстве, вследствие чего проблема государства как субъекта права специально А. А. Матюхиным не ставится и не исследуется.

Теоретическую основу диссертационного исследования образуют труды философов, представителей социальных и гуманитарных наук, занимающихся изучением проблем государства.

Существенное влияние на формирование концепции исследования оказали труды представителей российской дореволюционной юриспруденции (Н. Н.

Алексеева, М. И. Бруна, В. М. Гессена, М. Г. Горенберга, Д. Д. Гримма, В. Ф. Дерюжинского, Н. Л. Дювернуа, П. В. Засодимского, В. Б. Елвяшевича, В. В. Ивановского, И. А. Илвина, П. Е. Казанского, Б. А. Кистяковского, И. А. Кистяковского, Ф. Ф. Кокошкина, H. М. Коркунова, С. А. Котляревского, М. Я. Лазерсона, Н. И. Лазаревского, Д. И. Мейера, В. А. Незабито вс ко го, П. И. Новгородцева, Н. И. Палиенко, С. В. Пахмана, Л. И. Петражицкого, И. А. Покровского, М. А. Рейснера, Н. К. Ренненкампфа, А. А. Рождественского, В. И. Синайского, Е. В. Спекторского, А. Н. Стоянова, H. С. Суворова, Ф. В. Тарановского, И. Т. Тарасова, Е. Н. Трубецкого, А. Н. Фатеева, Л. В. Шалланда, Г. Ф. Шершеневича, Б. Н. Чичерина, А. С. Ященко).

В диссертации широко исполвзованві работві советских и современных российских юристов, как теоретиков права, так представителей отраслеввіх наук, таких как Г.

Е. Авилов, С. С. Алексеев, С. И. Архипов, С. Н. Бабурин, О. И. Баженова, В. А. Белов, Р. Л. Бобров, С. Н. Братусв, А. М. Витченко, Е. Ю. Горбунов, В. М. Горшенев, Д. В. Дождев, А. Ф. Евтихиев, М. В. Жабреев, А. В. Зайков, А. А. Иванов, В. В. Иванов, Г. В. Игнатенко, О. С. Иоффе, В. Б. Исаков, Н. И. Карадже-Искров, Л. И. Каск, А. Д. Керимов, С. Ф. Кечеквян, Н. В. Козлова, В. М. Корелвский, О. А. Красавчиков, Г. И. Курдюков, О. Е. Кутафин, Б. М. Лазарев, И. Д. Левин, М. А. Лихачев, И. И. Лукашук, Я. М. Магазинер, А. Н. Макаров, А. Л. Маковский, Г. Н. Манов, М. Н. Марченко, А. И. Масляев, А. М. Михайлов, А. В. Мицкевич, Г. И. Морозов, В. С. Нерсесянц, Д. В. Осинцев, В. Д. Перевалов, Г. И. Петров, А. В. Поляков, Д. Е. Пономарев, Б. В. Пхаладзе, Н. В. Разуваев, О. Ю. Рвібаков, И. В. Самвілов, В. А. Сльиценков, Е. А. Суханов, А. Н. Талалаев, H. Н. Тарасов, Т. А. Терещенко, С. В. Нарутто, Ю. А. Тихомиров, Л. В. Успенский, Н. А. Ушаков, Д. И. Фелвдман, Е. А. Флейшиц, Ю. Б. Фогелвсон, Т. Я. Хабриева, Р. О. Халфина, А. Ф. Черданцев, Б. Б. Черепахин, Н. В. Черноголовкин, И. Л. Честнов, В. Е. Чиркин, М. Д. Шаргородский, Л. С. Явич, О. А. Ястребов.

Ряд развиваемвіх в диссертации идей опирается на работві западнвіх исследователей права и государства (Р. Алекси, Г. Аншютц, Э. Випперман, И. Бувве, Н. Пуле-Гибо, Ю. Гачек, О. Гирке, К. Ф. Гербер, Л. Дюги, Г. Еллинек, Г.

Жез, Л. Гумплович, Р. Карре де Мальберг, Р. фон Йеринг, Г. Кельзен, П. Лабанд, Л. Мишу, М. Ориу, В. Орландо, Г. Радбрух, Ф. К. фон Савиньи, Г. Ф. Пухта, К. Шмитт, Р. Штаммлер).

Для решения поставленнвіх задач исполвзовалисв исследования историков (А. Мишеля, Н. И. Кареева, М. М. Ковалевского, Д. М. Петрушевского), трудві философов и социологов (Ж. Бодена, Г. Гроция, Т. Гоббса, Ш. Л. Монтесквё, Ж. Ж. Руссо, И. Канта, И. Г. Фихте, Г. В. Ф. Гегеля, К. Маркса, М. Вебера, Ю. Хабермаса, П. Бурдвё, В. М. Розина, Г. П. БЦедровицкого, А. А. БЦитова, Р. И. Соколовой, В. И. Спиридоновой).

Цель и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования - разработатв концепцию государства как субъекта права.

Для достижения этой цели бвіли поставленні следующие исследовательские задачи:

1. проанализировать предшествующие подходы к пониманию государства в правовой мысли, их социокультурные контексты и юридические конструкции государства;

2. обосновать концептуализацию государства как правовой корпорации, в которой синтезируются различные подходы к исследованию государства;

3. в рамках защищаемой концепции предложить трактовку понятий «устройство государства» и «функции государства»;

4. доказать необходимость выделения общей и специальной правоспособности как элементов единой правоспособности государства, продемонстрировать их единство и различие;

5. сформулировать понятие «дееспособность государства» и обосновать ее виды.

Объект диссертационного исследования - государство как социокультурный феномен.

Предмет диссертационного исследования образуют:

- основные подходы к пониманию государства в истории правовой мысли;

- синтез этих подходов в понятии государства - правовой корпорации;

-устройство и функции государства - правовой корпорации.

- понятие правосубъектности государства - корпорации.

Методологическую основу диссертационного исследования образуют общие принципы научного познания, подходві и методы, традиционно относящиеся к методологическому аппарату социалъных и гуманитарник наук и получившие распространение в теоретико-правовых исследованиях. В их числе принципы диалектики, в частности, - развития предмета исследования, его логической определенности, исторической конкретности и диалектической связи между логическим и историческим способами познания, системности и всесторонности исследования; категории диалектики, в частности, абстрактное и конкретное, единое и многое; методві анализа и синтеза, исторической реконструкции, аналогии, экстраполяции.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Представленная в работе концепция, сформулированнвіе идеи и предложенные разработки могут бвітв основой для далънейших теоретических и отраслевик исследований государства - субъекта права. Теоретические положения диссертации могут быть использованы при преподавании учебных курсов “Теория государства и права”, “Проблемы теории государства и права” и других. Отдельные положения и выводы диссертации могут быть востребованы при разработках в правотворческой и правоприменительной деятельности.

Научную новизну составляет юридическая концептуализация государства как территориальной, суверенной, правосубъектной корпорации, участниками которой являются граждане, которая осуществляет согласование их единичных воль, интересов и целей путем трансформации их в волю, интересы и цели государства, выступающего основой формирования правового общества и функционирования правового государства.

Научная новизна диссертация выражается в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Предложено понятие государства - правовой корпорации, в котором

синтезированы существующие в теоретической юриспруденции подходы к пониманию государства. В рамках избранной категоризации обоснована теоретическая модели, позволяющая совместить понимание государства как результата совместной деятельности участников правовой корпорации по созданию особо значимого для них объекта права, своеобразной общей «правовой вещи» (государство - объект права), как единой корпоративно-правовой воли, проявляющей себя вовне в качестве самостоятельного субъекта права (государство - субъект права), как совокупности (системы) формируемых участниками (на основе принимаемых норм) корпоративно-правовых отношений (государство - правоотношение).

2. В дополнение к трем сложившимся подходам предложено и обосновано понимание государства как правосознания - реализуемых гражданами в социальном устройстве общих идеалов и ценностей, единой правовой культуры. Показано, что без духовного единения, без осознания гражданами себя частями государственного целого не могут надлежащим образом формироваться общая воля и общие интересы, поскольку государство есть правовая форма, в которой сняты единичные воли и интересы граждан. C учетом этого понимания доказано, что все четыре указанных подхода в корпоративно-правовом концепте взаимно дополняют друг друга, раскрывая каждый со своей стороны государство как правовое единство.

3. Доказана теоретическая корректность и практическая перспективность концептуализации государства как правовой корпорации, обладающей суверенитетом и формирующейся по территориальному принципу. Показано, что предлагаемая трактовка наиболее полно раскрывает как юридическую специфику организации государства, так и его юридическую природу. В социальном плане предлагаемое понимание связано с формированием не политического (основанного на власти и принуждении), а правового (на совмещении воли одного лица с волей другого с точки зрения всеобщего закона свободы - по И. Канту) типа взаимодействия в обществе. При этом становление государственно-правовой корпорации обосновывается как качественно новый этап в развитии

государственности, знаменующий переход от политического к правовому социалвному устройству.

4. В рамках развития идеи государства - правовой корпорации осуществлена теоретическая переинтерпретация принятого понятия государственного суверенитета. В авторской трактовке суверенитета обосновано, что государство, которое формируется как правовая корпорация, не может быть независимым от граждан, их общей воли, а во внешних отношениях - от международного правопорядка, международных правотворческих и правоприменительных учреждений. На этом основании, суверенитет государственно-право вой корпорации понимается как ее способность самостоятельно принимать правовые нормы и применять их с учетом общепризнанных принципов и норм международного права и при непосредственном участии граждан как субъектов правотворческого и правоприменительного процессов.

5. Доказано, что государство - правовая корпорация имеет двухуровневое устройство: уровень первичных, объединенных общими целями, субъектов права и уровень производных от них правовых лиц. На первом уровне государство представляет собой правовую корпорацию граждан - ее участников, определяющих не только государственное устройство, но и саму волю государства. Второй уровень образуют производные от граждан лица - субъекты федераций, государственно-правовые автономии, муниципальные образования, иные субъекты территориально-правового устройства государства. На втором уровне государство представляет собой «корпорацию корпораций».

6. В качестве функций государства - правовой корпорации обоснованы: правотворческая функция, выражающаяся в принятии законодательными и иными сформированные участниками правовой корпорации органами нормативно­правовых актов; функция осуществления правосудия, выражающаяся в решениях государственных судов и в содействии третейскому разбирательству; правореализационная функция, состоящая в действиях государственных органов по осуществлению законов, подзаконных нормативно-правовых, а также

правоприменительных актов.

7. Обосновано, что корпоративно-правовая природа государства выражается в том числе в корпоративном характере его правоспособности, которая является результатом объединения (эманации) отдельных качеств граждан (их воль, сознаний, действий и др.), то есть ее содержание является производным от правоспособности участников правовой корпорации. На этом основании утверждается, что по своему содержанию правоспособность корпорации не может быть универсальной: в ней нет ничего, что первоначально отсутствовало бы у граждан.

8. Предложена конструкция общей и специальной правоспособности государства - корпорации как элементов ее единой правоспособности. В авторском понимании общая правоспособность заключает все содержание правоспособности государства - корпорации, в том числе и такой юридико- догматический момент, как способность быть субъектом правовых отношений (способность иметь права и юридические обязанности). Специальная правоспособность есть разворачивание (конкретизация) этого формального момента в отраслях права и других объединениях правовых норм. Показано, что в каждом из структурных подразделений права, несмотря на новое юридико- догматическое содержание, государство - правовая корпорация остается себе тождественной, что предотвращает распад единого субъекта права - государства- правовой корпорации - на множество правовых лиц (на субъекта международного права, субъекта гражданского права и т. д.).

9. Предложена и обоснована дееспособность государства - правовой корпорации как изменяющегося (а не константного) состояния готовности государства осуществлять свои функции в соответствии с условиями, установленными правовыми нормами. В такой трактовке дееспособность является развитием правосубъектности государства - корпорации, поскольку она уже предполагает наличие субъекта права (правоспособности); сама же дееспособность выражает возможность государства - правовой корпорации принимать правовые решения и реализовывать их. В работе аргументированы

основные критерии дееспособности государства, в числе которвіх: формирование го суд ар ственнвіх органов, способнвіх организоватв правовую коммуникацию; степени квалификации, профессиональной подготовки должностных лиц; зрелость воли и сознания граждан, уровень их правовой культуры. Также предложено различать виды дееспособности государства - правовой корпорации: положительную дееспособность - возможность совершать правомерные действия и отрицательную дееспособность (деликтоспособность) - возможность быть субъектом правовой ответственности.

Степень достоверности и апробация результатов диссертационного исследования.

Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре теории государства и права Уральского государственного юридического университета. Основные положения и выводы диссертации отражены в опубликованных статьях, излагались на научно-практической конференции, использованы в процессе преподавания курсов “Теория государства и права” и “Проблемы правоведения” в Уральском государственном юридическом университете.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка литературы.

<< | >>
Источник: Мусатов Филипп Викторович. ГОСУДАРСТВО КАК СУБЪЕКТ ПРАВА. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург - 2016. 2016

Еще по теме Введение:

  1. ВВЕДЕНИЕ
  2. Введение
  3. ВВЕДЕНИЕ
  4. ВВЕДЕНИЕ
  5. Введение
  6. Введение
  7. Введение
  8. ВВЕДЕНИЕ
  9. ВВЕДЕНИЕ
  10. Введение
  11. ВВЕДЕНИЕ
  12. ВВЕДЕНИЕ
  13. Введение
  14. Введение
  15. ВВЕДЕНИЕ
  16. ВВЕДЕНИЕ
  17. ВВЕДЕНИЕ
  18. ВВЕДЕНИЕ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ