<<
>>

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. С момента своего возникновения и до настоящего времени главной задачей государства как ведущей политической организации в обществе является создание и обеспечение правопорядка. Поддержание нужного социального состояния в отношении территории государства и его граждан (объединений граждан) достигается посредством использования специальных защитных механизмов позитивного права. Одним из таких охранительных механизмов является межотраслевой институт юридической ответственности.

Юридическая ответственность и составляющие ее элементы обладают большим потенциалом для предотвращения массовых нарушений права, разрушающих социальный организм. Умелое применение этого института открывает широкие горизонты для совершенствования системы права и системы законодательства, разрешения многих проблем и улучшения

качественного состояния жизни общества, государства и личности.

«Нет ничего практичнее хорошей теории» - данная фраза, автора которой уже нельзя достоверно установить, как нельзя лучше описывает потребность в исследованиях общетеоретического характера. Разрешение фундаментальных противоречий и четкость в понимании сущности, внутреннего строения и взаимосвязи вещей позволяет в максимальной степени добиваться самых наилучших результатов, извлекать полезные свойства тех или иных явлений окружающей действительности.

Частная теория юридической ответственности по праву считается наиболее сложной и неоднозначной компонентой общей теории права. Наличествующая ныне множественность подходов, гипотез и точек зрения по различным аспектам проблематики юридической ответственности существенно затрудняет восприятие этого института, как в научном, так и в практическом плане. При изучении отраслевых аспектов юридической ответственности общетеоретические положения традиционно игнорируются.

Названные и некоторые другие обстоятельства детерминировали такое положение вещей, когда юридическая ответственность смешивается с различными, в том числе неправовыми явлениями и категориями, мыслится исключительно на уровне объективного или субъективного права либо вообще отрицается как самостоятельный институт.

Выработать единое, внутренне непротиворечивое понимание юридической ответственности, которое могло бы служить своего рода универсалией, и было способно объединить в себе все основные воплощения этого феномена - важная задача правовой науки. Отсутствие общности во взглядах на сущностные аспекты ответственности делает невозможным дальнейшее движение творческой мысли и разработку таких явлений, как основания возникновения, принципы, функции, развитие, реализация юридической ответственности (в т.ч. иные составляющие теории).

Рассмотрение вопросов динамики юридической ответственности (ее развитие, поэтапная реализация в материальном правоотношении и конкретизация в процессуальном порядке) с учетом объективного и субъективного воплощений ответственности может открыть новые горизонты не только перед общей теорией права, но и перед отраслевыми правовыми науками, доктриной международного права и прикладными системами знаний.

В этой связи избранная тема диссертационного исследования представляется актуальной, а ее комплексный анализ - востребованным как для теории, так и для практического применения.

Степень разработанности темы. Различные аспекты понимания юридической ответственности и ее реализации в целом достаточно широко освещались и освещаются в отечественной правовой науке.

Ряд комплексных монографий последних лет[1] и круг поднятых в них вопросов подтверждает

повышенное внимание к соответствующей тематике. Вместе с тем фундаментальные противоречия между базовыми концепциями ответственности остаются неразрешенными.

Среди наиболее серьезных трудов, послуживших базой для изучения динамической составляющей теории юридической ответственности, мы можем назвать диссертационное исследование М.В. Заднепровской[2], монографии Б.Т. Базылева[3] и В.А. Номоконова[4]. Значительный научный вклад внес В.М. Горшенев, в работе которого были заложены основы широкого подхода к осуществлению юридической ответственности[5].

В настоящее время особым вниманием научного сообщества среди элементов соответствующей проблематики пользуются, так называемые, стадии юридической ответственности (стадии правоотношения

ответственности)[6]. Предприняты попытки разобраться с механизмом

7

реализации юридической ответственности[7], которые вряд ли можно признать удавшимися ввиду их недостаточно глубокой и всесторонней проработанности.

Произведенные отдельными диссертантами усилия акцентировать внимание на реализации отраслевых видов ответственности, безусловно,

обладают весомым теоретическим значением[8], но, к сожалению, не дают развернутой картины реализации самого института юридической ответственности. Следовательно, диалектика реализации юридической ответственности по стадиям механизма правового регулирования и механизма правореализации остается невыясненной. Ключевые положения производства о привлечении к юридической ответственности (его процессуальный аспект) так и не получили должного общетеоретического обоснования.

Поэтому проблема юридической ответственности в объективном и субъективном смысле, а также особенности реализации этой правовой категории нуждаются в более глубоком и детальном обосновании.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования выступает сам феномен юридической ответственности в его двойственном (субъективном и объективном) воплощении, а также динамика, характеризующая развитие юридической ответственности в материальном и процессуальном аспектах.

Предметом настоящего исследования являются теоретико­практические вопросы, обосновывающие сущность, назначение, содержание, основания возникновения юридической ответственности на всех уровнях правового регулирования, а также особенности осуществления юридической ответственности, исходя из общей схемы механизма реализации права и правоприменения с учетом возможности реализации ответственности в добровольной форме.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель настоящего исследования состоит в попытке установить и сформулировать общетеоретические положения, раскрывающие сущность комплексного

института юридической ответственности в объективном и субъективном воплощении, а также особенности ее реализации (развития). Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) проанализировать и оценить теорию позитивной юридической ответственности с точки зрения ее актуальности и востребованности для правовой науки и общественной практики;

2) назвать основные подходы к определению понятия и сущности ретроспективной юридической ответственности, кратко раскрыть их содержание;

3) обозначить авторское видение юридической ответственности в ее двойственном воплощении: объективном и субъективном смысле, аргументировать необходимость такого разделения;

4) рассмотреть проблематику оснований возникновения юридической ответственности в объективном смысле и субъективной юридической ответственности;

5) обосновать существование безвиновной юридической ответственности и ее фактического основания возникновения - объективно­противоправного деяния;

6) определить ключевые особенности реализации юридической ответственности в общем контексте реализации права;

7) проанализировать непосредственную (добровольную) форму реализации субъективной юридической ответственности;

8) раскрыть содержание и свойства механизма государственно­принудительной (правоприменительной) формы реализации субъективной юридической ответственности.

Нормативной основой исследования послужило действующее

законодательство Российской Федерации с акцентом на кодифицированные источники: конституционное, уголовное, административное, гражданское, трудовое, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное, гражданское процессуальное, арбитражное процессуальное. В работе также затрагивались

отдельные положения законодательства иностранных государств, международно-правовых актов, использовалась судебная практика и акты судебного толкования права.

Методологическая основа исследования включает в себя ряд

общенаучных, специальных и частноправовых методов, определивших избранные диссертантом подходы, приемы и принципы познания согласно плюралистической концепции достижения истины.

При изучении научных школ (направлений) и отдельных точек зрения по вопросам понимания и реализации юридической ответственности широко применялись системный и сравнительно-правовой методы, позволившие в комплексе раскрыть содержание соответствующих позиций, выявить слабые и сильные стороны последних.

Использование ряда специальных приемов в составе диалектического метода способствовало выработке наиболее правильного понимания развития юридической ответственности с учетом сложившейся правореализационной деятельности на основе требований действующего законодательства.

Востребованные в работе формально-юридический и структурно­правовой методы в связке с группой логических приемов (аналитических, синтетических, дедуктивных, индуктивных и др.) обусловили надежную аргументацию сделанных выводов.

Теоретическую основу исследования составили труды следующих

исследователей в области общей теории юридической ответственности, правонарушений и реализации права: Б.Т. Базылева, С.Н. Братуся, Н.В. Витрука, М.В. Заднепровской, В.А. Кучинского, Н.Н. Вопленко, А.А. Иванова, О.М. Ивановой, С.Н. Кожевникова, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, Д.А. Липинского, Н.С. Малеина, М.К. Маликова, И.А. Минникеса, П.Е. Недбайло, М.В. Новикова, И.С. Самощенко, В.А. Тархова, М.Х. Фарукшина, Р.Л. Хачатурова, А.Ф. Черданцева, А.П. Чиркова, А.С. Шабурова, М.Д. Шаргородского, М.Д. Шиндяпиной, Р.Г. Ягутяна и др.

Ценными для настоящего исследования стали работы ученых, занимающихся (занимавшихся) исследованиями центральных категорий отечественного правоведения: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, А.М. Васильева, А.Б. Венгерова, Н.А. Власенко, В.М. Горшенева, Ю.А. Денисова, О.С. Иоффе, С.А. Комарова, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, А.А. Павлушиной, Д.А. Керимова, В.Я. Любашица, В.С. Нерсесянца, В.Н. Протасова, Н.А. Пьянова, В.А. Сапуна, С.К. Стрункова, Р.О. Халфиной, В.Н. Хропанюка, К.В. Шундикова, Л.С. Явича и др.

В отношении отдельных разновидностей юридической ответственности (конституционной, уголовной, гражданско-правовой, административно­правовой, дисциплинарной, международно-правовой) обстоятельно изучены доктринальные позиции Ю.С. Адушкина, А.А. Андреева, В.Н. Белоновского, К.А. Бекяшева, В.А. Виноградова, И.А. Галагана, И.В. Глазуновой, Г.Н. Ветровой, О.В. Дмитриевой, Е.Ю. Забрамной, Т.Д. Зржевской, В.А. Зайцева, А.Е. Коробова, М.А. Краснова, В.В. Лукашука, М.Н. Малеиной, Т.О. Кошаевой, Г.А. Прокопович, В.В. Ровного, Н.А. Ушакова, Г.В. Хохловой, С.Н. Черногора и др.

При подготовке диссертации использовались работы зарубежных мыслителей и ученых: Ф. Бастиа, Ч. Беккария, Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса, А. Хобеля и Ф. Энгельса.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в предпринятой диссертантом комплексной попытке пересмотреть постулаты частной теории юридической ответственности и представить всестороннее видение этой правовой категории с позиции объективного и субъективного права одновременно с разработкой проблематики ее осуществления. Совместное рассмотрение материально-правовых и процессуальных аспектов в развитии (динамике) юридической ответственности повышает важность проведенного исследования в праксиологическом (практическом, прикладном) смысле.

Более подробно научную новизну диссертационного исследования характеризуют следующие положения, выносимые на защиту:

1. Юридическую ответственность необходимо рассматривать в негативном (ретроспективном) смысле, поскольку перспективная правовая ответственность не является собственно-юридическим явлением. Каждый из взятых в отдельности основных подходов к пониманию ретроспективной юридической ответственности страдает односторонностью и ограниченностью в плане развернутого освещения вопросов юридической ответственности и не может быть использован в качестве отправной точки для соответствующих исследований.

Юридическую ответственность следует понимать в двух основных смыслах: объективном и субъективном. Под юридической ответственностью в объективном смысле понимаются установленные в санкциях правовых норм меры государственного принуждения в виде лишений личного, имущественного или организационного характера, которые могут быть применены к лицу за совершение противоправного деяния. Субъективная юридическая ответственность - это субъективная обязанность лица претерпеть меры государственного принуждения в виде конкретных лишений за совершенное противоправное деяние.

2. Основаниями возникновения юридической ответственности в объективном смысле являются необходимость обеспечения эффективного действия норм права (защиты фактического правопорядка) и социальная вредность тех или иных деяний для государства, общества, личности.

Субъективная юридическая ответственность имеет три основания возникновения: материальное основание (санкции правовых норм, закрепляющих меры государственного принуждения в виде лишений), фактическое основание (юридический факт противоправного деяния) и процессуальное основание (акт применения права, возлагающий ответственность). Факт реализации юридической ответственности в добровольной форме исключает необходимость процессуального основания.

3. Безвиновная (объективная) ответственность должна применяться исключительно в отношениях, регулируемых внутригосударственным частным и международным правом.

Объективно-противоправное деяние - действие или бездействие нарушителя, в котором отсутствуют либо все субъективные элементы (субъект и субъективная сторона), либо один из них, способное повлечь наступление юридической ответственности только в случаях, особо оговоренных в законе.

4. Динамику юридической ответственности следует оценивать как результат и как процесс. Общая схема (механизм) реализации юридической ответственности через призму механизма реализации права проходит три последовательных стадии: юридической ответственности в объективном смысле; возникновения юридической ответственности в субъективном смысле; реализации юридической ответственности в субъективном смысле.

Юридическая ответственность имеет две формы (модели) реализации: добровольную (непосредственную) и правоприменительную (государственно-принудительную).

5. Совершение противоправного деяния порождает обязанность претерпеть наказание (юридическую ответственность в субъективном смысле), которая может быть реализована либо при условии добровольного ее признания и осуществления правонарушителем (добровольная форма реализации), либо при наличии акта применения права, возлагающего ответственность (принудительная форма реализации).

6. В случаях специально установленных в законе юридическая ответственность может осуществляться правонарушителем без участия правоприменительных органов, посредством самостоятельного (добровольного) исполнения обязанности претерпеть лишения, лежащей в содержании ответственности. Добровольная реализация юридической ответственности характерна для частного права и международно-правовой ответственности государств.

7. Конкретное материальное правоотношение ответственности возникает при наличии сложного фактического состава как совокупности последовательных юридических фактов: 1) противоправного деяния; 2) охранительного процессуального отношения ответственности; 3) отсутствия оснований, исключающих юридическую ответственность (неприменения освобождающих); 4) акта применения права, возлагающего ответственность.

Обнаружение правоохранительным органом факта противоправного деяния и издание акта применения права, возбуждающего производство по делу о привлечении к юридической ответственности, свидетельствует о возникновении процессуальных правоотношений, служащих для конкретизации и реализации субъективной юридической ответственности.

8. Государственно-принудительная реализация юридической ответственности - частная разновидность правоприменительного процесса, которая имеет свои отличительные свойства. Наиболее содержательная категория, позволяющая в комплексе раскрыть характерные черты правоприменительной (государственно-принудительной) реализации юридической ответственности - «механизм возложения юридической ответственности». К основным элементам правового механизма возложения юридической ответственности относятся: цель правового механизма; стадии правового механизма; элементы правового механизма.

Механизм возложения юридической ответственности - система специальных правовых средств, которые в процессе своего постадийного, целеположенного использования устанавливают и конкретизируют для правонарушителя обязанность претерпеть меры государственного принуждения в виде определенных лишений, возникшую в результате совершенного противоправного деяния и создают необходимые условия для исполнения такой обязанности, преимущественно в процессуально­процедурном порядке при непосредственном участии уполномоченных субъектов.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования.

В диссертации исследуются теоретические вопросы двойственного воплощения юридической ответственности и ее реализации. Предлагаемая концепция юридической ответственности в объективном и субъективном смысле способна примирить противоборствующие подходы и мнения по определению понятия и сущности ответственности - в ней вполне гармонично сочетаются различные позиции, обуславливающие содержание юридической ответственности. Приведенные подходы к описанию механизма реализации ответственности закладывают должную общетеоретическую базу под дальнейшие научные изыскания, в том числе отраслевого характера. Кроме того, положения относительно добровольной формы реализации юридической ответственности также содействуют познанию истинной сущности ответственности как явления подкрепленного государственным принуждением, но не всегда опосредованного им.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит, по нашему мнению, в том, что его положения и выводы позволяют четко и непротиворечиво представить себе модель постепенного, последовательного воплощения юридической ответственности, начиная с момента ее установления в правовых нормах, до окончания исполнения субъективной юридической ответственности. Это обуславливает непосредственную практическую ценность работы для правоприменительной деятельности. Краткие аналитические выкладки и предложения по совершенствованию методик правоприменения и действующего законодательства России обладают определенным интересом для властных субъектов (органов и должностных лиц).

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования неоднократно докладывались автором на различных научно­практических конференциях (международного, всероссийского, межрегионального и регионального масштаба), проведенных в Москве, Туле, Барнауле, Красноярске и Иркутске, а также были отражены в ряде

публикаций и журналах, рецензируемых ВАК РФ. Основные положения диссертации использовались автором: при чтении лекций и ведении семинарских занятий по дисциплине «Теория государства и права» в Юридическом институте Иркутского государственного университета, Восточно-Сибирском институте экономики и права; на заседаниях студенческого научного кружка «Актуальные проблемы теории государства и права». Работа прошла обсуждение на кафедре теории и истории государства и права юридического факультета Санкт-Петербургского университета управления и экономики.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

<< | >>
Источник: Кузьмин Игорь Александрович. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПОНИМАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Санкт-Петербург - 2012. 2012

Еще по теме ВВЕДЕНИЕ:

  1. ВВЕДЕНИЕ
  2. Введение
  3. ВВЕДЕНИЕ
  4. ВВЕДЕНИЕ
  5. Введение
  6. Введение
  7. Введение
  8. ВВЕДЕНИЕ
  9. ВВЕДЕНИЕ
  10. Введение
  11. ВВЕДЕНИЕ
  12. ВВЕДЕНИЕ
  13. Введение
  14. Введение
  15. ВВЕДЕНИЕ