<<
>>

Предпосылки развития альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов в России, понятие, преи*гуіцества и недостатки такого разрешения

Альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов относится к таким элементам правовой системы, которые менее всего зависят от специфических характс- ристик права (например, ашлюсаксонского (прецедентного) или континентального).

Сами по себе альтернативные процедуры являются универсаяьнъши. Ведь споры и конфликты возникают между людьми независимо от того, к какой щіавовой системе принадлежит их государство. И стремление человека к урегулированию разногласий путем правомерных доступных и простых процедур должно поощряться любым право­вым государством.

В настоящее время несудебныс формы разрешения споров достаточно широко применяются в американской правовой системе. Возникнув как инструмент процессу­альных преобразований альтернативные процедуры постепенно превратились в неоть- емлемую часть американской правовой системы. Расширяется использование несудеб­ных форм разрешения споров и в странах, относящихся к системе континентального права Тем более, что в последнее время происходит своеобразное сближение этих пра­вовых систем: в континентальной усиливаются прецедентные начала, а в англосаксон­ской - роль закона,

В современной России также существуют определенные объективные факторы для развития и реализации концепции альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов1. В настоящее время в оіечесгвслшой теории права все более возрастает роль концептуального мышления, комплексных категорий2, системно-структурного fАльтернативное разрешение споров и конфликтов, как нам видится» - это правовая концепция, надотениая психологией перехода от стереотипа неизбежности судебной тяжбы к возможности достижения компромисса

2Ограничение предмета общей теории правд совокупностью «чистых» проблем становкгся серьезным препят­ствием на пупі научно-технического прогресса Комплексный характер имеют практически все проблемы, вто­рые были поставлены и разработаны советскими юристами в 70-80-е г.г.

XX в. Эго проблемы эффективности . действия норм права, социальной обусловленности законодательства, правового воспитания, юридического про­

анализа, поэтому важно максимально использовать этот аналитический арсенал. Дан- ный подход применительно к исследуемой теме означает, что альтернативное разреше­ние правовых споров и конфликтов, как комплексную категорию, как систему со свои­ми подсистемами, следует рассматривать не само по себе, а в рамках единой правовой системы как органическую часть целого, как элемент, который помимо своих собствен­ных функций, реализует цели и задачи всей системы.

Но прежде чем приступить к разработке данной концепции сначала осуществим интерпретацию предмета нового научного направления, формируемого сегодня в рам­ках общей теории права - правовой (юридической) конфликтологии1, призванной обес­печить теоретическую, технологическую и практическую базу исследуемого налравле- k⅛

НИЯ.

Первая развернутая соответствующая дефиниция появилась только в последнее врем я и отражена в Большом юридическом словаре, где говорится: «ГС^идическая кон­фликтология - новая научная дисциплина, предметом которой является изучение кон­фликтов, возникающих, развивающихся и разрешаемых в рамках внутреннего (нацио­нального) права»2. В плоскости нашего видения проблемы слово «право», присутст­вующее в названном определении, целесообразно заменить на категорию «правовая система». Аргументируем свою позицию. Во-первых, и сейчас право нередко сводится к совокупности особых социальных норм, имеющих общеобязательный и формально ∖s⅛ определенный характер, установленных или санкционированных государством, охра-

гнеоировамия, социального контроля, юридической конфликтологии Социологкзаідая правоведения, как спра­ведливо отмечают BH Кудрявцев и В.П. Казимирчук, и по настоящее враля «является объективно требуемой тенденцией, соответствующей современному этапу его развития В этом смысле можно утверждать, что ввиду социального характера теория права не может не быгъ социоисо-ической» (См.: tfα3uw∕jww β ∏..

Зґуфхвф* BH Современная социология права: Учеб, для вузов ML, 1995. С. 14.). Однако вопреки этом)' магистральному разви­тию иранонедекия, в том числе и обшей теории права, в последнее время по ряд}’ объективных и субыжгивных причин социально-правовые исследования российскими правоведами почти нс проводятся, что влечет за собой утрату богатого опыта и методологии решения наиболее сложных правовых задач. В силу излаженных обстоя­тельств комплексные закономерности права и других социальных явлений следует рассматривать в качестве самостоятельного вида закономерностей, изучаемых общей теорией права

’ Как же соотносятся между собой понятия «юридическая конфликтология» и «правовая конфликюткм-ия»? Здесь нам поможет узкое и широкеє ИХ толкование. Часто понятию «правовая кенфликтолопип» придают более узкое значение, чем понятию «юридическая конфликтология», считая, что правовая конфликтология ограничи­вается только собственно правом - нормами и институтами, а юрадгкская конфликтология охашываст все кокфликгологическне явления и процессы, которые более или менее емзаны с правом, те. все, в отношении че­го право может был. поводом. причиной иди следствием. вклкная правовую конфликтную актинноегь лич«> сги. деятельность в кемфликге государственных и негосударственных органов и др. ІІредставляется. что в науч­нее и учебном плане полезным является широкий подход к пониманию правотой конфликтологии и правового конфликта. Исходя из такого понимания, по нашему мнению, не следует делать различия между понятиями «правовая конфликтология» и «юридическая конфликтология».

2Большой юридический словарь // Под ред. EA Суханова, В.Д. 'Зорькина, В E Крутских.M., 1997. C. 781.

няемых и обеспечиваемых его организованным принуждением. В принципе норматив­ное понимание права является сегодня более актуальным и предпочтительным. Его лреиьтущсстьо заключается в акцентировании внимания на регулятивной функции пра­ва (право рассматривается как особый, наиболее эффективный регулятор общественных отношений).

Недосгаток же данного подхода выражается в том, что право подчас жест­ко увязывается с государством, его принудительной силой, и не всегда учитывается, что ото может вырастать из обычаев, традиций, индивидуальной саморегуляции, что в ка­честве источников права могут выступать юридические прецеденты, судебная практика, нормативные договоры. В противовес нормативному (узкому) пониманию права с 50-х гг. в нашей науке выдвигается широкое понимание права (помимо правовых норм в право включаются правосознание, правоотношения, права человека и тл).

Своего рода компромиссом между сторонниками узкого и широкого понимания права явилось формирование в 80-х гг. идеи правовой системы1. Но были и сомневаю­щиеся. Так, сторонница широкого подхода EA. Лукашева писала, что «понятие право­вой системы иденшчно правовой надстройке и поэтому оно ничего не меняет в сло­жившемся представлении о правовой действительности ... не несет новых возможно­стей познания правовой реальности»[7][8]. Правда, в последующем эти сомнения, судя по более поздним публикациям автора, отпали (повлияла сама жизнь, практика, в связи с чем, теория была скорректирована)[9].

Нельзя чисто механически называть право (пусть даже и в широком смысле) пра­вовой системой или, наоборот, - правовую систему правом, поскольку это самостоя­тельные понятия. Они должны не подменять, а дополнять друг друга. Любая концепция права должна быть составной частью концепции правовой системы, как более широкой и многоаспектной. Иными словами, правовая система общества не охватывается и не может быть охвачена понятием права, подобно тому, как политическая система нс ис­черпывается понятием государства. Одно не потощает другое. Безусловно, «для харак-

теристики правовой системы решающее значение имеет сущность и содержание права, но из этого не следует, что любую правовую систему достаточно свести к праву»1.

Во-вторых, правовой конфликт, как будет далее показано в диссертации, не сво­дится к противостоянию норм права, которые сами по себе, вне человеческого сущест­вования, не имеют своих собственных интересов, не способны оказывать физическое действие в форме внешне выраженных поведенческих актов. В свою очередь, противо­борство конфликтующих сторон и его преодоление предполагает деятельность как не­государственных организаций, так и юрисдикционных органов государственной власти, которая сама по себе не составляет право.

Всё это говорит о том, что развитие и функционирование правового конфликта не вращается только в рамках правовых норм, а охватывает значительно больший круг юридических явлений, кетозе как раз и характеризуют категорию «правовая система».

В итоге научной интерпретации можно предложить следующее уточненное оп­ределение предмета правовой конфликтологии: правовая (юридическая) конфликтоло­гия есть научная дисциплина, предметом которой являются закономерности возникно­вения, развития и завершения правовых конфликтов, различных видов, формы их кон­структивного разрешения и предупреждения в рамках правовой системы общества. Оп­ределение исходной категории рассматриваемой научной дисциплины - правового (юридического) конфликта мы проанализируем в следующем параграфе при разработке технологии альтернативного разрешения последнего, а сейчас все же разберемся с по­нятием правовой системы, выявим ее элементы для того, чтобы показать в ней место альтернативному разрешению правовых споров и конфликтов.

В отечественной юридической литературе правовая система характеризуется с широких теоретических позиций, как «сложное собирательное многоплановое понятие, отражающее всю совокупность юридических явлении существующих в обществе, весь арсенал правовых средств, находящихся в его распоряжении», такую характеристику, в частности, дает Н.И. Матузов, который далее пишет: «Трудно себе представить какие- то существенные компоненты реальной правовой действительности вне рамок право­вой системы общества, вне его правовой сферы»2. На это указывает и С.В. Поленииа, по ее мнению, «правовая система страны охватывает все правовые явления, всю правовую

1Явич Л.С.C>mκocΛ права. Л» 1985. С. 41.

5Λfawu3oβW⅛ Правовая система и личность. Саратов, 1987 С. 13.

ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ» .

В принципе, подобная точка зрения вполне логична и, бесспорно, имеет право на

существование. Однако, думается, что авторы имели в виду лишь позитивную сторону правовой действительности, так называемую правомерно-положительную ее часть.

9 число элементов правовой системы входят прежде всего те, которые необходи­мы для процесса правового регулирования, для целенаправленного воздействия на соз­нание и поведение субъектов. Негативные же правовые явления - преступность, право­нарушения, деформации, правовые споры и правовые конфликты (хотя они могут быть и позитивными) и т.п., тоже имеющие отношение к бытию права и обладающие опре­деленной юридической окраской, к элементам правовой системы, по нашему мнению, не относятся. Именно с последними право и вся правовая система призвана бороться, прибегая к специальной правоприменительной деятельности и к специальным право­вым средствам. Поэтому в определении предмета юридической конфликтологии мы указали, что именно разрешение и предупреждение конфликтов осуществляется в рам­ках правовой системы общества, но не их возникновение и развитие.

В дальнейших своих трудах под правовой системой Н.И. Матузов понимает «со­вокупность внутренне согласованных, взаимосвязанных, социально однородных юри­дических средств (явлений), с помощью которых публичная власть оказывает регуля- тивноюрганизующее и стабилизирующее воздействие на общественные отношения, ∖ ⅛ поведение людей и их объединений (закрепление, регулирование, дозволение, обязыва­

ние, запрещение, убеждение и принуждение, стимулирование и ограничение, превен­ция, санкции, ответственность и тд.)»2. По нашему мнению, в определении правовой системы не следует ограничивать роль юридических средств в регулировании общест­венных отношений рамками публичной власти. Ибо при таком ограничении выпадает из правовой системы такой элемент как APCK с присущими ему альтернативными (не­государственными) юридическими средствами.

На наш взгляд, совершенно верно определяет правовую систему BJC Бабаев как «совокупность взаимосвязанных, согласованных и взаимодействующих правовых средств, регулирующих общественные отношения, а также элементов, характеризую-

1 Zfcweκwwσ СВ. Соотношение системы права, системы законодательства, правовой системы и системы юриди­ческих наук //Теория государства и права: Учеб. / Под рад. В.К. Бабаева. М„ 1999 Гл. 2 L C- 409.

-f> г МатуэовН.И. Актуальные проблемы теория права. Саратов, 2003. С. 93.

щих уровень правового развития той или иной страны»1. Жаль только, что автор не рас­крывает далее эту совокупность правовых средств. В принципе, этого не делает и НИ. Матузов.

Правовое средство как понятие призвано обозначать прежде всего функциональ­ную, прикладную сторону правовой системы. «Вопрос правовых средств, - отмечает С.С. Алексеев, - не столько вопрос обособления в особое подразделение тех или иных фрагментов правовой действительности, сколько вопрос их особого видения в строго определенном ракурсе - их функционального предназначения, их роли как инструмен­тов оптимального решения социальных задач»2. Функцией правовых (юридических) средств является то, что они вносят цивилизованность в существующие общественные отношения, предлагая вместо незаконных и стихийных правовые механизмы решения возникающих проблем, правовые способы устранения конфликтов.

Теоретический анализ правовых средств дается AB Мапько. По его мнению правовые средства «включают как фрагменты идеального (инструменты, средства- установления - субъективные права, обязанности, льготы, запреты, поощрения, наказа­ния и т.дХ так и фрагменты реального (технология, средства-деяния, направленные на использование инструментов, - прежде всего акты реализации прав и обязанностей)»3. Практически всю юридическую деятельность (правотворческую, правоприменитель­ную, интерпретационную) можно отнести к юридической технологии (средствам- деяниям), если ее (юридическую деятельность) рассматривать через призму актов реа­лизации прав и обязанностей (например, правотворческий орган, принимая норматив­ные документы, делает это, реализуя свои соответствующие права и обязанности, что будет сердцевиной юридической деятельности, результатом же будут другие акты - нормативные)

Правовая система современной России характеризуется существенным обновле­нием (переработка действующего законодательства, создание нормативно-правовой ба­зы рынка и т.д ), то требует особенно эффективного использования потенциальных возможностей юридических средств, причем всей их совокупности. Ибо в разрознен­ном виде, вне взаимосвязи, они не приводят к желаемым результатам. Касательно раэ-

1 Бабаев RKПравовая система общества И Общая теория права. Курс леки ! Под рад. BJC Бабаева. Н.Новгород, 1993. Лезщ. 4. С. 85.

2 Алексеев CCТеория права. 2-е изо. M., 1995. С. 218.

’ Mav>xoAB.Проблемы правовых средств // Проблемы теория государства и права: Учеб, пособие / Под ред. MH Марченко. И, 2003. С. 360.

вития APCK как элемента правовой системы важно чтобы право (как содержание) и за- ' конодательство (как форма) отладили и совершенствовали нормативное регулирование данного института, чтобы изменилось правосознание юридической общественности, т.е. повернулось лицом к APCKjразвивалась практика применения альтернативных форм, и сама наука. То есть речь должна идти о комплексном (согласованном) правовом воздействии на общественные отношения, их объекты и субъекты.

Правовая система - комплексное образование, базирующееся на праве (по во­просу о соотношении права и правовой системы имеются специальные публикации[10][11], также вышла работа, увязывающая правовую систему не просто с правом, а с системой права и системой законодательства[12]). Право - ядро и нормативная основа правовой сис-

-f*∙∙

темы. Выраженное в законодательстве, оно (право) обретает свои четкие рамки и в свою очередь вызывает к жизни новые правовые явления - элементы правовой системы (на­ша теория и практика идут по такому пути, что именно нормативное закрепление воз­можности применения альтернативных процедур приводит их к жизни, к реальному применению). К основным элементам правовой системы можно отнести:

1) право и выражающее его законодательство;

2) явления мировоззренческого характера (правовое сознание, правовая культура, правовая политика, юридическая наука);

3) юридические учреждения;

∙.,

<< | >>
Источник: Брыжинский Александр Андреевич. АЛЬТЕРНАТИВНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ ПРАВОВЫХ СПОРОВ И КОНФЛИКТОВ В РОССИИ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.Саранск - 2005. 2005

Еще по теме Предпосылки развития альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов в России, понятие, преи*гуіцества и недостатки такого разрешения:

  1. 1.3. Источники правового регулирования суррогатного материнства в России и за рубежом
  2. 1.1. Понятие и виды налоговых споров, рассматриваемых в Российской Федерации
  3. Становление и развитие правового регулирования налогового контроля в России
  4. § 1. Правовая природа экономических споров и анализ алгоритмов их разрешения
  5. Анализ правовых ситуаций, вызванных конфликтом прав на наименования мест происхождения товаров и товарные знаки
  6. Брыжинский Александр Андреевич. АЛЬТЕРНАТИВНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ ПРАВОВЫХ СПОРОВ И КОНФЛИКТОВ В РОССИИ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.Саранск - 2005, 2005
  7. ОГЛАВЛЕНИЕ
  8. ВВЕДЕНИЕ
  9. Глава 1. АЛЬТЕРНАТИВНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ ПРАВОВЫХ СПОРОВ И КОНФЛИКТОВ КАК ЭЛЕМЕНТ РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ
  10. Предпосылки развития альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов в России, понятие, преи*гуіцества и недостатки такого разрешения
  11. 1.2. Технология альтернативного разрешения правового конфликта
  12. Глава 2. ХАРАКТЕРИСТИКА АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ФОРМ РАЗРЕШЕНИЯ ПРАВОВЫХ СПОРОВ И КОНФЛИКТОВ