§ 2. Позитивная и ретроспективная юридическая ответственность в изложении представителей политико-правовой мысли эпох Средних веков и Возрождения

После распада Римской империи особую роль во взаимоотношениях личности, общества и государства стала играть религия. Католицизм, при-

знанный в качестве государственной идеологии, ставил перед собой цель со­здания Царства Божьего на земле через систему моральных и нравственных догм, имеющих религиозную окраску и содержащихся в Библии.

В средневековой политико-правовой мысли главенствующей становит­ся теория иерархии властей, предложенная Фомой Аквинским, в соответ­ствии с которой истинной властью на небе и земле обладал только Господь Бог, наместником Бога на земле признавался Папа Римский - глава католиче­ской христианской церкви, помазанником божьим - монарх, избранный Бо­гом, ответственный перед ним за вверенных ему подданных, общество и гос­ударство, и народ, обязующийся подчиняться и следовать законным установ­лениям. В истории политической и правовой мысли Средних веков статутная юридическая ответственность и религиозная ответственность сходятся во­едино, поэтому позитивная ответственность в этот период означала выполне­ние религиозных норм и норм канонического права как главой государства, так и подвластным ему народом.

Позитивная ответственность состоит в том, что, будучи свободным в своем выборе, истинно верующий человек независимо от того, кем он явля­ется - государем, клириком или мирянином, - сам несет ответственность за свое земное существование, следуя или не следуя религиозным заповедям и

каноническим нормам.

Аврелий Августин в произведении «О граде Божьем» (413-426 гг.) пи­сал, что целью жизни христианина должно быть достижение утраченного блаженства, для чего необходима Истина, которую можно постичь не разу­мом, а лишь верой, так как истина - это и есть Бог. Созерцание истины воз­можно только при условии слияния человека с Богом, то есть достижения Града Божьего (порядок человеческого общежития, данный Откровением). Для Августина необходимость в законе обусловлена греховностью людей, которые не способны по доброй воле стремиться к граду небесному, поэтому необходимо устрашение и наказание. Таким образом, в государстве (царство Правды Божьей) как единственно возможном инструменте, ведущем челове­чество к Граду Божьему, находится источник ретроспективной ответственно­сти, а в Церкви - добровольной позитивной ответственности, так как она олицетворяет царство Божье^[64].

Каждый человек на этом великом пути в Царство Божье должен нести ответственность не только за себя, но и за весь мир. Именно осознание зна­чимости своих поступков, сопротивление греховным помыслам составляют позитивную ответственность, связанную с активной, сознательной деятель­ностью на благо всех мирян. Избранные, причисленные к лику Святых, за­служили этот сан исполнением нравственного долга, заключавшимся не стремлением, в первую очередь, к личному спасению, а в действенной любви к каждому и ко всему Божию миру, молясь за все человечество, просят о спа­

сении всех грешников независимо от того, кем они являются, - власть пре­держащими или простыми гражданами.

Ретроспективной ответственностью для всех верующих выступает гря­дущий Страшный суд, на котором карать и миловать имеет право только Господь Бог. «И что будет с народом, то и со священником; что со слугою, то и с господином его... ибо они переступили законы, изменили устав, наруши­ли вечный завет. За то проклятие поедает землю и несут наказание живущие на ней; за то сожжены обитатели земли, и немного осталось людей... Земля сокрушается, земля распадается, земля потрясена, и беззаконие ее тяготеет над ней»^[65]. Однако в земной жизни юридическая ответственность в виде наказания со стороны иерархической власти также наступает в случае нару­шения канонического права и религиозных установлений. Поэтому в соот­ветствии с принятым еще в Средневековье делением общества на мирян и клир (духовных лиц и должностных членов Церкви) ретроспективная ответ­ственность, выражавшаяся в претерпевании наказания, состоит из общей, для всех верующих, и особенной, предназначенной только для святого клира. Ре­лигиозная ответственность для мирян включает следующие церковные нака­зания: 1) отлучение (лишение права приступать к таинствам Церкви и участ­вовать в культовой деятельности; провозглашение АНАФЕМЫ в неделю православия с занесением имени отлученного в синодик, читающийся в этот день в церкви; публичное отлучение); 2) церковное покаяние: назначается иерархической властью либо духовником в виде наложения епитимьи (несе­ние подвигов благочестия - поста, молитвы, поклонов и т. π.). В IV- X вв. со­гласно правилам Вселенской церкви для священнослужителей Православной (восточной) церкви существовали следующие наказания: лишение сана (т.е. лишение должности, степени священства и всех прав с низведением в класс мирян; лишение должности, сохраняя некоторые права по степени священ­ства и по принадлежности к клиру; низведение с высшей степени иерархии на низшую; лишение старшинства между лицами одной степени священства;

временное отстранение от священнослужения или от должности).

Таким образом, религиозная ответственность, обоснованная в трудах теологов Средневековья, представляет собой прежде всего позитивную от­ветственность, выраженную в добровольной обязанности соблюдать и ис­полнять религиозные нормы. Она реализуется в безгрешном поведении ве­рующих, одобряемом и поощряемом Церковью, ретроспективной она стано­вится в случае их нарушения и выражается в обязанности совершившего грех покаяться в содеянном, принять осуждение и наказание. Позитивная ответ­ственность основана на содержащихся в Писании религиозных заповедях, нарушение которых приводит к божьей каре: «Бойтесь каждый матери своей и отца своего. Не крадите, не лгите и не обманывайте друг друга. Не обижай ближнего твоего и не грабительствуй. Не делайте неправды на суде. По правде суди ближнего твоего. Не враждуй на брата твоего. Не мсти и не имей злобы. Люби ближнего твоего, как самого себя. Пред лицем седого вставай и почитай лице старца, и бойся Бога твоего. Когда поселится пришелец в земле вашей, не притесняйте его. Не делайте неправды в суде, в мере, в весе и в из­мерении. Не суди превратно тяжбы бедного твоего. Удаляйся от неправды и

не умерщвляй невинного и правого, ибо Я не оправдаю беззаконника»^[67].

В эпоху Средних веков по-иному, чем до христианской эры, разрешал­ся вопрос о необходимости подчинения народа своим правителям как добро­вольной обязанности выполнения своего долга.

есть престол Господний»^[70].

По утверждению Фомы Аквинского, власть состоит из трех начал: про­исхождение, сущность и употребление^[71]. При этом сущность власти - всегда божественна, а вот происхождение и употребление может быть как угодным Богу, так и греховным. Правитель в соответствии с теологическими установ­лениями Фомы Аквинского мог получить власть как в силу династического признания (Бог избирает отдельную династию для правления над народом на заслуги, ведомые только ему), так и из рук самого народа, который предо­ставляет ему власть, ниспосланную свыше.

Сопротивление угнетению признавалось Фомой Аквинским естествен­ным правом человека, данным ему от Бога, так как в таком сопротивлении своего народа выражалась кара для государя, нарушившего божеский и чело­веческий порядок. Поэтому восстание допустимо, если попраны позитивные (государственные) законы, и обязательно не только со стороны народа, но и Церкви, когда нарушены божьи заповеди. Такое право существует у поддан­ных в силу иерархии четырех законов, действующих в обществе: Вечный за­кон (замысел Творца по отношению к земной жизни людей), человек не мо­жет его познать; естественный закон, дарованный Богом людям в силу того, что созданы по образу и подобию Божьему; положительный (государствен­

ный) закон, созданный людьми и в силу этого факта не должный нарушать естественный закон; и, наконец, последний закон - божественный закон - от­кровение, данное людям в Ветхом и Новом Завете^[73]. Следовательно, исходя из содержания всех этих законов, подданный обязан подчиняться позитивно­му закону, созданному правителями, но как истинный христианин должен был ему сопротивляться тогда, когда он своими действиями нарушает боже­ственные и естественные законы. Такие действия, с одной стороны, пред­ставляли собой наказание в силу ретроспективной ответственности для мо­нарха, а с другой стороны - создавали условия для исполнения позитивной ответственности. Таким образом, согласно учению Фомы Аквинского пози­тивная ответственность находит свое отражение в естественном законе, а ре­троспективная - в положительном (государственном), так как истинным хри­стианам, соблюдающим естественное право, позитивный закон не нужен, в то время как греховные люди в нем нуждаются, так как именно в нем содер­жится принуждение и наказание за проступки.

Другое условие для позитивной ответственности предложил в своем труде «Защитник Мира»^[74](1324 г.) МарсилийПадуанский, а именно - прин­цип распределения властей, исходя из определения государства как постоян­ного союза людей, благодаря которому человек может правильно исполнить свой долг как перед собой, так и перед обществом, и достичь Божьего цар­ства, став религиозно-нравственной личностью. Идеальной формой государ­ства, по его мнению, является только конституционная монархия, где власть государя ограничена законодательной властью, источником которой стано­вится народ, который в силу божественного откровения знает, в чем заклю­чается благо для большинства, и способный в силу этого контролировать ис­полнительную власть, держателем которой и является верховный правитель, обладающий дополнительно и судебной властью.

Признавая, что в современном ему обществе такая форма правления возможна не во всех государствах, Марсилий Падуанский полагал, что мо­нарх для достижения всеобщего блага обязан создавать позитивные законы, устанавливающие определенный общественный порядок и обеспеченные си­лой принуждения. Такие позитивные законы отличались от божественных целью их появления: государственные законы пишутся в целях утверждения правил общежития в этой жизни, в то время как божественные - условия спасения души человека для достижения Божьего престола. Таким образом, в тексте государственных законов конкретизировалась божественная справед­ливость, заключающаяся в воздаянии человеку за его поступки: итогом пози­тивной ответственности становилось помещение души после смерти в рай, а итогом ретроспективной - вечное горение в аду. Вместе с тем само понятие справедливости абстрактно, поэтому позитивный закон не может ее отобра­зить верно, в силу чего люди сами определяя ее критерии, создают различные трактовки в зависимости от того или иного государства. Однако, несмотря на различия в ее понимании, основополагающим признаком справедливости он считал сдерживание власти от произвола и невежества.

Подводя итог вышесказанному, следует еще раз подчеркнуть, что тео­логическая иерархия форм государства, законов, действующих в человече­ском обществе, служили основой для уточнения трактовки позитивной от­ветственности по сравнению с предшествующим периодом государственно­правового развития. Монарх отныне не обладает всей полнотой власти вследствие разделения власти на светскую и духовную и признается простым смертным, избранным за невидимые простым людям качества души Богом. Монарх несет позитивную ответственность перед Господом и обязан в своей деятельности соотносить свои веления и деяния с вечным, естественным и божественным законами. Кроме того, признавая равенство всех мирян неза­висимо от их положения в государстве и обществе, Святая Церковь в лице своих служителей имеет право наложить ретроспективную ответственность на государя в случае недостаточного служения Богу (божественных законов),

в случае же нарушения естественных (человеческих) законов Церковь одоб­ряет и сопротивление со стороны подданных. В силу данного постулата воз­никает соподчиненность законных установлений в государстве, когда осно­вополагающим становится каноническое (церковное) право, следование ко­торому и является позитивной ответственностью всех христиан без исключе­ния.

Эпоха Возрождения, пришедшая на смену Средним векам, ознаменова­ла собой смену религиозной веры рационализмом и привнесла с собой новый взгляд на статутную юридическую ответственность. В отличие от предыду­щей эпохи, когда в истории правовой мысли господствовала схоластика, а государственная власть находилась в подчинении духовной, в XVI - XVII вв. получили дальнейшее развитие идеи народовластия, народного суверенитета и реальной позитивной ответственности. Санкция за ее исполнение выража­лась теперь в поощрении индивида самой государственной властью, а не бы­ла отсрочена на неопределенное будущее Церковью в виде обещания небес­ного рая. Патриотизм, безусловное следование государственным установле­ниям как основные обязанности граждан определялись единственной воз­можностью сохранения государства и либо возвращения его к «золотому ве­ку» или будущему идеальному государству.

Так, Никколо Макиавелли в своих произведениях «Принцепс» (более известно как «Государь») (1513 г.) и «Рассуждения о первой декаде Тита Ли­вия» (1513-1517 гг.)^[75] утверждал превосходство государственной власти пе­ред властью католической Церкви. Идеалом государственно-правового раз­вития для него является Римская республика, государственный механизм и законы которой зиждились на патриотизме граждан и их доверии республи­канским органам власти. Только сильная государственная власть способна, по его мнению, «воспитать» человека, поэтому ретроспективная юридиче­ская ответственность становится условием для существования позитивной.

Ведь человек от природы безнравствен и подвержен дурным влияниям вследствие природного эгоизма, и только государственный союз, заставляя людей служить ему, помогает людям достичь высшего счастья. Поэтому гос­ударство - это высшее благо для людей потому, что, создавая нормы права, оно заставляет общество двигаться в необходимом для человечества направ­лении. Ради этого блага не только можно, но и должно жертвовать морально- нравственными устоями, сложившимися веками в обществе, и благополучи­ем отдельных граждан.

Н. Макиавелли полагал справедливым для упрочения власти известный лозунг ордена иезуитов «II fine giustifica і mezzi» («Цель оправдывает сред­ства»), принадлежащий основателю этого ордена Эскобару. Пожалуй, это единственное из схоластической догмы, что итальянский мыслитель посчи­тал возможным применить в своих умозаключениях. Ведь, по его мнению, католическая церковь привела к уничтожению, а не спасению человеческой души - она приучила людей не бороться за свое благополучие, а ждать его в загробном мире. В отличие от язычества, приучавшего индивида быть патри­отом и служить государству как всеобщему союзу, христианская церковь убеждала людей в том, что земной мир лишь миг перед вечностью, поэтому мирская светская жизнь не важна для бессмертной души, что в конечном итоге привело к допущению обществом к управлению государством недо­стойных людей, расшатавших устои власти, «ослабив в людях привязанность к мирским почестям и к государственному служению»^[76].

Идеальной формой правления для итальянского мыслителя и государ­ственного деятеля была республика - «дело народа»; он утверждал, что уча­стие граждан в отправлении власти придает государству совершенство, так как народ, являясь сувереном, создает законы, заставляющие народ действо­вать сообща, то есть обязывая их позитивной ответственностью. В отличие от средневековых схоластов, утверждавших необходимость контроля Церкви

над государем как носителем верховной власти, Н. Макиавелли, ратуя за рес­публику, полагал, что один человек не может привести все общество к иде­альному общественному устройству. Однако до того момента, когда боль­шинство общества будет исполнять позитивную ответственность, необходим переходный период в виде абсолютной власти во главе с «принцепсом» (гос­ударем), власть которого безусловна. Мощь государства заключается в уста­новлении порядка, в результате упрочения которого возникнет доверие наро­да к своему правительству, которое, в свою очередь, базируется на возмож­ности участия граждан, проявивших патриотизм и доблесть, в отправлении государственной власти. «Умеренность, благоразумие и мужество граждан, энергия и преданность общему делу должностных лиц, постоянный надзор за всеми государственными учреждениями, - все это обусловливало здесь пра­вильное течение народной жизни»^[77].

В целях диссертационного исследования особое значение приобретают рассуждения Н. Макиавелли, использующего терминологию Ф. Аквинского, о сущности и употреблении государственной власти. Ведь правитель для мыслителя должен был быть именно принцепсом, то есть первым среди сена­торов не имевшим превосходства перед равными себе в Сенате должностным лицом в позднеримской империи периода принципата. В теории Н.Макиавелли именно ему была уготована важнейшая роль в достижении идеальной государственной власти - республики. Стать принцепсом возмож­но, либо совершив преступление, либо путем избрания народом. При этом первый способ, по мнению мыслителя, худший, так как в этом случае прави­тель неизбежно должен будет прибегнуть к жестокости для упрочения своей власти, которая может быть оправдана только разовым ее использованием. В случае же получения власти «по благосклонности народа» власть князя будет «гражданской» в силу того факта, что либо все граждане, либо элита обще­ства требуют от отдельного индивида взять власть в свои руки для достиже­

ния всеобщего блага. При этом Н. Макиавелли полагает, что власть от элиты труднее сохранить, так как принцепс равен ей по статусу, что порождает не­подчинение ему части знати. В случае избрания народом такая опасность но­сит минимальный характер, поэтому государь должен во время правления оправдать доверие народа тем, что возьмет всех граждан под свое покрови­тельство. Иными словами, «Государю надлежит быть в дружбе с народом, иначе в трудное время он будет свергнут... мудрому государю надлежит принять меры к тому, чтобы граждане всегда и при любых обстоятельствах имели потребность в государе и в государстве, - только тогда он осможет положиться на их верность”^[78]. В случае нарушения этих приниципов политики, которые, по мнению автора диссертации, можно соотнести с позитивной ответственностью правителя, наступает ретроспектвная ответственность в виде сопротивления собственного народа.

Принцепс, как глава государства, должен создавать условия для пози­тивной ответственности каждого члена общества, которая и является основа­нием для установления истинного государства, имеющего целью благополу­чие подвластного ему народа. Поэтому лейтмотивом политики разумного князя становится принцип «Государь должен следить за тем, чтобы не со­вершилось ничего, что могло бы вызвать ненависть или презрение поддан­ных». На взгляд диссертанта, именно это служит основанием для позитивной ответственности всех членов социума. В силу этого утверждения главным качеством принцепса является честь, являющаяся, по Н. Макиавелли, каче­ством, связывающим его с народом, поэтому основной задачей государя ста­новится требование избегать пороков, которые могут привести граждан к со­противлению власти князя. Поэтому он не должен совершать только добро или только зло по отношению к своим подданным. Мораль как оценочное суждение слишком часто меняется, поэтому в своей деятельности государь может не соблюдатьморалыю-нравственные устои: в случае, если “на весы

положено спасение родины”, тогда должно не учитывать “соображение справедливости или несправедливости, милосердия или жестокости, похвального или позорного”, а поступать так, чтобы “спасти ее жизнь и сохранить свободу"^[79].

Позитивная ответственность для каждого человека базируется на ощущении собственного благополучия. Исходя из того, что только государство может дать это благополчие, моральные установки, определяющие добро или зло, представляют собой государственные установления. Ведь, по мнению Н. Макиавелли, государство - это и есть практическое воплощение нравственных идей, порождающее моральные установки, а следовательно, государство и мораль исходят из одних источников. Однако в политике, проводимой принцепсом, четче видны противоречия между реальностью и будущим, поэтому он не только может, но и должен отступить от норм общественной морали в целях осуществления насилия для противостояния еще большому насилию.

Таким образом, в учении Н. Макиавелли, по сравнению с эпохой Средних веков, основой для позитивной ответственности выступают не столько религиозно-нравственные установки, сколько понятие политической справедливости, субъектом и объектом которой выступает личность. Любой гражданин, обладая свободой воли, чувством патриотизма и долгом перед государством, является активным участником государственной жизни, имеющим право самостоятельно определять уровень взаимоотношения между государством и обществом в качестве справедливого или несправедливого. Именно оценка справедливости в таком ракурсе позволяет правильно оценить, насколько исполняются обязанности государя по отношению к своему народу. Политическая справедливость соотносится с политической свободой, когда подданные имеют право критически высказываться по отношению к своему князю, а в случае проявления

деспотизма - и сопротивляться ему. Правитель, в свою очередь, оценивает позитивные обязанности подданных и в случае нарушения установленного правопорядка прибегает к ретроспектиной ответственности.

В XVI - XVII вв. в истории правовой и политической мысли возникает учение о будущем государственно-правовом идеале, названное по известно­му произведению Т. Mopa «Золотая книжица, столь же полезная, как забав­ная, о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопии» (более известна как «Утопия» (1516 г.) «утопическим». В первой части «Утопии», характеризуя современные ему государства, Т. Mop утверждал, что отсут­ствие у правителей долга перед подданными (позитивной ответственности) привело к созданию неэффективных и несправедливых законов, а следова­тельно, к плачевному состоянию государства. Во второй части им описыва­ется идеальное общество, в котором царствует позитивная ответственность, в силу чего государство, осуществляющее принуждение, становится ненуж­ным, а ретроспективная ответственность выражается в обращении в рабство за нарушение немногих законов, существующих на острове. Жители острова практически освобождены от физического труда (работают только 6 часов в день), хотя производительный труд обязателен, что также, на наш взгляд, можно квалифицировать как проявление позитивной ответственности. «Забо­титься о своей выгоде, не нарушая общественных законов о распределении удобств жизни, - есть требование благоразумия, а иметь в виду также и инте­ресы общественные - твой долг. Похищать чужое удовольствие, домогаясь своего, несправедливо. Наоборот, отнять что-нибудь у себя самого, чтобы передать другим, - обязанность человеколюбия и благожелательности»^[80].

Управление Утопией осуществляется князем, избираемым из четырех претендентов от четырех частей каждого из 54 городов острова Утопия. При принятии решений он обязывался советоваться с двадцатью протофиларха-

ми - членами Сената из числа ученых, избираемых филархами, в свою оче­редь, обязанными следить за исполнением профессиональных обязанностей жителей города. Позитивная ответственность должностных лиц выражается уже в том, что им доверена власть над обществом, - они становятся должни­ком народа, а следовательно, обязаны создать условия для обеспечения сча­стья каждому человеку. В случае некачественного исполнения своих обязан­ностей жители Утопии отнимают власть у правителей и в зависимости от тя­жести проступка могут даже обратить в рабов.

В 1602 г. Томмазо Кампанелла развил утопическую теорию будущности человечества, написав “Город Солнца”, где так же, как и в “Утопии”, было показано идеальное общественное устройство, но уже в виде технократии. Сходно с построениями Т.Мора и описание статутной ответственности, состоящей из позитивной и ретроспективной. Так, все должностные лица города (Метафизик, его помощники - Пон, Син и Мор, иные должностные лица администрации города) сменяются только по воле народа. Однако каким образом это должно происходить и за какие деяния, в книге не описано. При этом подробно описана жизнь соляриев, из чего можно заключить, что позитивная ответственность жителей города Солнца заключается в исполнении установленных правил общежития, включающего унификацию всей жизни соляриев и обязательный производительный труд (4 часа в день). Граждан города «никакой телесный недостаток не принуждает к праздности, за исключением преклонного возраста, когда, впрочем, привле­каются они к совещаниям: хромые несут сторожевую службу, так как обла­дают зрением; слепые чешут руками шерсть, щиплют пух для тюфяков и по­душек; те, кто лишен и глаз, и рук, служат государству своим слухом и голо­сом и т. д. Наконец, ежели кто-нибудь владеет всего одним каким-либо чле­ном, то он работает с помощью его в деревне, получает хорошее содержание и служит соглядатаем, донося государству обо всем, что услышит»^[81].

За совершение преступления, к числу которых отнесены «неблагодар­ность, злоба, отказ в должном уважении друг к другу, леность, уныние, гнев­ливость, шутовство, ложь, которая для них ненавистнее чумы», возникает ре­троспективная ответственность в виде лишения «либо общей трапезы, либо общения с женщинами, либо других почетных преимуществ», а «если пре­ступление совершено или против свободы государства, или против Бога, или против высших властей»^[82]- смертная казнь, приводимая в исполнение сами­ми горожанами. Особенностью трактовки статутной ответственности, по твердому убеждению автора диссертации, служит характеристика ретроспек­тивной ответственности как воспитательной меры, создающей условия для исполнения каждым солярием позитивной ответственности. Так, «обвини­тельные приговоры являются истинными и верными лекарствами и воспри­нимаются, скорее, как нечто приятное, а не наказание»^[83].

Совершенно иначе трактовал ответственность Жан Боден, который, хо­тя и выделял учение Т. Mopa из всех политико-правовых теорий, имевших место в эпоху Возрождения, но не разделял его. Основным произведением, анализируя содержание которого, можно получить представление о существе государственной власти, является «Шесть книг о республике (Les six livres de la Republique)» (1576 г.). Исходя из задач настоящего диссертационного ис­следования, первоочередное значение для определения позитивной ответ­ственности исполнительных органов государственной власти имеет вопрос о ее происхождении. В соответствии с воззрениями Ж. Бодена государь по сво­ему статусу сходен с домоправителем, так как вслед за Аристотелем фран­цузский мыслитель полагал основой государства домохозяйство, создаваемое по добровольному соглашению всех домочадцев так же, как и государство создано в силу договора всех членов общества. Вследствие этого позитивная ответственность правителя состоит в гарантированности общественного ми­

ра, защите от нападения извне и заботе об истинном счастье каждого гражда­нина, заключавшемся в познании Бога.

Основным признаком верховной власти является суверенитет, выра­жавшийся в «абсолютной и постоянной власти, которую римляне называют величием (достоинством) (...) означающим высшую власть повелевать»^[84]. Будучи перенесенной на личность правителя бессрочно и безусловно, она придает государственной власти главенствующее и абсолютное значение. Индивид, облеченный такой властью, единственный обладает правом созда­вать, изменять или отменять законы в соответствии с нуждами общества, од­нако в силу позитивной ответственности он обязан всегда следовать боже­ским и естественным законам. «Абсолютная власть государей и суверенных властителей никоим образом не распространяется на законы Бога и приро­ды»^[85], но позитивные (государственные) законы не властны над носителем верховного суверенитета, так как он вообще не может быть связанным каки­ми бы то ни было иными ограничениями - ни правовыми установлениями, ни иными действиями иных государственных органов.

По мнению Ж.Бодена, господство единой власти, имеющей превосход­ство над иными видами властей, представляется воплощением идей законно­сти и правопорядка, которые в конечном счете становятся необходимым условием позитивной ответственности для всех членов общества в виде тре­бований общественной жизни. На наш взгляд, следует особо отметить, что эти требования заключают в себе необходимость единого права, обладающе­го верховенством и над правителями, и над их подданными, которое, в свою очередь, должно быть создано единой властью, но не единоличной властью. Исходя из этого постулата, Ж. Боден различал следующие ее признаки: изда­

ние законов, под действие которых должны подпадать все, начиная от граж­дан и заканчивая государственными учреждениями; заключение мира и объ­явление войны; назначение на государственные должности; осуществление правосудия, включая акт помилования. При этом носитель суверенитета име­ет право для правильного исполнения позитивной ответственности переда­вать некоторые полномочия должностным лицам государства. «Необходимо, чтобы суверены не подчинялись повелениям других людей и чтобы они мог­ли давать законы подданным и отменять, лишать силы бесполезные законы, заменяя их другими, чего не может совершать тот, кто подчинен законам и людям, которые имеют право ему повелевать»^[86].

Позитивная ответственность, по мысли Ж. Бодена, различалась в зави­симости от вида государства, классификация которых строилась по способу происхождения и употребления власти. «Всякое государство либо происхо­дит от семьи, которая постепенно размножается, либо сразу учреждается по­средством собирания народа воедино, либо образуется из колонии, проис­шедшей от другого государства подобно новому пчелиному рою или подобно ветви, отделенной от дерева и посаженной в почву, ветви, которая, пустив корни, более способна плодоносить, чем саженец, выросший из семени. Но и те, и другие государства учреждаются по принуждению сильнейших или же в результате согласия одних людей добровольно передать в подчинение других людей всю свою свободу целиком, с тем чтобы эти последние ею распоряжа­лись, опираясь на суверенную власть либо без всяких законов, либо на осно­ве определенных законов и на определенных условиях»^[87].

Таким образом, наилучшим является законное государство, в котором позитивная ответственность заключается в повиновении народа своему суве­рену, а носитель суверенитета должен следовать естественным законам, тре­бующим от него охраны естественной свободы и частной собственности

каждого индивида. Ж. Боден отмечает, что «суверенитет, данный государю на каких-то условиях и налагающий на него какие-то обязательства, не явля­ется собственно ни суверенитетом, ни абсолютной властью, если только то и другое при установлении власти государя не происходит от закона Бога или природы»⁹⁰.

Законным признается королевская монархия, когда монарх является носителем суверенитета, а управление от его имени должно иметь аристокра­тический и демократический характер. Только в таком государстве суще­ствует «гармоническая справедливость», заключавшаяся в распределении наград и того, что принадлежит каждому индивиду как его право, совершае­мое на основе подхода, заключающего в себе принципы равенства и подобия, в качестве санкции за исполнение позитивной ответственности, или наказа­нии как ретроспективной ответственности. В сеньориальных государствах власть добывается насилием, в результате которого носитель суверенитета становится обладателем имущества своих подданных и обязан, в силу этого факта, отвечать за свой народ как отец семейства отвечает за своих детей. Наихудшее государство - тираническое государство, в котором суверен не следует позитивной ответственности, презирая естественные законы, и пове­левает свободными гражданами как рабами, беззаконно распоряжаясь их со бственностью.

Таким образом, политико-правовая мысль эпохи Возрождения при­внесла в теорию ответственности новую трактовку позитивной ответственно­сти, заключающуюся в требовании не только для граждан, но и для правите­лей следовать божественным и естественным законам. Суверенная власть должна носить коллегиальный характер в силу того, что ее основной задачей становится создание законов, основанных на едином праве, под действие ко­торого должны подпадать все граждане и должностные лица государства. Позитивная ответственность правителя состоит в достижении общего блага, а ретроспективная ответственность наступает в случае определенных обстоя­тельств, при наступлении которых народ получает право на сопротивление и право «отнять» власть у государя. Особое внимание, на наш взгляд, необхо­димо уделить санкции позитивной ответственности, осуществляемой верхов­ной властью в виде осуществления справедливости: награждения граждан, гарантированности их естественных прав, в первую очередь частной соб­ственности. Ретроспективная ответственность для подданных заключается в наказании за нарушения законных установлений, созданных суверенной вла­стью.

90

Там же, С. 144.