<<
>>

Постановка вопроса

Любая наука Ьсвоем непрерывном движении к истине накапливает груз собственных проблем и определений наполняя их теми значениями и смыс­лами, в которых вырабатывается и устанавливается ее собственная пред­метная и методологическая идентичность.

Юриспруденция не исключение.

Образующие ее систему элементы — основания и принципы, методы и подходы, категории И ПОНЯІ'ІЯ — это одновременно и ее история, и те­
ория, и практика, но также одновременно и ее концептуальные границы. Теоретическая и прикладная юриспруденция, сравнительная и историче­ская юриспруденция, когнитивная я коммуникативная юриспруденция, классическая и неклассическая юриспруденция — все эти конструкции понимания оснований и форм существования и выражения реальности права выстроены в собственной логике. Логике не только описания и объ­яснения феномена права, но также в определенной системе восприятия, переживания и отношения к праву. Другими словами, дисциплинарные различия выступают функцией юридических и метаюридических фактов и ценностей, юридических и метаюридических значений и смыслов, в со­вокупности составляющих систему коордцнат развития и воспроизводства правовой реальности и изучающей ее науки.

Существенным моментом теоретико-правовой и социокультурной эво­люции правовой науки в целом и ее концептуальном, аксиологическом и нормативном измерениях является критика ее исходных онтологических и эпистемологических оснований. Возможный формат критических сужде­ний варьируется в диапазоне относительно мягких, уточняющих и допол­няющих представлений, по крайней мере, в рамках сложившейся и обще­принятой парадигмы ее развития и абсолютно жестких и отрицательных определений правомерности существования дисциплины[57].

Сегодня юриспруденция, переживая обе версии критического от­ношения к себе, вновь стоит перед проблемой поиска новой онтологии и эпистемологии научной дисциплины, ее современного языка, предмета и содержания. Новую юриспруденцию как вызов и ответ запросам социаль­но-политической и социокультурной действительности, в конечном сче­те, ждет судьба старой юриспруденции. Она также открыта для критики, внутри которой только и может быть найдено действительное содержание юридической теории в целом.

Дискуссия о современном состоянии и перспективах развития юриди­ческой науки — длящееся явление. Она не имеет ни начала, ни конца. Это перманентный процесс рефлексии на предмет самое себя и составляет исторический смысл ее существования.

Радикальная постановка вопроса существования теории государства и права, периодически осуществляемая в литературе, получает свое логи­ческое продолжение в различных вариантах новой волны критики эписте­мологических и социокультурных оснований правовой теории[58].

В повестке дня современного этапа в развитии юридической науки резонно ставится вопрос соответствия старой предметно тематической, жанровой и категориально-понятийной архитектуры научной и учебной дисциплины современным реалиям ра (вития государственно-правовых яв лений и процессов. Ответ на это объективное т ребование концептуальной эволюции юридической теории может быть найден только на пересечении множества конкурирующих и взаимодополняющих версий понимания пра­ва. Каждая из них — интеллектуальная и культурная ценность сама по себе, поскольку представляет и выражает свой собственный аспект юридической действительности во всем многообразии ее актуальных и потенциальных состояний и репрезентаций.

2.

<< | >>
Источник: Грамматика правопорядка : монография / науч ред. В. В. Лазарев. — Москва,2018. — 232 с.. 2018

Еще по теме Постановка вопроса:

  1. $ 2. Избирательное законодательство субъектов Российской Федерации: понятие, основные этапы становления, вопросы теории и содержание.
  2. Проблемы ответственности Председателя Правительства Российской Федерации
  3. §2. Вопросы непосредственного применения государствами международных норм о правах человека.
  4. §2.«Соотношение правовых признаков статуса ТНК и статуса юридического лица. Сравнительный анализ»
  5. Понятие обоснованности приговора суда
  6. Психологические основания оценки личности преступника при решении вопросов о его наказании
  7. Постановка вопроса
  8. Постановка вопроса
  9. Постановка вопроса
  10. Постановка вопроса
  11. Постановка вопроса
  12. § 2. Организационные проблемы обеспечения деятельности адвоката (защитника) на стадии исполнения наказания
  13. §7. Административное право Японии
  14. § 2. Проблема использования судебной экспертизы для разрешения правовых вопросов
  15. § 3. Судебная экспертиза в условиях состязательного уголовного судопроизводства
  16. 2.1. Организованная преступная группа