§2. Понятие свободы

Несомненно, что понятие свободы является универсальным по своему со­держанию и значению. Но в нашем исследовании необходимо акцентировать внимание не на свободе вообще, как на свойстве человека, не на ее универсаль­ных характеристиках, являющихся предметом философского познания, а на свободе как моменте права и как форме выражения социальной реальности средствами и логикой правосознания.

Правовое существо связывает с понятием свободы целый комплекс суще­ственных моментов правовой реальности. В предельном выражении свобода является универсальной характеристикой любой социальной системы с точки зрения ее открытости. Открытость системы связана с реальной возможностью ее существования, а также воспроизводства и изменения в условиях неопреде­ленности и многозначности связей. Свобода, с одной стороны, предстает как выход за пределы заданных правил, сообразуясь с которыми, обычно решаются проблемы в каждой отдельной ситуации и на основе которых осуществляется выбор между несколькими возможностями. C другой стороны, свобода означа­ет способность превозмогать давление иррациональных побуждений. Свобода связана с возможностью действовать на основе разумных начал и с преодоле­нием узости рационального взгляда на мир, на участие в мире носителя свобо­ды - человека¹.

Конечно, любая социальная система объективно носит принципиально открытый характер^[84][85]. Но нас интересует не фактическое положение вещей, не

326 іраво в эмпирическом аспекте, а то, как эта эмпирия воспринимается правосоз- іанием. И тогда становится ясным, что в данном контексте понятие свободы не выражает сути права, потому что право самоидентифицируется именно как внутренне согласованная система закрытого типа, и правосознание идейно вы­ражает такой способ бытия права. Существующая и не разрешаемая проблема ’пробелов" в праве является подтверждением приведенного соображения.

Каким же образом выходить из этой ситуации? Становится ясным, что решить проблему правовой свободы, исходя только из универсальных характе­ристик свободе вообще, невозможно. Что в действительности означает свобода для правового существа, можно понять, только проявив себя самого как право­вое существо. Следовательно, необходимо переходить в другую плоскость ана­лиза феномена правовой свободы. Что мы и делаем теперь.

Человеческая деятельность, будучи целенаправленной и производитель­ной, всегда одновременно связана с преодолением сопротивления вещества природы, привычной связности процессов и явлений, чужой воли и чужих же­ланий. Словом, ее характеристикой является напряженность^. Напряженность

¹См. по данному вопросу: Арендт X.Vita Activa или о деятельности жизни. СПб,, 2000, Да­выдов Ю.Н. Этика любви и метафизика своеволия. M., 1982, Ойгензихт В.А. Воля и волеизъ­явление. Очерки теории, философии и психологии права. Душанбе, 1983; Проблема свободы и прав человека в современной идеологической борьбе. M., 1986; Самосознание и защитные механизмы личности. Хрестоматия Самара, 2000.

327 {ОНКретНОГО действия имеет свою меру. Эта мера и является, видимо, одним из показателей свободы действующего правового существа. C правовой точки (рения, смысл имеет не отсутствие какого бы то ни было сопротивления или юзможность самостоятельного, ничем не ограниченного выбора.

Далее. Свобода должна быть понята не как исток и не как основа права, а сак одно из условий его развертывания. Сущность права состоит, конечно, не в :амом факте свободы, а в том, ради чего эта свобода реализуется. Она стано- іится действительной, когда цели оказываются достижимыми. Для правового :ущества такими целями являются само право, социальная мера и обществен­ной порядок. Конечно, в силу предельной общности данных целей невозможно :вязать понятия о них со сколько-нибудь отчетливыми границами социальной пеятельности людей. Тем не менее, для правового существа это не является ;ерьезной проблемой: в каждом отдельном случае правосознание безошибочно /лавливает действительность и права в целом, и правовой меры, и правопоряд- са, уверенно судит об их качестве. Свобода, таким образом, есть область дей- язвительного права¹. Однако мы должны учитывать, что действительное право

См,; Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб., 1999; Алексеев С.С. Философия права. И., 1997, Венгеров А.Б. Теория государства и права. Часть 2. Теория права. Т.1-2. M., 1996, Керимов Д.А. Методология права. M , 2000, Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и про­блемы. М , 1999; Маркс К. Дебаты шестого рейнского ландтага (статья первая).

328 — лишь одна из его форм, поэтому свобода и не может быть характеристикой права в целокупности, в сущности.

Далее. Непременным условием правовой свободы является признание са­моценности каждой личности, взятой в ее отдельности. Требование свободы оказывается ничем иным, как стремлением повысить веру в самого себя, в свою значимость и ценность, хотя бы и в малой степени присущую реальному право­вому существу. Как известно, признание ценности личности (как ее права и свободы) связано с вполне конкретными эпохами развития обществ и сменяет (или дополняет) в общественном сознании идею подчиненности личности ин­тересам целого, преодолевает мысль о готовности растворяться в общем деле. Но если право в состоянии функционировать как в условиях свободы личности, так при ее отсутствии - а история является свидетельством такой возможности - то, значит, и в этом смысле свобода не может считаться исходной и имманент­ной характеристикой права и не позволяет высветить глубинную сущность пра­ва.

Г.В.Ф. Гегель утверждал - и это утверждение стало аксиомой западное в- ропейской философско-правовой и юридической мысли, - что право является действительностью свободы, точнее - оно есть реализованная свобода воли¹. Однако, если мы подходим к выражению сущности права как к задаче решение которой обусловлено возможностями самого правового существа, тогда, скорее всего, не право должно пониматься как свобода, а свобода должна стать пра­вом. Как это понимать?

Свобода лишь с одной стороны является внешним условием реализации права. C другой стороны, она представляет собой внутреннее состояние согла­сованности человека с действительностью, как наличествующее "согласие на нее . Человек внешне свободен, когда его действия оказываются непринужден­ными. Однако в правовом смысле человек свободен только тогда, когда обрета- свободе печати и об опубликовании протоколов сословного собрания // Маркс К., Энгельс Ф Соч., т.1, Нерсесяну В.С. Философия права. M., 1997; Право.

¹См.: Гегель Г.В.Ф. Философия права M., 1990.

329 гг место в определенной социальной структуре¹. Его внутренней правовой сво­бодой, свободой правового существа, является устремленность на определен- чые социально-духовные ценности, а также настоятельность и неустраним ость трилагаемых к их реализации усилий. Но ведь в этом и заключается всякое конкретное право человека. Стало быть, факт свободы должен пониматься не ия либерализма в России. M., 1995, Нерсесяну В.С. Право - математика свободы. Опыт ірошлого и перспективы. М.„ 1996, Проблемы буржуазной государственности и политико- іравовая идеология. M., 1990, флямерМ.Г. Понятие права в либеральной мысли. // Вопросы летодологии. 1996. №1,2.

См.: Антология мировой правовой мысли. В 5-ти томах. M., 1999; История русской право- юй мысли. M., 1998; История политических и правовых учений. XVΠ-XVIΠ вв. M., 1989; История философии права. СПб , 1998; Русская философия права: философия веры и нравст­венности. Антология. СПб., 1997; Синха Сурия Прахаш. Юриспруденция. Философия права. И., 1996.

339 іюдей¹; в политическом отношении свобода проявляется как независимость и зыделенность социального субъекта². C нравственной точки зрения, человек жободен настолько, насколько свободны все вокруг него. C политической точ­ен зрения, человек свободен настолько, насколько он освобожден, не связан свободой других, насколько, по сути, другие несвободны.

Следует признать, что свобода, поскольку это свобода реальная и соци- ільная, является категорией политического сознания. Стало быть, право, кото­рое разворачивается в контексте идеи свободы, становится формой и средством политической жизни, элементом политической организации общества. Оно раз- юрачивается по логике политического сознания. Или, иначе, понятие свободы существует как смысловой канал связи правового и политического сознания.

В своей идеальности социальная свобода предстает как свобода нравст­венная или духовная.

Таким образом, собственно правовыми есть все основания полагать по­нятия несвободы и .меры свободы. Они отражают наиболее существенные мо- ленты содержания понятия правовой свободы. В контексте этих понятий мож- іо выработать имманентное правосознанию понимание права и развернуть его по логике самого правосознания.