<<
>>

§2. Особенности правового суждения

Вопрос о суждении в применении к правосознанию чрезвычайно важен и дет к концептуальным выводам. Ответ на него не так очевиден, как может (казаться вначале, и вовсе не исчерпывается формально-логической характе- [СТИКОЙ.

Современная формальная логика улавливает существенное различие ме­ду суждением и высказыванием, однако, не в том смысле, который важен для :шения нашей проблемы. Конечно, при определенных допущениях суждение ?жег быть рассмотрено как разновидность высказывания. Но суждение одно­именно — и нечто гораздо большее, чем просто нестрогое высказывание, ко- >рое может заключать в себе истину, а может и не иметь значения истинности :ак, например, нормативное высказывание).

Как известно, истинность или ложность суждения определена вовсе не '0 формой, а заключенным в эту форму содержанием. Когда структура (фор- а) мысли становится самостоятельной, тогда характеристика ее истинности ли ложности замыкается на самой логике, на том, согласованы ли выделенные гверждения о предмете с другими высказываниями о нем или нет. Такая ис- инность существенна лишь в определенном аспекте размышления, но оказыва- тся бессодержательной в самом прямом смысле слова. Конечно же, не с таки- [и свойствами суждения связано правосознание. Говоря о суждении как форме равового мышления, мы должны указать на такие его характеристики, кото- ые непосредственно обусловлены природой самого правосознания. И это да- teκo не формальные свойства суждений.

Во-первых, суждение является универсальной формой правовой оценки . Скажем спіє определеннее: суждение является вкраплением в оценочную прак- ику (в ситуацию оценки) логики правосознания только в случае, если оно вы- Cmоб этом: Благо и истина: классические и неклассические регулятивы. M., 1998; Ивин LA.Основания логики оценок. M , 1970, Кнапн В., Герлох А. Логика в правовом сознании. Л 1987; Рикер П. Торжество языка над насилием.

Герменевтический подход к философии ірава // Вопросы философии. 1996 №4; Вригт Г.Х. фон Логико-философские исследования. Л., 1988.

160 упает формой конкретной оценки, а не формой констатации факта, и там, где ю завершается определением позиции и вынесением решения. Предельно ?щим выражением правовой оценки является отнесение того или иного деяния ти отношения к классу правомерных или неправомерных действий, а также к [конным или незаконным, позволенным, обязательным или не позволенным ;яниям, актам и пр. Эти оценки очень упрощенные, формальные, ориентиро- 1нные на типичное. Они не могут существенно изменяться в зависимости от чдивидуальных свойств деяния или отношения. В правовой оценке единичное эглощается общим. Поскольку же, как мы уже говорили, в единичном просве- цвает право в целом (и это определяет логику правосознания), постольку пра- эвая оценка всегда относится именно к такому единичному. Она не умозри- адьна, не абстрактна, не отвлеченна, а конкретна, ситуативна, связана с роявлениями ориентированных на действие качеств человека.

Для сравнения, моральные оценки, хотя они также выражаются посредст- эм универсальных, предельно общих характеристик (доброе или злое, хоро- ιee или плохое, справедливое или несправедливое и т.д.), тем не менее, упро- (енными и формальными назвать нельзя. Они ориентированы именно на ндивидуальное в деянии или отношении и могут существенно меняться в за- исимости от этих индивидуальных проявлений. В моральной оценке единич- ое не поглощается общим, а противопоставляется ему как должному. По- кольку в единичном мораль в целом не просвечивает (и это определяет логику орального сознания), постольку моральная оценка всегда фактически связана усмотрением в единичном некоторых "приобщающих" к целому черт. Она от- леченна, не ситуативна, нацелена на моральное существо данного человека в елом как на его характер, линию жизни, credo1.

Свойства моральных оценок выступали предметом интереса многих ученых, среди них, на- ример: Ганжин В.Т. Нравственность и наука.

M., 1978; Дробниукий О.Г. Понятие морали. 1, 1974, Ильин И.А. Путь к очевидности M., 1998; Кант И. Основы метафизики нравствен- ости. Соч., т.4, 4.1. M., 1965; Кобляков В.П. Этическое сознание. Л., 1979, Коновалова Д.В. Мораль и познание. M., 1975; Hoeeopodyee П.И. Об общественном идеале. M., 1991; Xcidep- tac Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. M., 2000.

161

Во-вторых, правовое суждение относится к завершенным действиям, со- гоявшимся отношениям, свершившимся событиям1. Их последствия, собст- ;нно говоря, только и пробуждающие данные суждения, достаточно четко ог- аничены и поэтому могут быть осмыслены как некоторые типичные эстояния. Только при таком условии, по логике правосознания, вообще воз- ожна правовая оценка как реакция, отвечающая существу дела и позволяющая остичь цели. Правовое суждение выражает дискретность правового простран- гва человека и общества2. "Судить следует не человека, а его деяние", - сен- днция, характерная для правосознания и принятая юридической теорией, хотя, ак известно, эмпирическое правосознание часто не в состоянии удержать си- уацию под контролем оценки.

В противоположность правовому суждению, моральное суждение отно- ится к тому, что должно быть выбрано как достойное, доброе, хорошее и т.п. C очки зрения морального существа, действия, а тем более - поступки человека, вляются незавершенными, т.е. длятся неопределенно долго, так же как неоп- еделенно далеко идут и их последствия. В моральном деянии человек выражен целом и противопоставлен должному. Религиозная идея первородного греха в аждом человеке - яркое подтверждение сказанного о природе морального су­жения.

В-третьих, в моральном смысле суждение о поступке требует понимания, ак сказать, "проникновения в душу" и, как следствие, в конце концов, - пройде­тся совершившего недостойное или запрещенное действие3. "Не судите, да не удимы будете!" - учил Христос, полагая это возможным только на основе ра- юстного и здорового состояния искренней любви к человеку4. В основе мо­рального суждения лежит акт, принципиально несовместимый C интеллекту-

См. об этом, например: Леви Э.Х. Введение в правовое мышление. M , 1995,Магун А.В.IIo- ытие суждения в философии Ханны Арендт HВопросы философии. 1998. Nsl 1.

См.: Бержелъ Ж.-Л. Общая теория права M., 2000

См.: Ильин И.А. О сущности правосознания. M., 1993; Он же. Аксиомы религиозного опы- а. M., 1993.

См.: ШелерМ. Ресентимент в структуре моралей СПб., 1999.

162 ільньіми процедурами скрупулезного "взвешивания" ситуации.

Суждение в правовом смысле (суждение правового существа) есть суд.C щной стороны, суд основан на сопоставлении "за" и "против", "лучше" или хуже", на соображениях целесообразности, обоснованности (доказанности) и \п. Такое суждение - интеллектуальное проявление правового существа1. Но с (ругой стороны, суд есть нерациональный скачок к решению (приговору, в іредельно широком смысле этого слова), продиктованный тем, что для право- юго существа оказывается совершенно очевидным. Правосознание дремлет и уд бессмыслен, если доказательства принципиально исчерпаны (как в замкну- ой аксиоматической системе) и решение детерминировано. Правосознание кивет и суд неизбежен, когда решение связывается с проявлением воли право- юго существа, а доказательства лишь склоняют к необходимости проявления юли. Правосознание - сознание в полном смысле слова судящее2. Суд есть им- іанентная правосознанию форма осмысления всего множества конкретных со­циальных ситуаций. I

Таким образом, суждение для правового существа выступает и стимулом с действию, решению, выбору, и проявленным содержанием правовой реально­сти, и способом ее структурирования в нормы, требования, правовые идеалы.

<< | >>
Источник: Малахов Валерий Петрович. ПРИРОДА, СОДЕРЖАНИЕ И ЛОГИКА ПРАВОСОЗНАНИЯ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора юридических наук. Москва - 2001. 2001

Еще по теме §2. Особенности правового суждения:

  1. § 1. Функциональная природа юридической ответственности в системе правового регулирования
  2. § 3. Институционально-правовой статус носителей собственнических интересов.
  3. § 3. Правовая основа дисциплинарного производства в органах внутренних дел Российской Федерации
  4. § 2. Особенности информационно-правовых отношений применительно к отдельным формам общественного контроля
  5. 2.1 Особенности семейного права как правового образования и проблема определения его места в гражданском праве
  6. 5.1. Институционные механизмы защиты прав субъектов общими гражданско-правовыми и специальными семейно-правовыми нормами
  7. 1.1. Правовая форма земельно-распределительных отношений
  8. 3.2. Особенности правового регулирования земельно-распределительных отношений в период проведения политики коллективизации
  9. Юридические конструкции института правовых ограничений
  10. Ограничение свободы в механизме уголовно-правовой охраны
  11. § 1. Реализация концепции позитивной юридической ответственности в правовом регулировании деятельности органов исполнительной власти в странах Европы
  12. §1. Роль Интернета в формировании правовой культуры личности
  13. §2. Особенности правового суждения
  14. §4. Направления сравнительного анализа западноевропейской и российской культурных форм правовой духовности
  15. Понятие правовой культуры в рамках многообразия теоретико­методологических подходов
  16. Модернизация целей и направлений правового воспитания по формированию правовой культуры
  17. § 2. Неокантианский поворот в развитии учения Г.Кельзена о чистом праве и правовой норме
  18. § 1. Переосмысление Г. Кельзеном гносеологических основ нормативизма и понятия правовой нормы в рамках концепции «пра­вового реализма»