<<
>>

2.1. Организационные нормы.

Для того, чтобы любая деятельность осуществлялась успешно, необхо­димо провести ряд операций, направленных на ее обеспечение, подготовку. Такие операции выполняют организационные нормы и правоотношения.

Организационная деятельность предшествует любой другой, являясь первым и необходимым этапом. Именно это определяет ценность организа­ционных норм, которые в силу своей разносторонности могут быть неправо­выми и правовыми. Последние делятся на материальные и процессуальные, в зависимости от того, какого рода деятельность предваряют, организуют. Организационные процессуальные нормы носят служебный, вспомога­тельный характер, что для всех процессуальных норм является родовым при­знаком. Они необходимы как при процедуре, так и при процессе, и, тем не менее, остаются самостоятельным видом норм права. Существование правовых норм такого вида вскользь отмечали правове­ды, рассматривавшие другие вопросы теории права. Так, В.И. Каминская пи­сала, что в каждой отрасли права наряду с материальными нормами обяза­тельно имеются нормы организационного и процедурного характера, кото- 44 рые можно считать процессуальными. С. С. Алексеев, определявший признаки правотворческой деятельности, считал необходимым отделить ее от «процедурно-организационных форм». Такие формы находят нормативное выражение в регламентированном поряд­ке совершения правотворческих операций и имеют некоторые черты сходст­ва с процессуальными формами, функционирующими в области применения права, в частности, правосудия (длящийся процедурный характер порядка, его нормативная регламентированность). Задачами процедурно- 44 Каминская В.И. Место процессуальных норм в системе советского права // Демократические основы советского социалистического правосудия / Под ред. М.С. Строговича. - М., 1965. с. 67. организационной формы он видит обеспечение начал научности, компетент- 45 ности, порядка согласования и др.
В литературе имеются и весьма оригинальные мнения относительно то­го, что можно считать организационными нормами. Так, О.А. Красавчиков и В. М. Горшенев говорят о том, что в предмете правового регулирования име­ются два пласта социальных связей: «организуемые», они же материальные, и организационные - процессуальные. Соотношение между этими пластами выражается в том, что первые представляют собой как бы определяющий пласт социальных связей, над которыми складываются вторые, как произ­водные, вспомогательные и предназначены обслуживать процесс реализации 46 «организуемых», или материальных, отношений. Приведенное высказывание очень глубоко по содержанию, так как од­новременно ставит проблемы взаимодействия процессуальных и материаль­ных норм и отношений, а также под необычным углом зрения рассматривает порядок расположения в теории права материального и процессуального права. На первый взгляд может показаться, что основное значение имеют как раз таки процессуальные нормы, ибо они определяют способы реализации материальных. Однако следует помнить, что нормам права свойственно ре­гулирование общественных отношений, и только после того, как выявляется правило поведения, следует определить порядок его воплощения. Таким об­разом, независимо от того, с позиций каких правовых норм рассматривается взаимодействие правовых предписаний, материальное право всегда выступа­ет первичным явлением. Дать определение организационных отношений, регулируемых органи­зационными нормами, предпринимались достаточно давно. Так, О.А. Кра­савчиков, впервые определил организационные отношения как «построенные на началах координации или субординации социальные связи, которые на- 45 Алексеев С.С. Проблемы теории права // Курс лекций в 2-х т. - Свердловск, 1973. Т. 2. с. 13-14. 46 Теория юридического процесса / Под ред. В,М. Горшенева. - Харьков, 1985. с. 165. правлены на упорядочение (нормализацию) иных общественных отношений, действий их участников либо на формирование социальных образований».[47][48] В.М.
Горшенев разделяет такое понимание назначения организационных отношений и пишет, что «в этом смысле организационные отношения при­званы как бы обслуживать иные общественные отношения и представляют собой определенные организационно-правовые средства, используемые уча­стниками в целях упорядочения, нормализации своих основных обществен- 48 ных отношений. Служебный, вспомогательный характер организационных отношений отражает только одну особенность организационных норм. Они используют­ся не только для организации своей собственной деятельности, но и деятель­ности других субъектов права. При этом можно выделить как минимум два уровня организации: - нормы организационного характера, создаваемые для специально указанных субъектов права и имеющие узкий, целевой характер; - нормы организационного характера, не имеющие конкретного адре­сата, и направленные на регулирование неопределенного широкого круга отношений, целью которых является упорядочение действий многих субъектов права. Нормы первого уровня создаются, как правило, специально управомо­ченными органами и должностными лицами и решают совершенно конкрет­ные задачи применительно к заранее известным условиям. Нормы второго уровня отличаются меньшей степенью определенности и создаются для по­стоянного применения. Их можно применять с оглядкой на типовые условия, которых может и не быть в конкретной ситуации. Нормы первого уровня в литературе принято называть нормами, постро­енными на началах субординации. В любом случае для организационных норм характерно регулирование не собственных отношений, а таких, в кото­рых участвуют другие субъекты права. Как особенность организационных норм В.М. Горшенев отметил, что организационные нормы и отношения отличает то, что помимо служебного, вспомогательного характера, они принимаются для реализации «чужого» 49 интереса, заложенного в организуемых отношениях. Наличие собственной структуры организационных норм также можно отнести к их особенностям. Данные нормы выполняют свою организацион­ную функцию как по вертикали, так и по горизонтали.
По этому поводу В.М.Горшенев писал: «Если организационные отношения, например, строят­ся на началах субординации и устанавливаются по вертикали, то они приоб­ретают качество процедурно-процессуальных организационных отношений и регулируются процедурно-процессуальными нормами, выделяемыми из от­раслей материального права с различной степенью группировки, вплоть до самостоятельных отраслей процессуального права. Если же организационные социальные связи строятся на началах координации и устанавливаются по горизонтали, то они приобретают качество локальных организационных от­ношений и регулируются локальными организационными нормами, вклю­чаемыми в качестве составных частей в соответствующие материальные от- 50 расли права». Другой выдающийся отечественный правовед - С.С. Алексеев придавал организационным нормам и отношениям еще большее значение. Он полагал, что организационные отношения в праве имеют глобальное значение, потому что самое непосредственное назначение любых нормативных установлений - организовать, упорядочить существующие отношения. Под определенным углом зрения каждое общественное отношение, регулируемое правом, вклю­чает в себя организационный элемент. В то же время необходимо множество 49 Там же, с. 32. 50 Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистиче­ском обществе. М., 1972. с. 30. норм привести в какой-то порядок, выделить какие-то общие признаки, по­зволяющие сгруппировать их в целях большего удобства правоприменения. Далеко не все авторы, рассматривавшие виды правовых норм, считали организационные нормы обязательной принадлежностью системы права. Так, В.О. Лучин не считал целесообразным выделять организационные нор­мы в качестве самостоятельного вида. Он писал, что организационная на­правленность правовых норм не может служить юридическим основанием для обособления их в отдельную группу, так как все правовые нормы, воз- действуя на общественные отношения, в той или иной степени организуют их.
51 С приведенным высказыванием трудно согласиться. Если следовать ло­гике рассуждения цитируемого автора, то вообще нет смысла определять для правовых норм какие-либо критерии, так как основной задачей всего права является регулирование общественных отношений, иными словами, органи­зация их на установленных принципах, правилах. Продолжив мыслительное построение, можно придти к выводу, что все право - это единый, неупорядо­ченный массив требований, велений и разрешений, существующий без вся­кой внутренней структуры и не подчиняющийся никаким условиям делений, в том числе и на отрасли права. Не вызывает сомнений, что предложенное высказывание не может быть принято безоговорочно. В качестве предположения, допускающего некото­рую возможность такого суждения, можно допустить следующую: если автор рассматривал организационные нормы в качестве третьей большой группы норм права. Как известно, правоведы однозначно делят все нормы права на процессуальные и материальные, дополнение этой классификации организа­ционными нормами действительно не приведет к улучшению восприятия правовой материи, так как не вызывается достаточными потребностями пра­воприменения. Видимо, следует вернуться к мнениям ранее упоминавшихся 51 Лучин В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве. -М., 1976. с. 106. авторов, которые полагают, что организационные нормы настолько необхо­димы в праве, что существуют и как материальные, и как процессуальные. Сомнения в отношении того, что организационные нормы могут при­надлежать одновременно к двум взаимоисключающим видам правовых норм не должны вызывать недоумение. Совершенно привычно, что каждая отрасль права делит свои предписания на материальные и процессуальные и подоб­ное положение дел определяется характером тех отношений, которые регу­лируют правовые нормы. Точно также существование организационных норм среди материальных и процессуальных законодательных предписаний обусловлено их характером, ближайшими, стратегическими целями и местом среди иных норм. В литературе уже отмечалось, что предписания, имеющие узко органи­зационный характер, присутствуют в праве.
Некоторые авторы отмечали их в материальных отраслях права, другие - в процессуальных. Видимо, пора признать, что роль организующего начала в современном обществе настоль­ко высока, что упорядочивающие отношения и устанавливающие их правила поведения проникли во се сферы жизни общества и являются необходимой принадлежностью наших дней. Динамика проникновения организационных отношений во все отрасли права позволяет сделать вывод о том, что чем вы­ше техническое развитие общества, тем в большей степени оно будет нуж­даться в организующих, упорядочивающих ориентирах. В качестве примера процессуальных организационных норм можно со­слаться на раздел третий "Организация проведения аттестации" Положения о проведении аттестации федерального государственного служащего, утвер­жденного Указом Президента РФ от 9.03.96г. N 353. (в редакции Указа Пре­зидента РФ от 12.11.99. № 1499 «О внесении изменения в Положение о про­ведении аттестации федерального государственного служащего, утвержден­ное Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 1996г. № 353). Данный раздел состоит практически их одних организационных процессу­ альных норм трудового права. Так, п.3 указанного Положения перечисляет элементы, необходимые для проведения аттестации: - формирование аттестационной комиссии; - утверждение графика проведения аттестации; - составление списков федеральных государственных служащих, подлежащих аттестации; - подготавливание необходимых документов для аттестационной комис­сии. Далее, пунктом четвертым того же Положения разъясняется состав ко­миссии: комиссия состоит из председателя, его заместителя, секретаря и чле­нов комиссии. Этот же пункт позволяет руководителю, принявшему решение о проведении аттестации в конкретном государственном органе, самостоя­тельно определять персональный состав комиссии, включать в нее предста­вителей соответствующего профсоюзного органа. Однако воля руководителя в вопросах формирования комиссии не беспредельна. Абзац второй четвер­того пункта Положения о проведении аттестации федерального государст­венного служащего вменяет в обязанность включать в состав аттестационной комиссии представителей кадровой и юридической служб государственного органа. Приведенный пункт прямо не указывает, в какой форме утверждается комиссия, однако из текста следует, что формой будет акт, который соответ­ствующий орган имеет право издавать. По поводу того, кто правомочен из­дать такой акт, оговорка имеется: руководитель государственного органа, принимающего решение о назначении на должность или освобождении от должности соответствующих федеральных государственных служащих. Только в одном пункте рассматриваемого нормативного акта мы видим разные способы регламентации организационных правоотношений: обязыва­ние и управомочие. В то же время детальной регламентации по созданию ат­тестационной комиссии и ее персональному составу Положение не содержит, что еще раз подчеркивает сложность абсолютной регламентации. Для организационных норм характерно разнообразие внешних форм. Они зависят от органа, издающего акт. Так, аттестация, проводимая в отно­шении федеральных государственных служащих, скорее всего, будет оформ­лена постановлением соответствующего государственного органа. Аттеста­ция, проводимая на предприятии - приказом руководителя. Несмотря на различные формы этих нормативных актов и тот, и другой будут иметь много общего: - это акты реализации норм права; - это локальные нормативные акты; - это акты, состоящие в основном из двух видов процессуальных норм права - организационных и процедурных; - эти акты направлены на осуществление мероприятий, позволяющих оце­нить пригодность работников выполняемой работе. Формой, в которой могут существовать организационные нормы, будет и постановление общественной организации. Решение, как оформление регламентации трудовых отношений органи­зационными нормами, также встречается. Чаще всего оно выносится колле­гиальным органом управления. Например, принимается решение о проведе­нии конкурса на замещение вакантных должностей профессорско- преподавательского состава высших учебных заведений. Организационные служебные нормы содержатся в Положении о дисциплине работников железнодорожного транспорта РФ, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 25 августа 1992 года N 621(в редакции Постановления Правительства РФ от 7 июля 2003 года). Пункт девятнадцатый данного Положения определяет, что дисципли­нарное взыскание может налагать руководитель, имеющий право приема на работу работника, совершившего дисциплинарный проступок. Следующий пункт - организационная норма, дающая право вышестоящему руководителю полностью осуществлять дисциплинарные права, принадлежащие нижестоя­ щим руководителям, в отношении работников, подчиненных им предпри­ятий, учреждений, объединений и организаций. В различных нормативных актах, в том числе и локальных, встречается целый ряд норм, устанавливающих компетенцию того или иного органа или должностного лица. Возникает вопрос: следует ли отнести все нормы, опре­деляющие права и обязанности к категории процессуальных? Из определения процессуальных норм права следует, что такие нормы носят служебный характер, устанавливаются компетентным органом, обес­печивают процесс индивидуального регулирования общественных отноше­ний. Определяя характер правонаделительных норм, надо сказать, что без правонаделения, конечно, невозможно осуществлять регулирование индиви­дуальных дел, но, с другой стороны, сам комплекс прав и обязанностей мо­жет существовать неопределенно долгое время без реального применения, правонаделение рассчитано на реализацию неопределенное количество раз. Следует ли рассматривать уполномочие подготавливанием рассмотре­ния и разрешения трудовых споров, то есть реализацией организационных правоотношений нормального положительного течения процесса, а в даль­нейшем - процесса юрисдикционного? Если нормы материальные и процессуальные соотносятся как содержа­ние и форма, то необходимо установить, что будет содержанием правонаде- ления. Видимо, сам комплекс прав и корреспондирующих им обязанностей и будет таким содержанием. Формой же выступит тот нормативный акт, кото­рым эти права предоставлены. Формой может выступить любой норматив­ный акт, от приказа о назначении на должность, в результате чего права и обязанности определяются должностной инструкцией, до издания документа о возложении обязанностей и прямого предоставления ряда прав для выпол­нения. Однако возможны случаи, когда правонаделение непосредственно свя­зано с регулированием именно конкретного отношения. При издании приказа о создании аттестационной комиссии происходит и правонаделение в том числе. В противном случае комиссия будет не в состоянии выполнить по­ставленные перед ней задачи. Видимо, однозначно решить этот вопрос не представляется возможным, и все будет зависеть от отдельного отношения, развития конкретной ситуа­ции. Существуют общие нормы, направленные на организацию отношений, возникающих во всех областях права. Из таких норм состоят Основы законо­дательства. Отраслевые содержатся в издаваемых министерствами и ведом­ствами приказах, распоряжениях, Положениях, а также в утверждаемых Пра­вительством РФ Уставах о дисциплине, обеспечивающих организационное оформление специфичных отношений. Локальные организационные нормы содержатся в приказах руководите­лей предприятий, учреждений, организаций и постановлениях профсоюзных комитетов по непосредственному применению организационных норм, пре­дусмотренных актами общего или отраслевого характера. Ранее уже отмечалось, что многие процессуальные нормы не имеют санкций вообще или обеспечиваются санкциями материальных норм. Следу­ет сказать, что такое положение сохраняется и для организационных норм. В одних случаях организационная норма может служить основанием возникновения правоотношений, в других ее недостаточно, необходим юри­дический факт, с которым законодатель связал начало действия правового механизма. Так, на основании нормы возникают отношения по созданию аттестаци­онной комиссии, а на основании нормы и факта возникают отношения по ат­тестации работников, аттестуемых через год после выхода на работу. В данном случае на основании нормы могут возникнуть организацион­ные отношения по созданию аттестационной комиссии, а отношения по атте­стации - лишь при наступлении обусловленного законодателем события - ис­течения года со дня выхода на работу. В.Н.Скобелкин считает, что в сфере трудового права организационные нормы следует рассматривать как регулирующие создание, изменение и пре­кращение субъектов трудового права. Видимо, с этим можно согласиться. Норма права существует с момента ее издания правомочным органом и рассчитана на применение лишь в конкретном отношении, норма относи­тельно стабильна. Как занимающие особое положение во временном периоде существова­ния следует рассматривать акты применения норм права. Возможно ли включение в такие акты норм, относящихся к процессуальным организаци­онным? Видимо, такое предположение вполне допустимо. В таком случае акт применения права носит индивидуальный характер. Индивидуализация же акта имеет два уровня: строгая персонификация или индивидуализация в отношении группы работников, для которых совпали нормативные акты и юридические факты, по мысли законодателя связавшие начало действия правового механизма. С учетом изложенного представляется возможным сформулировать сле­дующее определение: организационные процессуальные нормы - самостоя­тельный вид нематериальных норм права, выполняющий служебную роль и направленный на создание определенных законодателем условий для успеш­ного осуществления его субъектами своих прав и исполнения обязанностей.
<< | >>
Источник: Борисова Людмила Николаевна. Общая теория процессуальных норм права. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов - на - Дону - 2004. 2004

Еще по теме 2.1. Организационные нормы.:

  1. 3. Организационно-правовые формы обеспечения единства федерального и регионального избирательного законодательства
  2. Организационно-тактические аспекты деятельности ОВД по предупрежде­нию терроризма
  3. § 2. Уголовная ответственность комбатантов за нарушение норм международного гуманитарного права
  4. §2. Предприятие кик имущественный комплекс в соотношении с организационно-правовой формой в России.
  5. Проблемы, возникающие в процессе применения правовых норм, содержащих оценочные понятия
  6. § 3. Технико-юридические предпосылки совершенствования нормы о лжепредпринимательстве в россий­ском уголовном праве
  7. 2.1. Организационное обеспечение механизма разрешения налоговых спо­ров в Российской Федерации
  8. Коррекция организационно-правовых основ налогового контроля в соответствии с современными условиями развития Российской Федерации
  9. § 5. Применение норм европейского права
  10. 1. Реализация положений о свободе перемещения компаний путем принятия директив
  11. 3. Значение наднациональных организационно-правовых форм компаний для реализации положений о свободе перемещения
  12. § 1. Место и роль норм юридической ответственности в системе права
  13. § 3. Структура теоретической модели взаимосвязи нормы права, правоотношения и юридического факта
  14. § 3. Функционально-генетическая связь материальных и процессуальных норм права в правовых отношениях
  15. Правовой режим информационных систем: понятие, структура
  16. ОГЛАВЛЕНИЕ
  17. 2.1. Организационные нормы.
  18. 2.2. Процедурные нормы
  19. 3.2. Соотношение юридического процесса и юридической процедуры